Справа № 464/2274/23
пр.№ 2/464/924/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.06.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА») Білий В.С. 11.04.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13 799, 80 грн та 2 684 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.12.2020 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». 05.06.2021 на автодорозі М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 014031/4605/0000425. Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2021 (справа №450/2356/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00433828 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 82 656 грн (ПД №237451, 237417), з розрахунку 84 356 грн вартість ремонту, 1 700 грн франшиза. Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи (відповідач по справі) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2021 на автодорозі Київ-Чоп. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу ЕР 201981866. Ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 130 000,00 грн., франшиза 1 500 грн. 07.09.2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі 68 856,20 грн (ПД №44180). За таких обставин, ціна позову дорівнює різниці між сумою страхового відшкодування, здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача, яка становить 13 799,80 грн.

Ухвалою від 01.05.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.12.2020 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», №014031/4605/0000425. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «КІА Stonic», р.н. НОМЕР_1 , страхова сума складає 340 000 грн (а.с.11).

05.06.2021 о 12:00 год на автодорозі М-06 Київ-Чоп 544 км+750м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , на перехресті, перед початком руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА Stonic», р.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.28).

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00433828 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 82 656 грн (а.с.8).

Згідно із платіжними дорученнями №237451 від 03.08.2021 та №237417 від 03.08.2021, позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 82 656 грн (а.с. 6,7).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини та норми чинного законодавства, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи (відповідача по справі) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «КІА Stonic», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2021 на автодорозі М-06 Київ-Чоп.

На момент зазначеної вище ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу ЕР 201981866. Ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 130 000 грн, франшиза 1 500 грн (а.с.29).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

07.09.2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі 68 856,20 грн згідно з платіжним дорученням №44180 (а.с.30).

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, різниця між сумою страхового відшкодування, здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача, становить 13 799,80 грн (82 656 грн (сума страхового відшкодування) - 68 856,20 грн (сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО») та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відтак позов підлягає задоволенню.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 13 799 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2 684 грн судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , м.Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ В, корп.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Суддя Д.Ю. Теслюк