Справа №464/3804/22
пр № 2-п/464/15/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратенко А.-.М.М.

представника заявника (відповідача) Федорів Т.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, представником позивача перед судовим засіданням 14.02.2023 року було надано клопотання про перенесення розгляду справи, однак, таке було відхилено. Як наслідок був позбавлений можливості подати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вказала, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №464/3804/22, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від від 14.02.2023 року,позов ОСОБА_3 , задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 20.04.2022 року в розмірі 789 750 грн. основного боргу, 7 789 грн. 32 коп. процентів за користування коштами, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 505 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 9 089 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, а також за місцем фактичного проживання, однак, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча за його клопотанням про особисту участь у розгляді справи, такий розгляд відкладався. Крім того, відповідач скористався правом на представництво, та участь у справі прийма його представник. Саме за клопотаннями представника відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, незважаючи на те, що неявка не була підтверджена жодними доказами, які б свідчили про поважність такої. Подане представником відповідача 14.02.2023 року клопотання про відкладення розгляду справи, суд визнав необгрунтованим оскільки поважність причин неявки вкотре не була підтверджена жодними фактичними даними.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, оскільки ухвалою підготовчого засідання судом було надано відповідачу строк для подачі додаткових доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором позики, при цьому участь у підготовчому засіданні приймав представник відповідача. Однак, у визначений судом строк такі докази суду подані не були, як і не були подані в подальшому в судових засіданнях, про які було відомо представнику відповідача, самостійно обраного і уповноваженого відповідачем на участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: