Справа №672/570/23
Провадження №2/672/279/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу №672/570/23 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство "Городоцька міська багатопрофільна лікарня"

про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до відповідача, про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 9713 грн. 12 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представниця позивача Городоцької міської ради в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача (прокурора) на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши прокурора, оголосивши заяву представника позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що 02.02.2023 р. ОСОБА_1 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

Згідно вищевказаного вироку встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2021 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «PUB 888», який знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Грушевського, 84, Хмельницького району Хмельницької області, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_2 . В ході зазначеної суперечки неповнолітній ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя з правої сторони ОСОБА_2 .

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №511 від 23.11.2021 року по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров"я (більше 21 доби) (а.с.9-11).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у нанесенні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень є доведеною і не потребує додаткового доказування.

Згідно довідки КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" №266 від 20.03.2023 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 10.11.2021 р. по 17.11.2021 р. (8 ліжко-днів). Витрати на лікування останнього становлять 9713 грн. 12 коп. (а.с.12).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

П.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 р. №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" визначено, що : Судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Суд вважає, що ці обставини в сукупності взяті, дають суду підстави для задоволення даного позову у повному обсязі.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60 коп. (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 р. №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" , суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.11.2022 р.) на користь Городоцької міської ради (рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299,) витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 9713 грн. 12 коп. (девять тисяч сімсот тринадцять грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.11.2022 р.) на користь держави - 1073 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особа, якій за законом надано право звертатись до суду в інтересах позивача: Волочиська окружна прокуратура, 31200 вул. Слави, буд.8, м. Волочиськ Хмельницької області.

Позивач: Городоцька міська рада, 32000, вул. Грушевського, буд.53, м. Городок, Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.11.2022 р.), НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,: комунальне некомерційне підприємство "Городоцька міська багатопрофільна лікарня", 32000 вул. Шевченка 40 м. Городок, Хмельницької області, .

Суддя: