Справа № 2-з-70/11
Провадження № 4-с/161/76/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ленічевій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 1-з-70/11 за скаргою боржника ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД на дії ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_1

13.12.2023 року від представника заявника (боржника) надійшла до суду заява з проханням вищевказану скаргу залишити без розгляду (а.с. 43).

Заявник (боржник) та заінтересована ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладенні розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

До початку судового засідання від представника суб`єкта оскарження надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду підтримала.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки, розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконання судових виплат» не містить порядку вчинення процесуальних дій внаслідок подачі заявником клопотання про залишення його заяви без розгляду, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону (подібного за змістом процесуального законодавства).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне скаргу ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД на дії ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви боржника про залишення скарги без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська