УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, про стягнення грошових коштів, -

встановив:

11 грудня 2023 р. ОСОБА_2 (далі: позивач), звернувся з позовною заявою, направленою поштою 08.12.2023 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі: відповідач-1), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі: відповідач-2), третя особа, яка не заявляє вимог, щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, яким просить суд стягнути з відповідача-1 на свою користь утримувані без достатньої правової підстави грошові суми виконавчого збору в розмірі 85 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 169 грн.; стягнути з відповідача-2 на свою користь утримувану без достатньої правової підстави грошову суму адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.; стягнути з відповідачів 1 та 2 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 та витрати на правову допомогу у розмірі 2560 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанови № ЕК№1923347 від 31.12.2019р. та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425грн., відкриття виконавчого провадження в ході якого з нього стягнутий в дохід держави штраф у сумі 850грн. та виконавчий збір 85 грн. та витрати виконавчого провадження 169грн., а усього 1104грн. 11.01.2022р. рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення від 31.12.2019р. скасована, що відповідно ст. 296 КУпАП тягне за собою повернення стягнених грошових сум, які, незважаючи на звернення позивача, до теперішнього відповідачем-2 йому не повернуті, а за розпорядженням відповідача-1 отримувачем коштів є третя особа.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975р. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст.175,177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач визначає в одним з відповідачів Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та вказує код ЄДРПОУ.

Однак вказаний позивачем код ЄДРПОУ належить юридичній особі Департаменту патрульної поліції, яка має окрему юридичну адресу, іншу, ніж вказана у позові.

Відповідно, пред`являючи вимоги до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом юридичної особи позивач не всупереч вимог ст. 175 ЦПК України коду ЄДРПОУ зазначеного ним відповідача не вказує.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2, ч.1 ст. 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17 (провадження № 61-8102св21) зазначено, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч.2 ст.2 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Верховний Суд зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), вказано, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді. Залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, провадження № 14-515цс19).

В обґрунтуванні позову позивач посилається на власне звернення 02.11.2023р. до відповідача-1 із заявою про повернення коштів саме з Державного бюджету.

При тому у позові відповідачем Державу не зазначає та просить про стягнення коштів з відповідачів 1 та 2.

Таким чином, обґрунтування позову суперечить викладеним у ньому позовним вимогам, а в якості відповідача-2 вказаний суб`єкт, який не має статусу юридичної особи і код ЄДРПОУ відповідача-2 у позові не зазначений.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, про стягнення грошових коштів, утримуваних без достатньої правової підстави, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко