Справа № 528/759/23
пров. № 2/544/248/2023
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна,

у с т а н о в и л а :

02 червня 2023 року на підставі розпорядження голови Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. про передачу справи до іншого суду, цивільна справа № 528/759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна, надійшла у провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О.

06 червня 2023 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна, було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу судді позивачем було отримано у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до відомостей трекера Укрпошти, супровідний лист суду разом із копією ухвали про залишення позову без руху, ОСОБА_1 отримала 14.06.2023 особисто. Проте, станом на 24 червня 2023 року недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі суду від 06.06.2023 усунуті не були.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Додатково суд зазначає про те, що 13.06.2023 від ОСОБА_3 , як він зазначає, представника позивача ОСОБА_1 , до суду надійшли заяви про відвід судді та про усунення недоліків. Даний вид заяв не відноситься до категорії заяв, що розглядаються відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

В матеріалах справи міститься копія Довіреності від 15.04.2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 на представлення її інтересів у суді, строк дії довіреності до 15.04.2026 року.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У цій справі позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не відноситься до категорії малозначних відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відсутність належно оформлених документів на представництво може бути підставою для скасування рішення, якщо в процесі брала участь така особа.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 не є адвокатом, справа, яка розглядається судом, не віднесена до категорії малозначної, а тому останній не може надавати правову допомогу і представляти інтереси заявника ОСОБА_1 у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.О. Ощинська