Справа № 444/1138/23
Провадження № 2/444/531/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якогої діє адвокат Пащук Артем Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Капуш Ірина Михайлівна про визнання іпотеки такою, що припинена,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання іпотеки такою, що припинена, свій позов мотивує тим, що 16.04.2008 року між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 18/05- 2/К. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 отримала в позику 1 400 000,00 грн.

16.04.2008 року між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 18/05- 2/П.

16.04.2008 року між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме в іпотеку передано : Житловий будинок загальною площею 204,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2755 га, кадастровий номер :01:007:0083 за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» (правонаступник ЗАТ «Промінвестбанк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено відступлення прав вимоги за договором кредиту № 18/05-2/К від 16.04.2008 року, договорами поруки та іпотеки.

17.05.2016 року позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» звертається до суду із позовною заявою до Відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогу солідарно стягнути із відповідачів суму заборгованості по кредиту в сумі 2 825 415,43 грн. та судовий збір в сумі 42 381,23 грн.

10.02.2020 року позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» подав заяву про зміну предмету позову, а саме ним фактично змінено як підставу та і предмет позовних вимог, а саме первинно позивач просив стягнути заборгованість солідарно із позичальника та поручителя за кредитним договором, станом на 10.02.2020 року позивач ставить вимогу до відповідачів, як спадкоємців та перед судом ставиться вимога звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку під будинком за вказаною адресою, кадастровий номер :01:007:0083.

29.11.2016 року у справі № 444/1010/16-ц під час удового засідання в Жовківському районному суді м.Львова представник ТОВ «Кредитні ініціативи» дізнався про те, що позичальник- ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина визнається позивачем-ТОВ «Кредитні ініціативи» та не заперечується сторонами та зазначена в ухвалі суду від 29.11.2016 року. (а.с. 150, 152, 158, 171, 204-206). Тобто, з 29.11.2016 року почав розраховуватись шестимісячний строк для пред`явлення позивачем своїх вимог до спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який сплив 29.05.2017 року. Такого обов`язку ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконали та до 29.05.2017 року не пред`явили своїх вимог до спадкоємців ОСОБА_2 .

Тільки 23.01.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , посилаючись на довідку Дублянської міської ради від 29.11.2017 року.

29.10.2020р. по справі №444/1010/16-ц Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021р. рішення Жовківського районного суду Львівської області 29.10.2020р.- залишено без змін.

Відтак ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустило строк звернення до спадкоємців з вимогою відповідно до ст. 1281 ЦК України, а тому втратило право вимоги до спадкоємців щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. З огляду на це припинились і забезпечувальне зобов`язання за договором іпотеки. Позивач просить визнати такою, що припинена іпотека за іпотечним договором від 16 квітня 2008 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

16.04.2008 року між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 18/05-2/К. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 отримала в позику 1 400 000 грн.

16.04.2008 року між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 18/05-2/П. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 отримала в позику 1 400 000 грн.

16.04.2008 року між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме в іпотеку передано : житловий будинок загальною площею 204,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2755 га, кадастровий номер :01:007:0083 за адресою: АДРЕСА_1

17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» (правонаступник ЗАТ «Промінвестбанк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено відступлення прав вимоги за договором кредиту № 18/05-2/К від 16.04.2008 року, договорами поруки та іпотеки.

17.05.2016 року позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» звертається до суду із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогу солідарно стягнути із відповідачів суму заборгованості по кредиту в сумі 2 825 415,43 грн. та судовий збір в сумі 42 381,23 грн.

10.02.2020 року позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» подав заяву про зміну предмету позову, а саме ним фактично змінено як підставу та і предмет позовних вимог, а саме первинно позивач просив стягнути заборгованість солідарно із позичальника та поручителя за кредитним договором, станом на 10.02.2020 року позивач ставить вимогу до відповідачів, як спадкоємців та перед судом ставиться вимога звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку під будинком за вказаною адресою, кадастровий номер :01:007:0083.

29.11.2016 року у справі № 444/1010/16-ц під час судового засідання в Жовківському районному суді Львівської області представник ТОВ «Кредитні ініціативи» дізнався про те, що позичальник- ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина визнається позивачем-ТОВ «Кредитні ініціативи» та не заперечується сторонами та зазначена в ухвалі суду від 29.11.2016 року. Тобто, з 29.11.2016 року почав розраховуватись шестимісячний строк для пред`явлення позивачем своїх вимог до спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який сплив 29.05.2017 року. Такого обов`язку ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконали та до 29.05.2017 року не пред`явили своїх вимог до спадкоємців ОСОБА_2 , а відтак ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустило строк звернення до спадкоємців з вимогою відповідно до ст. 1281 ЦК України, а тому втратило право вимоги до спадкоємців щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. З огляду на це припинились і забезпечувальне зобов`язання за договором іпотеки.

29.10.2020р. Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021р. рішення Жовківського районного суду Львівської області 29.10.2020р.- залишено без змін.

ВС зазначив, що сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18. Суд зазначив, що відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. ВС роз`яснив, що стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і

третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. З ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Частиною 2 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 5 ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України «Про іпотеку» регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема і в зобов`язаннях, забезпечених іпотекою. За змістом цих приписів:

У разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця;

Спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця;

Спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки;

Спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього;

Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги;

Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає підстави для припинення іпотеки, серед яких немає такої як смерть іпотекодавця, оскільки за змістом частини першої статті 1282 ЦК України та частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, який як спадкоємець набуває статус іпотекодавця. Відтак, іпотека у зв`язку з фактом набуття її предмета у власність спадкоємцями боржника-іпотекодавця не припиняється.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитедавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України та частини першої статті її Закону України «Про іпотеку» право застави (зокрема, іпотека) припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, обставици встановлені в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2020 року по справі № 444/1010/16-ц щодо пропуску строків звернення із вимогою до спадкоємців та припинення осоновного зобовязання та припинення забезпечення, в тому числі іпотеки не підлягають доведенню, оскільки встановлені між тими самими сторонами.

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа №639/2017 року. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_1 . Державним нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом 21.02.2023 року на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником будинку за адресою : АДРЕСА_1 та земельної ділянки під будинком за вказаною адресою, кадастровий номер :01:007:0083 є ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 . Станом на сьогодні в реєстрі прав на нерухоме майно наявні записи про обтяження в тому числі щодо іпотеки.

Наявність в реєстрі обтяження та іпотеки порушує право власності позивачки.

Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України та частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» право застави (зокрема, іпотека) припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустило строк звернення до спадкоємців з вимогою відповідно до ст. 1281 ЦК України, а тому втратило право вимоги до спадкоємців щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. З огляду на це припинились і забезпечувальне зобов`язання за договором іпотеки.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.593 ЦК України, ст. ст. 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати такою, що припинена іпотека за договором іпотеки від 16.04.2008 року, що був укладений між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (ЗАТ "Промінвестбанк"), правонаступником якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ОСОБА_2 від 16.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 655 та заборона № 656 щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 204,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2755 га, кадастровий номер :01:007:0083 за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (04655, м.Київ, Оболонський район, вул.Вікентія Хвойки,21, Код )

Третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Капуш Ірина Михайлівна ( юридична адреса: 80381, Львівський район, м.Дубляни, вул. Зелена,3-А)

Суддя: Мікула В. Є.