Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1075/22
Провадження № 22-ц/812/732/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (надалі - УПП у Миколаївській області), Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, в якому просив відшкодувати моральну шкоду, завдану протиправними діями поліцейських УПП у Миколаївській області, шляхом безспірного списання коштів державного бюджету України Державною казначейською службою України на користь з єдиного казначейського рахунку в сумі 20 33, 20 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 19 500 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Департамент патрульної поліції подав на нього апеляційну скаргу. Також, особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Мотивуючи заяву вказували, що 23 березня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

В подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, їх апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

24 квітня 2023 року ними було сплачено судовий збір по даній справі та 27 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку на адресу Миколаївського апеляційного суду було направлено клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказують, що з невідомих їм причин зазначене клопотання Миколаївським апеляційним судом не було отримано.

Враховуючи вищенаведене, просили поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги та програмного комплексу Д-3, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 19 500 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції 04 квітня 2023 року відповідачем вперше подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Згідно поштового конверту, Департаментом патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу 09 червня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Наведені Департаментом патрульної поліції обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому, з метою забезпечення особі права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити цей строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (надалі - УПП у Миколаївській області), Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

2.Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/1075/22.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк