overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/925/22
Провадження № 6/211/213/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок конфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бурхан-Крутус Л.А., про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04 08 2022 року , посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи навантаження , на 24 січня 2024 року, о 16-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження 2-н/127/6985/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 196/1795/18
№ провадження 6/196/34/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 442,446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №196/1795/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2023 року.

Суддя: Л.П. Бабічева
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 482/2336/18
Провадження № 22-ц/812/730/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, Новоодеська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року.

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області в строк до 30 червня 2023 року цивільну справу № 482/2336/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, Новоодеська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Новоодеському районному суду Миколаївської області,учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9574/22
провадження № 2-п/753/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2022,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2023 заяву було залишено без руху та відповідачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 29.05.2023 відповідач отримав 08.06.2023, крім того, 12.06.2023 та 13.06.2023 відповідачознайомлювався з матеріалами справи у приміщенні суду.

Станом на 26.06.2023 відповідачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 29.05.2023.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 29.05.2023, заяву разом із додатками необхідно повернути відповідачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2022 - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.06.2023 Справа № 394/339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Піддубного О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відео конференції в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 4,5, 15, 16, 19, 293, 294, 318, 353-354 ЦПК України, ст. 1, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», ст.ст 5, 19 КАС, ст. 46 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - закрити.

Роз`яснити заявнику, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 червня 2023 року

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №355/792/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор Агро» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В.,

у цивільній справі №355/792/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор Агро», про визнання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року заяву представника позивача Бордаченка О.В. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 червня 2023 року ТОВ «Корнор Агро» подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського районного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи №355/792/23 (контрольне провадження) для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи №355/792/23 (контрольне провадження) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор Агро», про визнання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5488/23
Номер провадження 2-н/213/1057/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 07.12.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

20.12.2023 отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 01.11.2023.

Боржником зазначений ОСОБА_1 .

Проте, у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 19.12.2023, наявні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, заявником заявлено вимогу до малолітньої особи, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а тому дана заява про видачу судового наказу не може бути розглянута судом.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 21 грудня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 272/1305/23
Провадження № 2/272/467/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи положення ст.ст. 274, 276 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1305/23, провадження № 2/272/467/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 404/4387/23
Номер провадження 2-зз/404/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 404/4387/23, номер провадження 2/404/956/23 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Kadjar, 2016 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.26).

За заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешт на автомобіль Renault Kadjar, 2016 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (зміна характеристик, комплектації, тощо), що можуть вплинути на вартість автомобіля. Renault Kadjar, 2016 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2023 року; а.с.27-28).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2023 року прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, закрито.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 404/4387/23, № провадження 2/404/956/23 вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2023 року.

Враховуючи процесуальні норми частин першої-другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву № 404/4387/23 номер провадження 2-зз/404/19/23 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 404/4387/23, № провадження 2/404/956/23 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 08 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка