КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5212/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

23 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Даньшиної І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

установив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Просив суд, стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України на його користь моральну шкоду в розмірі 165400 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник зокрема просить призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за обставинами зазначеними у позовній заяві, що досліджуються у справі?

Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що він на момент подання позову не може остаточно визначитись із розміром позовних вимог, оскільки це потребує спеціальних знань у сфері психології.

Зазначив, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних їх властивостей.

Вважає, що не призначення експертизи, унеможливлює правильне вирішення справи.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення психологічної експертизи для встановлення факту спричинення особі страждання за умов ситуації, що досліджується у справі та можливого розміру компенсації за завдані страждання, якщо такі матимуть місце, враховуючи, що позивач визначив питання, на яке експерту необхідно надати відповідь, що відноситься до предмету доказування, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову психологічну експертизу.

В Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної психологічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , який ініціював призначення зазначеної експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за обставинами зазначеними у позовній заяві, що досліджуються у справі?

Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №757/24476/22.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба