УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1844/23

провадження № 22-ц/4809/865/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Єгорова С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність службових осіб та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвалиКропивницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до судувиправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, копії (примірники) такої скарги для інших учасників справи; а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн.

У межах встановленого апеляційним судом строку скаржником на адресу суду направлено докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та виправлену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року, в обґрунтування якого зазначено, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на адресу скаржника лише 16 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з викладених вимог процесуального закону, апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року мала бути подана у строку до 09 травня 2023 року включно. Оскільки апеляційна скарга на адресу суду апеляційної інстанції направлена 17 травня 2023 року, скаржником пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з наявної у матеріалах справи довідки районного суду про доставку електронного листа, копія оскаржуваної ухвали була надіслана 03 травня 2023 року на електронну адресу представника скаржника. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

У постанові від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22 Верховний Суд зазначає, що ключовим є встановлення факту вручення відповідної ухвали, а не спосіб її надсилання. Також ураховує, зокрема, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення. Крім звертає увагу, що при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку (що фактично є отриманням листа) та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо. У цих висновках звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 920/367/17.

За вимогами ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи наведене, а також те, що в позовній заяві представником ОСОБА_1 зазначено адресу своєї електронної пошти, саме на яку судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що 03 травня 2023 року місцевий суд належним чином здійснив вручення скаржнику ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга направлена на адресу суду 17 травня 2023 року, тобто у межах встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, наявні правові підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року.

Відповідачі у строк до 12 липня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова