Справа № 170/397/21
Провадження №2/170/6/23
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 червня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача подавала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі, однак в подальшому дане клопотання було відкликане. На даний час домовленості між сторонами про добровільний поділ майна не досягнуто. На думку відповідача в ході будівництва житлового будинку допущені недоліки і суттєві відступи від проектної документації з порушенням будівельних норм та правил, що робить вказаний об`єкт самочинним будівництвом. Тому для з`ясування даних обставин необхідно призначити вказану експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 побудований у відповідності до затвердженого проекту чи є відступи від проектної документації?

2. Якщо є відступи при будівництві об`єкту житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від затвердженого проекту, то чи відносяться вони до істотних порушень будівельних норм і правил?

3. Які можливі варіанти розподілу незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поділу матеріалів, що були використані в процесі будівництва і найбільш відповідають часткам співвласників (по 1/2)?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки поставлені питання не стосуються предмету спору.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо поділу майна, а встановлення вищезазначених обставин можливе лише за наявності спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням експертизи у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 побудований у відповідності до затвердженого проекту чи є відступи від проектної документації?

2. Якщо є відступи при будівництві об`єкту житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від затвердженого проекту, то чи відносяться вони до істотних порушень будівельних норм і правил?

3. Чи можливий розподіл незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного (по 1/2) та які можливі варіанти такого поділу?

4. У разі неможливості такого розподілу які можливі варіанти розподілу незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поділу матеріалів, що були використані в процесі будівництва і найбільш відповідають часткам співвласників (по 1/2)?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Надати експертам матеріали цивільної справи № 170/397/21, провадження № 2/170/6/23.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук