overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7773/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2023 року звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39728,65 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

20 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1114/23

Провадження № 22-ц/4820/2394/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 30 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №701/555/23
Провадження №2/701/225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката: Спеціального Сергія Павловича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/555/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката: Спеціального Сергія Павловича до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

14.06.2023 року до суду із позовною заявою по справі №701/555/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката: Спеціального Сергія Павловича до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, від представника позивача - адвоката: Спеціального Сергія Павловича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/301/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката: Спеціального Сергія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/555/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/555/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката: Спеціального Сергія Павловича до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначене на 10 год. 00 хв., 8 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 577/2951/23
Провадження № 2-н/577/446/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «ОГС «Сумигаз» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді №106342 від 08.06.2023, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, щодо ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено. Сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «ОГС «Сумигаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2296,08 грн., так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 2/679/173/2023
Справа № 679/305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

27 червня 2023 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження, надано сторонам час для примирення 2 місяці до 24 червня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сплив 24 червня 2023 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 527/2626/22
провадження № 2-н/527/12/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 185/4920/23
Провадження № 2/185/2038/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

07 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 червня 2023 року.

12 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 грудня 2023 року

Справа № 693/993/22
Провадження № 22-ц/821/1718/23
категорія: 314000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Карпенко О.В., Новікова О.М.,

за участю секретаря Мунтян К.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у режимі відеоконференціїапеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортними засобами та встановлення порядку користування транспортними засобами і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ вантажного автомобіля і напівпричіпа, шляхом виділення їх у власність ОСОБА_3 та стягнення компенсації замість частки позивача у праві власності на вантажний автомобіль і напівпричіп, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року змінити, виклавши абзац перший та абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортними засобами та встановлення порядку користування транспортними засобамизадовольнити частково.

Після набрання рішенням законної сили, передати транспортні засоби у технічно справному стані строком на три місяці у користування ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О.М. Новіков

О.В. Карпенко
Номер провадження 2-о/404/298/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Білорусь, Молодечненська область, Ошмянський район, с. Ремейкишки, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Херсонська область, Каховський район, смт. Горностаївка.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд.2, .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 369/3768/23
Провадження №2/369/3457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 17.03.2023 рокупозовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до поштового конверту з № 142, копія ухвали суду від 17.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 19.05.2023 року «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 676/4338/23
Номер провадження 2-о/676/167/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

26 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( с. Колибаївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ),

ОСОБА_2 ( с. Колибаївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ),

заінтересована особа: ОСОБА_3 ( с. Колибаївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із рухомого майна, транспортного засобу ВАЗ 21043. При зверненні заявниками до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, їм було повідомлено, що у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвищ заявників та померлого у документах, нотаріус не може оформити спадщину. Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.