У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Єдиний унікальний номер 142/496/23

Номер провадження 2/142/218/23

21 грудня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

прокурора Бідюк Н.П,

представника позивача Хомеренчук Ю. О.,

представника відповідача СВКП "Колос" - Гурби М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представників позивача та відповідача

цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати недійсним рішення 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 579 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0000 га кадастровий номер :01:001:0919, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0919, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:001:0919, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:001:0919, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, судові витрати стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , с. Болган Тульчинського району, 24712), Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» (24712, с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАН 0003988 в банку ~~ Державка Казначейська служба України:, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, ).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче заасідання на на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова через підсистему «електронний суд» надійшли пояснення щодо позову.

23 листопада 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос" - адвоката Гурби М.В. надійшов відзив на позовну заяву.

15 грудня 2023 року на адресу суду від керівника Тульчинської окружної прокуратури Хоменка П. надійшла відповідь на відзив відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" - адвоката Гурби М. В. на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 21 грудня 2023 року прокурор Бідюк Н. П. просила суд з метою встановлення всіх обставин справи на підставі ст.. 84, 182, 183 ЦПК України витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , про що надала суду письмове клопотання.

Представнк позивача Вінницької обласної державної адміністрації Хомеренчук Ю.О., яка брала участь в підготовчому засіданні 21 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідач Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання 21 грудня 2023 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» учасником якої він являється.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 21 грудня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належнним чином, що підтверджується підписом про отримання провістки про виклик до суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 144

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос" - адвокат Гурба М.В., який брав участь в підготовчому засіданні 21 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, проти задоволення клопотання прокурора про витребування додатковх доказів не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, уповноваженого представника в підготовче засідання 21 грудня 2023 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання її представника про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд заслухавши клопотання прокурора Бідюк Н.П. про витребування документів, думку інших учасників процесу щодо можливості його задоволення, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, подані учасниками справи відзиви, відповіді на відзиви, письмові пояснення та долучені до них документи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та про можливість задоволення клопотання прокурора про витребування документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як слідує з матеріалів справи до позовної заяви долучено копії проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , які як слідує зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів були надані на вимогу Тульчинської окружної прокуратури Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання прокурора про витребування оригіналів документів, суд також виходить з того, що в ухвалі від 3 листопада 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що упостановах Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 391/1055/14-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 357/7270/17 є висновок про те, що межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до територій цих рад, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру, якщо межі населеного пункті не були встановлені / змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та / або зміни меж.

Враховуючи вищевикладене, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи, що амтеірали справи містять копії документів, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося відкриттям провадження з 27 жовтня року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 27 грудня 2023 року.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України та з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, на тридцять днів.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстраційоголосити перерву до 13 години 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0919 у власність ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 18 січня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: