Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/10287/21

провадження № 61-8319ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним та відновлення запису про обтяження, скасування запису про обтяження, визнання особи іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі - ТзОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») звернулося до суду з позовом та просило визнати за ним право вимоги та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 21 листопада 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3167 та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Куліш В. І., на квартиру АДРЕСА_1 ; поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 21 листопада 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3167 та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Куліш В. І., реєстраційний номер обтяження: 6426258 та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер обтяження 6072971, які виникли на підставі договору іпотеки від 21 листопада 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3167 та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Куліш В. І.; в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором від 21 листопада 2007 року, яка станом на 15 травня 2020 року склала суму у розмірі 8 546 844 грн 74 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3 839 756 грн 91 коп.; у частині заборгованості за відсотками у розмірі 4 707 087 грн 83 коп. на користь ТзОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року позов ТзОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гріги К. С. - задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року в частині звернення стягнення скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ТзОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у задоволенні позову.

30 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції скасувати й передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відмовити.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник ознайомився на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 08 травня 2023 року, тобто в день його оприлюднення, а отже вважає, що строк на касаційне оскарження ним пропущено з поважних причин, тому просить суд його поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів перевірила підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення й дійшла висновку, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 жовтня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 922/1995/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники указують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/10287/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним та відновлення запису про обтяження, скасування запису про обтяження, визнання особи іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг разом з доданими до них документами, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, які за формою та змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара