Провадження №2/592/2359/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача Сумської міської ради Харченка О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 26.10.2005 р. після смерті ОСОБА_2 заведену спадкову справу у Другій Сумській державній нотаріальній конторі. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві власності. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.11.2005 р. № 4-529 та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 2326282 від 22.11.2005 р. 25.11.2005 р. відповідач зареєструвала право власності на вказану квартиру. Крім ОСОБА_2 у спірній квартирі ніхто не був зареєстрований. Таким чином, з наведеного вбачається, що починаючи з моменту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до сьогодні, тобто протягом 18 років, квартирою ніхто не користується, не вживає заходів щодо обслуговування та збереження, що створює правову невизначеність щодо вказаного нерухомого майна, впливає на праві співвласників сусідніх квартир у будинку. Разом з тим, відповідач на підставі підробленого документу (заповіту) отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та в подальшому зареєструвала на своє ім`я право власності на спадкове майно. Обставина підроблення заповіту від імені ОСОБА_2 підтверджується копією висновку експерта начальника експертизи документів по почерку НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області Севрюкова В.О. від 20.03.2006 р. № 332 у кримінальній справі № 06800001 щодо почеркознавчої експертизи заповіту від 29.12.2004 р. від імені ОСОБА_2 , яка була надана Сумській міській раді сусідом ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Відповідна експертиза проводилась у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 06800001 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що розглядалась у судових справах № 11-510/10 та № 1-31/11 в Сумському районному суді Сумської області. Таким чином, існування свідоцтва про право на спадщину № 4-59 від 22.11.2005 р., виданого на ім`я особи, що не мала права на спадкування, а також наявність державної реєстрації на спадкове майно обмежують право Сумської міської ради визнати квартиру по АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною. Просить суд: визнати свідоцтво про право на спадщину серія та номер: ВСІ/803785 від 22.11.2005 р. видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-529 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним; визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Сумської міської ради Харченко О.О. позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Кондратенко С.Ю. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин та відмовити у задоволенні позову х цих підстав.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1997 р. виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна та приватизації від 27.08.1997 р. № 2377 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту від 29.12.2004 р. посвідченого секретарем виконавчого комітету Кровненської сільської ради, Сумського району, Сумської області Московко О.О., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі все те, що йому буде належати за законом чи заповітом на день його смерті заповів ОСОБА_1 .

У спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був один зареєстрований, що підтверджується листом Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР від 08.03.2023 р. № 14.01-12/1203.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі заяви ОСОБА_1 . Другою Сумською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 798 від 26.10.2005 р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 22.11.2005 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, спадкоємицею майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2005 р. ОСОБА_1 зареєструвала право власності на спірну квартиру, що підтверджується довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 03.03.2023 р. та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9069069 від 25.11.2005 р.

Згідно інформаційної довідки № 325638087 станом на 14.03.2023 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 49, 1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , підстава реєстрації: свідоцтво про право на спадщину № 4-59 від 22.11.2005 року, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації прав на вказаний об`єкт відсутні.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

За приписами статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2023 р. витребувано у Сумському районному управлінні ГУНП в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000110, відкритого на підставі кримінальної справи № 06800001 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та витребувано у Сумському обласному Державному нотаріальному архіві (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) спадкову справу № 798, що заводилася 26.10.2005 р. Другою Сумською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду від 12.09.2023 р. були надані до суду матеріали спадкової справи № 798, що заводилася 26.10.2005 р. Другою Сумською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 та досудового розслідування кримінального провадження № 0000110, відкритого на підставі кримінальної справи № 06800001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з яких вбачається наступне.

Згідно довідки про дослідження № 1257 від 26.12.2005 р. виданої НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а.с.68, том 1 кримінальної справи): проведеним дослідженням встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 у заповіті ОСОБА_2 та у журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області у графі «224» від імені ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 332 від 20.03.2006 р. виданого НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а.с.230-232, том 1 кримінальної справи): підписи від імені ОСОБА_2 у 2-х примірниках заповіту від 29.12.2004 р. виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою (особами) із наслідуванням дійсним підписам ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта № 28 від 17.04.2007 р. виданого НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а.с.170-173, том 4 кримінальної справи): у заповіті від імені ОСОБА_2 від 29.12.2004 р. в двох примірниках, спочатку були відбитки печатки, а потім виконане електрографічне зображення текстів.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 15.09.2014 р. проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с.3-52, том 13 кримінальної справи): підпис та рукописні записи від імені ОСОБА_2 на 2-х примірниках заповіту від 29.12.2004 р. виконано не ОСОБА_2 , а іншими особами із застосуванням технічних прийомів, зокрема, шляхом перерисовки на просвіт з використанням як «модель» якогось справжнього підпису ОСОБА_2 .

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву того, що свідоцтво про право на спадщину серія та номер: ВСІ/803785 від 22.11.2005 р. видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-529 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано особі, яка не мала права на спадкування, що у відповідності до ст. 1301 ЦК України є підставою для визнання недійсним такого свідоцтва про право на спадщину за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину серія та номер: ВСІ/803785 від 22.11.2005 р. видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-529 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради () судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров