УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/22446/20

провадження № 61-6067св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про зупинення виконання дії постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» (далі ? ТОВ «ДБК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» (далі - КП «Центр правової допомоги та реєстрації»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР» (далі - ТОВ «ЯР») про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 04 квітня 2016 року № 04/04/2016-220 на квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 04 квітня 2016 року № 04/04/2016-16 на творчу майстерню АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 04 квітня 2016 року № 04/04/2016-26 на офісне приміщення АДРЕСА_3 , укладений між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «ЯР», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав від 04 квітня 2016року, укладених між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

01 липня 2022 року ТОВ «ДБК» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

ТОВ «ДБК» також подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, яке мотивовано тим, що не зупинення виконання оскарженої постанови призведе до вчинення відповідачами дій щодо поділу, відчуження, обтяження спірних об`єктів нерухомості.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук