Провадження № 2-во/752/99/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 24.10.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «СGМ Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СGМ Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 р. вказану заяву було задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2017 р., знято арешт з квартири АДРЕСА_1 та скасовано заборону ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Представник АТ «СGМ Czech a.s.» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаної ухвали, оскільки в ній невірно зазначено найменування позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «СGМ Czech a.s.» задовольнити та виправити описку в тексті ухвали суду від 24.10.2022 року з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та наявних в ній доказів, правильним найменування позивача є Акціонерне товариство «СGМ Czech a.s.»

На підставі ухвали суду від 24 жовтня 2022 р. в даній справі було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, знято арешт з квартири АДРЕСА_1 та скасовано заборону ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Однак, з тексту ухвали суду від 24.10.2022 р. вбачається, що судом найменування позивача зазначено як « Акціонерне товариство «СG Czech a.s.».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову від 24.10.2022 р. у справі за позовом АТ «СGМ Czech a.s.» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, оскільки допущена судом описка перешкоджатиме подальшому виконанню ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 24.10.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «СGМ Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, правильно зазначивши найменування позивача: «Акціонерне товариство «СGМ Czech a.s.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: