КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 361/4027/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командира Військової частини НОМЕР_1 , начальника Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про перерахунок заробітної плати, визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 5 червня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 червня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідачів: командира Військової частини НОМЕР_1 та начальника Лікувально - діагностичного центру Міністерства оборони України, їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, а також не надані копії апеляційної скарги для зазначених учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у частині своїх позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак не звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про скасування наказів № 107 від 11 липня 2022 року та № 119 від 28 липня 2022 року, визнання незаконними дій з боку уповноважених осіб НОМЕР_1 та лікувально-діагностичного центру, які за своєю правовою природою є позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка звернулася до суду в серпні 2022 року, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481грн.

Отже, позивачкою було подано позовну заяву, яка містила чотири вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 969грн 60коп. ((2481 х 0,4) х 4), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 5 954грн 40коп. (3969,60х150%).

Враховуючи викладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5954грн 40коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року залишити без руху, надавши позивачці п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя