БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1518/23
Провадження № 2/730/344/2023
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Р.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 21 грудня 2023 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24 січня 2024 року о 10-00 год

22 грудня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Р.В. надійшли клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання аргументовані тим, що вони зареєстровані та проживають в м. Харкові.

Розглянувши дані клопотання позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання позивача та представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області, позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Царьовим Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Р.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 24 січня 2024 року о 10-00 год., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області, позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Царьовим Р.М.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Царьову Р.В. до виконання, відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.