Справа № 349/1181/23
Провадження № 6/349/33/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейстка агенція з повернення боргів" про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

21 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подала через систему "Електронний суд" заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Фактичні обствини справи.

21 грудня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейстка агенція з повернення боргів" Романченко Д.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обгрунтування заяви було зазначено, на підставі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №18614-02/2022 від 17 лютого 2022 року в сумі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості за тілом кредиту, 2 250 гривень ( дві тисячі двісті п`ятдесят гривень заборгованості за процентами. Всього на загальну суму 7250 гривень (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1266,85 грн (тисячу двісті шістдесят шість грн. 85 копійок). Однак у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку у зазначенні місця проживання відповідачки.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача (представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивачки подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 261,353-354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейстка агенція з повернення боргів" Романченко Діани Павлівни про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Суддя О.О.Гаврилюк