Справа № 161/7217/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1226/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю представника відповідача Чабана Р. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Теплотехніка» про стягнення боргу за договорами безпроцентної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів безпроцентної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, у справі № 161/6149/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Заборонено відчуження будинку складу запасних частин загальною площею 1107 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ІК «Теплотехніка». Ухвалу допущено до негайного виконання.

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 161/7217/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» про стягнення боргу за договорами безпроцентної фінансової допомоги та зустрічним позовом ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Відповідач ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» звернувся 17 листопада 2023 року в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року. Вказував, що у ході підготовчих засідань позивач не надав жодних доказів, які б вказували на те, що відповідач вчиняв чи прагне вчинити дії, які б унеможливили або перешкодили позивачу у випадку задоволення первісного позову виконати рішення суду. При застосуванні заходів забезпечення позову судом не було застосовано зустрічного забезпечення у порядку, визначеному ст. 154 ЦПК України, інститут якого покликаний забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На момент винесення судом ухвали від 25 квітня 2023 року не було відомо про існування обмежень повноважень директора ТОВ «ІК «Теплотехніка» згідно п. 7. 12. 16 Статуту товариства в редакції від 19 серпня 2013 року та редакції статуту від 2015 року щодо укладення договорів. На той момент одним із учасників товариства з часткою 24,95% та директором товариства був позивач ОСОБА_1 . Пункт п. 7. 12. 16 Статуту товариства передбачав, що до виключної компетенції загальних зборів належить попереднє погодження укладення договорів на суму, що не перевищує 50 000 грн. Недійсність правочину є також обставиною, яка не була врахована на момент винесення ухвали від 25 квітня 2023 року і одночасно є підставою для перегляду рішення в частині вжиття заходів забезпечення позову. Відповідач не має повноцінної можливості реалізувати інвестиційні проекти директора та учасників відповідача з огляду на те, що заходи забезпечення позову розглядаються фінансовими компаніями та банками як істотна ознака ризиковості та причина неможливості передачі будинку складу запасних частин в рахунок забезпечення кредитних зобов`язань позичальника. Такі обставини є причинами відмови у кредитуванні, зокрема, під державну програму 3-5-9% річних. Намагання товариства отримати кредитні кошти не може розглядатися судом як перешкода у виконанні рішення суду, оскільки фактично товариство отримає такі кошти для поточних розрахунків і так як позовні вимоги стосуються коштів, то такі дії відповідача лише спростять виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Вжиті заходи забезпечення позову є необґрунтованими та суперечать правовим нормам. Просив скасувати заходи забезпечення позову

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року в справі № 161/7217/23 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» про стягнення боргу за договорами безпроцентної фінансової допомоги відмовлено, зустрічну позовну заяву ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги задоволено. Визнано недійсними договори №14/04 від 14 квітня 2014 року, № 02/02 від 01 лютого 2017 року, № 05/02 від 05 лютого 2018 року про безпроцентну поворотну фінансову допомогу (позику).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року у цій справі задоволено заяву відповідача. Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року до подання позовної заяви та якою заборонено відчуження будинку складу запасних частин загальною площею 1107 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ІК «Теплотехніка».

Позивач ОСОБА_1 01 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Вважає, що така ухвала суду є незаконною і повинна бути скасована. Єдиним обґрунтуванням скасування заходів забезпечення позову стало те, що на думку суду, підстави забезпечення позову відпали, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічні позовні вимоги про визнання договорів безпроцентної фінансової допомоги задоволено та зазначено, що заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати здійсненню господарської діяльності. Такі обґрунтування вважає надуманими, вони не підтверджуються жодними доказами. Застосований захід забезпечення позову ніколи не перешкоджав господарській діяльності, доказів зворотнього немає. Прийняте судом рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову саме по собі не є достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову, крім того воно ще не набрало законної сили. Доказом законності застосованих заходів є постанова Волинського апеляційного суду від 22 червня 2023 року. Відповідачем не наведено жодного нового доказу про відсутність спору або його мирне врегулювання, про відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому обраний судом захід забезпечення позову повинен бути діючим до прийняття законного рішення суду, яке вступить у законну силу.

Відповідач ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що позивач ОСОБА_1 не надав жодного доказу, які б могли об`єктивно свідчити про те, що відповідач, у випадку прийняття рішення не на його користь, приховає чи знищить майно. Відчуження майна третім особам передбачає отримання доходу від його продажу і такими діями відповідач лише спростить виконання рішення суду, адже стягнення коштів з рахунку є простішим та швидшим у порівнянні з примусовим продажем майна. Суду надано відповідачем докази відновлення діяльності товариства та наявності коштів на рахунку, що свідчить про те, що керівником товариства не вчиняються дії на унеможливлення виконання рішення суду, а навпаки. Суд не застосував зустрічного забезпечення, тому застосування заходів забезпечення позову ухвалою від 25 квітня 2023 року було безпідставним. В суду існує обов`язок у разі відмови у задоволенні позову скасувати заходи його забезпечення. Просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Від позивача ОСОБА_1 20 грудня 2023 року надійшло клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що представник, який представляв його інтереси в суді першої інстанції, з технічних причин не створив електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», тому у нього відпала можливість укладення угоди з адвокатом, а в адвоката приймати участь у процесі. Крім того, вказав, що представник перебуває на час звернення із цим клопотанням на лікарняному. Без участі адвоката вважає неможливим розгляд апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив відкласти розгляд на більш пізній термін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав. Представник ОСОБА_2 відповідно до ордеру серії ВЛ № 000083279 від 06 липня 2023 року має право на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06 липня 2023 року. Доказів розірвання угоди з адвокатом Стасюком О. Л., перебування адвоката Стасюка О. Л. на лікуванні не надано. Відсутність реєстрації адвоката Стасюка О. Л. у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» не є обставино, яка унеможливлює участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, подання ним документів. Позивач ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд вважає, що позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Апеляційний суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності осіб, які не з`явились, однак були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, заслухавши представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, у справі № 161/6149/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Заборонено відчуження будинку складу запасних частин загальною площею 1107 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ІК «Теплотехніка». Ухвалу допущено до негайного виконання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року в справі № 161/7217/23 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» про стягнення боргу за договорами безпроцентної фінансової допомоги відмовлено, зустрічну позовну заяву ТОВ «Інноваційна компанія «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги задоволено. Визнано недійсними договори №14/04 від 14 квітня 2014 року, № 02/02 від 01 лютого 2017 року, № 05/02 від 05 лютого 2018 року про безпроцентну поворотну фінансову допомогу (позику).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року у цій справі задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 . Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року до подання позовної заяви та якою заборонено відчуження будинку складу запасних частин загальною площею 1107 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ІК «Теплотехніка».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суд.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що у випадку ухвалення судом рішення про відмову в позові, суд може з власної ініціативи одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. При цьому закон не містить імперативної заборони для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову до набранням рішенням суду про відмову в позові законної сили.

Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року в задоволенні первісного позову відмовлено, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року у справі № 161/6149/23, відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що заходи забезпечення позову були скасовані судом передчасно, оскільки остаточне судове рішення у цій справі ще не набрало законної сили, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на положення ч. 9 ст. 158 ЦПК України, оскільки рішенням суду першої інстанції в задоволенні первісного позову відмовлено. Твердження позивача про те, що відмова в задоволенні позову не може бути самостійною підставою для скасування заходів забезпечення такого позову є наслідком неправильного трактуванням позивачем положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що доводи апеляційної скарги в частині підтвердження постановою Волинського апеляційного суду від 22 червня 2023 року законності застосованих ухвалою від 25 квітня 2023 року заходів забезпечення позову колегія суддів до уваги не приймає, оскільки така обставина не впливає на обов`язок суду першої інстанції, що розглядав справу, скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що за положеннями ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності. У даному випадку спір стосувався стягнення грошових коштів, будинок складу не був предметом спору.

Позивач не довів, що скасуванням заходів забезпечення позову порушуються його права. Разом із тим, відповідачем подані докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді