Справа № 372/719/23
Провадження 2-575/23
ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, про припинення права спільної сумісної власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

19.06.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла спільна заява сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про припинення права спільної сумісної власності на будинок, в якій вони надали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду у формі спільної письмової заяви з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони визначили порядок врегулювання спору в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, 22.06.2023 року позивачка та відповідачка подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони ознайомлені з наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із наданих сторонами матеріалів та поданої мирової угоди, сторони стверджують, що з моменту підписання мирової угоди сторони не мають претензій (вимог) до іншої сторони.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди питання, які були предметом спору по цій цивільній справі вважаються врегульованим.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 (надалі Сторони у справі), з метою врегулювання спору у цій цивільній справі № 372/719/23, яка розглядається Обухівським районним судом Київської області, уклали цю Мирову угоду у якій остаточно визначилися про наступне:

1. Відповідно до ст.ст. 43, 49, 207 ЦПК України дану Мирову угоду Сторони у справі уклали в процесі розгляду даної цивільної справи за взаємною згодою.

2. Сторони у цій справі підтверджують та погоджуються, що відповідно до роз`яснень наданих ІІІ-ою особою Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, спільний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на два окремих об`єкти нерухомого майна за різними адресами. А саме: належна ОСОБА_1 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частина цього ж будинку належна відповідачу ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

3. Сторони у цій цивільній справ визнають та підтверджують, що судовий спір виник у зв`язку із тим, що місця розташування належного Сторонам у справі нерухомого майна фактично складають один і той же будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_3 . Проте, цей будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на два окремих об`єкти нерухомого майна за різними адресами, а саме: належна ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частина, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частина належна відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності у вигляді квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку із чим ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності відчужити належне їй по закону нерухоме майно третій особі. Так як її правовстановлюючий документ не містить відомостей про викладені вище обставини і рахується як спільна сумісна власність сторін у справі. Що згідно даних обставин юридично виключають можливість нотаріального оформлення такого відчуження без участі іншого співвласника цього будинку. Якою фактично виступає відповідач ОСОБА_2 , але котра згідно зазначеного вище є власницею окремого нерухомого майна.

4. Сторони у цій справі визнають та підтверджують, що даний спір виник саме у зв`язку із обставинами викладеними у п. З цієї Мирової угоди.

5. сторони у цій справі визнають та підтверджують, що вони дійшли спільної згоди стосовно вирішення даного спору наступним шляхом виділення (визначення):

- ОСОБА_1 , власниці 1/2 частини у вигляді квартири АДРЕСА_1 до якого примикають: сарай - літера «Б», сарай - Літера «Е» сарай - літера «Ж» , колодязь - літера «К» , огорожа - літера «р1», хвіртка - літера «р2», ворота з хвірткою - літера «рЗ», належну на праві приватної власності, в складі приміщень: веранда площею 10,4 кв.м., кухня площею 14,9 кв.м., житлової кімнати площею 21,4 кв.м. та житлової кімнати площею 8,4 кв.м з розміром загальної площі 55,1 кв.м з господарськими будівлями та спорудами разом із примикаючою до нього земельною ділянкою площею 0,1056 г кадастровий номер :01:050:000 в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. При цьому юридична адреса цього нерухомого майна, як таке зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, залишається без змін: будинок АДРЕСА_3 , який по теперішній час перебуває за цією ж адресою.

6. Належна ОСОБА_2 інша 1/2 частина у вигляді квартири АДРЕСА_4 спільного будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як будинок АДРЕСА_3 , котра, як таке зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна разом примикаючою до нього земельною ділянкою площею 0,1020 га, який н теперішній час також перебуває за цією ж адресою, залишається без змін.

7. Сторони у цій справі визнають та погоджують, що в разі прийняття і затвердження цієї Мирової угоди Обухівським районним судом Київські області, вона матиме статус виконавчого документу і в разі порушення її умов будь-якою особою може бути застосовано її примусове виконання.

8. З моменту підписання Сторонами у цій справі цієї Мирової угоди, будь-який майнових чи інших претензій вони один до одного не мають.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко