Справа № 296/7977/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 18.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 02 серпня 1990 року жилого будинку з надвірними та побутовими будовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого заступником голови виконавчого комітету Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого у виконавчому комітеті Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області в реєстрі за № 12, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 02.08.1990 заступником голови виконавчого комітету Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області був посвідчений Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Маркушівської сільської ради народних депутатів в реєстрі за №12. Зазначений договір оформлений на заявницю ОСОБА_1 . Однак, у вказаному договорі допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище покупця « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

1.3. Внаслідок невідповідності між документами, що посвідчують особу заявниці та правовстановлюючим документом, заявниця не може оформити своє право власності на вказаний вище житловий будинок.

1.4. З метою виправлення вищезгаданої помилки заявниця зверталась до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на адміністративній території якої на даний час розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , однак їй в усному порядку було повідомлено, тому остання звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою реалізації права власності на нерухоме майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.08.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/7977/23, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.2. Представник заявниці адвокат Красовський В.М подалв через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

2.3. Представник заінтересованої особи Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №950 (а.с.20).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 02.08.1953 ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6).

3.2. 02.08.1990 ОСОБА_5 , за яку виконував всі дії ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 житловий будинок в с. Обухівка, Бердичівського району, Житомирської області, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 02.08.1990 (а.с.4-5).

3.3. ОСОБА_1 на праві власності належать дві земельні ділянки розміром 0,2500 га та 0,4500 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями державних актів про право власності на земельні ділянки серія ЯБ №854976 та серія ЯБ №854879 (а.с.8-9).

3.4. Відповідно до копії довідки Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризаці станом на 31.12.2012 ОСОБА_1 згідно наявних даних паперових носіїв житловий будинок АДРЕСА_1 по праву приватної власності в БТІ за ОСОБА_1 не зареєстрований. (а.с.10).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. За змістом пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України до фактів, що мають юридичне значення належить встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.3. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 02 серпня 1990 року жилого будинку з надвірними та побутовими будовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого заступником голови виконавчого комітету Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого у виконавчому комітеті Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області в реєстрі за № 12, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », з метою її ідентифікації для реалізації прав власності на належне їй нерухоме майно.

5.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

5.3. Зі змісту правовстановлюючого документу на житловий будинок в с. Обухівка, Бердичівського району, Житомирської області, а саме договір купівлі-продажу від 02.08.1990 вбачається, що прізвище особи покупця, яке зазначено у цьому договорі не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у її паспорті серії НОМЕР_1 , а саме у договорі купівлі-продажу вказано прізвище заявниці " ОСОБА_3 ", а у паспорті - " ОСОБА_4 ".

5.4. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для висновку про належність заявниці ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 02 серпня 1990 року жилого будинку з надвірними та побутовими будовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого заступником голови виконавчого комітету Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого у виконавчому комітеті Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області в реєстрі за № 12.

5.5. Встановлення факту належності заявниці договору купівлі-продажу від 02 серпня 1990 року, який є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності на означене нерухоме майно.

Керуючись статтями 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 02 серпня 1990 року жилого будинку з надвірними та побутовими будовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого заступником голови виконавчого комітету Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого у виконавчому комітеті Маркушівської сільської ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області в реєстрі за № 12, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Райгородоцька сільська рада Бердичівського району

Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

13362, Житомирська обл., Бердичівський р-н,

с. Райгородок, вул. Соборна, буд. 11

Суддя О. С. Рожкова