Справа № 314/2509/23
Провадження № 2/314/719/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Вільнянської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 Вільнянька міська рада звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, за вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено у п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд вбачає, що дана позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру (зобов`язання відповідача знести самовільно зведену споруду та зобов`язання відповідача привести земельну ділянку у попередній стан).

Таким чином, позивачем, яким одночасно заявлені дві окремі вимоги немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір окремо за кожну з цих вимог за ставками, встановленими як для позовних заяв немайнового характеру, поданих юридичною особою.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., тобто сплачено лише за одну з двох заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У порушення вказаних вимог, позивач сформулювавши дві окремі позовні вимоги, виклавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, взагалі не зазначив на те додав на їх обґрунтування жодного доказу.

Отже, позивачеві необхідно надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява Вільнянської міської ради подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вільнянської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованої споруди залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачці про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, у розмірі 2684,00 грн. за іншу вимогу немайнового характеру, про що суду необхідно надати платіжний документ;

- відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

09.06.2023