overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/747/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла позивачу спадкове майно.

Коли позивач звернулася до нотаріуса за консультацією щодо прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки під час встановлення родинних відносин позивача із померлою виявлено розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про народження позивача від 30.05.1968 року її мати записана - " ОСОБА_2 ", у повторному свідоцтві про народження позивача від ІНФОРМАЦІЯ_2 мати записана - " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про смерть, мати вказана як " ОСОБА_2 ". В зв`язку з такими обставинами, позивач вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, але до суду представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Представник Корецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.02.2023 року, мати позивача зазначена ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 від 30.05.1968 року її мати записана - " ОСОБА_2 ".

У свідоцтві про народження позивача (видане повторно) серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року мати записана - " ОСОБА_3 ",

Відповідно до витягу з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу - дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу було " ОСОБА_6 ".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та роз"яснено заявнику право на звернення до суду з позовом.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 491/219/23
Номер проведження 2/508/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за відсутності представника відповідача адвоката Сметюх В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на потребу у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 462/6777/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Дзвінник Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого у шлюбі майна

встановив:

В судове засідання 22 грудня 2023 року о 11:00 год, учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого у шлюбі майна на 11:30 год 19 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали
Справа № 703/2586/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троцюка Олександра Степановича про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача командир Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Троцюка О.С., звернувся до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача командир Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , в якій просить: стягнути з Військової частини НОМЕР_1 14 134 грн. 19 коп., з них 12 429 грн. 77 коп. інфляційне збільшення, 1 704 грн. 42 коп. три проценти річних; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 51 725 грн. 69 коп. моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішенням.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

26 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Троцюк О.С. звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №IВ45308239 від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником позивача ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., а ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справ, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троцюка Олександра Степановича про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача командир Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції №IВ45308239 від 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко
Справа № 165/2112/23
Провадження № 2-н/165/453/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 10 055 (десять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 31 травня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 191/2025/23
Провадження № 2-н/191/209/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Порошина
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя О. О. Порошина
Справа № 643/9706/23
Провадження № 2/643/4122/23
УХВАЛА

21.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 36 441, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 491031690 від 11.08.2020 року в сумі 36 441, 07 грн., з яких: 25 736, 88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 704, 19 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про 36 441, 07 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 303/8068/23
Провадження № 22-ц/4806/1516/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Бурі Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року (у складі судді Заболотного А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4729/22 Головуючий у І інстанції Чернової О.В.
Провадження №22-ц/824/9376/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

22 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Олександра Анатолійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________