справа № 492/316/23
провадження № 2/492/388/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батьківство, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просила виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батьківство ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 10 серпня 1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб, однак у період з 2005 року по 2013 рік сторони разом не проживали. У вказаний період позивачка проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та у них народилися діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , батьком яких при реєстрації народження вказаний відповідач, оскільки між позивачкою та відповідачем шлюб не було розірвано, але батьком дітей є ОСОБА_3 . Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. 07 квітня 2023 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 . Позивачка вважає, що відомості про відповідача, як про батька дітей, у актових записах про їх народження є неправомірним та може привести до порушення прав позивачки, прав дітей та відповідача, у зв`язку з чим звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат не з`явились, але до суду від представника позивачки адвоката надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що з матір`ю дітей ОСОБА_1 він не проживав однією сім`єю тривалий час до офіційного розірвання шлюбу, в тому числі на момент зачаття та народження дітей.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та визнати його батьком вказаних дітей, посилаючись на те, що на момент їх зачаття та народження він з позивачкою фактично проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, дбали один про одного.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши надані сторонами письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з оспорюванням батьківства, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року шлюб, зареєстрований 10 серпня 1996 року Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_8 (а.с. 8), позивачкою у справі, яка в подальшому у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », та ОСОБА_2 (а.с. 40-41), відповідачем у справі, розірвано, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 31 березня 2023 року, наданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 11, 12).

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2007 року, № 149283 від 24 вересня 2008 року, № 219963 від 01 червня 2010, виданих Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області, батьком неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народились зазначено ОСОБА_2 , відповідача у справі, а матір`ю ОСОБА_8 , відповідачку у справі, що також підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 23 листопада 2010 року, виданого Відділом молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області (а.с. 13, 14, 15, 22).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07 квітня 2023 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між ОСОБА_8 , позивачкою у справі, та ОСОБА_3 (а.с. 9-10) 07 квітня 2023 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 37, внаслідок чого позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 16).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 49 від 15 березня 2023 року, виданої Вознесенським Першим старостинським округом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, неповнолітні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , позивачкою у справі, та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно з випискою з погосподарської книги № 4 від 15 березня 2023 року, наданої Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , позивачка у справі, та ОСОБА_3 з 2006 року по 2011 рік проживали разом та вели спільне господарство (а.с. 18).

Як вбачається з нотаріально засвідчених заяв № 5005 від 21 січня 2009 року, № 188 від 06 грудня 2010 року, ОСОБА_2 , відповідач у справі, відмовився від батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він не проживає та на утримання якого вони не знаходяться (а.с. 19, 20).

Судом встановлено, що на момент зачаття неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , відповідач у справі, фактично не проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , позивачкою у справі, і не міг бути батьком вищевказаних дітей.

Відповідно до заяви від 10 березня 2023 року ОСОБА_3 заявив про своє батьківство відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких у їх свідоцтвах про народження вказаний ОСОБА_2 , відповідач у справі (а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 3 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Судом встановлено факт спільного проживання, ведення спільного господарства між ОСОБА_1 , позивачкою у справі, та ОСОБА_3 ; на час народження дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 між ОСОБА_1 , позивачкою у справі, та ОСОБА_2 , відповідачем у справі, шлюб не було розірвано, тому ОСОБА_2 , відповідач у справі, був записаний батьком вказаних дітей в актових записах про їх народження.

Згідно з положеннями ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 10, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено також у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122 СК). Судам слід ураховувати, що оспорити батьківство має право також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись до суду із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

У відповідності до висновків, викладених Верховним Судом в постанові від 06 жовтня 2021 року в справі № 755/14176/18, провадження № 61-5683св21, встановлена національним сімейним законодавством (частиною другою статті 138 СК України) конструкція, за якою вимога матері про виключення даних про її чоловіка як про батька дитини задовольняється лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, спрямована саме на захист інтересів дитини, щоб забезпечити стабільність умов життя дитини, уберегти її від душевних потрясінь та унеможливити ситуацію, за якої жоден чоловік не визнає своє батьківство щодо дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, в такій на виконання вимог ст. 138 СК України наявна заява ОСОБА_3 , який є біологічним батьком дітей, про його батьківство щодо неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану.

Враховуючи визнання позову відповідачем та наведене вище, суд вважає, що в судовому засіданні обставини, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, були підтверджені належними доказами, оскільки в судовому засіданні доведено відсутність батьківства відповідача відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на час зачаття дітей відповідач не підтримував ніяких відносин з позивачкою ОСОБА_1 , що виключає можливість походження неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та малолітнього ОСОБА_13 від відповідача. Батьком вказаних дітей є інша особа ОСОБА_3 , який у заяві, що надійшла до суду, заявив про своє батьківство відносно вказаних дітей, а відповідач вказаний батьком через те, що на час народження дітей позивачка та відповідач перебували у шлюбі.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі та виключення з актових записів про народження дітей № 02 від 29 січня 2007 року, № 19 від 24 вересня 2008 року, № 13 від 01 червня 2010 року, складених Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області, відомостей про батьківство відповідача, оскільки вимога позивачки про виключення відомостей про батьківство відповідача з актових записів про їх народження є обґрунтованою, відповідає вимогам закону. У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивачки про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 , відповідача у справі, з актових записів про народження зазначених вище дітей, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , що надійшла до суду, у якій він заявив про своє батьківство відносно дітей, підлягає задоволенню також і вимога позивачки про визнання ОСОБА_3 батьком неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та малолітнього ОСОБА_13 .

На підставі ст. 51 Конституції України, ст. ст. 5, 121, 122, 133, 138 СК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 48, 76-81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження № 02 від 29 січня 2007 року, складеного Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження № 19 від 24 вересня 2008 року, складеного Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження № 13 від 01 червня 2010 року, складеного Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.