Справа № 605/565/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" грудня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області про залишення заяви без руху від 07 грудня 2023 року (далі-ухвала) позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду 22 грудня 2023 року позивачем подано клопотання про долучення позовної заяви про розірвання шлюбу в новій редакції. Як вбачається з позовної заяви, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду усунуто частково.

Так, хоча позивачем у позовній заяві в новій редакції виконано вимоги передбачені п.п.2,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, однак ним на виконання вищевказаної ухвали не зазначено при кому з батьків перебуває дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пропозиції щодо участі подружжя в його утриманні та вихованні після розірвання шлюбу.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки вчасно у встановлений судом строк позивачем не виконано в повному обсязі ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи зазначене, повернення заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя, після усунення недоліків заяви та повторному зверненні до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц