overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2288/23
Провадження № 2/629/478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2288/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2008 року у розмірі 32962,74 гривень станом на 20.02.2023 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні на 12.07.2023 року на 12-40 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук
Провадження № 2/761/7805/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення сплачений судовий збір у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача відсутні.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., відповідно до квитанції №@2PL6403228 від 31.05.2023.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, провадження по справі не відкрито, відповідну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додані до неї документи повернути заявнику та повернути судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 185, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збор у розмірі 1073 грн. 60 коп. (відповідно до квитанції №@2PL6403228 від 31.05.2023) за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/3281/23
№ провадження 2-н/208/1726/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3388/23
Провадження № 2-н/332/678/23
Ухвала

Іменем України

28 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 18.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 12 048,20 грн.

Згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 8293_04-47 від 26.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.03.2005 по теперішній час.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява про видачу судового наказу пред`явлена до особи, яка не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.12.2021 по 30.04.2022, за який утворилася заборгованість. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мешкає або є власником кв. АДРЕСА_3 , заявником не надано, а отже, не підтверджено користування боржником послугами ТОВ «Твій газзбут».

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Твій газзбут»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлений природний газ.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 18.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 12 048,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.С.Яцун
справа № 563/1989/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №563/1989/23, виданого 30 листопада 2023 року Корецьким районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз Збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Вказує, що між сторонами наявний спір про право і є необхідність у з`ясуванні факту наявності чи відсутності заборгованості взагалі, що у свою чергу, потребує перевірки шляхом дослідження доказів та не може бути вирішено в порядку наказаного провадження. А тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спору щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження), відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170, 171, 258, 259, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ №563/1989/23, виданий 30 листопада 2023 року Корецьким районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз Збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "Рівнегаз Збут", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/45/23
Єдиний унікальний №733/1953/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 грудня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області було залишено без руху з підстав зазначених у вказаній вище ухвалі та запропоновано заявнику усунути недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію відповідної ухвали ОСОБА_1 отримав 07.12.2023 року.

Ураховуючи, що у встановлений строк заявник не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 25 грудня 2023 року.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/591/1655/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23 вересня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів громадського стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1912.

Відповідач подав клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи повідомлені в позові обставини, наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2024 року о 08:30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 611/717/23
Провадження № 2-н/611/46/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 524/182/21

провадження № 22-ц/4809/770/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження на час її проведення.

13 грудня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що дане питання розглядається у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 08 січня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич