РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/54/23

Провадження № 22-ц/4815/543/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 на 1/6 частину заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року змінено розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 із 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно на 1/5 частину заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилась донька ОСОБА_4 яку він також зобов`язаний утримувати. На даний момент у нього троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до умов договору про утримання дітей та сплату аліментів позивач сплачує щомісячно ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) та на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).

Вказує, що аліменти, що сплачуються ним на утримання трьох дітей сумарно перевищують половину його заробітку (доходу).

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що народження третьої дитини в іншому шлюбі є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

Крім того апелянт зауважує, що додатковий обов`язок по утриманню дитини пов`язаний з матеріальними витратами і свідчить про погіршення матеріального стану.

Також вказував на укладення договору про утримання дітей та сплату аліментів у розмірі на кожну дитину від іншого шлюбу: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що також підтверджує збільшення витрат.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 24 грудня 2007 року, актовий запис №598.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у справі №565/2303/17 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно на 1/5 частину заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області 05 жовтня 2012 року, актовий запис №160, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 17 жовтня 2019 року, актовий запис №1286, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_6

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали договір про утримання дітей та сплату аліментів.

У п.1 договору зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , перебувають у шлюбі з 22 травня 2012 року.

Відповідно до п.4 договору за домовленістю батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , договором встановлюється обов`язок ОСОБА_1 сплачувати щомісячно аліменти на утримання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) батька, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки заробітку (доходу) батька, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Договір є укладений з моменту його нотаріального посвідчення і діє до моменту досягнення дитиною повноліття або, у разі навчання за денною формою навчання у вищому навчальному закладі, до його закінчення або до моменту його розірвання сторонами чи припинення або розірвання у випадках передбачених законом (п.14 договору).

Договір про утримання дітей та сплату аліментів посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюбинським А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1153.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з правовою позицією, неодноразово висловленою як Верховним Судом України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, так і постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України позовні вимоги, оскільки не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його матеріального стану (працевлаштування, розмір заробітної плати, інші будь-які доходи або витрати), та відповідно його погіршення.

Також колегія суддів виходить з того, що судом встановлено перебування позивача у шлюбі від якого народжені діти на утримання яких позивач та його дружина погодили сплату аліментів у розмірі 1/6 доходу на кожну дитину, що є їх приватно-сімейною справою та не може будь-яким чином впливати на розмір аліментів стягуваних на сина ОСОБА_3 ..

Разом з цим батьківські обов`язки передбачені сімейним законодавством виходять за рамки лише фінансового утримання.

ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_2 , та на його утримання стягуються аліменти у розмірі 1/5 доходу ОСОБА_1 ..

Доводи щодо необхідності зменшення аліментів для досягнення справедливої рівності в утриманні всіх дітей позивача не заслуговують на увагу, оскільки така рівність могла бути забезпечена при укладенні договору, яким визначались аліменти на дітей від існуючого шлюбу.

Слід зауважити, що предметом доказування та завданням даного процесу для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , є не встановлення рівності в утриманні всіх його дітей позивачем, а погіршення його матеріального стану.

Виходячи з цього, слід також погодитись, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину без підтвердження погіршення його матеріального стану, не буде спрямовано на належне забезпечення прав дитини від першого шлюбу та суперечитиме її інтересам.

Такі висновки узгоджуються з підходом до вирішення справ вказаної категорії застосованим ВС у справі №565/1059/21 де суд вказав про необхідність доведення погіршення майнового стану та врахував, що сукупний розмір аліментів не перевищує розмір відрахувань, встановлених статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того у цій ж справі ВС скасував постанову апеляційного суду мотивовану тим, що з метою захисту інтересів обох дітей сторін та встановлення рівності їх матеріального забезпечення необхідно зменшити розмір аліментів.

В даній категорії справ суд повинен виходити з найкращих інтересів дитини про що неодноразово наголошувалось в документах європейських та міжнародних інституцій і Верховним Судом та враховано при прийнятті оскаржуваного рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки та перевстановлення обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.