1Справа № 335/2466/23 2/335/1335/2023
22 червня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» подану в особі представника Порчинського Олександра Івановича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач вказав, що здійснив видачу кредитних коштів у розмірі 29 000, 00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг. Згідно паспорту споживчого кредиту від 15.01.2020, умови кредитування: кредит з сумою ліміту 8287,00 на 24 місяці, кредитна лінія в розмірі 6000 грн. з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору 36 місяців з правом пролонгації, відсоткова ставкаю 5 % (п`ять відсотків) в місяць.
Однак, позичальником не було виконано свої зобов`язання за договором кредиту перед банком.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 19.12.2022 та 01.03.2023 року (час складення позовної заяви як зазначено в самому позові) має заборгованість 43 201,18 грн., яка складається з наступного: 29 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 201,18 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Просили стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася на час складення позовної заяви та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, як в самому позові, так і в наданій окремій заяві просить про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦЦПК України, суд розглядає справу за відсутності представника позивача і відповідача без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в заочному порядку за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.
Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійсненних з використанням картки. На зазначений картковий рахунок за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.
Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку.
Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 кредитного договору, за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00 % в місяць.
Згідно паспорту споживчого кредиту від 15.01.2020, умови кредитування: кредит з сумою ліміту 8287,00 на 24 місяці, кредитна лінія в розмірі 6000 грн. з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору 36 місяців з правом пролонгації (а.с.8)
На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Так, згідно зі звітом-рахунком (а.с.59-101) відповідачем використано кредит в загальному розмірі на суму 29 000,00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі, що визначенні зазначеним договору, а відповідач прийняв кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у договорі.
Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком платежів та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.
Судом встановлено, що позичальником не було виконано зобов`язання за договором споживчого кредиту перед банком.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і заборгованість станом на як на 19.12.2022, так і на 01.03.2023 року становить 43 201, 18 грн., яка складається з наступного: 29 000,00 грн.. - заборгованість за тілом кредиту; 14 201,18 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 20-58).
09.01.2023 позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу про погашення заборгованості № 11992629від 02.01.2023.
Доказів виконання відповідачем вимог позивача судом не здобуто.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Укладення договору між сторонами відбулося а підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів.
Згідно зі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд вважає вимоги «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 211, 247, 223, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 26.06.2023.
Суддя: О.О. Романько