overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5024/23
провадження № 2-н/361/1265/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/108/22

Провадження № 22-ц/4820/1428/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 20.05.2023 року. Апелянт зазначає, що 06.06.2023 року отримав оскаржувану ухвалу суду не свою електронну адресу. З цих підстав апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Наведене підтверджується матеріалами апеляційної скарги.

Тому слід поновити Хмельницькому колективному підприємству проектний інститут «Цивільпромбуд» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Хмельницькому колективному підприємству проектний інститут «Цивільпромбуд» строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд».

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 24 липня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
1Справа № 335/5367/23 2/335/2134/2023
22 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Авдокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 21.06.2023, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.07.2017 по теперішній час.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 13 липня 2023 року на 11:40 год. з повідомленням (викликом) сторін, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5448/23
Номер провадження 2/213/2084/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2019 року у розмірі 125652,20 грн. Як на підставу позову посилається на те, що відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідно до умов Договору, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3319/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська стразова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в особі представника Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районому суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська стразова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в особі представника Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року 09:30 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст..178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

22.01.2024 о 09:30.

Суддя:В. В. Берелет
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4199/23
У Х В А Л А

28.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год 11.07.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 346/7503/23
Провадження № 2/346/2210/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.02.2024 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/3652/23
Провадження № 2/346/1350/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває вказана справа. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича копії матеріалів виконавчого провадження № 6667773, у тому числі копію виконавчого напису нотаріуса від 07 червня 2021 № 7751 з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що представник позивача не має змоги отримати зазначені документи самостійно, та вважає, що ознайомлення з ними дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно підійти до розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича копії матеріалів виконавчого провадження № 6667773, у тому числі копію виконавчого напису нотаріуса від 07 червня 2021 № 7751 з додатками.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2024 року о 09 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 314/494/23
Провадження № 2/314/328/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2023, ухваленого у цивільній справі № 314/494/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі № 314/494/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При цьому, в резолютивній частині рішення в 3 абзаці помилково зазначено, що «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.11.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок судового збору», що є опискою.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в 2 абзаці резолютивній частині рішення від 01.03.2023 ухваленого у цивільній справі № 314/92/23.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 2 абзаці резолютивний частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2023, ухваленого у цивільній справі № 314/494/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Резолютивну частину рішення 3 абзац викласти в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.11.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок судового збору».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2023 у справі № 314/494/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

26.06.2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки у судовому рішенні від 04 грудня 2023 року по справі № 308/15037/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

04 грудня 2023 року судом ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення суду помилково двічі зазначено про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору 1073грн. ,60 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір позивачем, відповідно до вимог закону, сплачено тільки один раз в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією ID 1693-5843-4105-3075 від 04.09.2023 року (а.с. 10).

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі № 308/15037/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме виключити абзац четвертий резолютивної частини рішення відповідно до якого «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору 1073грн. ,60 коп.».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення від 04 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул