УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 498/157/22

провадження № 61-17978ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішень селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі.

12 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшли заява та уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_14 .

Ухвалами Верховного Суду від 02 листопада 2023 року заяву та уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_14 , повернуто заявнику; продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, однак не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2023 року в частині зазначення передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення, а справу передати на новий розгляд.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що вперше з касаційною скаргою до Верховного Суду вона звернулась в строк визначений статтею 390 ЦПК України, однак ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року її касаційну скаргу було залишено без руху. Недоліки касаційної скарги нею були усунуті вчасно, але через плутанину у винесених судом касаційної інстанції ухвалах, були надіслані поштою із запізненням. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року її касаційну скаргу було повернуто. У зв`язку з вказаним просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз касаційного провадження № 61-12773ск23, в межах якого ухвалами Верховного Суду від 04 вересня 2023 року та 02 листопада 2023 року зазначалось про необхідність усунення недоліків в частині подання касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), свідчить, що ОСОБА_1 зазначеного не виконала. Тому ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повторно подана касаційна скарга за змістом є тотожною тій, яка була повернутаухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року, і в якій так само заявник не викладає підстав касаційного оскарження, які визначені в пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Слід також звернути увагу заявника, що до касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору від 14 вересня 2023 року на суму 13 894,00 грн, який було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги у серпні 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року повернуто. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков