Справа № 390/1410/23
Провадження №6/390/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі №1108/2026/12 (провадження у справі 2/1108/404/12) за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі, виданого у справі №1108/2026/12 (провадження по справі 2/1108/404/12) за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість по договору кредиту №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006 в розмірі 14895 грн 12 коп.. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021 у справі № 1108/2026/12 замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_2006-000005ФО156С, боржник ОСОБА_1 .. 09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_2006-000005ФО156С, боржник ОСОБА_1 .. На цей час на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 1108/2026/12, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявний та строки для примусового його виконання не пропущені, за таких обставин існують всі підставі для заміни сторони на правонаступника у вище зазначеному виконавчому листі.

Позиція та заяви учасників справи

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість по кредитному договору №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006 в розмірі 14895 грн 12 коп.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №1108/2026/12 за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-03/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006.

З копії виконавчого листа № 2/1108/404/12, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 01.10.2012, вбачається, що останній раз виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 06.03.2023, відрахування не проводились.

Застосовані норми права та правові висновки Верховного Суду

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В Постанові від 30.07.2019 справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа - змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.37 Закону України«Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

В п. 130 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 (справа №2- 7763/10, провадження №14-197цс21) зазначено, якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оцінка суду

Судом встановлено, що 06.03.2023 виконавчий лист № 2/1108/404/12 від 01.10.2012, повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», без виконання.

Отже, наразі заборгованість за кредитним договором не погашена, повернення виконавчого листа стягувачу не перешкоджає повторному пред`явленню його до виконання, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача 02.08.2023, тобто в межах трирічного строку з дня повернення виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 1108/2026/12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, б.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі, виданого у цивільній справі № 1108/2026/12 (2/1108/404/12) за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі ПАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка