КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 88-ц/824/36/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-4679/08

26 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в сумі 96 896,23 грн., державне мито в сумі 968,96 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення 30,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача Шаповалова А.М. про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2008 року відмовлено (а.с. 150-152 том 1).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій, з урахуванням уточнених вимог апеляційної скарги, просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 220-238 том 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича задоволено частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року змінено, зменшено суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14 червня 2007 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (), з 96 896,23 грн. до 66 949,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (), судові витрати по сплаті державного мита, витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 726,06 грн.

Стягнуто з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору, витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у розмірі 13 117,97 грн.

05 червня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року за ново виявленими обставинами.

Перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

За подання позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 020,89 грн.

Отже, судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року становить 1 531,33 грн.

Проте, при поданні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 рокупредставником відповідача не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд пропонує заявнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 531 грн. 33 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення заяника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 424, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: