Справа № 372/6348/23
Провадження № 2-о-140/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування заявника на військовій службі у Збройних Силах України відповідно до Тимчасового положення про проходження військової служби громадянами України затвердженого Указом Президента України від 13.05.1993 року № 174/93 з 01 вересня 2001 року. В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до наказу №2122-с від 12 липня 2001 року він був зарахований на навчання до Військового інституту телекомунікації та інформатизацій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». Крім того, після отримання диплому «Бакалавра», заявником продовжено навчання, вказане підтверджується наказом від №162 від 15.08.2005 року. Наказом Міністра оборони України заявнику 24.06.2006 року присвоєно військове звання «лейтенант» та направлено для подальшого проходження військової служби у 300 й гвардійський окремий механізований полк 13 армійського корпусу ЗСУ. Під час оформлення особової справи заявника кадровим органом Військового інституту телекомунікації та інформатизацій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» перед його закінченням зроблено запис до послужного списку стосовно початку військової служби період навчання тільки на п`ятому курсі, тобто з 15 серпня 2005 року. Оскільки зацікавленою особою не було враховано чотирьох років проходження заявником військової служби, тобто період його навчання у військовому навчальному закладі, що призвело до звуження інститутом його прав у сфері безперервного проходження військової служби, тому заявник просив встановити відповідний факт.

Таким чином заявник прирівнює період навчання у Військовому інституті телекомунікації та інформатизацій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до проходження військової служби в лавах Збройних Сил України, з усіма подальшими наслідками.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Зі змісту заяви вбачається, що існує спір щодо того чи є період навчання ОСОБА_1 у Військовому інституті телекомунікації та інформатизацій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» з 01 вересня 2001 року періодом проходження ним військової служби.

Зазначене свідчить про те, що в даному випадку існує спір про проходження заявником військової служби, яка за своїм змістом є публічною службою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 509/823/16-ц.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим у випадку відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати в термін військової служби період навчання заявника у Військовому інституті телекомунікації та інформатизацій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» він вправі оскаржити такі дії в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 5, 258 260, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут».

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В.Проць