Справа № 211/4508/23
Провадження № 2/211/2118/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 25.07.2023 року, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.10.2023 року надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просили суд витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, інформацію щодо руху грошових коштів за усіма банківськими рахунками відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ., які відкриті на його ім я у вказаній банківській установі, за період часу, починаючи з 01.01.2020 року по 01.10.2023 року.

Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що одним із доказів відповідач просить долучити довідку про доходи Відповідача, та зазначає, що ця довідка підтверджує низький дохід Відповідача, 3400 грн. в місяць. В рамках вказаного виконавчого провадження № 65481840, яке було відкрите на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 05.06.2023 р. АТ КБ ПриватБанк на запит державного виконавця була надана відповідь по всі рахунки станом на 05.06.2023 р. стосовно ОСОБА_2 21.07.2023 р. було подане клопотання, в якому стягувач - позивач по справі просила здійснити запит до АТ КБ ПриватБанк про рух коштів, на рахунках ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020 р. по 27.06.2023 р. Вказане клопотання державним виконавцем було проігнороване. Між тим, надана відповідь АТ КБ ПриватБанк від 05.06.2023 р показує те, що у відповідача у вказаному банку відкрито чотири рахунки, а по рахунку НОМЕР_2 мається залишок у сумі 21018,8 грн. А тому представник позивача просить витребувати інформацію про рух коштів на рахунках відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснила відповідно його змісту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти витребування доказів, та пояснив відповідно змісту письмових заперечень на клопотання, згідно яких вказує, що представником позивача пропущено строк на подання відповідного клопотання, позивач могла звернутися разом з позовом, відсутні підстави для витребування вказаної інформації, та що саме вона підтверджує, адже рух коштів не може підтверджувати розмір щомісячного заробітку фізичної особи, відповідач не є ФОП, крім того позивач просить рух коштів з 2020 року, а позов подано до суду 21.07.2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Відкрито провадження по справі 25.07.2023 року, а клопотання подано 05.10.2023 року, тобто більше ніж через 30 днів.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником позивача, при звернення до суду, не було письмово повідомлено суд про неможливість надання доказів, або клопотання про їх витребування в строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вирішуючи по суті клопотання представника позивача, зауважує, що представником позивача не було обґрунтовано у встановленому ст. 84 ЦПК України, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тобто, що саме підтвердить або спростує рух коштів на рахунку, а тим більше з 2020 року, в той час коли з позовом позивач звернулася в липня 2023 року.

Отже, справа перебуває у провадженні з 21.07.2023 року. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Судовий розгляд справи повинен бути законним, неупередженим та незалежним, а, крім того, не повинен навмисно затягуватися учасниками процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 25.07.2023 року, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.10.2023 року надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, отже, на момент подання представником позивача клопотання про витребування доказів строки можливості подання такого клопотання вже сплинули, а тому представником позивача пропущено строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат