overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/2334/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 259, 263-265, 294, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненський район Рівненська область, ).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 275/1153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

присяжних Гальченко Н.В., Нікітчина О.Ю.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання особи недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.

09 жовтня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 судом було призначено по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Цією ж ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі за вказаною заявою на час проведення експертизи.

20.12.2023 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 від судово-психіатричної експертної комісії при КНП «ОМСЦ» ЖОР.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі, на даний час відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення опікуна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання особи недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годину 24 січня 2024 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Номер провадження 2/676/1485/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3837/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець- Подільської міської ради про визнання права на приватизацію житла , визнання протиправною відмови у приватизації житла ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кам"янець- Подільської міської ради про визнання права на приватизацію житла , визнання протиправною відмови у приватизації житла .

27.06.2023 року представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання , в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою спірної квартири - АДРЕСА_1 , і розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Міський голова Михайло Посітко направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на стороні

позивача : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа №705/3457/23
2/705/1855/23
УХВАЛА

18.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

15.12.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з документом (квитанцією) на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеними обставинами та усуненням недоліків позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 27 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 346/7529/23
Провадження № 2/346/2220/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.02.2024 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2503/23
У Х В А Л А

27.06.2023 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №299/2503/23 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу в розмірі 3971,17 грн. та 268,40 грн. - судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу в розмірі 3971,17 грн. та 268,40 грн. - судового збору.

26.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні, договірних відносин із стягувачем у нього немає, а від так не визнає заборгованість за вказаними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Процесуальні строки подачі заяви дотримані.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/2503/23) виданий 06.06.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Леньо
Справа №359/3762/23
Провадження №2/359/1617/2023
28 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

Справа № 564/2100/18

27 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп, інші учасники по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ Вегас -Агро, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/2100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вегас-Агро» в особі директора Тхорика Олександра Васильовича про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № №№564/2100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вегас-Агро» в особі директора Тхорика Олександра Васильовича про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява представника ТзОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп- Жуковського О.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп, інші учасники по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ Вегас -Агро, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/2100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вегас-Агро» в особі директора Тхорика Олександра Васильовича про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 03 липня 2023 року о 08 год. 55 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
27.06.2023 Справа № 756/3651/23
Справа № 756/3651/23
Провадження № 2/756/2743/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши клопотання адвоката Загорського Дениса Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій, посилаючись на заінтересованість сторони в розгляді справи, просить надати їм можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 29.06.2023 року об 14:00 годині.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло через електронну пошту 26 червня 2023 року, тобто за три дні до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
справа № 361/3924/23
провадження № 2-н/361/1103/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на його користь з Державного підприємства Завод порошкової металургії нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за періоди з листопада по грудень 2019 року, з січня по травень 2020 року, з березня по вересень 2021 року в загальному розмірі 125196 грн. 50 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 115 КЗпП України зазначена сума належної йому заробітної плати нарахована, але невиплачена у встановлені законом строки, що підтверджується виданою підприємством довідкою № 1 від 09 лютого 2023 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 606/993/23

Ухвала

про відкриття провадження

29 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2023 року на 12 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.