Справа № 296/2244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі земельної ділянки.

14.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.21).

17.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.34).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судової земельно технічної експертизи (а.с.19-20).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути у їх відсутності клопотання про призначення у справі судової земельно технічної експертизи та доповнити перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи (а.с.70).

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36-37, 38, 39, 46, 47, 48-49, 50-51, 57, 58, 68, 69). Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.ст.76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи право сторони на надання доказів та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової земельно технічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252, 260, 261, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно технічну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки площею 0.0608 га за кадастровим номером :05:015:0086 за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку, яка відповідає його частці у праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 12/100 ідеальних часток?

2. Які можливі варіанти виділу із земельної ділянки площею 0.0608 га за кадастровим номером :05:015:0086 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. 16, оф. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Надати експертам матеріали цивільної справи №296/2244/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні документи для проведення експертиз.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко