ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1192/23

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1100/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник (стягувач): ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшок Олена Борисівна,

боржник: ОСОБА_2 .

Особи, які подали апеляційні скарги: заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшок Олена Борисівна; Сльозка Тетяна Олександрівна.

Оскаржується ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року, повний текст ухвали складений 04 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшок О.Б. щодо повернення виконавчого документа виконавчого листа від 05.05.2022 у справі №739/1242/20 без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №69189376; зобов`язати заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшок О.Б. або іншу уповноважену особу Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 05.05.2022 у справі №739/1242/20.

Вимоги мотивовані тим, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №739/1242/20 від 05 травня 2022 року, яким ОСОБА_1 визначено способи участі у вихованні спільного з ОСОБА_2 сина. За цим виконавчим листом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №69189376. При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження помилково було вказано лише частину рішення суду щодо визначення йому способу участі у вихованні сина. У зв`язку з цим за скаргою боржниці вказану постанову про відкриття виконавчого провадження було визнано неправомірною. Державний виконавець у подальшому винесла постанову про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження, вказавши способи участі стягувача у вихованні сина відповідно до виконавчого листа. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2023 року було скасовано як постанову про виправлення помилки, так і саму постанову про відкриття виконавчого провадження. 16 червня 2023 року заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок О.Б. прийняла рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого листа №739/1242/20 від 05 травня 2022 року без виконання на підставі пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи своє рішення тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення. Скаржник з цим рішенням не погоджується та стверджує, що за виконавчим листом №739/1242/20 від 05 травня 2022 року мало бути відкрите виконавче провадження.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшок О.Б. просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що у виконавчому листі відсутні обов`язки боржника щодо вчинення дій або утримання від вчинення дій, а лише перелічені способі участі у вихованні сина, ОСОБА_3 , а також не передбачено жодного із зазначених заходів примусового виконання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що у повідомленні роз`яснено стягувачу, що він має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 31.05.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було видано два виконавчих листа у справі №739/1242/20 від 05.05.202ц, які виконуються однаково. В одному виконавчому листі зазначене зобов`язання усунути перешкоди в спілкуванні дитини з батьком без зазначення визначених судом способів участі батька у вихованні сина, в іншому окремо наведені способи участі батька у вихованні дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що у провадженні Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №69188982. Тому виконавча служба відмовилася відкривати виконавче провадження за іншим виконавчим листом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року, зміненим постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні свого сина:

- перша субота місяця з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 в населеному пункті, де проживає дитина;

- третя неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 15.00 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 в населеному пункті, де проживає дитина;

- проводити час з сином за місцем проживання ОСОБА_1 з 17 год. 30 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) кожної другої п`ятниці місяця до 13 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) кожної другої суботи місяця, без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відпочинок дитини з батьком ОСОБА_1 на території України без присутності матері ОСОБА_2 у літній час протягом 15 днів в липні, з 11 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) першого дня вказаного періоду до 18 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) останнього дня вказаного періоду;

- три дні зимових шкільних канікул з 11 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) першого дня до 18 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) останнього дня вказаного періоду, без присутності матері ОСОБА_2 ;

- визначити час побачення батька ОСОБА_1 й дитини на всі свята, в тому числі й сімейні, з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у населеному пункті за місцем проживання дитини у відсутність матері ОСОБА_2 (а.с. 6).

05 травня 2022 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №739/1242/20 (а.с.5).

16 червня 2023 року заступником начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляшок О.Б. було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 без виконання, яке оформлене повідомленням та мотивоване тим, що виконавчим листом не передбачено жодного заходу примусового виконання, у зв`язку з чим виконавчий документа повернуто на підставі пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7-9).

За змістом частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами частин першої та другої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини, незважаючи на не зазначення таких відомостей у виконавчому документі, що є винятком із пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Вданому випадку повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини четвертої статті 7 Закону України №1404-VIII було здійснене в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», без врахування положень статті 64-1 вказаного закону та правової позиції Верховного Суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки такі доводи протирічать приписам ст.. 64-1 Закону України « Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшок Олени Борисівні та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року.

Головуюча: Судді: