Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2688/23
Провадження № 2/711/1181/23
22 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.12.2012 року.
Відповідачка при підписанні анкети-заяви, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Крім того, даною заявою відповідачка погодилася із тим, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також відповідачка отримала в користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 38 000 грн.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідачка ОСОБА_1 при укладанні Договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак, в процесі користування кредитними коштами, відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 15.04.2023 року, має заборгованість в сумі 42 646 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 36 114 грн. 29 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 6 531 грн. 81 коп.
А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 13.12.2012 року в сумі 42 646 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1 300 грн., розмір якого в подальшому збільшився 06.02.2013 року до 1 700 грн., 22.02.2017 року до 15 000 грн., 29.03.2019 року до 22 000 грн., 05.03.2020 року до 28 000 грн., 13.08.2021 року до 33 000 грн., 18.11.2021 року до 38 000 грн. та 26.12.2022 року зменшився до 0 грн., що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 16).
В межах вказаного Кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 13.12.2012 року була видана банківська кредитна картка № НОМЕР_1 на умовах «Універсальна».
13.12.2012 року ОСОБА_1 отримала у АТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку № НОМЕР_1 на умовах «Універсальна» з кредитом у розмірі 1 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому, позичальнику ОСОБА_1 були видані наступні кредитні картки: 10.09.2014 року видані кредитні картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 (тип картки «Універсальна»), 05.09.2017 року кредитна картка НОМЕР_3 (тип картки «Уніеверсальна Gold»), 09.07.2021 року кредитна картка НОМЕР_4 (тип картки «Уніеврсальна Gold», на які остання отримувала кредитні кошти (а.с. 17).
Також між сторонами (АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 були погоджені Умови кредитування, що стверджується підписом відповідачки в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 18, 19-22).
Згідно паспорту споживчого кредиту):
Процентна ставка поза межами пільгового періоду 40,8% річних;
Реальна процентна ставка (при користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами) 51,76%;
Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 81,60% річних.
Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 13.12.2012 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в розмірі 42 646 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 114 грн. 29 коп.; заборгованості за простроченими відсотками 6 531 грн. 81 коп., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 13.12.2012 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 15.04.2023 року, та випискою за вказаним Договором, станом на 18.04.2023 року (а.с. 6-15, 59-84).
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 13.12.2012 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 15.04.2023 року, має заборгованість в сумі 42 646 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36 114 грн. 29 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 6 531 грн. 81 коп., суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, до стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає і судовий збір в розмірі 2 684 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 27.06.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко