21.12.2023 Справа № 756/7357/23
Справа № 756/7357/23
Провадження № 2/756/3686/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 20.11.2010 року у Виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , 2011 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим подружжя не проживає разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці до 18 листопада 2023 року, за заявою позивача.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідачу направлялись судові документи електронним зв`язком, 22.11.2023 року наявна довідка про успішну доставку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.11.2010 року у Виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис № 14, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - результату не дало.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 20 листопада 2010 року у Виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 14.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко