overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5595/23
2/303/846/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
1Справа № 335/7360/23 2-во/335/139/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки в ухвалі суду по справі №335/7360/23, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року по справі №335/7360/23 задоволено заяву представника позивача-закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» сплачений у АТ «МетаБанк», відповідно до платіжної інструкції № 5346 від 30.06.2023, судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали суду від 04.10.2023 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки в ухвалі суду по справі №335/7360/23 задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 357/9602/23
Провадження № 2-о/357/310/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, а саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, місцезнаходження: 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 53.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 26.12.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/1163/23
Номер провадження: 22-ц/824/10465/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. Я. Ярмола
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
23 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 570/2918/23
Номер провадження 2/570/865/2023
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач ОСОБА_4 зазначав, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 йому не відоме.

Суддею Рівненського районного суду Рівненської області з метою з`ясування місця реєстрації відповідача було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, на який було отримано відповідь, що ОСОБА_3 на території Рівненської області не зареєстрований, але було рекомендовано звернутися до ВОМІР МП УДМС у Волинській області.

В зв`язку з цим, суддею Рівненського районного суду Рівненської області з метою з`ясування місця реєстрації відповідача було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України у Волинській області і з відповіді на вказаний запит, яка надійшла на адресу суду 22 червня 2023 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду і її слід направити для розгляду за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований в м.Ковель Волинської області, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Ковельському міськрайонному суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - за підсудністю на розгляд у Ковельський міськрайонний суд Волинської області

(вул.Незалежності, № 15, м.Ковель, Волинської області, 45008).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6434/21
провадження № 2-п/361/34/23
21 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11 лютого 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заоч ного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2033/23 Справа № 2301/657/12
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, боржник ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, боржник ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 449/413/22
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Станом на 20.06.2023р. недоліки по справі усунуто.

Згідно відповіді №121105 від 21.06.2023р. з єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 10 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.

Відповідача ОСОБА_2 про час і дату судового засідання повідомити за наявною адресою АДРЕСА_1 надіславши їй копію позовної заяви з додатками, а також через смс повідомлення на номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити відповідачу право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов .

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Турченяк І. В., позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача ОСОБА_1 адвоката Невольчука С. П., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області Бородкіної Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, абз. 1 ч. 6 ст. 259, статтями 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області (юридична адреса: майдан Святого Миколая, 18 м. Бар, Вінницька область, 23000).

Повне судове рішення буде складено 26 червня 2023 року.

Суддя В. В. Єрмічова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/12215/23

2/303/1913/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, повинен перевірити чи подана позовна заява у відповідності до визначених законом правил підсудності.

За загальним правилом, визначеним частиною першою ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з приписами частии другої ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (альтернативна підсудність).

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач з дітьми проживає у м.Мукачеві, хоча фактично зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження того, що відповідач проживає в межах територіальної підсудності Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області позивачем не надано.

За таких обставин, з метою визначення судом підсудності даної справи, позивачу слід надати належні докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость