Справа № 482/1371/23
Номер провадження 2/482/430/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

21.06.2023 року позивач, від імені якого та в інтересах якого на передбачених заклоном підставах діє адвокат Єнова Л.М., звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 4722 від 19.08.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з позивача на користь відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 83147,11 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом без доведеності безспірності вимог кредитора, в тому числі й відсутність фінансових документів, які б підтверджували розмір та нарахування заборгованості, що виключає безспірність вимог, тобто, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що тягне за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вибору підсудності розгляду вказаної справи, позивач подав вказаний позов до Новоодеського районного суду з посиланням на ч.12 ст. 28 ЦПК України, де мовиться про те, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений встаттях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до норм ЦПК України, існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 України) та виключна підсудність ( ст. 30 ЦПК України).

За ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів позову, виконавче провадження відносно позивача відкрито Новоодеським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66921444 від 24.09.2021 р.

Відповідно до Наказу про визначення територіальної юрисдикції відділів державної виконавчої служби Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.05.2023 №794/13.1-03, територіальна юрисдикція відділів державної виконавчої служби Миколаївської області поширюється, зокрема на Ольшанську селищну раду, до якої входять наступні населені пункти: Ольшанське, Андріївка, Ковалівка, Корчине, Новоандріївка, Новоюр`ївка, Сапетня, Суха Балка, Тернувате, Трихати, Шостакове, Ясна Поляна, Ясна Зоря.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено місце виконання рішення, зокрема, ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як встановлено з позову, місцем реєстрації та проживання позивача (боржника), є с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, що територіально не відноситься до підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області, а відноситься до підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вищевказаний позов не підсудний Новоодеському районному суду Миколаївської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно передати для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати до Миколаївського районного суду Миколаївської області на розгляд у зв`язку з її належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області (вулиця Веселинівська, 43, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : С.А. Сергієнко