Справа № 396/862/23
Провадження № 2/396/281/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дригваль В.М.,

за участю секретаря: Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.04.2021 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Новоукраїнським районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №24. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. На протязі останніх 18 місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, відносини подружжя тривалий час мають негативний характер, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем є неможливим. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати позивач бажає залишити за собою.

28 червня 2023 року надано через канцелярію суду заяву позивача, згідно якої, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст.13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду та задоволення заяви позивача в цій частині.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.М. Дригваль