overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/932/3159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 331/5891/21
Провадження № 2/314/87/2023
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвал іВільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2023 по справі № 331/5891/21,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 постановлено ухвалу про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у справі № 21.11.2023, проте під час складання тексту ухвали помилково зазначено дату її постановлення «21.11.2023» замість правильної «22.11.2023»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 22.11.2023 постановлено ухвалу про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у справі № 21.11.2023, проте під час складання тексту ухвали помилково зазначено дату її постановлення «21.11.2023» замість правильної «22.11.2023».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2023 по справі № 331/5891/21 про залучення правонаступників відповідача, зазначити правильно дату постановлення ухвали «22.11.2023» замість помилково зазначеної «21.11.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.12.2023
Справа № 216/7136/23
Провадження 2/216/2628/23
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути заборгованість з відповідача на користь банку за кредитним договором № 630954283 у розмірі 47458,69 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 21.12.2023 року.

08 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницького Ю.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.М. Чирський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5132/23 Справа № 216/126/22 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТАЛ ІНКОМ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "МІТАЛ ІНКОМ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, (суддя Бутенко М.В.) ухваленого в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішенняЦентрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року змінити в частині визначеного судом розміру судових витрат на правову допомогу зменшивши цей розмір з 5 000 грн. до 3 750 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши клопотання представника скаржника АТ «Універсал банк» - адвоката Вонсович О.А про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за скаргою АТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця у справі 757/38302/21-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

18.12.2023 року від представника скаржника АТ «Універсал банк» - адвоката Вонсович О.А надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду який зареєстрований у ВКЗ.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 10.07.2023 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 21.12.2023 року о 09 год. 50 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 761/9792/14-ц
Провадження № 2/761/7633/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача Коваль Л.Л.

представник ФГВФО Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПуАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПуАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь АТ «Златобанк» () заборгованість за кредитним договором № 282/1/13-KL від 11.10.2013року, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 5586088грн.; проценти - 979635,63 грн., ; пеня - 61703,34 грн., а всього у сумі 6627426,97 грн. Обов`язок ОСОБА_1 є солідарним з ТОВ «СП Адонікс». Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь АТ «Златобанк» () заборгованість за кредитним договором № 282/1/13-KL від 11.10.2013року, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 5586088грн.; проценти - 979635,63 грн., ; пеня - 61703,34 грн., а всього у сумі 6627426,97 грн.. Обов`язок ОСОБА_2 є солідарним з ТОВ «СП Адонікс». Видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 333/9614/23
Провадження №2-н/333/1484/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «КК «Мрія» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 4094,35 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді, наданої суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.11.2023 р. інформація про місце проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України- -

У х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова
г Справа № 706/1457/23
2/706/571/23
про призначення справи до судового розгляду
25 грудня 2023 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області заходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 20.12.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовочму судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Уманської міської ради на виконання вимог ч. 5 ст.19 СК України подати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за місцем його реєстрації.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей, призначити справу до судового розгляду.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Зобов`язати орган опіки та піклування Уманської міської ради на виконання вимог ч. 5 ст.19 СК України подати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за місцем його реєстрації.
У разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Орендарчук
Справа № 946/6260/20
Провадження № 2/946/305/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат.

Позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 станом на 30.06.2021 року в сумі 124 886 грн. 45 коп.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 станом на 30.06.2021 року в сумі 124 886 грн. 45 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

14 грудня 2023 року судом в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження зазначеного позивачем факту народження однієї зі спільних дітей сторін доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким доказом може бути свідоцтво про народження або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження;

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко