Справа № 669/508/23
Провадження № 2/669/161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 09 серпня 2015 року по 04 жовтня 2021 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний в судовому порядку.

За час шлюбу стосунки між ними не складалися, були постійні конфлікти, відповідач вів асоціальний спосіб життя, в нього не було батьківської прихильності до дитини, не забезпечував сім`ю матеріально, а після розірвання шлюбу відповідач взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, жодного разу не з`явився до сина, не поцікавився його розвитком та здоров`ям, не вітав його з днем народження, не піклується про нього, матеріально не утримує.

Зазначила, що в травні 2022 року вона створила нову сім`ю та зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_4 , якого син ОСОБА_3 вважає своїм батьком і який піклується про нього, при цьому, свого біологічного батька - відповідача ОСОБА_2 він не згадує, усі обов`язки по його вихованню та утриманню повністю покладені на неї та її чоловіка, вона забезпечує дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, сприяє належному його вихованню, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач, як батько малолітнього ОСОБА_3 , своїх обов`язків по утриманню і вихованню сина не виконує, дитина проживає біля неї і перебуває на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач присуджених судом аліментів не сплачує. При цьому, відповідач після офіційного розірвання шлюбу до дитини не приїжджав, не телефонував, участі у його вихованні не приймає і його фізичним, духовним та моральним розвитком не цікавиться, а тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Представник органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З довідок Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 11 травня 2023 року № 799/02-29 та № 800/02-29 слідує, що малолітній ОСОБА_3 проживає біля матері ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , яка здійснює за ним догляд (а.с. 11-12).

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно п. 18 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, з довідки Ямпільського закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Росинка» Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 16 травня 2023 року № 14 слідує, що протягом перебування сина ОСОБА_3 в дитячому садочку відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не телефонує, не спілкується через соціальні мережі з педагогами щодо його розвитку, не вносить плату за харчування сина та не забезпечує його матеріалами для освітнього процесу, на батьківські збори, свята та розваги, що організовуються в групі сина, не приходить (а.с. 13).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено й те, що згідно судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року в справі № 669/553/23 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 37).

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає алкоголем, вживає наркотичні засоби, тощо.

Крім того, висновком органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року № 112 визнано недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 38-41).

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які б свідчили про винну та свідому поведінку відповідача щодо ухилення від участі у вихованні сина ОСОБА_3 , про умисне і свідоме нехтування обов`язками батька, суд вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення його батьківських прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з ти, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в певній мірі порушував право свого малолітнього сина ОСОБА_3 на належне батьківське виховання, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина, при цьому на орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області слід покласти контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Керуючись п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ст. ст. 150, 152, 164-166 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 .

Покласти на орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк