ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя;

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про стягнення боргу;

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

29.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо встановити достовірність розписок наданих стороною на які посилається ОСОБА_3 як на обґрунтування своїх позовних вимог.

Вислухавши думку представник позивача ОСОБА_1 , позивача, які підтримали заявлене клопотання, представника відповідача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останнє сприятиме затягуванню розгляду справи, представника позивача ОСОБА_4 , який також заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування істотних обставин та встановлення істини в справі необхідні спеціальні знання, з метою з`ясування достовірності доказів наданих стороною в справі в якості обґрунтування позовних вимог, суд вважає за доцільне призначити в справі судово-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити слідуючи питання:

- чи відповідають давність підпису та рукописного тексту громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті вказаній у розписках?

- Чи міг підпис та рукописний текст бути виконаним пізніше ніж в 2022?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи відповідає вік підпису та рукописного тексту в розписках зазначених в них датах?

- В один чи різні періоди виконані підпис та рукописний текст в розписках?

- Чи є на розписках ознаки впливу, що призвели до «штучного» старінню тексту та його реквізитів?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: