Справа № 361/2888/22
Провадження № 2/361/2773/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Глущенко Є.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-
В липні 2022 року до суду був поданий даний позов.
13 липня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
08 вересня 2023 року Калинівська селищна рада Броварського району Київської області подала до суду заяву, в якій відповідач позов визнав.
02 листопада 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника КСП ?Красилівське? надійшло заперечення, в якому представник третьої особи просив відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.
Виходячи зі змісту заяви Калинівської селищної ради 07.09.2023 року № 2098, яка підписана Калинівським селищним головою Булкотом В.Є., відповідач визнає обставини справи, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 року, яке набрало законної сили, а тому, на думку відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Проте, виходячи з обставин справи, визнання Калинівською селищною радою позову ОСОБА_1 порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, про що зазначено вище, а тому суд не в праві прийняти визнання відповідачем позову в даній справі.
Звертає увагу суду, що 25 травня 2022 року Верховний суд в рамках справи № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22) дослідив питання щодо відмінності між визнанням обставин і визнанням позову, що впливає на різні правові наслідки.
Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.
У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні.
Повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які підлягають встановленню.
Дані обставини свідчать про об`єктивну неможливість подальшого судового розгляду справи 361/2888/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору, позаяк позивач стверджує в своєму позові, що спір виник з приводу неможливості виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1611/21 від 29.03.2021 року, яке визнано нечинним.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Позивач в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши доводи представника третьої особи, відповідача, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.
Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які підлягають встановленню.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який має статус члена ліквідаційної комісії КСП "Красилівське", звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він являється дійсним членом КСП "Красилівське", а також входить до складу ліквідаційної комісії КСП "Красилівське", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.06.2022 року.
Також ОСОБА_1 в обґрунтування позову вказував на те, що зборами, уповноважених членів КСП "Красилівське" від 15.07.2015 року, окрім іншого, визначено комісію з припинення КСП "Красилівське", до якої входить і він. Даний протокол зборів уповноважених членів КСП "Красилівське" від 15.07.2015 року був поданий державному реєстратору до Броварської РДА у Київській області та пройшов державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації КСП "Красилівське". В результаті такої реєстраційної дії, щодо КСП "Красилівське" було відкрито ліквідаційну процедуру, яка триває і по сьогоднішній час.
Аналіз змісту позовної заяви вказує на те, що ОСОБА_1 , як фізична особа, який є членом ліквідаційної комісії КСП "Красилівське", звернувся до суду за захистом свого порушеного права, яке полягає в тому, щоб скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про КСП "Красилівське" (реєстраційний запис від 21.08.2015), а відтак і виключення про нього запису, як члена ліквідаційної комісії КСП "Красилівське".
Вказані обставини підлягають встановленню під час розгляду справи, а тому сам факт визнання позову не дослідивши при цьому обставини справи та відповідних доказів під час розгляду справи, не дає суду підстав для прийняття заяви про визнання позову відповідачем.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання Калинівською селищною радою Броварського району Київської області позову ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 206, 258,260-261ЦПК України, суд-
Відмовити у прийнятті визнання Калинівською селищною радою Броварського району Київської області позову ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.