overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
про прийняття до розгляду
23 червня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреми Світлани Василівни про виправлення арифметичної помилки,-
21.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярема С.В. звернулася до суду з заявою виправлення арифметичної помилки. В якій просить виправити арифметичну помилку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2009 року по справі №2 4/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання недійсним реєстрації шлюбу, про визнання недійсними заповітів, про визнання права власності на частини квартир, на частину гаража та автомобіля.
Заява подана з додержанням вимог ст.433 ЦПК України.
Відповідно до ст.433 ЦПК України заява про виправлення арифметичної помилки, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.433 ЦПК України,суддя,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреми Світлани Василівни про виправлення арифметичної помилки .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду підпис Доля В.А.

Виготовлено із автоматизованої систми документообігу суду.

Ухвала 23.06.2023 року набрала законної сили.

Суддя В.А,Доля
Справа № 529/302/23
Провадження № 2/529/253/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавької області перебуває вказана цивільна справа.

06.03.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 30.03.2023.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього, який надсилався відповідачу ОСОБА_1 , з відміткою "Адресат помер".

З огляду на вказані обставини судом надіслано запит до органу ДРАЦС відповідний запит на повний витяг з Державного реєстру з актів цивільного стану громадян про смерть відповідача, якщо смерть останнього дійсно відбулась.

12.04.2023 надійшла відповідь від Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про те, що актового запису про смерть ОСОБА_2 не виявлено.

20.04.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкладено справу на 17.05.2023.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю поштових марок в Диканському районному суду Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи призначений на 17.05.2023 повідомлений не був.

13.06.2023 до суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та відкладення судового розгляду такої, який призначено на 20.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа №534/2080/23
Провадження №2/534/577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

представників позивача: Процишина Р.В., Камши О.В.,

представників відповідача НБУ: Цвєткова В.М., Щербань Л.А.,

представника третьої особи

ТОВ «Єристівський ГЗК» Середи О.В.,

представника третьої особи

ТОВ «Біланівський ГЗК» Лазебного Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Національного банку України про продовження процесуальних строків у справі за цивільним позовом Феррекспо АГ до Національного Банку України, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» про звільнення майна з під арешту,

Керуючись статтями 174, 179, 180, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Національного банку України Цвєткова Володимира Миколайовича про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити частково.

Продовжити відповідачу Національного Банку України строк для подачі заперечень на відповідь на відзив Феррекспо АГ до 04.01.2024 з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення на відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача Національного банку України Цвєткова Володимира Миколайовича про продовження строку підготовчого провадження задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Феррекспо АГ до Національного Банку України, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» про звільнення майна з під арешту на сім днів до 09.01.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 242/1548/23
Провадження № 2-н/242/271/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 644/ 9231 /23
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

20 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідського райвідділу поліції кримінального розшуку Слобідського району, заводу ім. Малишева (цех 420), агрегатного заводу, кримінального розшуку Індустріального району (зміст позовних вимог не зазначено),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій відсутня прохальна частина позову. Зміст позовних вимог позивачем не зазначено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали 28.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху, отримана безпосередньо позивачем 06.12.2023 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 16.12.2023 року.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 20.12.2023 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідського райвідділу поліції кримінального розшуку Слобідського району, заводу ім. Малишева (цех 420), агрегатного заводу, кримінального розшуку Індустріального району (зміст позовних вимог не зазначено) - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало
Дата документу 23.06.2023Справа № 554/5348/23
Провадження № 2-н/554/839/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7694/23
Провадження № 2-н/552/988/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 19.12.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 21 грудня 2023 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 202_ року.

Суддя Кузіна Ж.В.
Провадження № 2/127/3782/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа №585/3106/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2180/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та закриття рахунку,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 1).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження № 2/686/7485/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29013 м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29013 м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 24.01.2024 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 07.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 по 01.10.2023 у розмірі 1 856 грн. 88 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 9. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

2. Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 29.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою у місті Житомирі не значиться, у зв`язку з чим у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Слідчий суддя О. С. Рожкова
Справа № 461/5062/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07.07.2023 року на 12.25 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско