УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/37504/21-ц

провадження № 61-4041св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, за касаційною скаргою Державного агентства України з питань кіно на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу Раєцького А. О. , в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії у розмірі 622 656,00 грн, інфляційні витрати

у розмірі 75 508,00 грн та 3% річних у розмірі 18 680,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2023 року Державне агентство України з питань кіно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого

2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме у постанові Верховного Суду від 22 березня 2017 року у справі № 905/2358/16 (провадження

№ 3-77гс17), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року

у справі № 927/291/17 (провадження № 12 -46гс18), а також на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах - частини першої статті 617 ЦК України, частини першої статті 87 Бюджетного кодексу України (пункти 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 21 березня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Воробйовій І. А., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року поновлено Державному агентству України з питань кіно строк для подачі касаційної скарги, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня

2023 року заяву адвоката Раєцького А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правову допомогу залишено без задоволення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 23 травня 2023 року

№ 662/0/226-23 призначено повторний автоматизований розподіл справи

№ 757/37504/21-ц у зв`язку з обранням судді Воробйової І. А. до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., суддя, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

24 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

23 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Раєцький А. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року (надійшла до суду 05 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) та у постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі

№ 823/2638/18 (провадження № К/9901/10114/19), від 19 липня 2022 року у справі № 910/6807/21, від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21, від 18 листопада 2020 року у справі № 359/6602/18 (провадження № 61-17695св19), від 28 липня 2022 року у справі № 903/781/21,

від 28 квітня 2021 року у справі № 390/1133/19 (провадження

№ 61-3178св20), від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21 (провадження № 61-9163св22), від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького А. О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, за касаційною скаргою Державного агентства України з питань кіно на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник