УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/9808/23

Провадження № 2/568/289/23

21 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришина О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Бернацького П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 02 квітня 2019 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якої відповідач зобов`язався повернути боргу в сумі 2500000 гривень в строк до 01 січня 2022 року. ОСОБА_2 повернув частину боргу в розмірі 500000 гривень. Решту боргу відповідач безпідставно не повертає. Просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, суму боргу в розмірі 2000000 гривень, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 613957,95 гривень та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 84986,30 гривень.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_4 19 жовтня 2023 року подано відзив на позовною заяву та просив призначити у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу. У відзиві представник відповідача вказує, що ОСОБА_3 не визнає вказані позивачем обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Водночас наголошує, що ОСОБА_3 не давала згоди на укладення договору позики, їй не було відомо про отримання ОСОБА_2 вказаних коштів у борг, отримані кошти ОСОБА_2 не були використані в інтересах сім`ї, а відтак, боргові зобов`язання ОСОБА_2 не можна вважати спільним боргом подружжя. Обгрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача вказує, що ОСОБА_3 заперечує факт укладення ОСОБА_2 договору позики. Відтак на думку представника відповідача предметом доказування у спірних правовідносинах, які встановлюються судом, є встановлення факту існування між сторонами зобов`язання, а на підставу невиконання такого зобов`язання позивач надає суду на дослідження розписку, а тому вважає, що для всебічного та повного встановлення усіх обставин справи необхідним є призначення почеркознавчої експертизи щодо дослідження такого документа.

Представник позивача під час підготовчого засідання проти задоволення такого клопотання не заперечив. При цьому наголосив, що вчинення таких дій стороною відповідача спрямоване на зловживання своїми процесуальними правами та умисним затягуванням судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні також вказав, що заявлення представником відповідача такого клопотання є умисним затягуванням судового процесу.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бернацький П.В. під час підготовчого засідання клопотання підтримав повністю. Вказує, що з метою встановлення обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, виникала необхідність встановити факт складання такого документа ОСОБА_2 та визначення дати вказаного документу, оскільки відповідачу ОСОБА_3 до отримання позовної заяви не було відомо про отримання її колишній чоловіком грошових коштів у борг. Окрім цього, просив проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовним вимог є вимоги позивача про стягнення коштів за зобов`язанням, яке виникло між сторонами. Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що їй не було відомо про укладення договору позики ОСОБА_2 , який є підставою для стягнення коштів.

Оскільки встановлення факту відповідності підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 та дати створення документу має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, відповідних висновків із цих питань відповідач не надав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати оригінали письмових документів як вільних зразків їх почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витребувані судом оригінали письмових документів повинні бути максимально наближеними за часом виконання, та з їх частини можливо встановити особу виконавця.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами досягнуто взаємної згоди із визначення експертної установи для проведення вказаної експертизи, відповідно до якої проведення експертизи просять доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 103, 107, 109, 135, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Бернацького Павла Васильовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертів поставити запитання:

- Чи виконана розписка про одержання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2500000 гривень ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на розписці про повернення ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи написана розписка про одержання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2500000 гривень 02.04.2019 року чи в інший час?

- В який період часу було виконано рукописний текст розписки про одержання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2500000 гривень?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Направити експертам матеріали справи № 753/9808/23 в якій, зокрема містяться:

- оригінал боргової розписки ОСОБА_2 від 02.04.2019 року. (а.с. 117);

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що містяться в завірених копіях паспорта громадянина України. (а.с.118);

- експериментальні зразки підпису та почерку відібрані у ОСОБА_1 (а.с.111, 115-116).

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що містяться в завірених копіях паспорта громадянина України та картці платника податків та заяві від 12.10.2023 року . (а.с.49, 50, 51);

- експериментальні зразки підпису та почерку відібрані у ОСОБА_2 (а.с112, 113-114.).

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту постановлення цієї ухвали надати суду оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту постановлення цієї ухвали надати суду оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Радивилівського районного суду невідкладно після проведення дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2023 року.

Суддя В.О. Троцюк