overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1341/12
Провадження № 6/135/20/23
УХВАЛА

іменем України

18.12.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №211/1341/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №211/1341/12. В заяві зазначила, що на виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області вiд 03.10.2012 по справі №211/1341/12 було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було пред`явлено для виконання до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби. Аліменти стягувались із заробітної плати боржника по виконавчому провадженню, а потім аліменти припинили надходити, виконавчий було втрачено, обставити його втрати її не відомі. Відділом ДВС повідомлено, що виконавчий лист станом на 01.11.2023 не повертався.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 прізвище стягувача « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 ».

3 метою виконання судового рішення у справі №211/1341/12 від 03.10.2012, просить видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2012 року по справі №211/1341/12 позов ОСОБА_6 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме: з 17.09.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

З листа-повідомлення №7487 від 02.11.2023 наданого начальником Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Зайком Т. вбачається, що на виконанні в Ладижинському МВ ДВС виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , не перебуває, виконавчий лист до відділу ДВС не повертався, кошти на рахунки відділу не надходять.

Судом встановлено, що за попереднім місцем роботи боржника ДТЕК Ладижинська ТЕС виконавчий лист відсутній.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено. В зв`язку з чим суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №211/1341/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-41/2007
№ пров. 2-зз/697/3/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22.12.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність в збереженні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позов з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Українита керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити судовезасідання на 30.01.2024 на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 527/2582/22
провадження № 2-н/527/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відповіді №128803 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом установлено, що за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - особу не знайдено.

Також в матеріалах, долучених до заяви про видачу судового наказу, відсутні належні та допустимі докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 дійсно є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2-п/369/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САН СІТІ" про перегляд заочного рішення від 22.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САН СІТІ" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САН СІТІ"звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САН СІТІ" про перегляд заочного рішення від 22.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САН СІТІ" про зобов`язання вчинити діїпризначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2023 року на 10:40 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.

Направити сторонам копію ухвали та матеріали заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 567/1136/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 286/136/21
УХВАЛА

26 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 27.06.2023.

20.06.2023 від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні 27.06.2023 о 10 год. 00 хв. по справі №286/136/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Її електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник позивача - ОСОБА_2 зареєстрована в системі EASYCON на сайті: vkz.court.gov.ua., з використанням електронного цифрового підпису. Її електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27.06.2023, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа №303/5628/23 2н/303/1832/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради №2754/01-32/8055/42-23 від 22.06.2023 року відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
справа № 361/3739/22
провадження № 2/361/1279/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Ролідас про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення сплаченого авансу, інфляційних втрат та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2023 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/686/1556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Укрсервіс-Поділля» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2022 року протокольною ухвалою суду було замінено відповідача ОСОБА_2 та його правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

02.06.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Шамрая В.В. про залишення позову без розгляду, на підсаві п.5 ч.1 с.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Укрсервіс-Поділля» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Укрсервіс-Поділля» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-о/750/182/23
22 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Требух Н.В.,
присяжних Лазаренко Л.Г., Лісової О.А.
із секретарем Дудка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки
за участі представника заявника адвоката Усової Ю.О., представника ОСОБА_2 адвоката Костюченко П.Ю.,-
На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 .
На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової експертизи.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати (за наявності) у Комунального некомерційного підприємства «ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (місто Чернігів вулиці Івана Мазепи 3):
1.оригінал медичної карти амбулаторного хворого з психіатричного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 для проведення судової експертизи.
2.Оригінали архівних медичних карт стаціонарного хворого першої та дві останньої (з 27.03 по 03.05.2023 року та 26.05 по 07.07.2023 року) ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 для проведення судової експертизи.
Документи необхідно надати до суду в строк до 08.01.2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 180/1113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 07.07.2016 року за адресо: АДРЕСА_1 .

Так, згідно розрахунку про наявність заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 боржнику нараховано заборгованість за період з січня по грудень 2022 року та з січня по травень, включно 2023 року на загальну суму 672 грн. 52 коп.

Отже, з поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається права порушення грошової вимоги ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником у заяві за якою надавалися послуги з розподілу природного газу, оскільки остання з 07.07.2016 року значиться зареєстрованою за іншою адресою.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська