Провадження № 2/752/1395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Голосіївської у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про надання звільненого в квартирі житлового приміщення та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача - адвокат Логінов К.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі №752/17695/21 до ухвалення остаточного рішення у справі №752/29848/21.

Клопотання обгрунтоване тим, що на розгляді в Голосіївському районному суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Голосіївської у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про надання звільненого в квартирі житлового приміщення та про зобов`язання вчинити дії. Основною обставиною, за якою відповідач- 1 заперечує позовні вимоги, є посилання, що спірне житлове приміщення перебуває в її власності на підставі приватизації. На даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва судді Ольшевської І.О. перебуває цивільна справа №752/29848/21 за позовом позивачів до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голосіївської РДА м. Києва про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним.

Зазначає, що межах справи №752/29848/21 буде встановлено факти та обставини, які стосуються правомірності дійсного стану набуття відповідачем- 1 право власності на спірне приміщення. Розгляд справи призначено на 16 серпня 2023 року. Таким чином, розгляд справи №752/17695/21 до закінчення розгляду справи №752/29848/21 є об`єктивно неможливим.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у ньому та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти завдоволення клопотання про зупининня провадження у справі. Зазначила, що від вказаної справи не залежить вирішення даної справи.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22 березня 2023 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником позивачів не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Голосіївської у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про надання звільненого в квартирі житлового приміщення та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023 року.

Суддя