Справа №295/9197/22
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Могильницький Віктор Юрійович,

про перегляд заочного рішення

по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та переглянути заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2023.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Могильницький В.Ю., зазначає про те, що про розгляд справи їй не було відомо, оскільки поштову кореспонденцію, надіслану судом, вона не отримувала.

Вказує, що 23.04.2001 ОСОБА_4 (мати Відповідача-1, та бабуся Відповідачів-2,3) на підставі Договору міни квартири набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2017 серії НОМЕР_1 . Зміст витягу зі Спадкового реєстру №72640731 від 30.05.2023 свідчить, що спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилась. Позивач не направив відповідачам, у тому числі конкретно Відповідачу-1 як спадкоємцю після смерті матері першої черги, ні приватному/державному нотаріусу, вимогу кредитора у порядку ч. 2, 4 ст. 1281 ЦК України, а тому Позивач позбавлений права вимоги до Відповідачів щодо послуг теплопостачання за період до 15.11.2017. Заявник вказує, що зобов`язання ОСОБА_4 перейшли лише до спадкоємця першої черги ОСОБА_2 у порядку фактичного прийняття спадщини, а не до Відповідачів-2, 3, як онуків померлої власниці та спадкоємців п`ятої черги.

Також заявник вказує, до стягнення позивачем заявлено заборгованість, яка нарахована за період з 01.07.2013 по 01.09.2022, тобто поза межами строку позовної давності.

Ухвалою суду від 12.06.2023 поновлено ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Могильницький Віктор Юрійович, пропущений процесуальний строк, встановлений для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2023, ухваленого у цивільній справі №295/9197/22, та призначено заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

22.06.2023 від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому вказано, що тимчасова відсутність споживача послуг централізованого опалення, постачання теплової енергії в квартирі, де надаються такі послуги, не є підставою для звільнення від їх оплати послуг. Теплопостачальна організація несе витрати по забезпеченню нормативної температури повітря у приміщенні незалежно від факту проживання у квартирі споживачів.

ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , з 15.10.2013 та є членом сім`ї, а саме донькою власника приміщення ОСОБА_2 .

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (абзац 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Представник позивача вказує, що враховуючи вищевикладене та зважаючи ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541, 543 ЦК України зобов`язання з оплати комунальних послуг мають солідарний характер, а тому повнолітні особи, що проживають та/або зареєстровані в квартирі несуть солідарні зобов`язання щодо їх оплати.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, у якій вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2023 стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 61 592,63 грн за період з 01.07.2013 по 01.09.2022, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі по 827,00 грн з кожного відповідача.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розгляд даної справи проведено без повідомлення сторін. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви, копія заочного рішення суду направлялися відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак повернулися на адресу суду не врученими, отже, посилання відповідача на те, що їй не було відомо про розгляд справи, вбачаються обґрунтованими. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Також відповідач вказує, що вона не є власником квартири, за забезпечення якої послугами централізованого опалення позивачем заявлена до стягнення заборгованість, а також зазначає, що позивачем заявлено заборгованість, яка нарахована за період з 01.07.2013 по 01.09.2022, тобто поза межами строку позовної давності, тому докази, на які посилається ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Могильницький В.Ю., мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення, суд приходить висновку, що вони є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень з поважних причин, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, з призначенням розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Могильницький Віктор Юрійович, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.02.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10:00 год 18.09.2023, викликати сторін до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний 1, зал судового засідання №2-Б-7.

Відповідача у справі ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова