overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2880/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

22 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 638/1805/23
Провадження № 2/638/2371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко Р. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.01.2016 у розмірі 36 862,73 грн, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
Справа № 939/1816/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в натурі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року №1310/0/15-23 суддя ОСОБА_4 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №91 від 20 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Міланіч А.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 939/1816/23.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в натурі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 211/5903/23
Провадження № 2/211/2530/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на учня, -

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розглядсправи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимогст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на учня в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на учня - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 527/527/23
провадження № 2/527/294/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., з участі секретаря Папенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви та судового збору по справі за позовом Броварківського споживчого товариства до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської винесено ухвалу про повернення позовної заяви та судового збору по справі № 527/527/23 за позовом Броварківського споживчого товариства до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: , замість вірного .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/527/23, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року по справі за позовом Броварківського споживчого товариства до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, зазначивши , замість .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Т. В. Левицька
№2/229/319/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дружківського міського суду Донецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просили суд визнати за ними право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2022 року скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення скарги без руху була надіслана скаржнику 16.02.2022 року.

Недоліки позивної заяви усунуто не було до теперішнього часу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 445/1670/22
Провадження № 2/445/207/23
про поновлення провадження
19 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі суду : головуючого судді Бакаїм М. В.
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
20.12.2023 року з Львівського наукового - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 2451-Е від 11.12.2023.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.02.2024 р. о 10-00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома.

Суддя М. В.Бакаїм
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3373/23
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 351/2945/23
Номер провадження №2-о/351/224/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Ткачук В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Греська Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Греська Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної Міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Користівка Олександрівського району Кіровоградської області, постійно проживав на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 509/3823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

23.06.2021 року провадження по справі було зупинене до завершення розгляду справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

27.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кришталевич В. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного суду від 27.09.2022 р. закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2017 р. і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 р. за відсутністю підстав для касаційного перегляду рішень.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 24.08.2023 р. об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 697/2084/23
№ пров. 2/697/629/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Кадухи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда