Справа № 564/2610/23
Рядок статзвіту № 68
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З листопада 2022 року їх відносини значно погіршилися, між ними склалися неприязні стосунки, сім`я фактично розпалася, і з цього часу, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Зазначила, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, так як їх шлюб носить виключно формальний характер. Просила суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від представника позивача - адвоката Остапенка В. С. на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача та її представника на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28.08.2009 року Великомидською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4.
Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.03.2011 року Виконавчим комітетом Великостидинської сільської ради Костопільського району, Рівненської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 16.02.2015 року Виконавчим комітетом Великостидинської сільської ради Костопільського району, Рівненської області.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить виключно формальний характер. Позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Суд вжив заходів щодо збереження сім`ї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 247, 258, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01.12.2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), зареєстрований 28.08.2009 року Великомидською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, актовий запис №4.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01.12.2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ) сплачений нею при поданні позову до суду судовий збір в сумі - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01.12.2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне рішення складено

19 грудня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч