АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/3358/23

провадження 822/979/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради, ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мінів О.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном останньої.

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольни його клопотання.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, необхідно призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно з положеннями ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном останньої.

У заяві вказував на те, що згідно заключенням ЛКК № 138, ОСОБА_2 поставлено діагноз ІХС, дифузний кардіосклероз, миготлива тахіаритмія, симптоматична гіпертензія, хвороба Паркінсона, церебральний атеросклероз, в результаті чого вона потребує постійного стороннього догляду.

Відтак, внаслідок наявних хвороб ОСОБА_2 не здатна чітко висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Для встановлення недієздатності ОСОБА_2 , а також у зв`язку з відсутністю можливості отримання відомостей медичного характеру у позасудовому порядку, ОСОБА_1 просив суд призначити у справі судову-психіатричну експертизу.

Призначення у даній справі експертизи сприятиме дослідженню судом дійсних обставин справи при вирішенні спору по суті.

Оскільки, висновок судово-психіатричної експертизи є одним із доказів, якому слід надати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, у вказаній категорії справ, то суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволені зазначеного клопотання.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2023 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» (вул.Мусорського, 2, м.Чернівці, Чернівецька область).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 21 грудня 2023 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна