Справа № 523/5091/22
Провадження №2/523/1862/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 її на користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14.01.2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позивачка вказує про те, що сімейні відносини з відповідачем не склались, наданий час сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, тому.

У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, після припинення відносин із відповідачем, проживає разом з позивачкою.

Наразі позивачка самостійно займається вихованням і матеріальним забезпеченням доньки, з моменту фактичного розлучення по теперішній час відповідач не цікавиться життям своєї доньки, участі в утриманні дитини та її матеріальному забезпеченні не бере, хоча має достатній заробіток, працюючи без трудового договору.

Нині, дитина у періоді активного росту (6 років), що потребує значних витрат на харчування, одяг, взуття та її розвиток. Загальна сума, яка витрачається в місяць на придбання продуктів становить близько 5000 гривень (витрати підтверджуються фіскальними чеками за декілька днів), не враховуючи витрати, які ідуть на одяг, взуття, адже дівчинка швидко росте, і потребує зміни гардеробу кожен новий сезон.

Разом з тим, донька відвідує дитячий центр «Мудра Сова», де проходить підготовку до вступу до школи, що також потребує щомісячних грошових вкладень.

Оскільки, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а самостійно позивачка такий рівень не може забезпечити, тому позивачка вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обгрунтовує ти, що 14.01.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який було розірвано на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року.

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_4 вказує про те, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним в Німеччині, де зараз мешкає позивач.

Також позивач вказує про те, що в Німеччині оформлені всі документи, які дають їм законні підстави для проживання на території цієї країни, в тому числі, щоб дитина змогла ходити до школи, дитина навчається в школі у Німеччині.

Позивач зазначає про те, що донька ОСОБА_3 знаходиться на повному його утриманні, він піклується про неї, та матеріально її забезпечує. Відповідачка ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2022 року на 12год. 30хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів для сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 07.02.2023 року на 10год. 15хв.

У судове засідання з`явилася позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Також в матеріалах справи міститься письмовий відзив на позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає їх необгрунтованими, також зазначає про те, що ОСОБА_2 не надано жодного письмового та допустимого доказу в обгрунтування своїх позовних вимог (арк.сп.98-100).

У судове засідання з`явилася представник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Суворова В.В., позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

У судове засідання з`явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 адвокат Кобильник Д.О., позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Також в матеріалах справи міститься письмовий відзив на позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому представник ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, вважає його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є не обгрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів є частково обгрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволеннюз наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб 14.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №12 (арк.сп.42).

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1871 (арк.сп.8).

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року шлюб між сторонами розірвано (арк.сп.43-44).

08.01.2022 року ОСОБА_2 виїхав за кордон, на заробітки, та до теперішнього часу проживає в Німеччині.

Судом встановлено про те, що 10.03.2022 року позивачка ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 виїхала до Німеччини до чоловіка ОСОБА_2 .

По теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки про відвідування школи від 25.04.2023 року, яка надана з початкової школи Обербрехен, вбачається про те, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відвідує школу з 28.04.2022 року до, ймовірно, 31.07.2023 року, і зараз навчається у 1-му класі шкільного типу/освітнього курсу початкової школи/курсу для початківців (арк.сп.96, оборот).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встанволено та із матеріалів справи вбачається про те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 , перебуває на його утриманні.

Зазначені обставини підтвердженні позивачкою ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_1 не надала суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, тому враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитини відповідного віку складає:

а) дітей віком до 6 років - 2 272 грн.; б) дітей віком від 6 до 18 років - 2 833 грн.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом було встановлено, що у відповідачки на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та непрацездатний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який потребує постійного догляду (арк.сп.62).

Із матеріалів справи вбачається Довідка від 18.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, пенсійні виплати не отримує (арк.сп.112).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч.ч. 7, 8 ст.7СКУкраїни при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідачкою не надано суду жодного належного та допустимого доказу який би спростував доводи викладені позивачем.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню у розмірі 1416,50 грн.

Згідно зі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином враховуючи вказану норму суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі позивачем не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 416 гривень 50 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи, з 17.10.2022 року до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2023 року.

Суддя Аліна С.С.