overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1268/23
Провадження № 2/133/718/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пахольчука В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклуванняКозятинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку органу опіки та піклування Козятинської міської ради для влаштування до сімейних форм виховання.

Судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., сплачений 14.04.2023 за платіжною інструкцією №331 на рахунок UA0002914, МФО 899998, одержувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Козятин/22030101 повернути виконавчому комітету Козятинської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Козятинської міської ради1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, адреса: вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Третя особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, адреса: вул. Винниченка, 56, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ невідомий.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 489/2800/23
провадження №2-н/489/543/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 10874,52 грн. та судового збору 268,40 грн.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-25672-2023 від 13.06.2023, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Відомості про реєстрацію на даний час відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2023.

Суддя І.В.Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/3783/23
Провадження № 2-н/707/158/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року м.Черкаси Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дійтей,
Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Олександр СМОЛЯР
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/7190/23
Провадження № 2/344/2035/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КП Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 144/1777/23
Провадження № 6/144/22/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

"21" грудня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву ТОВ ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, слід призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи (сторін виконавчого провадження) та державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 28.12.2023 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: 23800, смт Теплик, вул. І. Франка, 26, про що повідомити учасників справи (сторін виконавчого провадження) та державного виконавця, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4689/23
Провадження 2/127/5271/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2023 року № 128/4689/23 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передані за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області та протоколом від 20.12.2023 року визначені для розгляду судді Вохміновій О.С.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та порядку.

Позивач зазначає про сплату нею судового збору в сумі 8 052, 00 грн., однак, відповідного платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суду не надає.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік») за подання до суду цивільної юрисдикції позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073, 60 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 052, 00 грн.)

Судовий збір за подачу позову, заяви до Вінницького міського суду сплачується за такими реквізитами:

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку та надання суду платіжного документа.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа №295/6734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду у м.Житомирі Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання банківських послуг від 11.12.2019 у розмірі 14 224,39 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.06.2023 року через електронну пошту, до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 347/3303/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Забродіна Валерія Олександрівна, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.12.2023 року електронною поштою до Косівського районного суду від представника заявника адвоката Забродіної В.О. поступило клопотання, в якому вона просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явилися. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В тому числі, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А тому, зважаючи на загальні правила цивільного судочинства, а також вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану представником заявника заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки це відповідає інтересам заявника та не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 643/5427/23
Провадження № 2-н/643/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» (далі заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5499, 60 коп.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржниця ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.06.2023, наданої на запит суду, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вищевказаною адресою.

При цьому, відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.06.2023 ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.141,160,161,165,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 року в розмірі 5499, 60 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М. Задорожна
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року місто Київ

Справа № 760/17961/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11661/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 16 червня 2023 року, згідно поштової відмітки направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/17961/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа