Справа №2-752/07
Провадження № 2-зз/274/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-

в с т а н о в и в :

19.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2007 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , яке знаходиться за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з Держаного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 13.10.2023 йому стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності накладено обтяження у виді арешту, яке зареєстроване 05.03.2007 №4594537 реєстратором Глибоцької державної нотаріальної контори.

Вищевказаний арешт накладено на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки на майно ОСОБА_2 , яке знаходиться за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 являється бувшим чоловіком дочки заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 11.12.2006.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 01.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки накладено арешт на майно ОСОБА_6 , яке знаходиться за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

З Інформації з Держаного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 13.10.2023 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.1994.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом поставляється ухвала.

Тобто, із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову наділені лише учасники справи, якми є позивач та відповідач.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів заявник ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, у якій на підставі ухвали від 05.03.2007 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Тому, зважаючи на відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 158, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна