Справа №591/5196/23
Провадження № 6/591/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

державного виконавця Лешанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової І.М. перебуває виконавче провадження № 22551609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2258 виданого 17 травня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 169975,85 грн. заборгованості за кредитом 24901,70 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом,3942,59 грн. пені, 1477,06 грн. інфляційних збитків, всього 200297,20 грн.

Виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ПАТ КБ «Надра» постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2010 року. Одночасно, за заявою стягувача постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

За даними відомостей АСВП державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» періодично поновлювалися запити в порядку електронного обміну з МВС України, ПФУ, ДПС України.

За даними МВС України за боржником зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_1 та 10 листопада 2014 року винесено постанову про розшук цього майна боржника.

Згідно інформації ДПС, УПФУ боржник отримує пенсію та заробітну плату, дані про відкриття боржником рахунків в установах банку відсутні.

В матеріалах виконавчого провадження знаходиться заява ПАТ КБ «Надра» від 03 квітня 2017 року про звернення стягнення на пенсію та заробітну плату боржника без перевірки майнового стану. 10 травня 2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію боржника, копію якої надіслано для виконання до ТУ ПФУ в Сумській області та до ТОВ «Стандартметалплюс»,ТОВ «АСМК груп», СФ ТОВ «Укрлитпром».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми № 2-2258/10 від 27 травня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ВАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

17 червня 2021 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ВАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до інформації ЦНАП у м. Суми місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки з Департаменту ресурсних платежів СМР у боржника відсутнє право власності на нерухоме майно.

Згідно інформації ДПС, УПФУ боржник отримує пенсію, дані про інші джерела доходу та відкриття боржником рахунків в установах банку відсутні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Згідно пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на пенсію боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Звернення стягнення на пенсію боржника на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припинено.

Згідно даних автоматизованого обміну між МВС, ДПС України державним виконавцем періодично здійснюється контроль щодо майна та джерел отримання боржником доходу, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем періодично оновлюються запити щодо наявності майна та джерел отримання доходу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Відповідно до отриманої інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 06 червня 2023 року за боржником не зареєстровано право власності на трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини сільськогосподарська техніка, інші механізми.

За даними МВС України за боржником зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді ПФУ України джерело отримання доходу є пенсія.

Відповідно до отриманої відповіді з Управління державної міграційної служби України в Сумській області № 5901.3-4136/59.1-23 від 15 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 документований 06 жовтня 2017 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі -5901.

Згідно даних автоматизованого обміну між ДПС України боржник виїхав за межі України 26 січня 2022 року.

20 червня 2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник разом із сім`єю до початку введення військового стану в Україні виїхав за межі України, де перебуває на даний час.

18 травня 2023 року до начальника відділу надійшла скарга стягувача ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребця О.С. на бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Отже, стягувач ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» вважає за необхідне з метою виконання рішення № 2-2258 виданого 17 вересня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розглянувши звернення стягувача та матеріали виконавчого провадження ВП 22551609, державний виконавець дійшов до висновку, що боржник обізнаний про наявність рішення суду, проте не виконує свої зобов`язання перед стягувачем, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості в сумі 200297,20 грн. (залишок нестягнутого боргу станом на 26 червня 2023 року складає 128145,93 грн.)

Боржник свідомо знає, що на виконанні перебуває зазначене вище виконавче провадження, про що свідчить ухвала Зарічного районного суду м. Суми №2-2258/10 від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду.

Боржником станом 26 червня 2023 року рішення не виконано, свідомо виїхав за межі України 26 січня 2022 року, залишок боргу за виконавчим документом станом на 26 червня 2023 року складає 128145,93 грн.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є достатньою підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Посилаючись на зазначені обставини, просить ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту або іншого документу на строк до повного, фактичного виконання виконавчого листа № 2-2258, виданого 17 травня 2020 року Зарічним райсудом м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним поданням державного виконавця з призначенням судового розгляду 27 червня 2023 року о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просить його задовольнити. Повідомила суду, що на погашення заборгованості визначеною виконавчим документом, здійснювалися відрахування з заробітної плати та пенсії боржника до квітня 2022 року. Заборгованість на цей час становить 128145 грн. 93 коп. Останні погашення відбулися у січні, лютому та квітні 2023 року шляхом перерахування незначних коштів на депозитний рахунок, але такі погашення є незначними, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції постановою від 12 листопада 2010 року відкрите виконавче провадження ВП №22551609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2258, виданого 17 вересня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 169975,85 грн. заборгованості за кредитом 24901,70 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3942,59 грн. пені, 1477,06 грн. інфляційних збитків, всього 200297,20 грн. (а.с. 8-9, 10-11).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2021 року замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 22551609 щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2010 року у справі № 2-2258/10 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17 червня 2021 року замінено стягувача з ВАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 17).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 травня 2023 року у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику (а.с. 24).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості по наявність нерухомого майна боржника ОСОБА_1 відсутні (а.с. 25-26).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2010 року у справі № 2-2258/10 (а.с. 27-28).

За інформацією Управління державної міграційної служби України в Сумській області № 5901.3-4136/59.1-23 від 15 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 документований 06 жовтня 2017 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі -5901 (а.с. 30).

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України від 19 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 виїхав за межі України, перетнувши кордон 26 січня 2022 року (а.с. 31).

З акту державного виконавця від 20 червня 2023 року вбачається, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 двері відчинила сестра ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що в квартирі знаходиться майно, опис на яке згідно чинного законодавства не розповсюджується. На даний час в квартирі ніхто не мешкає, оскільки ОСОБА_1 разом із своєю родиною в зв`язку з військовим станом в Україні виїхали тимчасово за кордон (а.с. 32).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст.6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5).

Підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі, наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно дост.32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися саме у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

В даному випадку, як вбачається зі змісту подання, обґрунтованість та вмотивованість звернення до суду із таким державний виконавець обумовлює лише наявністю невиконаного рішення суду про стягнення заборгованості.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення суду. Більш того, зі слів державного виконавця боржником здійснюються перерахування грошових сум на виконання судового рішення. Вказані дії вчиняються боржником за наявності відомостей про те, що з січня 2022 року він виїхав за межі України. Отже вказані обставини не можна розцінювати як ухилення від виконання судового рішення.

Також державним виконавцем не доведено, що застосування такого заходу забезпечення як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, з огляду на наявність відомостей про перебування його за кордоном, сприятиме досягненню мети - виконання судового рішення.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або незначний розмір погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 28 червня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко