overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

19.12.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В своїй заяві зазначив, що 09 грудня 2023 року через мобільний додаток «ДІЯ» дізнався про прийняття Кобеляцьким районним судом Полтавської області 03 жовтня 2023 року судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ. Вказав, що оскільки між ним та ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» не укладалось жодних договорів щодо споживання природного газу. Докази, що такі послуги та в такому обсязі стягувачем надані, а ним отримані, відсутні. Оскільки існує спір щодо наявності договірних відносин, за місцем проживання судового наказу ОСОБА_1 не отримував, заяву про скасування судового наказу подано в строк, передбачений ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 прохав суд скасувати судовий наказ від 03.10.2023 року по справі 532/2070/23.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 03 жовтня 2023 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ № 2-н/532/254/2023, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 23 197, 59 грн. основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наведені ОСОБА_1 доводи свідчать про наявність спору про право, а тому на підставі частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2023 року по справі №532/2070/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 23 197, 59 грн. основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» роз`яснюється, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Справа № 2/593/85/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" червня 2023 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Позивачки ОСОБА_1

Представника позивача (адвоката) Бєляєвої О.М.

Третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до відповідача Комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г. Шевченка» , за участі третьої особи ОСОБА_2 про поновлення позивачки на посаді бібліотекаря абонементу для дітей бібліотеки-філіалу для дітей імені Богдана Лепкого Комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради або надання іншої рівноцінної посади та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до відповідача Комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г. Шевченка», за участі третьої особи ОСОБА_2 про поновлення позивачки на посаді бібліотекаря абонементу для дітей бібліотеки-філіалу для дітей імені Богдана Лепкого Комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради або надання іншої рівноцінної посади та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали ( повного тексту) .

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України буде складено 05 червня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
№ провадження 2-н/646/1181/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Литвинова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 року в сумі 5071 грн. 32 коп., яка утворилася за адресою: 61009, м. Харків, вул. Хорольська, буд. 58 та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.12.2023 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться. Інші відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. (ч. 2 ст. 161 ЦПК України)

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Литвинов
Справа 749/750/22
Номер провадження 2/749/31/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 24.02.2023 р. клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено. Призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у три місяці. Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк для примирення, визначений судом, закінчився, сторони примирення не досягли, відтак суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2023 року об 11 годині 45 хвилин з участю сторін у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (15200, Чернігівська область, місто Сновськ, вулиця 30 років Перемоги, 37-б).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 727/6124/23
Провадження № 2-н/727/1489/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

23 червня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржниці: ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 6 382, 66 грн., 268,40 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про видачу судового наказу, та плату за абонентське обслуговування в сумі 389, 16 грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування в сумі 389, 16 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
Справа № 585/5099/23
Номер провадження 2-о/585/218/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра сьомого відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Розової Наталії Володимирівни, заінтересована особа: начальник медичної служби, капітан медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр 7-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Розова Н. В., заінтересована особа: начальник медичної служби, капітан медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра сьомого відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Розової Наталії Володимирівни, заінтересована особа: начальник медичної служби, капітан медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 22 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2379/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/586/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

26 червня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

секретар - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Однак, 23 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Манорик Г.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю надання часу достаатнього для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені у клопотанні представником ОСОБА_1 - авдокатом Манорик Г.Г. причини для відкладення розгляду справи є поважними, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.08.2023року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 758/6224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І.О.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 634 грн. 37 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно, позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2023 року о 9 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Провадження №2/359/3299/2023
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

22 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 16 квітня 2014 року у розмірі 4019213 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Згідно з положенням п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 4019213 гривень, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому враховуючи ціну пред`явленого позову та характер спірних правовідносин, суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.1 ст.276 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський