Провадження № 2-о/932/236/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська із заявою, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами п. 3 ч. 2. ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 187 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до матеріалів справи, заявник прохає визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Так, відповідно до довідки № 8617 про склад сім`ї або зареєстрованих осіб від 08.11.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься, до Жовтневого району м. Дніпра.

Заявник вказує, що оскільки ОСОБА_2 фактично проживає з ним за адресою: АДРЕСА_2 , дана заява подається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Проте доказів проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 294, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду доказу проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно з наданням копії такого доказу відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол