Справа №173/3414/23
Провадження №2-о/173/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Баранник Ю.П. ,

представника заявника: Кужель Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області,

державний нотаріус Зоря Віта Вікторівна

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син - ОСОБА_3 . Вона є єдиною спадкоємицею після його смерті. У визначений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовила у вчинені нотаріальних дій, оскільки з наданих заявником документів не підтверджується факт родинних відносин з померлим. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним сином.

08.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 11.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві.

Представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заявлених вимог не надав.

Третя особа, державний нотаріус, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових пояснень щодо заяви не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно - кімната № НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до державного нотаріуса Заря В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою від 17.10.2022 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку з тим, що з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 .

Так згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_4 .

Проте у заявника відсутні будь-які документи, що підтверджують факт зміни нею прізвища на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника та свідок ОСОБА_6 , колишня дружина померлого, пояснили, що ОСОБА_3 народився в Росії, там вони деякий час проживали. ОСОБА_1 розірвала шлюб з батьком ОСОБА_7 та знов зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим змінила своє прізвище на ОСОБА_5 . Всі документи залишились в Росії та отримати будь-які підтвердження зараз не виявляється можливим. Спроби самостійно отримати необхідні документи не надали позитивного результату.

Вказані обставини, факт родинних відносин, в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отже, наявні розбіжності в документах не дають можливості підтвердити документально факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та заявником.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що наданими заявником письмовими доказами та показаннями свідків підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 , а саме те, що він був її рідним сином.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, тобто породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,13,247,258-259,263-265,293-294,315,319,354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2023 року.

Суддя С.М. Бурхан