Справа № 588/2224/23
№ провадження 2/588/448/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_4 , який мотивував тим, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (м.Тростянець) та отримує допомогу при народженні дитини. Інших доходів не має, оскільки здійснює догляд за дитиною, що не досягла трирічного віку.

Матеріальної допомоги на утримання позивачки на час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач не надає, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Діти сторін проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на її повному матеріальному утриманні.

Відповідач є фізично здоровим та працездатним, проходить військову у лавах Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини, інших працездатних осіб не має.

Оскільки відповідач добровільно не бажає надавати допомогу на її утримання до досягнення наймолодшого сина трирічного віку, позивачка вимушена звернутися до суду.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_7 відзив на позов не подав, надіслав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивачки та витребувано додаткові докази.

07.12.2023 року представником позивачки подано заяву про розподіл судових витрат.

11.12.2023 року представником позивачки подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

22.12.2023 року представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти сторін зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7, 8, 9, 13).

Дохід позивачки на місяць на цей час становить 860 грн. соціальної допомоги при народженні дитини в сумі 860 грн. до досягнення сином ОСОБА_8 , 2021 року народження, трьох років (а.с.10, 11, 12).

Крім того, з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей судовим наказом, виданим 27.10.2023 року Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/2177/23 стягнуто 1/3 частину доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного з двох дітей (а.с.36).

Відповідач проходить військову службу за привозом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2023 року №69/2022 у військовій частині НОМЕР_2 з 18.03.2022 року. За період з січня 2023 по вересень 2023 року йому було нараховано грошове забезпечення в загальній сумі 528748,87 грн. (а.с.14, 15).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Частиною 2 статті 84 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, передбачене законом право жінки на її утримання чоловіком, який є батьком дитини, проте з яким вони разом не проживають, виникає за наявності в сукупності юридичних фактів: походження дитини від чоловіка; проживання дитини, яка не досягла трьох років з матір`ю та здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. При цьому матеріальне становище дружини не враховується.

Відповідно до частин першої та другої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З урахуванням встановлених судом обставин, з огляду на визнання ОСОБА_7 позову, що не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позивачка має право на утримання від відповідача - батька дитини, до досягнення сином трьох років, тому з відповідача на користь ОСОБА_4 слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частину його доходів щомісячно.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачем позову, тобто з 24.10.2023 року.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

Ураховуючи, що позивачі за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, з відповідача, який визнав позов, на користь держави підлягає стягненню 50 суми судового збору, яка мала бути сплачена позивачкою при зверненні до суду в розмірі 536 грн. 80 коп.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав договір про надання правничої допомоги від 20 жовтня 2023 року (послуги оплачуються з розрахунку 500 грн. за 1 годину, загальна сума гонорару за виконання доручення у справі про стягнення аліментів на утримання дружини складає 3000 грн.); Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 07.12.2023, квитанцію від 07.12.2023 про перерахування позивачем адвокату Сумцову Є.С. коштів на загальну суму 3000 грн.

В Акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 07.12.2023 представник позивача надав детальний опис робіт (наданих послуг) з наведенням здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, які узгоджуються з матеріалами справи (узгодження правової позиції з клієнтом, аналіз законодавства та практики, підготовка позовної заяви - 2000 грн. з розрахунку 4 год. 00 хв. витраченого часу, представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в одному судовому засіданні 500 грн. з розрахунку витраченого часу 1 година (вартість 1 години 500 грн.), підготовка заяви про розподіл судових витрат 500 грн. з розрахунку витраченого часу 1 година.

Указані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 3000 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідач клопотання про зменшення судових витрат до суду не подав.

За таких обставин, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем у цій справі витрати на правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача в сумі 3000 грн.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, починаючи стягнення з 24.10.2023 року.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 24.10.2023 року по 23.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.12.2023 року

Сторони

Позивачка

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3

Суддя М.В. Щербаченко