Справа № 2-45/12
Провадження № 6/536/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року заявник, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки та при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Просили видати дублікат виконавчого листа № 2-45/12 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Заявник Акціонерне товариство Комеційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, де просиви розглянути справу у відсутність їх представника, заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судова повістка направлена за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки у день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив таке.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, якими підтверджується втрата.

Отже, згідно вимог законодавства, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Установлено, що стягувач ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк» з заявою про отримання виконавчого листа не звертався та виконавчий лист на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року не видавався.

Згідно листа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 9834 від 13.03.2023, на виконанні у відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист № 2-45/12 від 16.03.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. 259-261,433 ЦПК України, п. 9, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко