Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2000/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник звернувся до нотаріуса для переоформлення права власності на будинок, який йому належить. Нотаріус виявив розбіжність у написанні імені власника у правовстановлюючих документах та документі, що посвідчує його особу. Тому встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку та технічного паспорту має для заявника юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника.

Заінтересована особа причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала, письмових пояснень щодо заяви чи заперечень не надано. Неявка заінтересованої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зі слів заявника встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою переоформлення права власності на житловий будинок.

У поданих документах нотаріус виявила розбіжність у написанні імені заявника згідно документу, що посвідчує його особу.

Дослідивши подані заявником документи, суд пересвідчився, що у правовстановлюючих документах та документі, що посвідчують особу, є розбіжності. Розбіжності полягають у наступному. За змістом Договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.05.1988 року та Технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 прізвище власника зазначено « ОСОБА_2 ». Прізвищем заявника за документом, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ ГУМС України в Закарпатській області) є « ОСОБА_3 », адресою місця реєстрації проживання якого є АДРЕСА_1 .

Очевидно, що ця обставина є перешкодою у реалізації права власника майна на розпорядження цим майном. Тому встановлення факту, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Зобов`язання члена житлово-будівельного кооперативу підтверджує факт отримання ОСОБА_1 , заявником, грошових коштів у сумі 6600 рублів на будівництво будинку по АДРЕСА_1 .

За змістом Довідки №536 від 28.03.2023, виданої Виконавчим комітетом Королівської селищної ради, вулиця Пушкіна в смт.Королево, перейменована на вулицю Європейську (а.с.8).

Оцінивши у сукупності фактичні обставини, які підтверджені наявними у справі доказами, суд знаходить підтвердженим той факт, що правовстановлюючі документи згідно з вимогами заяви належать заявнику. А тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать наступні правовстановлюючі документи:

Договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де покупцем зазначено ОСОБА_4 ;

Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Виноградівським РБТІ 22.05.1988 року на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба