У Х В А Л А

23 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. заявив клопотання про повторне витребування копії спадкової справи з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, оскільки відповідач ОСОБА_4 подала заяву щодо оформлення частки будинку за нею, як за пережившим подружжям.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. погодилась з необхідністю витребування у Третьої Вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу.

Інші учасники справи не з`явились в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 146 т. 3)

Суд, вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, вважає необхідним клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. задоволити частково, витребувати у Третьої Вінницької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №223/20, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , які надійшли до нотаріальної контори після 01.02.2021 р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі (вул. 600-річчя, 30 м. Вінниці) надати копії матеріалів спадкової справи №223/20, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , які надійшли до нотаріальної контори після 01.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин