Справа № 367/3851/18
Провадження №2-п/367/15/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного судового рішення. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2020р., по цивільній справі №367/3851/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Про наявність заочного рішення дізналася 16.12.2020р., і того ж дня отримала копію цього заочного рішення. Керуючись тим, що позивач ОСОБА_3 , отримав свідоцтво про реєстрацію права власності на 67/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , суд задовольнив його позовні вимоги. Про наявність цієї справи, цього позову, вона ніяким чином, ніколи повідомлена не була. Навпаки вона була упевнена в тому, що такого позову взагалі не може бути. Тому, що 25.02.2013 ОСОБА_4 , у присутності двох свідків та підписанта іншої особи склала заповіт який був зареєстрований приватним нотаріусом (Бова Т.В.), в реєстрі за №201. На момент смерті власника будинку ( ОСОБА_4 ), вона разом з дітьми мешкала у цьому будинку і прийняла його у спадщину, яку було оформлено заповітом. Так дійсно ОСОБА_3 , намагався оскаржити дійсність заповіту, але рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 22.01.2015р., його позовні вимоги про визнання заповіту недійсним суд залишив без задоволення. Апеляційний суд Київської області своїм рішенням від 13.07.2015р намагався скасувати рішення суду першої інстанції, але у зв`язку з тим, що рішення Апеляційного суду Київської області було ухвалене неналежним складом суддів, с чисельними процесуальними помилками воно не є дійсним до виконання. Окрім цього, у спірному будинку проживає неповнолітня особа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого немає ніякого іншого житла. Розглядаючи позов про позбавлення неповнолітньої особи житла суд не залучив до участі у справі службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, що є процесуальним порушенням прав неповнолітньої особи. Заочне рішення від 12.08.2020 р. по справі № 367/3851/18 було отримано нею 16.12.2020р., про що свідчить відмітка на заяві, яка знаходиться в матеріалах справи. Отже, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (визначений ст. 288 ЦПК України) не пропущений. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення пропущений з поважних причин. Задовольнити заяву про перегляд заочного судового рішення та скасувати заочне рішення по справі № 367/3851/1 від 12.08.2020р., ухвалене за позовом ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного судочинства також залучити до участі у розгляді справи службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідачем не надані докази того, що вона не змогла з`явитись в судове засідання з поважної причини.

Крім того, вона не була позбавлена можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинила, суд не повідомила. Про день та час розгляду справи була повідомлений завчасно, мала можливість до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, проте дані дії відповідач ОСОБА_1 не вчинила.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12.08.2020 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза