Справа № 634/418/23
Провадження № 2-о/634/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

з участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де заінтересованою особою зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності трудової книжки від 10 січня 1978 року №786, в якій неповністю зазначена дата народження заявниці, а саме вказано лише рік народження 1963, замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у вказаній трудовій книжці помилка була виявлена при зверненні до Пенсійного фонду, яким в свою чергу було відмовлено в призначені пенсії за віком. Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Заперечень щодо заяви не викладали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що рішенням № 42 від 26.01.2023 Головного управління УПФУ м. Києві ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії, оскільки не враховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки (на першій (титульній) сторінці не повністю зазначена дата народження - відсутні число та місяць). (а.с. 15)

Із копій трудової книжки колгоспника №786 від 10.01.1978 року виданої на ОСОБА_2 вбачається, що датою її народження зазначено 1963 рік. (а.с. 11)

Копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.01.1979 року підтверджується, що ОСОБА_3 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8)

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 27.12.2022 року Довгеньківською сільською радою Ізюмського району Харківської області 21 березня 1981 року складено актовий запис №3 про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , якій після укладання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2012 року (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2013 року Довгеньківською сільською радою Ізюмського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якій присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та копії картки платника податків від 22.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-7).

Відповідно до копії довідки від 13 квітня 2022 року №6316-, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в підрозділі з питань соціального захисту як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 16)

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику ОСОБА_1 , документу - трудової книжки колгоспника №786 від 10.01.1978 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізація її права на призначення пенсії.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , трудової книжки колгоспника №786 виданої 10 січня 1978 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: