Провадження № 2/282/89/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Демчук В.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників третьої особи первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» - Мороз А.А., Лисака В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.06.2023 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив також визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП ДГ "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся НААН України від 30.11.2021.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали та просили прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, так як заявлена у ній вимога є поєднаною з первісними вимогами позивача.

Представники третьої особи Мороз А.А., ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Представник державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» Карпенко В.К. просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Решта учасників причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №370/2201/15-ц Верховний Суд вказав, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у поданій заяві про збільшення позовних вимог заявлено нову позовну вимогу про визнання незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся НААН України від 30.11.2021 року.

Указана вимога не може вважатися такою, що збільшує позовні вимоги, оскільки фактично є новою вимогою з самостійними підставами.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Керуючись ст. 49, 197, 198, 200, 259-260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач