Справа № 505/1039/21
Провадження № 2/496/1255/23
04 грудня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендюри Д.О.
за участю секретаря - Геращенко К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини, про те ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: участі у лікуванні, житті, вихованні та утриманні дитини протягом тривалого часу не приймає, хоча має таку можливість. Син бажає спілкуватись з батьком, про те відповідач не спілкується з ним та його вихованням не займається.
Крім цього відповідач рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року у справі №505/2114/16-ц був позбавлений батьківських прав відносно іншого малолітнього сина, ОСОБА_4 . Однак після позбавлення батьківських прав, висновків для себе не зробив і своє ставлення до сина ОСОБА_5 не змінив.
Позивачка в засідання судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Від представника третьої особи надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Приймаючи до уваги заяви позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Позивачка має власне житло за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10, 12). У вказаному будинку з позивачкою проживає малолітній ОСОБА_5 , про що свідчать довідка про склад сім`ї №186 від 21 січня 2021 року та довідка про реєстрацію місця проживання (а.с. 11, 17).
З судового наказу від 30.03.2018 року вбачається, що з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі частки від його заробітку, (доходу) щомісяця але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, про те позивачка вказані аліменти не отримує, про що свідчить довідка головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (а.с. 18, 20).
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу характеризує відповідача як батька який нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до своїх дітей (а.с. 31-34).
Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області, як орган опіки та піклування надав висновок 06 лютого 2023 року №377 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Безумовно, інтереси дитини є надзвичайно важливими, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, і позбавлення останніх батьківських прав є крайнім, виключним та надзвичайним способом впливу на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, зокрема, не бере участі у його житті, не піклується про його здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, без поважних причин залишив його без батьківської уваги та турботи, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, який є достатньо обґрунтованим і узгоджується з наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 відповідатиме інтересам дитини.
З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року

Суддя Л.О. Пендюра