Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 285/2808/22

провадження № 61-4830св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

як органу опіки та піклування на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки

та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування звернувся до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у твердій грошовій сумі у розмірі 1 400 грн на кожну дитину щомісячно,

але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2022 року до досягнення ними повноліття. Рішення

у частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року скасовано в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Попереджено

ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей

і покладено на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 березня 2023 року виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року та залишити в силі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/2808/22 та надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

20 червня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , разом із заявою про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області як органу опіки

та піклування.

У заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , посилається на те, що у зв`язку з масованим ракетним ударом 09 червня 2023 року, який потягнув за собою руйнування та втрати матеріального та морального характеру, через напружену ситуацію внаслідок нічних атак та постійні недотримання графіків роботи, десятиденного строку для написання відзиву стороні відповідача було не достатньо.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої-другої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом наведених процесуальних норм встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, а не поновлений (як просить заявник).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 820, ОСОБА_1 отримала ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня

2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

як органу опіки та піклування на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року разом з доданою до неї касаційною скаргою від 04 квітня 2023 року.

З огляду на наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , обставини, що об`єктивно перешкодили поданню нею відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк, враховуючи дату отримання

ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня

2023 року про відкриття касаційного провадження у справі, а також - незначний пропуск встановленого судом строку для подання відзиву,

у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася з цією заявою після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, заяву необхідно задовольнити частково, продовживши ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для подання відзиву на касаційну скаргу виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до 20 червня 2023 року строк для подання відзиву на касаційну скаргу виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська