Провадження № 2/357/655/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом було відкрито провадження у даній справі, в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 26.12.2022р.

Підготовче провадження, з урахуванням думки учасників судового процесу, було закрито 23.02.2023 року, та призначено розгляд справи по суті на 20.03.2023р.

10.04.2023 року представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, мотивуючи таку позицію необхідністю подати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач зазначає, що наданий позивачем Висновок почеркознавчої експертизи є неналежним доказом, та позивач не має оригіналу оскаржуваного договору оренди.

Представник відповідача ПОП «Агрофірма Узинська» категорично заперечив задоволення клопотання представника позивача про повернення в підготовче провадження, вказавши на зловживання правом та порушення принципу змагальності сторін.

Суд заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження не підлягає до задоволення.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому провадженні представник позивача скористалася своїм процесуальним правом, уточнила та збільшила позовні вимоги, не мала жодних перешкод подати клопотання про витребування доказів, зокрема, оригіналу договору оренди, чи заявити будь-які інші клопотання. Представник позивача не заперечила щодо закриття підготовчого провадження по справі.

Суд зобов`язаний дотримуватися таких засад цивільного судочинства, як змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність. Суд вважає, що в даному випадку, повернення на стадію підготовчого провадження порушить принцип змагальності та пропорційності цивільного судочинства.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає, що представник позивача безпідставно посилається на позицію ВС в питаннях можливості повернення судом до стадії підготовчого провадження, оскільки представником не наведено вагомих обставин та, в даному випадку, зазначене призведене до надмірної гнучкості і порушення основних засад цивільного судочинства, порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4,43, 182 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола