УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 369/10615/19

провадження № 61-17939ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дудкіна Надія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування реституції, вилучення (скасування) державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності та поновлення державної реєстрації права власності та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 а до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі № 369/10615/19 свідчить, що інформація щодо прийняття (складення) постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відсутня.

Тому Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду належним чином засвідчену копію оскарженого судового рішення.

Також касаційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392ЦПК України, зокрема скаржником додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату 10 788,35 грн судового збору на неналежний розрахунковий рахунок. Зокрема заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду на розрахунковий рахунок № UA0026010, замість розрахункового рахунку Верховного Суду № UA0026007.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подачі позову - 2019 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше, ніж 768,40 грн та не більше 9 605,00грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час подання позову - 2019 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

У частині шостій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового чи немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового або немайнового характеру.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2019 року та заявив 2 вимоги немайнового та 1 вимогу майнового характеру.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити вартість спірної квартири, питання про визнання спільної сумісної власності та поділу якої є предметом спору в цій справі.

Отже заявникові слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, підтвердивши її доказами, з урахуванням чого визначити розмір судового збору з розрахунку 1 % від ціни позову х 200 % і, сплатити судовий збір.

Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 3 073,60 грн ((768,40 грн * 2) * 200%)).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков