Справа № 937/2170/21
Провадження № 6/333/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Зімірьова Ольга Олександрівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Зімірьової О.О., відповідно до якого остання просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі № 937/2170/21 та у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості, на правонаступника ТОВ «Верра Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2021 року по справі № 937/2170/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 14.02.2020 року у розмірі 56131 (п`ятдесят шість тисяч сто тридцять одна) гривня 00 копійок та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. на підставі зазначеного заочного рішення було відкрите виконавчі провадження за № 67706866.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, Новим кредитором за кредитним договором №0 від 18.09.2019 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.

Таким чином до Заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Згідно умов Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 р. (п.2.2.) до Заявника перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників.

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором № 0 від 14.02.2020 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до ТОВ «ВерраФінанс», тобто до Заявника.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача.

Станом на дату подання заяви, ТОВ «Верра Фінанс» не може звернутись до виконавчих органів без заміни сторони у виконавчому провадженні.

На даний час виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника грошових зобов`язань на користь Стягувача ще триває. Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) здійснюється виконавчі провадження за № 67706866.

У зв`язку з цим стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на нового та належного стягувача на даний час, яким є ТОВ «Верра Фінанс».

У судове засіданні представник заявника ОСОБА_2 не з`явилась, згідно вимог заяви просила суд розглянути справу без участі представника заявника.

Представник АТ «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.02.2020 року у розмірі 56131 гривня 00 копійок та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2021 року позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» 56131 гривня 00 копійок заборгованості за Договором № 0 від 14.02.2020 року та 2270 грн. 00 коп. судового збору, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. на підставі зазначеного рішення було відкрите виконавчі провадження за № 67706866.

28.08.2023 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Зімірьової О.О., про заміну стягувача - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 937/2170/21 та у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості, на правонаступника ТОВ «Верра Фінанс».

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу № 232 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ Верра Фінанс» зобов`язується прийняти право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості божників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до умов договору (п. 3.1) сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 4,2 % від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют.

Згідно акту прийому-передачі Боржників за Договором від 08.02.2022 року вбачається, що клієнт передає фактору право вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах визначених договором. Відступлення прав вимоги набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1.ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N2-230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ст. 442 та Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Зімірьова Ольга Олександрівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») за заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі № 937/2170/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 14.02.2020 року у розмірі 56131 (п`ятдесят шість тисяч сто тридцять одна) гривна 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі № 937/2170/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 14.02.2020 року у розмірі 56131 (п`ятдесят шість тисяч сто тридцять одна) гривна 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, його правонаступником ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «УКРСИББАНК»).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова