Дата документу 22.12.2023
Справа № 335/7105/23
Провадження № 2/334/3286/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні,

встановив:

представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Прокоп`єва Т.О. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 72226661 від 01.11.2021 за період з листопада 2021 року по червень 2023 року в сумі 7 120,45 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2023 справа передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.09.2023 відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2023, у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.09.2023 строк для подання відзиву, суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому він заявив клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Відповідачем ОСОБА_1 була оскаржена до Запорізького апеляційного суду ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2023, відповідно до якої цивільна справа № 335/7105/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії була передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.10.2023 цивільна справа № 335/7105/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії була витребувана у Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Вказана справа була направлена Запорізькому апеляційному суду до подання відповідачем зустрічного позову.

Враховуючи те, що Запорізьким апеляційним судом у справі № 335/7105/23 вирішувалось питання про підсудність справи, суд був позбавлений можливості розглянути клопотання відповідача одразу після надходження відзиву до суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2023 у справі № 335/7105/23 апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у цій справі залишена без змін.

Справа № 335/7015/23 надійшла до суду 21.12.2023.

Дослідивши клопотання відповідача, заяви по суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справи становить 7 120,45 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 гривень).

Таким чином, ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте, відповідно до статті 277 ЦПК України відповідач може заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що він зобов`язаний зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки вказана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача є необґрунтованим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 230, 260, 268, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов