КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 753/10003/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18356/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Шаповалової К. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 11 672,24 грн, з яких 9 855,50 грн - внески на утримання будинку, 954,24 грн - внески на капітальний ремонт, 642,92 грн - інфляційні втрати та 219,59 грн - 3% річних.

Стягнутоз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" в рівних частинах судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2684 грн, а саме по 671 грн з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 27 листопада 2023 року, згідно поштової відмітки, направили на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідачами подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить копії підписів відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Нормами ЦПК України не передбачено випадків, коли допускається подання документів, зокрема апеляційної скарги для суду, з копією підпису.

Тобто, копія підписів, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.

Таким чином, відповідачам необхідно надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка міститиме оригінали підписів, а не їх копію.

У разі ненадання належним чином оформленої апеляційної скарги, апеляційна скарга в частині оскарження рішення відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 буде повернута відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Також апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 лише 27 жовтня 2023 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна письмова заява відповідача. Вказують, що долучити вказану заяву вони не можуть, оскільки її не мають.

Разом з тим, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції і матеріали справи у апеляційного суду відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається відповідач у своїй заяві.

Скаржники не надають будь-яких належних доказів на підтвердження дати вручення судом копії оскаржуваного рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких відповідачі мали б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

За таких обставин, скаржники протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, мають надати апеляційному суду докази вручення оскаржуваного рішення лише 27 жовтня 2023 року.

Крім того, апеляційна скаргане відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі вказано, що за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати такого збору учасниками бойових дій, а саме що учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До апеляційної скарги долучено посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 11 листопада 1999 року, з якого вбачається, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Разом з тим, такі посилання є безпідставними.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) дійшла наступних висновків:

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, що не пов'язано з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій.

Відтак, твердження скаржника про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» зводиться до неправильного тлумачення норм права.

Тому підстави для застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Крім того, інші відповідачі не звільнені від сплати судового збору.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн 00 к.

Ціна позову в даній справі складає 11672,24 грн.

Таким чином, при звернені до суду з позовом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 к.

Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 4 026 грн 00 к. (2684 * 150%)

Таким чином, скаржникам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору, а також подати належним чином оформлену апеляційну скаргу та надати докази вручення оскаржуваного рішення 27.10.2023 року.

Попередити заявників, якщо у визначений судом строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.