overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2181/23
Провадження №2-о/390/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшла заява представника заінтересованої особи - Голованівської районної військової адміністрації про заміну заінтересованої особи Голованівської районної військової адміністрації на Голованівську селищну раду. В обгрунтування зазначено, що нерухоме майно, яке бажає успадкувати заявник знаходиться на території Голованівської селищної громади, а тому у випадку неуспадкування майна заявником, воно має бути визнано відумерлою спадщиною за заявою органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна, а тому у Голованівської районної військової адміністрації не має жодного інтересу по обставинам справи, тому останні просять замінити їх на Голованівську селищну раду.

Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.53 ч.3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити по справі в якості заінтересованої особи Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48.

Оголосити переву у судовому засіданні до 09.40 год. 23.01.2024 року.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити залученій заінтересованій особі та запропонувати подати письмові пояснення по суті заявлених вимог із відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №524/8137/23
Провадження №2/524/2860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Київська обл., м. Киїі, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 15 лютого 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/374/20
Провадження № 2/553/29/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Компанійцю А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яресько Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шеховцова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ "СК "Країна", ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо

транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,10-13,81,83, 264-265,354 ЦПК України, ст.ст.23, 988, 1166, 1194 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ "СК "Країна", ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди- відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду. шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
Дата документу 28.06.2023
Справа № 334/1710/22
Провадження № 2-о/334/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року по справі № 334/1710/22,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, залишивши його під наглядом брата ОСОБА_1 , до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Вищевказане рішення винесено у складі головуючого судді Козлової Н.Ю. та присяжних: Кубіч М.В., Коленко К.М.

Однак, при виготовлені вищевказаного рішення судом у вступній частині рішення не зазначено прізвища присяжних, які входили до складу суду, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року допущену описку яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року по справі № 334/1710/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зазначити у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року склад суду: Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., присяжних Кубіч М.В. та Коленко К.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 536/2646/23
Провадження № 6/524/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИЛА:

22.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 442, 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 6.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3417/23
Провадження № 2-н/332/690/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ 20____ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 346/2754/23
Провадження № 2/346/1156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Івантишин Д.Р., розглядаючи у приміщенні зали суду, у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність відводів та бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, укласти мирову угоду, провести медіацію чи звернутись до третейського суду; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; сторони повідомили суд, про всі відомі їм обставини та подали наявні в них докази; у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням чи витребуванні доказів, а так само у призначенні експертизи, виклику свідків, залученні експертів чи спеціалістів, а також направити судове доручення, необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; з`ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, слід у загальному порядку.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Тож, керуючись статтями 174-178,189-200,258-261,351-355 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, пр. М.Грушевського, б.29, к.№ 9), на 31 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ТОВ «ЖОЕК» Рудницького Олександра Юрійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЖОЕК» Рудницький Олександр Юрійович звернувся до суду із зазначеним клопотанням та просить повернути судовий збір в сумі 268,40 грн., сплачений при поданні до суду заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

30 травня 2023 року звернувся до суду представник ТОВ «ЖОЕК» Рудницький Олександр Юрійович із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4281,07 грн.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року заяву представника ТОВ «ЖОЕК» Рудницького Олександра Юрійовича про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4281,07 грн. повернуто заявнику.

З платіжної інструкції № від 16 травня 2023 року вбачається, що заявником на рахунок Народицького районного суду Житомирської області сплачено судовий збір в сумі 268,40 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити й повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути представнику ТОВ «ЖОЕК» Рудницькому Олександру Юрійовичу (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»; код: 42095943, РНОКПП отримувача сплачені 268 гривні 40 копійок судового збору з рахунку ГУК у Житомирській області, ТГ смт.Народичі, р/р UА0006695, код отримувача 37976485, банк отримувача: казначейство України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 29 червня 2023 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 509/1640/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

секретаря судового засідання Осадченко С.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Страхової компанії ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай"

про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої злочином,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 та їх представник адвокат Каракаша І.П., відповідач до ОСОБА_3

відповідач Страхової компанії ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" (далі по тексту страхова компанія), -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року позивачі звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом. Дорожньо-транспортна пригода та злочин був вчинений на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

В процесі розгляду справи від представника позивачів надійшла заява про прийняття заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідачі неодноразово належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з`явилися причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/1640/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Страхової компанії ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 132/1990/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 11:20 год. 05 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: