Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/837/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області Пилип Д.Я.,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В., про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, призначене на 27.06.2023 року на 11:00 год, не з`явилися представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В.

Доказ вручення судової повістки відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області відсутній. Третя особа була належним чином повідомлена про підготовче засідання, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до частини п`ятої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче засідання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

16.06.2023 року в суд поступило пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного реєстратора Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В. від 15.06.2023 року.

У відповідності до частини третьої статті 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До пояснення додано копії накладних Укрпошти № 942 та № 950 від 16.06.2023 року про надіслання Виноградівською міською радою Закарпатської області рекомендованих поштових відправлень позивачу та відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області та копії двох фіскальних чеків від 16.06.2023 року, виданих Укрпоштою.

У частині першій статті 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (абзац другий частини п`ятої статті 95 ЦПК України).

Копії згаданих документів не засвідчено, тому такі не виступають доказами, одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що пояснення подано без додержання визначеної законом вимоги, то пояснення слід повернути третій особі та для забезпечення права третьої особи подати пояснення у письмовій формі встановити строк для подання пояснення, оформленого належним чином.

Керуючись статтями 10, 178, 181, 183, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності оголосити перерву на 30.08.2023 року на 11:00 год.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного реєстратора Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В. від 15.06.2023 року повернути третій особі та встановити строк для подання пояснення, оформленого належним чином, три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак