overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ТОВ «ЖОЕК» Рудницького Олександра Юрійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЖОЕК» Рудницький Олександр Юрійович звернувся до суду із зазначеним клопотанням та просить повернути судовий збір в сумі 268,40 грн., сплачений при поданні до суду заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

30 травня 2023 року звернувся до суду представник ТОВ «ЖОЕК» Рудницький Олександр Юрійович із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5653,48 грн.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року заяву представника ТОВ «ЖОЕК» Рудницького Олександра Юрійовича про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5653,48 грн. повернуто заявнику.

З платіжної інструкції № від 16 травня 2023 року вбачається, що заявником на рахунок Народицького районного суду Житомирської області сплачено судовий збір в сумі 268,40 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити й повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути представнику ТОВ «ЖОЕК» Рудницькому Олександру Юрійовичу (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»; код: 42095943, РНОКПП отримувача сплачені 268 гривні 40 копійок судового збору з рахунку ГУК у Житомирській області, ТГ смт.Народичі, р/р UА0006695, код отримувача 37976485, банк отримувача: казначейство України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 29 червня 2023 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 623/3971/21
Провадження № 2/638/3425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Аркатової К.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2020 року у вказаній вище справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Матеріали справи надійшли у провадження судді К.В. Аркатової.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» - прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4462/23 Справа № 210/1593/18 Суддя у 1-й інстанції - Прасалов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 210/1593/18

провадження № 22-ц/803/4462/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 210/1593/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року (суддя Прасолов В.М.), ухваленого в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,повне судове рішення складено 20 лютого 2023 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1920/23
Провадження №2-н/132/311/23
28.06.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р. ІІI Правил постачання природного газу, ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 673/1159/23
Провадження № 2/673/487/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи про визнання першочергового права на отримання лікарського свідоцтва про смерть на труп для поховання,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Хмельницьке бласне бюро судово-медичної експертизи про визнання першочергового права на труп отримання лікарського свідоцтва про смерть на для поховання.

20 жовтня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення вище зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч. 7 ст.185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи про визнання першочергового права на отримання лікарського свідоцтва про смерть на труп для поховання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 750/9253/23
Провадження № 2-н/750/2324/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 89 грн. 46 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Єдиний унікальний номер 741/2413/23
Провадження № 2/741/618/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 грудня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2021 року у сумі 32750 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 18 березня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/516/23
В справі 760/2990/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

02 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 лютого 2022 року ухвалою судді Оксюти Т.Г. відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

31 травня 2023 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Оксюти Т.Г., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.06.2023 394/824/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом неодноразово відкладалося та призначено до судового розгляду на 29.06.2023 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на вимогах наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про його виклик, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада». Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2012/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором у вказаній сумі 45 980 грн., інфляційні втрати в сумі 11 724,90 грн. та три відсотки річних в сумі 1984,07 грн., а всього 59 688, 97 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3% річних.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову у вказаній частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову необхідно прийняти, провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних прийняти.

Провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа №549/413/23
Провадження №2-о/549/53/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Державна казначейська служба України про встановлення факту перебування на утриманні,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні у брата ОСОБА_2 з 2008 року по жовтень 2023 року.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.84,91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м.Лубни Полтавська область, вул.Монастирська,38), Державна казначейська служба України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна,6) про встановлення факту перебування на утриманні.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год 30 хв 15 січня 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Крєпкий