26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4298/23
Провадження № 2-во/205/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року, по цивільній справі 205/4298/23 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року, по цивільній справі 205/4298/23 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення.

Згідно довідки від 09.06.2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., на підставі Наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 р. № 135-В/2023, перебувала у щорічний відпустці з 29.05.2023 року по 16.06.2023 рік (включно).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було призначено до розгляду без повідомлення осіб.

Згідно положень статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення - задовольнити частково. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, Україна. Внесено зміни до актового запису №04 від 24 березня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Василівського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у розділі «Прізвище» - записати « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; у розділі «ім`я» - залишити без змін; у розділі «по батькові» - записати « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; у розділі «народилась» та «місце народження» - залишити без змін; у розділі «Батько» - записати « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «громадянин України».

Як вбачається зі змісту судового рішення в його описовій частині допущено помилку, а саме вказано «внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №104 від 28.03.2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Василівського району Дніпропетровської області» замість вірного «внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №104 від 24.03.2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області».

Також зі змісту судового рішення мотивувальної частини допущено помилку, а саме вказано «виданого 24 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Богданівської Сільської ради Василівського району Дніпропетровської області» замість вірного «виданого 24 березня 2008 року Виконавчим комітетом Богданівської Сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області».

В резолютивній частині судового рішення допущено помилку, а саме вказано «Внести зміни до актового запису №04 від 24 березня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Василівського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де» замість вірного «Внести зміни до актового запису №04 від 24 березня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в рішенні підлягає виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року, по цивільній справі 205/4298/23 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення задовольнити.

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року по цивільній справі 205/4298/23 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення, виклавши наступним чином:

третій абзац описової та мотивувальної частини рішення:

«Посилаючись на зазначені вище обставини, просить удочерити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №04 від 24.03.2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, і записати його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », змінити по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », змінити дані матері дитини - з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_2 »;

десятий абзац описової та мотивувальної частини рішення:

« ОСОБА_3 , щодо якої порушено питання про її усиновлення (удочеріння), народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровськ, і згідно до свідоцтва (копії) про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 березня 2008 року Виконавчим комітетом Богданівської Сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, батьками дитини зазначені: ОСОБА_9 (батько) і ОСОБА_8 (мати) (а.с. 21).»;

третій абзац резолютивної частини рішення:

«Внести зміни до актового запису №04 від 24 березня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Бізяєва