Справа № 135/473/23
Провадження № 2/135/183/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просив проводити розгляд справи в їй відсутність. По справі подано відзив.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Представник позивача заявив клопотання, згідно якого просив витребувати у відповідача довідку про середній заробіток ОСОБА_1 ; копію особової картки працівника ОСОБА_1 ; допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 та свідка старшого інспектора з кадрів КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради Шкафченко Н.В..

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання про витребування у КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , обчислений відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995, копію особової картки працівника ОСОБА_1 , виклик та допит свідка та допит позивача як свідка, підлягає задоволенню.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнено позовні вимоги. Зокрема, позивачем зазначено, що вона просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня її звільнення по день винесення рішення судом про поновлення на роботі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати в комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради (61000, м.Харків, просп.Ювілейний, 54Б):

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1 сформовану відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 (зокрема із зазначенням посадового окладу);

-копію особової картки працівника ОСОБА_1 .

Викликати для допиту в якості свідка старшого інспектора з кадрів КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради ОСОБА_3 ..

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя