Дата документу 21.12.2023
Справа № 501/2874/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»;

ОСОБА_2

Предмет та підстави позову:

- стягнути з ПрАТ СК "ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму в розмірі 70 124,15 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди; збитки, заподіяні несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання (3% річних, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні втрати) станом на день ухвалення судового рішення та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9 200 грн., суму франшизи в розмірі 3 200 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

- стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, витрат на проведення експертизи),-

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2022р., з вини ОСОБА_2 сталась ДТП, внаслідок якої автомобілю Skoda номерний знак НОМЕР_2 під його (позивача) управлінням.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2023р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєні ДТП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3 - була застрахована у ПрАТ СК "ПЗУ Україна". 05.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" із повідомленням про ДТП за його участі і участі забезпеченого транспортного засобу та заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком було виплачено 53 653 грн 17 копійок.

З метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту та завданих матеріальних збитків, ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Крутих Є.О. із заявою про проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

Експерт надав висновок №26-23 від 17.02.2023 р. експертного транспортно- товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу SKODA YETI реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля SKODA YETI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 05.12.2022 року, визначається рівною 114226,73 грн.

ПрАТ СК "ПЗУ Україна» на запит позивача переглянуло матеріали вищевказаного страхового випадку та посилаючись на звіт оцінювача №09/D/12/94, прийняло рішення про проведення доплати страхового відшкодування у розмірі 33 022,68 грн. Також повідомило ОСОБА_1 , що у страховика відсутні підстави для перегляду рішення та проведення доплати страхового відшкодування на підставі наданого .

Так як він (позивач) проходить службу в лавах ЗСУ та йому автомобіль необхідний для виконання бойових дій, він за власні кошти відремонтував автомобіль на що витратив 169 200,0 грн.

Оскільки страховиком страхове відшкодування було сплачено частково, ОСОБА_1 поніс втрати на ремонт (відновлення автомобіля) у розмірі 82 524,15 грн (169 200,00 грн - 53 653,17 грн -33 022,68грн), а також витрати на проведення експертизи (транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі) 4000 грн.

З урахуванням того, що розмір спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_3 більший за фактично сплачену йому страхову виплату, страховик ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» має відшкодувати йому невиплачену суму в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи та сплаченої суми, а саме 70 124,15 грн (160 000,00 грн - 3200,00 грн-53 653,17 грн-33 022,68 грн).

Страхувальник ОСОБА_2 має відшкодувати суму завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, що дорівнює 9 200 грн (169 200,00 грн - 160 000,00 грн.) та суму франшизи - 3 200 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» прострочив виконання грошового зобов`язання починаючи з 06.03.2023р., а тому просить стягнути 3% річних, пені на суму простроченого грошового зобов`язання, інфляційні витрати.

Стягнення моральної шкоди обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП було порушено його звичний уклад життя, так як він не міг користуватися автомобілем довелось багато часу витрачати на пересування для вирішення нагальних потреб, він був позбавлений можливості вчасно зреагувати на можливу небезпеку та евакуювати, за необхідності , своїх рідних.

II. Процесуальні дії у справі

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 09.08.2023 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

21.12.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача..

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2023р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні ДТП.

Згідно зазначеної постанови, 05.12.12022р., приблизно о 08.45 год., воді ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, погодні умови (ожеледиця), не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 (а.с.21).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3 - застрахована у ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в зв`язку з чим 05.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (далі - страховик) із повідомленням про ДТП за його участі і участі забезпеченого транспортного засобу та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.23).

Позивач зазначає, що страховиком було виплачено 53 653 грн. 17 копійок.

Не погоджуючись із сумою, яку ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виплатило, позивач, з метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту та завданих матеріальних збитків, звернувся до судового експерта Крутих Є.О. із заявою про проведення транспортно-товарознавчого дослідження, вартість дослідження складає 4000,0 грн. (а.с.50).

Згідно висновку експерта №26-23 від 17.02.2023 р. експертного транспортно- товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу SKODA YETI реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля SKODA YETI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 05.12.2022 року, визначається рівною 114226,73 грн. (а.с.21-34).

ОСОБА_1 21.02. 2023 року звернувся до ПрАТ СК "ПЗУ Україна» із заявою про перегляд (перерахунок) суми страхового відшкодування (а.с.26).

У відповідь ПрАТ СК "ПЗУ Україна» переглянуло матеріали вищевказаного страхового випадку (страхова справа №29930) та посилаючись на звіт оцінювача №09/D/12/94, прийняло рішення про проведення доплати страхового відшкодування у розмірі 33 022,68 грн. Також повідомило ОСОБА_1 , що у страховика відсутні підстави для перегляду рішення та проведення доплати страхового відшкодування на підставі наданого Висновку експерта № 26-23 від 17.02.2023 року (а.с.47).

Згідно акту надання послуг №5 від 26.05.2023р., замовник ОСОБА_1 та представник виконавця ТОВ «АРМАС» Проценко О.В. , вартість послу СТО на відновлення автомобілю SKODA YETI, реєстраційний номер НОМЕР_2 складають 169200,0 грн., які позивач оплатив, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.51-52).

Таким чином, ОСОБА_1 поніс витрати на відновлення автомобіля у розмірі 82524,15 грн. (169200,0-53653,17-33022,68) та 4000 витрати за проведення експертизи.

Згідно з ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Пунктом 31.1 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п.ЗЗ. 1,4п.33.1ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно з п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону. - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є не лише його власник, але й інша фізична чи юридична особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим об`єктом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому згідно ст.ст. 12,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Страхова сума на одного потерпілого за полісом ЕР209412940 від 12.06.2022 року за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн, франшиза дорівнює 3200,00 грн.

Фактичні витрати потерпілого ОСОБА_1 на ремонт (відновлення автомобіля) у розмірі дорівнюють 169 200,00 грн.

Страховиком до звернення позивачем до суду відшкодовано всього 86 675,85 грн.

Враховуючи, що розмір матеріальної шкоди,яка була спричинена внаслідок ДТП, більша за фактично сплачену страхову виплату, то зі страховика підлягають стягненню невиплачена сума в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи та сплаченої суми, а саме 70 124,15 грн (160 000,00 грн - 3200,00 грн-53 653,17 грн-33 022,68 грн).

Страхувальник ОСОБА_2 має відшкодувати суму завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, що дорівнює 9 200 грн. (169 200,00 грн. - 160 000,00 грн.) та суму франшизи - 3 200 грн.

Позивач також просить суд стягнути з ПрАТ СК«ПЗУ Україна» на його користь збитки, заподіянні виконанням грошового зобов`язання 3% річних, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні втрати станом на день ухвалення судового рішення..

Відповідно до ч.2,3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позивачем не надано розрахунків стягнення 3% річних, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні втрати, то позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди , то суд зазначає наступне.

Згідно ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_2 позивач на певний час був позбавлений засобом пересування, що певно, порушило його звичний спосіб життя, однак 10000,0 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в якості моральної шкоди, є неспівмірною, та вважає що до задоволення підлягає сума матеріальної шкоди у розмірі 1000,0 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди з ПрАТ СК«ПЗУ Україна», то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки саме внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 позивач був позбавлений на певний час свого автомобілю.

Згідно ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, експертів та проведення експертизи.

Позивачем не надано доказів витрат на професійну правничу допомогу , а тому позов в частині стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно квитанції (а.с.11) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1205,64 грн.

Згідно платіжної інструкції (а.с.50) позивачем сплачено 4000,0 грн. за проведення експертизи.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст..ст.2,5,10-13, 18, 258-259,263-265, 280-281, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 70124,15 грн. страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 1026,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9200,0 грн., суму франшизи у розмірі 3200,0 моральну шкоду у розмірі 1000,0 грн., судовий збір у розмірі 179,0 грн.

Стягнути в рівних частках з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат за проведення експертизи у розмірі 4000,0 грн.

ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до:

- Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 3% річних, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні втрати та моральної шкоди;

- Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ,- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Сичових Стрільців,40.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Смирнов