overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/9591/23
Провадження № 2/591/1485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації

про відшкодування моральної шкоди -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 просить суд розглядати справу за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-15 год. 12 січня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2421/23
Номер провадження 2/213/1128/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

23.06.2023 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (централізоване опалення) за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.10.2013 по 31.03.2023

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2016 року.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 454/3756/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Червоноградська міськарада Львівської області, ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу №1 у Червоноградському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав повторне клопотання про витребування в ТОВ "Парадигма" (61058 м.Харків пр-т Науки , 5, поверх 1, кімната 1) та в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області( 79019, м.Львів вул. Чорновола,4, ) докази по даній справі в наступне судове засідання , зокрема :

1) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, , господарських будівель і споруд ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , яка розроблялася ТОВ " Парадигма" , в т.ч. і електронну копію .

Дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі .

Заслухавши пояснення позивача та його представника та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що слід клопотання задоволити та витребувати відповідні докази.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

витребувати в ТОВ "Парадигма" (61058 м.Харків пр-т Науки , 5, поверх 1, кімната 1) та в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області( 79019, м.Львів вул. Чорновола,4, ) докази по даній справі в наступне судове засідання , зокрема :

1) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, , господарських будівель і споруд ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , яка розроблялася ТОВ " Парадигма" , в т.ч. і електронну копію .

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
№4-с/229/2/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши цивільну справу за скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вищезазначеною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №60336025 незаконною, зобов`язати державного виконавця Панову Г.В. вжити заходи в рамках ВП №60336025, передбачені п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», зобов`язати державного виконавця Панову Г.В. повідомити Скаржника про вжиті заходи в рамках №60336025, передбачені п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 22.12.2021 року скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення скарги без руху була надіслана скаржнику 24.12.2021 року.

Недоліки скарги усунуто не було до теперішнього часу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, скаргу слід вважати не поданою і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду з даною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа №359/6170/23
Провадження №2-о/359/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2023 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 127/7124/22
Провадження № 2/127/960/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» ( м. Вінниця, вул. Соборна, 64):

- інформацію про право власності зареєстроване станом на 01.01.2013 на квартиру АДРЕСА_1 ,

- належними чином завірені копії матеріалів останньої технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 та дачного будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирський обласний лікувально-санаторний центр захисту дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2023 року.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 212/9162/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.12.2023 на 10-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 22 січня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 357/1948/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.06.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 20 червня 2023 р суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за номером №24515 від 19.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 14 490 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Код , місцезнаходження: м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, буд.35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, місцезнаходження: м. Київ вул. Фрометівська, буд.2.

Суддя Мартинишин М.О.
Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/3784/17

провадження № 61-6786ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО») подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У червні 2023 року АТ «СК «ІНГО» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 960 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «СК «ІНГО» судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 03 травня 2023 року № 9050 в розмірі 4 960 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО»сплачений ним судовий збір в розмірі 4 960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) грн згідно з платіжною інструкцією від 03 травня 2023 року № 9050 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2056/22

Провадження № 22-ц/4820/1265/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про розірвання договорів оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» було залишено без руху та надано йому строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати 2977,20 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Вказану копію ухвали ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» отримано 07 червня 2023 року, однак апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» неподаною та її повернення апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова