Справа № 363/5361/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Новікової Надії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новікова Н.І. звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 2019 року ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1457, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у шлюбі у подружжя дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачкою та відповідачем спільне життя не склалося. Основною причиною розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, любові та повага один до одного. На даний час між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки, вони проживають окремо, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин наміру поновлювати, які у подружжя не має.

Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поворознюка В.М. до суду надійшла заява про визнання відповідачем позовних вимог та зменшення стягнення судових витрат по справі, оскільки відповідач позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, просить стягнути із відповідача на користь позивача 50 % сплаченого судового збору та 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету, а також просить зменшити витрати за надання правничої допомоги до 1000 грн., оскільки вказана позивачем сума витрат на правову допомогу 34000 грн. є завищеною та не співмірною із складністю виконаних робіт адвокатом по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року позивачка уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1457, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.7).

Від спільного проживання у шлюбі у сторін дітей не має.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Також, на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Новіковою Н.І. надано Договір про надання правничої допомоги № 53 від 15 вересня 2023 року, Договір про надання юридичних послуг № І-1762 від 13 вересня 2023 року, ордер про надання правової допомоги від 22 вересня 2023 року (далі Ордер), та квитанції про сплату позивачем адвокату винагороди у розмірі 34000 грн.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставах поданих сторонами доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд зробив висновок, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним з обсягом наданих послуг адвоката та складністю справи.

На думку суду, розмір таких витрат має бути відшкодовано у сумі 3000 грн.

Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 , при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень, а тому враховуючи вимоги ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 гривень, з відповідача стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112,113 СК України, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 142, 206, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Новікової Надії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 липня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1457 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 судові витрати, що складаються із 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за квитанцією № 9318-9633-4093-5774 від 25 вересня 2023 року в сумі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 витрати за надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2023 року.