overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2др/522/89/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2022 року, яке постановою Одеського апеляційного суду від 26.09.2022 року залишено без змін, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 184 310 000 (сто вісімдесят чотири мільйони триста десять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2 438 951,51 (два мільйони чотириста тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню та п`ятдесят одну копійку).

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 11 804 грн.

25 лютого 2022 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи направлені до касаційної інстанції.

Так, постановою Верховного суду від 07 червня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.06.2023 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

Проте, заява про постановлення додаткового рішення не вирішено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням, що судове рішення першої інстанції скасовано, тому у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін27.06.2023
Справа № 510/725/22
Провадження № 2/510/438/23

У Х В А Л А

10.04.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.02.2023р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

15.03.2023р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник органу опіки та піклування виконкому Ренійської міськради просив про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю підготовки висновку третьої особи у справі. Відповідач до судового засідання не явився, відзиву на позов не надав.

10.04.2023р. в судове засідання сторони не явились. Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 18 травня 2023 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідача про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 946/5066/22
Провадження № 2/946/1407/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 19.10.2023 року та 21.12.2023 року відповідачі не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1482/23
Провадження № 2-н/126/72/2023
"26" червня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального унітарного підприємтсва Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. І. Гуцол
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Гуцол В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М,В., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням учасників.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району.

Справу призначити до судового розгляду на 05.07.2023 року на 09.30 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №401/1518/23
2/401/959/23

У Х В А ЛА
про виправлення описки
22 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При ухваленні вказаного рішення в вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначений місяць ухвалення рішення квітень, замість вірного червень.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в вступній частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинно бути зазначено вірна дата ухвалення рішення, 20 червня 2023 року, замість невірно вказаного 20 квітня 2023 року.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати вірну дату ухвалення рішення, 20 червня 2023 року, замість невірно вказаного 20 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1745/23 Справа № 705/3530/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем, до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем, до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2024 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Ю. В. Сіренко
Справа № 716/642/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" червня 2023 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

26.06.2023 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №630.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годину 18.07.2023 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 465/6351/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1917/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника приватного виконавця Гриніва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рубель Богдана Ярославовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року в складі судді Мартинишин М.Ю. в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та стягувача ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.263, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рубель Богдана Ярославовича задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця, в частині відмови у визнанні незаконними дій приватного виконавця щодо передачі на реалізацію нежитлового приміщення загальною площею 32,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., яка полягає у не скеруванні організатору торгів постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.09.2022 скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення таких вимог.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги про визнання неправомірним та скасувати протокол торгів нежитлового приміщення загальною площею 32,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати неправомірним та скасувати акт про реалізацію нежитлового приміщення № 96, реєстраційний номер 01, місцезнаходження: АДРЕСА_2 загальною площею 49 кв. м. від 21.09.2022 скасувати, скаргу в цій частині залишити без розгляду.

Врешті ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 523/5132/23
Провадження №6/523/647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (), за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит Капітал», за участю заінтересованих осіб: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260 ЦПК, 431-433 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (), за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.