Провадження №2/522/7619/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савіною Катериною Павлівною 07 грудня 2017 року за реєстрованим номером № 5539.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без руху.

24 листопада 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мусієнко А.Ю. подано заяву про усунення недоліків з посиланням на те, що сукупна вартість нерухомого майна розташованого в Приморському районі міста Одеси (нежилі приміщення магазину, загальною площею 45,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, загальною площею 68,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) є вищою вартості іншого спадкового майна.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року, на підставі матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій він просить підготовче судове засідання відкласти.

13 грудня 2023 року представником відповідача адвокатом Синько О.А. подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача адвокат Синько О.А. подала заяву, в якій просила про проведення підготовчого судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України та передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання призначене на 13.12.2023 р. учасники справи не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 від 07.12.2017 року за реєстровим № 5539 недійсним.

Згідно копії заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , розпорядження зроблено на все належне їй майно.

З врахуванням того, що згідно наданої представником відповідача інформації сукупна вартість нерухомого майна розташованого в Київському районі міста Одеси: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 181,8 м кв. та земельної ділянки площею 0,0535 га за цією адресою має більшу вартість ніж майно, яке знаходиться в Приморському районі міста Одеси - нежилі приміщення магазину, загальною площею 45,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, загальною площею 68,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також те, що сукупна вартість нерухомого майна на території Київського району м. Одеси має більшу вартість ніж майна, розташованого на території Приморського району м. Одеси, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Синько О.А. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 522/22276/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: