overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/434/2023
Справа № 679/1213/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, які були ним отримані (а.с. 15, 16, 25, 26).

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

27.06.2023 Справа №607/9430/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися.

22 червня 2023 року від представника позивачів адвоката Тришака О.Г. надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами місця проведення судового засідання. При цьому, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання до заяви не долучено.

Від представника відповідача Білецької сільської ради надійшло клопотання, у якому просить розглядати дану справу без участі представника Білецької сільської ради.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 11 липня 2023 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 592/9079/23
Провадження № 2-н/592/1361/23

УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2020 по 30.04.2023 в сумі 4 906 грн 79 коп.та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп..

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За інформацією Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відтак, дану заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід направити за територіальною підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами передати за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 466/4357/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 953/1996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/1996/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором №01335-07/2021 в розмірі 26 162,50 грн., за договором позики № в розмірі 12 861,63 грн., за кредитним договором №/447843 в розмірі 10 732,50 грн., всього 49 756,63 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В. від 21 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

24.04.2023 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення судді Бакуменко А.В. у зв`язку з поданням заяви про відставку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.2-8).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.67-68,69,72,81), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 309/3183/23
Провадження № 2-во/309/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 21.10.2014 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 37 розірвано, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_4 ».

21.12.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилається на те, що у вказаному рішенні суду допущено описку: а саме: у резолютивній частині помилково зазначено: Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково зазначено: Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 04.07.2023 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №37 дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення: Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/770/21
Провадження № 2-др/947/49/23
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП не відома, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відома, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. /вісім тисяч гривень 00 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відома, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. /вісім тисяч гривень 00 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відома, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. /вісім тисяч гривень 00 копійок/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст додаткового рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/761/3045/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141,229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 29.10.2011 в сумі 23 299 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто дев`ять ) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 466/6968/22
Провадження № 6/466/99/23
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/6968/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

за участі Боржника ОСОБА_1

представника Стягувача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту ухвали необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 259, 263-266, 268, 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.07.2023 року.

Суддя: П. С. Невойт