overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2423/23
Провадження № 2/539/621/2023
УХВАЛА
26 червня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.
та представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 08.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.200, 259, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2023 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Дата документу 13.12.2023 Справа № 0825/4087/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 0825/4087/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/2182/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Смокотіна В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Першина Ігоря Миколайовича на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2023 року по цивільній справі Є.У. № 0825/4087/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 817049 грн. 81 коп., судового збору в розмірі 3219 грн., а всього на загальну суму 820268 грн. 81 коп.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
справа № 361/1824/23
провадження № 2-н/361/676/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/161/1397/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 308/4673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 26 червня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, не можливо встановити місце перебування та реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст.187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу о 16 год. 00 хв. 21 липня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Крім того виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 297/453/23
У Х В А Л А

про витребування справи

27.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у складі судді Гал Л.Л, у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Берегівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/453/23 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа 489/1179/23
Провадження № 2/484/813/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки і піклування Служби в справах дітей адміністрації Інгульського р-ну Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за місцем її реєстрації чи проживання

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки і піклування Служби в справах дітей адміністрації Інгульського р-ну Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за місцем її реєстрації чи проживання.

Підготовче засідання відкладено на 17.07.2023 року на 11:00 год.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за її участі та участі позивача.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та її представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки і піклування Служби в справах дітей адміністрації Інгульського р-ну Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за місцем її реєстрації чи проживання, - що призначене на 17.07.2023 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції з позивачем та її представником, ОСОБА_2 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та її представника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 522/3998/21
Провадження № 2/522/1462/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивачів адвоката Гайдая О. В.,

представника відповідача ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилки Е. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гайдай Олег Васильович, про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гайдай Олег Васильович, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 700/511/23
Номер провадження 2/700/181/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 07.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07.06.2023 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представник а позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 07.06.2023 року, тобто до подання представником позивача заяви про відкликання позову.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника позивача про відкликання позову слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур
Дата документу 26.06.2023
Справа № 334/2841/23
Провадження № 2-сз/334/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

26 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» - Бородіна О.О. (діє на підставі довіреності №539/20-23 від 30.12.2022 року) звернулася до суду заявою в якій просить повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 16 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/2841/23, якою позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддею встановлено, що Концерном «Міські теплові мережі» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція №8463 від 14.03.2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.05.2023 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 22).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №8463 від 14.03.2023 року судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8642/23
У Х В А Л А

22.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:Вилоцька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:Вилоцька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 31.01.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта