overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5876/23
Провадження № 2/645/2456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

22 грудня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 75000,00 доларів.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, 27.10.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 27.10.2023 р. Сторона позивача ухвалу отримала 05.12.2023 року.

Судом своєчасно та належним чином направлялася копія ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 44, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -
№ провадження 6/208/205/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

11 вересня 2023 року до провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником» на підставі виконавчого провадження № 67897215.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 листопада 2023 року о 09.55 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1666/22

Провадження № 22-ц/4820/1415/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Подільські Товтри», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі № 676/1666/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 695/1968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В. В., ознайомившись із матеріалами доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшли матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року вказані матеріали доручення передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст. 500, 501 ЦПК України, підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-261, 500, 501 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської областіна

06 липня 2023 року о 09:30.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адреса проживання якої, згідно доручення, значиться: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 162/376/23
Провадження № 2/162/121/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 17 травня 2023 року. Провадження у справі відкрито 18 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будь-яких заяв по суті справи суду не подали.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Судом виконано запит у Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 . Згідно з інформацією завідувача Любешівської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо спадкодавця заведена приватним нотаріусом Камінь-Каширського району Волинської області Кузьміною І.М. Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення прав осіб, які не є учасниками справи, суд вважає за необхідне виконати запит приватному нотаріусу Кузьміній І.М. щодо спадкоємців, які прийняли спадщину по смерті ОСОБА_3 .

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно. Таким чином, вимоги частини другої статті 197 ЦПК виконано.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 84, 189, 197, 198, 199, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Камінь-Каширського району Волинської області Кузьміної Ірини Миколаївни інформацію про осіб, що прийняли спадщину по смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Щитинь Любешівського району Волинської області (спадкова справа № 142/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 539/6148/23
Провадження № 2-н/539/2558/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 524/1470/23
Провадження 2/524/1175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1470/23 до 05.09.2023.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.12.2023 394/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягав, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату для мирного врегулювання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, враховуючи клопотання відповідачки, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, для мирного врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09:00 годину 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
465/1957/23
2/465/2001/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі продажу квартири, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, за участі третьої особи, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі продажу квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2023 року позовну заяву залишено без руху із підстав, викладених в ухвалі, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, позивачу необхідно надати суду підтвердження доплати суми судового збору а також надати належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 13.12.2019 року.

Вказана ухвала двічі надсилалася позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Конверти позивачу вручені не були та повернуті на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній».

Разом із тим, 18.05.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви долучено квитанцію про доплату суми судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимогу ухвали суду від 06.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема суду не надано належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 13.12.2019 року,така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі продажу квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.