overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2697/22

провадження № 22-ц/4809/936/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник
Дата документу 27.06.2023 Справа № 333/7622/20
Єдиний унікальний № 333/7622/20
№ провадження 22-ц/807/1479/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ускової Ірини Іллівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 адвокат Васильєва О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Ускової Ірини Іллівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
21.12.2023 227/3113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від сторін жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії на 05 лютого 2024 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9967/22
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бачинського Остапа Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в частині судових витрат у складі судді Лісовської О.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2023 року Справа № 552/7048/23
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимошенка 6» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 7779,24 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені судові витрати в сумі 67,10 грн., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2023 року.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 375/689/23
Провадження№ 2-н/375/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника Кислощук Я.С., звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Рокитнянським районним судом Київської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо доступу до персональних даних боржника.

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Оскільки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання боржника за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
н/п 2/490/3460/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

21.12.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Барановим В.Л. до суду подано заяву про залигшеня позову без розгляду, в якій представник просить повернути зазначену позовну заяву у зв`язку із неможливістю довести фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений позивачами судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 статтями 260, 261, 353 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073грн 60 коп., сплачений 17.11.2023 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк».

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3888/23
Провадження № 2-н/279/710/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру н інформації слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України визначено підсудність справ до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не визначено законом. Місце реєстрації ОСОБА_1 підпадає під юрисдикцію Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дана обставина є підставою для направлення справи до Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області для розгляду за територіальною підсудністю на підставі ч.8 ст.165 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №279/3888/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ передати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вулиця Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область, 11702, телефони: (04141) 21501, (04141) 21051; Факс. (04141) 21501, Електронна адреса суду: .).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
23.06.2023 Справа № 331/4890/22
Провадження № 2/331/431/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача- відповідача за зустрічним позовом : ОСОБА_1

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом : ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні в режимі відео конференції справу за позовом адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місце знаходження : м. Львів, вул. Валова, буд.11, код ЄДРПОУ 19390819)на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 9 906,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місце знаходження : м. Львів, вул. Валова, буд.11, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 56 101,37 гривень та 9906,10 гривень, а всього 66007,47 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місце знаходження : м. Львів, вул. Валова, буд.11, код ЄДРПОУ 19390819)на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 793,92 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 гривень..

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місце знаходження : м. Львів, вул. Валова, буд.11, ) 2481,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-др/521/17/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №: 272/1016/23
Провадження № 2/272/355/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області розглянувши в м.Андрушівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року провадження по справі було зупинене, оскільки сторонам був наданий строк для примирення тривалістю один місяць тобто до 21 грудня 2023 року.

Відповідно до вимогстатті 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий судом строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/1016/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець