Справа № 585/2239/23
Номер провадження 2/585/607/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 червня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого - судді Каливод О.О.,
секретаря :- Рибіна Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
представник позивача: Проц Анатолій Володимирович
відповідач: ОСОБА_1
вимоги заявника: про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «АРКС»» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
2. В обгрунтування позову посилаються на те, що 07.12.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» ( далі - Позивач) та ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» ( далі- Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 199а1е ( далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника (Вигодонабувача) страхове відшкодування.
03.01.2022 року о 16 год.55 хв. в м. Ромни ОСОБА_1 ( далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом, а саме сільськогосподарським навантажувачем Manitou MLT 735 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 що завдало автомобілям механічних пошкоджень. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/42/22, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні згаданої дорожньо - транспортної пригоди внаслідок якої було заподіяно шкоди власникам автомобілів.
Із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав усі необхідні документи, на підставі чого Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт № ARX3170913. На підставі вищезазначеного страхового акту № ARX3170913 «АТ «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19 685,81 грн. Отже, до Позивача перейшло право вимоги потерпілого до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних в ДТП збитків, а у відповідача, в свою чергу, виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі сплаченого Позивачем страхового відшкодування.
Просили стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , завдані збитки в розмірі 19 685,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
3. Відповідач відзиву не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В судове засідання представник позивача не з`явилися. В поданій заяві до суду розгляд справи просять проводити у їхню відсутність.
5. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 01 червня 2023 року (а. с.38) було прийнято до провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
9. 07.12.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 199а1е ( далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, які вказані в розділі 5 цього Договору. Загальна страхова сума 1330000, 00 грн. Строк дії договору: 29.12.2021 року - 28.12.2022 року.
Відповідно до п. 24.1.3 Договору, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 27 Договору.
Згідно п. 24.3.10 Договору, страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`явити право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку та/або відповідальні за збитки (а.с.8-16).
10. Згідно переліку ТЗ, які приймаються на страхування (Додаток № 2 до Договору № 199а1е від 7 грудня 2021 року добровільного страхування наземного транспорту, до переліку входить транспортний засіб Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 .(а.с.16-17).
11. Постановою Роменського міськрайонного суду у справі № 585/42/22 від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
З указаної постанови вбачається, що 03.01.2022 року о 10 год. 55 хв. в м. Ромни, по вул. П.Калнишевського, водій ОСОБА_1 , керував сільськогосподарським навантажувачем телескопічним MANITOU MLT 735 120 LSU, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Упорушення вимог п. 10.9 ПДР України, водієм ОСОБА_1 було пошкоджено транспортні засоби ( а.с.6)
12. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу сільськогосподарського навантажувача телескопічного MANITOU MLT 735 120 LSU, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2022 ( а.с.7).
14. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Renault Logan», д/н « НОМЕР_1 », належить ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» (а.с.22).
15. В акті огляду транспортного засобу «Renault Logan», д/н « НОМЕР_1 » , зазначено опис пошкоджень автомобіля (а.с.23-25).
16. ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» 03.01.2022 звернувся із заявою про подію та на виплату з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу до СК «ARX» ( попередня назва «СК`АХА Страхування») про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 199а1е від 07.12.2021 року (а.с.20).
З наведеного вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу відшкодування шкоди.
21. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини третьої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
На підставі ст. 979 ЦК України, з0а довго ром страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
За змістом ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
VІ. Оцінка Суду.
22. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого автомобілю «Renault Logan», д/н « НОМЕР_1 », завдано пошкоджень. Позивачем здійснено страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена полісом, він є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, то у позивача цілком законно виникло право на відшкодування витрат з моменту виплати страхового відшкодування.
Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
23. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача: Проц Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» вул..Іллінська, 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф 2, , р/р НОМЕР_5 В АТ «УкрСиббанк».

Представник позивача : Проц Андрій Володимирович, вул.. Малопідвальна, 10, оф.2, м. Київ, 01001, Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 від 18.01.2020 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД