Справа № 366/434/23
Провадження № 2/366/197/23
УХВАЛА

15.06.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 15.06.2023 року, у яке сторони справи не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

12.06.2023 року від Відповідача до суду надійшло клопотання, у якому Відповідач просив призначити у справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4) та поставити на її вирішення такі запитання:

- чи відповідають дані про характер пошкоджень транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , які зазначені у Протоколі технічного огляду КТЗ від 31.08.2020 року характеру пошкоджень та дійсним пошкодженням досліджуваного автомобіля на даний час?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 з урахуванням зносу станом на 25.08.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що з наданих Позивачем доказів неможливо встановити реальні витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням їх зносу внаслідок ДТП, яка мала місце 25.08.2020 року, а тому, з метою визначення вартості спричинених збитків просить суд призначити авто товарознавчу експертизу.

Позивач, якому направлено копію клопотання про призначення експертизи Відповідачем, заперечень щодо призначення експертизи до суду не надіслав.

Розглянувши клопотання Відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 3-4 цієї статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Науково-методичні рекомендації) врегульовано порядок призначення авто товарознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Згідно з п. 2.3 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій, на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Орієнтовний перелік питань транспортно-товарознавчої експертизи визначений п. 2.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій.

Судом встановлено наступне.

21.04.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 153137, предметом якого є страхування транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 . Строк дії договору до 21.04.2021 року.

25.08.2020 року на 19 км. + 300 м. а/д спецпідїзд до зони ЧАЕС сталась ДТП за участю автомобіля «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ZAZ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням Відповідача.

31.08.2020 року здійснено огляд транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , про що складено протокол технічного огляду КТЗ (а.с. 69-78).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 належить автомобіль марки MERCEDES BENZ, моделі GLE 350D, 2020 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (а.с. 44-45).

З огляду на те, що Відповідач просив суд призначити у справі експертизу для вирішення питання про вартість завданих внаслідок ДТП транспортному засобу збитків, суд приходить до висновку, що річ йде про транспортно-товарознавчу експертизу, яка визначена переліком експертиз у Науково-методичних рекомендаціях, а не про авто товарознавчу експертизу, як її назвав Відповідач.

Враховуючи, що оцінка вартості спричиненої транспортному засобу шкоди внаслідок ДТП є питанням, для достовірного вирішення якого необхідні спеціальні знання, Відповідач із сумою завданих збитків не погоджується, сторони не надали суду відповідних висновків експерта з цього самого питання, від сторін не надійшло заперечень про призначення експертизи в запропонованій Відповідачем експертній установі, суд приходить до висновку про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4).

Таким чином, клопотання Відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, суд відхиляє одне із запропонованих Відповідачем питання для проведення експертизи та приходить до висновку про зміну іншого питання, з огляду на таке.

Позивачем у цій справі є страхова компанія, яка виплатила своєму клієнту, ОСОБА_2 страхове відшкодування для відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу ще у грудні 2020 року.

Відповідач просив поставити на вирішення експертизи такі питання:

- чи відповідають дані про характер пошкоджень транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , які зазначені у Протоколі технічного огляду КТЗ від 31.08.2020 року характеру пошкоджень та дійсним пошкодженням досліджуваного автомобіля на даний час?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 з урахуванням зносу станом на 25.08.2020 року.

Для Вирішення запропонованих Відповідачем питань є очевидна необхідність транспортного засобу, який згідно з наявними у суду матеріалами справи перебуває у власності ОСОБА_2 , а останній не є учасником цієї цивільної справи.

Суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у цій справі ніяким чином не вплине на його права чи обов`язки.

Відповідач не надав суду доказів того, що пошкоджений транспортний засіб досі не відремонтований та знаходиться у такому ж стані, якому він перебував після ДТП, а також не звернувся до суду із заявою про забезпечення транспортного засобу як доказу для проведення з ним відповідної експертизи.

За положеннями ст.ст.116-119 ЦПК України суд не вправі самостійно вирішувати питання про забезпечення доказів.

За цих обставин, суд позбавлений можливості надати в розпорядження експерта транспортний засіб, а тому, запропоновані Відповідачем питання не можуть бути вирішені експертом у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження.

З метою проведення транспортно-товарознавчої експертизи, для з`ясування вартості спричинених внаслідок ДТП пошкоджень транспортного засобу, враховуючи наявність в матеріалах справи протокол огляду транспортного засобу від 31.08.2020 року, у якому зафіксовані пошкодження автомобіля після ДТП, яка мала місце 25.08.2020 року, суд приходить до висновку про поставлення на вирішення експерту такого питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки MERCEDES BENZ, моделі GLE 350D, 2020 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року на 19 км. + 300 м. автодороги «спец під`їзд до зони ЧАЕС», з урахуванням відомостей про пошкодження зазначеного транспортного засобу, що відображені у Протоколі технічного огляду КТЗ від 31.08.2020 року, станом на 25.08.2020 року?

Вирішення цього питання є пропорційним досягненню мети проведення транспортно-товарознавчої експертизи та доцільним у цій ситуації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи з постановленням зазначеного питання та надання в розпорядження експерту матеріалів цивільної справи № 366/434/23.

Оплату проведення експертизи суд покладає на Відповідача, оскільки він сам заявив відповідне клопотання.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260-261, 353, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 366/434/23 транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки MERCEDES BENZ, моделі GLE 350D, 2020 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року на 19 км. + 300 м. автодороги «спец під`їзд до зони ЧАЕС», з урахуванням відомостей про пошкодження зазначеного транспортного засобу, що відображені у Протоколі технічного огляду КТЗ від 31.08.2020 року, станом на 25.08.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 366/434/23.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Відповідача, ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити для виконання Київському НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян