Справа № 333/6924/23
Провадження № 2/333/3125/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макаренка В.М. звернувся до суду з позовом до філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (середнього заробітку за період невиплати всіх сум при звільненні в день звільнення, за період затримки розрахунку), навіть станом на момент звернення до суду;

- позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

- відсутні копії паспорту позивача та трудової книжки.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 якої передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, такі посилання позивача є помилковими, оскільки вказаною статтею вищевказаного закону від сплати судового збору звільнено позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а позивач, крім стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, просить стягнути також середній заробіток за час затримки розрахунку.

При цьому, стягнення заробітної плати не є тотожнім стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час невиплати всіх сум при звільненні в день звільнення та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та за вказані вимоги має сплатити судовий збір.

Така позиція судді узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка у Постанові від 08.02.2022 року у справі № 755/12623/19 зазначила, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений ч. 2 ст. 235 КЗпП України та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений ст. 117 КЗпП України мають різну правову природу. Середній заробіток за ст. 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. На вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, не поширюється.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.).

Таким чином, за вимогу про стягнення середнього заробітку за час невиплати всіх сум при звільненні в день звільнення та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1 073,60 грн. та не більше 13 420,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до філії «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик