Справа №463/2835/23
Провадження №2/463/1148/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості у розмірі 21851,06 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна гривня шість коп.), в тому числі: основна сума заборгованості - 7 928,75 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 12844,24 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 411,48 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 666,59 грн.; а також про стягнення з відповідача понесених судових витрат, в тому числі витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами на 6 червня 2023 року. При цьому даною ухвалою відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої для подання відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з надісланням (наданням) до суду разом з доданими до нього документами відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 17 квітня 2023 року було скеровано сторонам для відома. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло до суду 11 травня 2023 року, зазначене поштове відправлення було отримано позивачем 8 травня 2023 року.

12 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Савінського К.В., що діє на підставі ордеру серії АІ №1376392 від 7 квітня 2023 року, про розгляд справи без його участі.

Водночас, станом на визначену дату розгляду справи 6 червня 2023 року на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення вказаного вище поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками) відповідачу не надходило, а також таке не повернулося до суду у зв`язку з неможливістю його вручення адресатам. Окрім того оглядом справи судом було встановлено, що така не містить розрахунку заборгованості відповідача.

У зв`язку з наведеним вище ухвалою суду від 6 червня 2023 року витребувано у позивача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (заявою) №001-13912-131112 від 13 листопада 2012 року, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами відкладено.

Копію даної ухвали того ж дня було скеровано сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 додатково повторно скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з повідомленням про можливість ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з позовною заявою з додатками, в приміщенні відділу прийому громадян суду.

13 червня 2023 року на електронну адресу суду на виконання ухвали суду про витребування надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_2 , в яких останній крім відомостей, що вже були зазначені в позовній заяві, вказав лише що банком встановлено, що останній платіж у сумі 852 грн. з виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_1 було здійснено 13 січня 2015 року. При цьому витребуваного судом детального розрахунку заборгованості представником позивача не було надано, а також будь-яких інших документів до пояснень не долучено.

16 червня 2023 року з врахуванням того, що вимога ухвали про витребування доказів залишалась невиконаною, судом було скеровано позивачу лист, яким звернуто увагу на необхідність виконання такої та попереджено про наслідки неподання витребуваних документів, визначені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

22 червня 2023 року на електронну адресу суду повторно надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_2 , в яких останній посилається на те, що 13 червня 2023 року позивачем на виконання ухвали було надіслано до суду пояснення та додано копії усіх документів, що стосуються кредитної заборгованості відповідача, які були передані первісним кредитором АТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступнику після укладення договору про відступлення прав вимог, інші докази у позивача відсутні.

З врахуванням того, що станом на 27 червня 2023 року на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу вказаних вище поштових відправлень до суду так і не надійшло, а також такі не повернулися до суду у зв`язку з неможливістю їх вручення адресату, судом було отримано в канцелярії суду копії списків поштових відправлень рекомендованих листів з яких встановлено номери відправлень, що скеровувались відповідачу. Зокрема встановлено, що копію ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17 квітня 2023 року разом з копією позовної заяви з додатками було фактично скеровано канцелярією суду відповідачу ОСОБА_1 4 травня 2023 року, даному поштовому відправленню присвоєно номер 090. Згідно з відстеженням вказаного поштового відправлення сайту Укрпошти таке було отримано відповідачем особисто ще 8 травня 2023 року.

Відтак станом на 27 червня 2023 року п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву та доказів, що підтверджують її заперечення проти позову, сплив. При цьому з наведеного вище вбачається, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, однак у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні або ж клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву не подала. Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, клопотання про розгляд такої у судовому засіданні чи про відкладення розгляду для надання додаткових доказів також не подав.

У зв`язку з наведеним вище суд вважав за можливе завершити розгляд справи та ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами, водночас оглядом таких було встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.

Відтак, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимоги майнового характеру в загальному розмірі 21851,06 грн, відтак йому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотка ціни позову є меншими від вказаної суми, а саме 2684 грн.

В позовні заяві представник позивача посилається на те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи включає в тому числі судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 2684 грн., однак жодних документів на підтвердження сплати такого ним до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, представивши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

У випадку не усунення недоліків заява про збільшення позовних вимог вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 187, 260, 261, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2684 гривень.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення така заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43160452.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.