Справа № 138/2452/23
Провадження № 22-ц/801/2544/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

22 грудня 2023 рокуСправа № 138/2452/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах померлого учасника Другої світової війни ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, зокрема: направлення виправленої апеляційної скарги із застосуванням лексики, яка притаманна для написання ділових документів; уточнення в апеляційній скарзі процесуального статусу; подання заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року про повернення позовної заяви; здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 536,80 грн.

Копія зазначеної ухвали направлялась на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана нею в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі та довідка про доставку електронного листа на вказану електронну адресу 06 грудня 2023 року о 10:56 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказаний висновок релевантний з висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 06 березня 2023 року в справі № 753/19393/20 (Провадження № 61-6136св22).

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 18 грудня 2023 року, який є першим робочим днем після вихідного.

У світлі викладеного, ОСОБА_1 є такою, що обізнана про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року про залишення її апеляційної скарги без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема, до 18 грудня 2023 року.

Проте, станом на 22 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 22 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06 грудня 2023 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року про повернення позовної заяви.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета