УХВАЛА

22грудня 2023 року

м. Київ

справа № 128/1691/22

провадження № 61-3497св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на постанову Вінницького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В., від 16 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико - санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

12 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначила

пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У квітні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року зупинено провадження

у справі № 128/1691/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 947/8885/21.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Верховного Суду від 17 листопада 2023 року у зв`язку зі звільненням

у відставку судді ОСОБА_3 , суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

11 грудня 2023 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову у справі № 947/8885/21.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_2, подала до Верховного Суду повторне клопотання про поновлення провадження у справі.

За змістом частини першої статті 254 ЦПК України після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення, провадження у справі поновлюється.

З огляду на те, що справа № 947/8885/21 розглянутаВерховним Судом

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, клопотання та поновити касаційне провадження

у розглядуваній справі.

Крім того, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 254, статтею 260, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 128/1691/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико - санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Справу № 128/1691/22 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников