Провадження № 2/756/206/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Колядінцевій П.В., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСББ «К5» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В., Міністерства юстиції України, третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власницю квартири АДРЕСА_1 , яка за рахунок площі технічного 26 поверху, що є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, без їх відома та згоди, збільшила загальну площу своєї квартири на 377, 6 кв. м.

Оскільки державним реєстратором 24.07.2017 року внесено до реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміни об`єкта нерухомого майна, згідно яких відомості про загальну площу квартири ОСОБА_1 збільшено на 377,6 кв. м за рахунок площі технічного 26 поверху без відома та згоди на це її власників - співвласників житлового будинку, яким ця площа належить на праві спільної сумісної власності, а також враховуючи, що підставою для проведення вищевказаної реєстраційної дії стала декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії КВ № 06 від 10.07.2017 року, що була скасована 02.08.2017 року, ОСББ «К52 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В. від 24.07.2017 року, індексний номер рішення: 36283658, щодо внесення змін до інформації про об`єкт нерухомого майна, зміну інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна 00; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміну інформації про об`єкт нерухомого майна, зміну інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, індексний номер рішення:36283658, щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, зроблений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем І.В. від 24.07.2017 року щодо збільшення її площі на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КВ 06 від 10.07.2017 року, видавник ДАБІ м. Києва.

У відзиві на позовну заяву представниця Міністерства юстиції України - Новіцька Л.О., посилаючись на те, що Міністерство юстиції України є неналежним відповідачем, а державний реєстратор при внесенні відомостей у реєстр діяв відповідно до чинного законодавства та на підставі декларації, яка діяла на момент вчинення реєстраційних дій, просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно висновку експерта від 18.11.2021 року приміщення № 21-35 загальною площею 371,5 кв. м її квартири, які розташовані на 26-му поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_2 не відносяться до приміщень загального користування, а також у зв`язку із тим, що права позивача жодним чином не порушено.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі зазначивши, що висновки судового експерта від 18.11.2021 року є помилковими та необґрунтованими та спростовуються висновком судового експерта від 06.09.2021 року, згідно якого у частині приміщень 26 поверху, які було приєднано ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_3 розташовуються інженерні комунікації, що обслуговують житловий будинок в цілому, то на них поширюється режим спільної сумісної власності всіх власників квартир у будинку, а також з огляду на те, що 26 поверх є технічним, а державним реєстратором незаконно винесено рішення про внесення змін до запису про право власності.

У запереченні на відповідь на відзив ОСОБА_1 зазначила, що наданий позивачем висновок експерта від 06.09.2021 року є недопустимим доказом, а також вказала, що міркування та заперечення, викладені у відповіді на відзив зводяться до обґрунтування незаконності, на думку позивача, реєстраційних дій реєстратора, а відтак не спростовують її правову позицію, викладену у відзиві.

У судовому засіданні представники ОСББ «К5» позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві та відповіді на відзив обставини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проте зважаючи на наявність достатніх документів, що мають значення для справи, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника ОСОБА_1 .

Представник Міністерства юстиції України та державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович І.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому з урахуванням ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Представник ДП «Національні інформаційні системи» у судове засідання не з`явився, у поданих поясненнях зазначив, що є технічним адміністратором Державного реєстру прав, а внесення будь-яких відомостей не відноситься до компетенції технічного адміністратора, у ДП «НАІС» відсутні як правові підстави так і технічні можливості для проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, а також він не уповноважений надавати правову оцінку діям державного реєстратора. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 20.11.2013 року забудовник ПАТ «Енергополь-Україна» видав акт готовності будинку по АДРЕСА_2 до експлуатації (т. 1 а.с. 40).

Сертифікатом серії IV № 00, виданим ДАБІ м. Києва будинок прийнято в експлуатацію (т. 1 а.с. 44).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2017 року, укладеного між ПАТ «Енергополь-Україна» та ОСОБА_1 , остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 202,8 кв. м, житлова площа 100,6 кв. м. (т. 1 а.с. 181-185).

Відповідно до акту приймання передачі квартири від 11.05.2017 року ПАТ «Енергополь-Україна» передало, а ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 195).

15.05.2017 року між ПАТ «Енергополь-Україна» та ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір № 3/421, об`єктом якого є приміщення, що розташоване над квартирою інвестора з подальшим оформлення у власніть цого об`єкту шляхом приєднання до квартири (т.1 а.с. 191-194).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 15.06.2017 року ТОВ «Укрконсалтбудпроект» квартира посімейного, спільного заселення розташована на 24-26 поверхах 26 поверхового будинку та складається з 5 кімнат житловою площею 286,3 кв. м, загальна площа 580,4 кв. м (т. 1 а.с. 187-188).

08.06.2017 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва зареєстрував за № КВ 47 декларацію ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » (т. 2 а.с. 143-144).

Відповідно до повідомлення № 311 від 18.07.2017 року ПАТ «Енергополь-Україна» не заперечує про внесення змін щодо квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 190).

Відповідно до картки прийому заяви № 92651747 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем І.В. 24.07.2017 року прийнято заяву від ОСОБА_1 про внесення змін до Державного реєстру прав разом із копією паспорта та ІНН, витягом з державного реєстру речових прав, договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі нерухомого майна, листом (згодою) від ПАТ «Енергополь-Україна», технічним паспортом, виданим ТОВ «Укрконсалтбудпроект», інвестиційним договором та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: КВ 06, виданий ДАБІ м. Києва, на підставі чого державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо площі квартири, а саме: загальна площа 580,4 кв. м, житлова 286,3 кв. м (т. 1 а.с. 176, 203).

Станом на 24.07.2017 року декларація про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 06 містилось у відповідному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України (т. 1 а.с. 184).

Наказом департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 02.08.2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 08.06.2017 року № КВ 47 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 10.07.2017 року № КВ 06 (т. 1 а.с. 50).

Згідно виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСББ «К5» створено 18.06.2019 року (т. 1 а.с. 170).

Відповідно до висновку експерта, складеного судовим експертом Галієвою О.М. № 06/02-2021 від 06.09.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи на замовлення ОСББ «К5» фактичне планування 26 поверху секції № 3 багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 повністю відповідає плануванню 26 поверху, зображеному на поверхневому плані технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Профі П.Л.Ю.С.» на замовлення ПрАТ «Енергополь-Україна» станом на 15.04.2015 року; фактичне планування частини 26 поверху секції № 3, яка була приєднана до квартири АДРЕСА_3 не відповідає технічному паспорту, виготовленому ТОВ «Укрконсалтбудпроект» станом на 15.06.2017 року; кількість та місце розташування стояків та трубопроводів систем водопровід та каналізація - ВК та опалення та вентиляція - ОВ на 26 та 27 поверхах житлового будинку АДРЕСА_4 в частині їх кількості та місця розташування, повністю відповідає виконавчим кресленням робочої документації проекту 350-12/09/2.6 «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_5 ІІ черга будівництва. Житловий будинок АДРЕСА_6 ; в частині приміщень 26 поверху секції АДРЕСА_7 , які були приєднані до квартири АДРЕСА_3 , за даними технічного паспорту, виготовленому ТОВ «Укрконсалтбудпроект» на замовлення ОСОБА_1 станом на 15.06.2017 року розташовані інженерні комунікації, що обслуговують житловий будинок в цілому, в тому числі квартири житлового будинку, розміщені на 3-25 поверхах; у зв`язку із тим, що в результаті приєднання переважної частини 26 поверху секції № 3 до квартири АДРЕСА_3 змінює техніко-економічні показники всього будинку, визначені актом готовності об`єкта до експлуатації від 20.11.2013 року, приєднання переважної частини 26 поверху до квартири АДРЕСА_1 є реконструкцією житлового будинку, а не квартири; частина приміщень 26 поверху секції № 3 житлового будинку АДРЕСА_2 , які було приєднано до квартири АДРЕСА_3 є підсобними (т. 2 а.с. 49-76).

Згідно висновку експерта складеного судовим експертом Гуменюк Л.В. № 18/21 від 18.11.2021 року за результатами будівельно-технічної експертизи з визначення функціонального призначення на замовлення ОСОБА_1 досліджувані приміщення № 21-35 загальною площею 371,5 кв. м квартири АДРЕСА_8 , об`ємно-планувально відокремлені від інших приміщень 26-го поверху та забезпечені окремими входами. В приміщеннях № 21-35, на змонтованих загально будинкових інженерних мережах не встановлена будь-яка запірна та регулювальна арматура (вентелі, випускні крани, засувки, щибери тощо), а відтак не відносяться до приміщень загального користування (т. 2 а.с. 123-138).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлено, що Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах і в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати на доопрацювання декларацію про початок будівельних робіт, реєструвати або повертати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка і є підставою для оформлення права власності на об`єкт будівництва.

Таким чином після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі № 916/1986/18, від 19.09.2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02.10.2018 року у справі № 465/1461/16-а.

Враховуючи, що державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем І.В. прийнято рішення на підставі належних документів та відповідно до чинного законодавства, а скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації після реєстрації права власності на такий об`єкт не є підставою для скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, варто відзначити, що ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, на дату прийняття державним реєстратором спірних рішень про державну реєстрацію прав не було та не могло бути порушено прав позивача у даній справі, оскільки такої юридичної особи як ОСББ «К5» не існувало.

Інші доводи сторін не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин позов ОСББ «К5» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258-268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя