Справа № 523/6220/23
Провадження №2/523/3076/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, звернулась адвокат Івкова Лариса Володимирівна.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що позивач та відповідач у справі є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача зазначає, що діти сторін проживають та перебувають на повному утриманні позивача у справі. Малолітній син ОСОБА_2 хоч і проживає з матір`ю, однак, не є зареєстрованим за її адресою. Прохання позивача про надання згоди на реєстрацію дитини за місцем проживання та реєстрації матері, відповідач залишив без реагування. Представник зазначає, що позивач звернулась до Департаменту надання адміністративних послуг з заявою про реєстрацію місця проживання дитини, але отримала відмову з підстав відсутності письмової заяви батька.

На підставі викладеного представник позивача просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; встановити, що рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації місця проживання дитини без згоди батька; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

В подальшому, ухвалою суду від 21 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог.

Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 21.08.2023 року (вх. № 6251) про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Встановлено відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

На адресу суду 18.12.2023 року (вх. № 37648) представником позивача подано висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.67-71)

Чергове підготовче засідання у справі призначене на 18 грудня 2023 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На адресу суду 18.12.2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Івкової Л.В. щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи в судове засідання, оскільки всі необхідні дії в підготовчому провадженні вчинені (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62-63). Крім іншого, відповідачу направлено смс-повідомлення, згідно роздруківки комп`ютерної програми ДЗ останній отримав смс-повідомлення про виклик до суду 27.10.2023 року (а.с.65). Разом з цим, відповідач відзиву на позов, або думки щодо заявлених позовних вимог не висловив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до суду не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.64).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача адвокат Івкова Л.В. звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності, відповідач та третя особа повідомлені про слухання справи, про причини не явки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним справу розглянути за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, на адресу суду надійшов висновок щодо розв`язання спору, судом задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: