Справа № 645/5179/23
Провадження № 2/645/2162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «АН «Рестріелт» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з компенсації витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 17476,36 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 4747,60 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Між ТОВ «АН «Рестріелт», як управителем житлового будинку, та відповідачем, як споживачем послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, існують договірні відносини на підставі «Договору про компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 01 серпня 2011р., що опублікований в газеті «Харьковские известия» від 18.08.2011 року. Вказаний договір є чинним на момент звернення до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином виконує свої зобов`язання щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В свою чергу, відповідач за отримані послуги належним чином не сплачує належну компенсацію, внаслідок чого за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.12.2022 року по 20.09.2023 року у сумі 17476,36 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25.10.2023 від представника позивача ТОВ «АН «Рестріелт» - адвоката Костиря Г.А., який діє на підставі договору про надання правої допомоги, надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, за наявними матеріалами справи.

25.10.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату заборгованості у сумі 17476,36 грн. та просив відкласти розгляд справи для вирішення питання мирним шляхом.

22.12.2023відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим що відповідач повністю сплатив усі суми. Також, надав до матеріалів справи квитанції про сплату судових витрат у сумі 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4747,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі .

Відповідачу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт», ідентифікаційний код юридичної особи 24137933,юридична адреса 61004, м. Харків, вул. Катерининська, 46,

представник позивача - адвокат Костиря Геннадій Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3712 від 22.12.2010 р., юридична адреса 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 18, 2 пов., оф.3,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса перебування майна АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 22.12.2023 року.

Головуючий суддя -