Справа № 643/3734/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить: 1)розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 червня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 503; 2) покласти витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах громадського стану на позивача та відповідача в рівних долях.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк із дня отримання ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

На вказану позивачем адресу у позовній заяві, 06.09.2023 року було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, станом на 03.11.2023 року повідомлення про отримання, чи відмову від такого до суду не надійшло, та того ж дня судом було повторно направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, до тепер ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 6. ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, який зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко