"19" червня 2023 р. Справа № 363/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ускової Я.А.,

представника позивача адвоката Майко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Росинця О.В.,

представника третьої особи-1 Стеценко А.І.,

третьої особи-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання об 11:00 19 червня 2023 року. Водночас, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області.

8 травня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, в обґрунтування якого, із посиланням на положення частини першої статті 27 ЦПК України, зазначено, що позивач звернувся до суду за попереднім місцем проживання та реєстрації відповідача. Натомість відповідач тривалий період часу не проживає за адресою зазначеною позивачем, а фактично проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 . Відповідач вважає, що її фактичне місце проживання та реєстрації змінилося та малолітня дитина проживає разом з нею, є підставою для передачі справи за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

У підготовчому судовому засіданні 19 червня 2023 року відповідач та його представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, справу надіслати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за місцем реєстрації відповідача.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечила проти задоволення такого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю, оскільки провадження у справі відкрито до зміни зареєстрованого місця проживання відповідачем, тобто за правилами ЦПК України.

Представник третьої особи-1 Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області вважала за необхідне розглядати справу за місцем проживання дитини.

Представник третьої особи-2 Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області підтримала клопотання відповідача.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи у цій частині, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частинами шостою, восьмою статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина дев`ята статті 187 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,в порядку статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відкриваючи провадження у справі, в тому числі вирішуючи питання про підсудність справи цьому суду, відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, судом перевірено місце проживання відповідача та згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №29815 від 13 квітня 2023 року, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Зареєстроване місце проживання відповідача за вказаною у позові адресою також підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 14 квітня 2023 року №412, яка надійшла до суду на його запит від 11 квітня 2023 року, після відкриття провадження у справі.

Як убачається із витягу з реєстру Дунаєвської територіальної громади, з 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 (відповідач) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, було прийнято судом до провадження з додержанням правил підсудності за місцем реєстрації відповідача, ухвалою суду від 13 квітня 2023 року провадження у справ було відкрито та призначено до розгляду, склад відповідачів у справі не змінився, підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні. Аргументи відповідача про проживання разом з нею дитини, яка потребує її піклування, та територіальна віддаленість нинішнього місця проживання від суду, не є підставою для передачі справи за підсудністю.

Керуючись статтями 2731, 187, 197, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач