Справа № 2-861/2010
Провадження №6/367/11/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони,

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, яку заявник мотивує тим, що 30 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, згідно умов якого вона передала (сплатила) ПАТ «БАНК ФОРУМ» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило їй права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 0045/08/00-CLNv від 08.10.2008 року (боржник ОСОБА_2 ) зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 2-861/2010. Виконавчі листи № 2-861/2010, видані 26.04.2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 477612,18 грн. та судові витрати в сумі 1207 грн. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф від 30 листопада 2018 року, а отже, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило права вимоги за кредитним договором зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами, в наслідок чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві у даній справі та заміні позивача ОСОБА_1 . Просить суду залучити до справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (замінивши стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 у цивільній справи № 2-861/2010 та виданих на підставі нього виконавчих листах).

Відповідачем по справі ОСОБА_2 подано через канцелярію суду письмові пояснення на заяву про заміну сторони у справі, в яких зазначено, що однією з передумов правонаступництва є саме безспірний перехід суб`єктивного права та обсяг такого переходу. За період червень 2010 року по вересень 2014 року та з 20.01.2019 року по 20.04.2019 року нею на виконання рішення суду сплачено на даний час 112 417,61грн. У зв`язку із оплатою нею вказаної суми є не можливим заміна позивача в обсягах передбачених рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2010 року на суму 477 612,18 грн. Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони. Нормами чинного ЦПК України на даний час передбачена заміна сторони саме виконавчого провадження, оскільки судовий розгляд закінчився поставленням відповідного рішення. Крім того, рішення відносно неї Деснянським районним судом міста Києва від 30.07.2010 року у цивільні справі № 2-861/2010 не приймалось. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони.

Представником боржника ОСОБА_3 адвокатом Гурневич Н.В. через канцелярію суду подано заяву про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони позивача. Заяву мотивує тим, що за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Таким чином, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-861/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до виконання сплинув відсутні підстави заміни сторони виконавчого провадження. Крім того, заявник не звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ПАТ «Банк Форум» про заміну позивача ПАТ «Банк Форум» про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-861/10 та виданих на підставі нього виконавчих листах.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гурневич Н.В. через канцелярію суду подала заяву проводити розгляд справи у її відсутності, заяву про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони позивача підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони позивача підтримує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року по справі № 2-861/2010 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 477612,18грн. та судові витрати в сумі 1207грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2015 року задоволено заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Видано дублікат виконавчого листа № 2-861/2020 від 30.09.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в розмірі 477612,18грн. Видано дублікат виконавчого листа № 2-861/2020 від 30.09.2010 року про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в розмірі 1207,00грн. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-861/2010 від 30.09.2010р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Згідно договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 1278-Ф, укладеного 30 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців/заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Акті приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, іпотечними договорами, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін,доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Акті приймання-передачі документації до цього договору надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги, новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 та Акті приймання-передачі документації до цього Договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах встановлених Основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно п.4.1. договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 8 832208,43грн. у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно п.6.5. договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтиском печаток сторін.

Згідно Додатку № 1 до договору № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) від 30.11.2018 року ОСОБА_2 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договором) за кредитним договором № 0045/08/00-CLNv від 08.10.2008 року, загальний залишок заборгованості 1237373,63грн.

30.11.2018року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 4160, Додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.11.2018 року згідно з яких ОСОБА_1 набула право вимоги за: кредитним договором № 0045/08/00-CLNv від 08.10.2008 року та договором іпотеки від 08.10.2008 року за р. № 5246, поручитель якого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому, цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження по справі № 2-861/2010 - стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по справі № 2-861/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза