"28" червня 2023 р. Справа № 363/2325/23
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

28 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши клопотання адвоката Сірого Івана Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

23.06.2023 року до суду одночасно із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді надійшло клопотання від адвоката Сірого І.О., який як зазначено у клопотанні представляє інтереси відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, мотивуючи її не можливістю з`явитися до приміщення Сосницького районного суду Чернігівської області.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2-5 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У свою чергу, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(частина перша статті 26) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреності.

Як вбачається із поданого клопотання, до нього не долучено доказів щодо повноважень адвоката Сірого І.О. про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника відповідача.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ст. 212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтям 183, 212,259-260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сірого Івана Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова