Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/377/23
Провадження № 2/542/148/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі також відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер обтяження 1722126 від 28 лютого 2005 року та реєстраційний номер обтяження 1723838 від 01 березня 2005 року та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 14).

Своєю ухвалою від 16 травня 2023 року суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 36).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є спадкоємицею за законом після померлого батька ОСОБА_2 . Звернувшись із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, вона дізналась про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , а тому їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину до вирішення питання про скасування арешту.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , накладено на підставі повідомлення б/н, Об № 4321489, та на підставі постанови АА 047101 від 22.04.2003 Відділу виконавчої служби Новосанжарського району.

Поряд з цим, Новосанжарським ВДВС у Полтавському районі було повідомлено про відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованостей, аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_2 .

З огляду на те, що позивачка на даний час позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування через наявність арешту, вона звернулась до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 39).

20 червня 2023 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про підтримання позовних вимог (а.с. 40).

Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 38).

28 березня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява за змістом якої, відповідач проти скасування арешту не заперечував, поклався на розсуд суду (а.с. 18).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 лютого 2022 року серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 109/2022 (а.с. 7).

Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03 серпня 1999 року серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняти спадщину в порядку частини 3 статті 1268 ЦК України після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання з померлим на день відкриття спадщини. ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини.

Відповідні відомості підтверджуються листом завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою від 28.02.2023 № 181/02-14 (а.с. 6).

На підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 1987 року гр. ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 жилий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ). Право власності на зазначений жилий будинок зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за ОСОБА_2 за реєстровим № 1601 від 16.11.1987 (а.с. 25-25).

Відповідно до інформації Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09 грудня 2022 року № 9711, згідно з матеріалами Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та технічного обстеження станом на 05.12.2022 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва: АДРЕСА_1 ) є перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1987 № 1196 (а.с. 30).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 041602, ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної Ради народних депутатів від 04.11.1997 передана у приватну власність земельна ділянка площею 878 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Та обставина, що земельна ділянка з кадастровим номером :30:001:0630 за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-022 (а.с. 33).

Поряд з цим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324292860 від 28.01.2023 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладена заборона (архівний запис), номер обтяження 1722126, зареєстрована 28.02.2005 Новосанжарською державною нотаріальною контрою, на підставі повідомлення б/н ОБ № 43 21489 на будинок, власником якого є ОСОБА_2 , а також накладений арешт (архівний запис), номер обтяження 1723838, зареєстрований 01.03.2005 Новосанжарською державною нотаріальною контрою на підставі постанови АА 047101 від 22.04.2003 Відділу виконавчої служби Новосанжарського району.

Відповідно до довідки Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 24.02.2023 № 1955 вбачається, що станом на 24.02.2023 у Новосанжарському ВДВС у Полтавському районі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованостей, аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_2 .

З огляду на те, що позивачка на даний час позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування через наявність арешту на спадкове майно, вона звернулась до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (абзац 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Згідно з підпунктом 4.16 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_2 належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва: АДРЕСА_1 ) та земельна ділянка площею 878 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємицею ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання з померлим на день відкриття спадщини.

На житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324292860 від 28.01.2023 накладена заборона (архівний запис), номер обтяження 1722126, зареєстрована 28.02.2005 Новосанжарською державною нотаріальною контрою, на підставі повідомлення б/н ОБ № 43 21489, а також накладений арешт (архівний запис), номер обтяження 1723838, зареєстрований 01.03.2005 Новосанжарською державною нотаріальною контрою на підставі постанови АА 047101 від 22.04.2003 Відділу виконавчої служби Новосанжарського району.

У зв`язку з накладенням арешту на житловий будинок її батька, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадкування після померлого.

Надаючи оцінку позовній вимозі про скасування арешту на майно, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідки Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 24.02.2023 № 1955 вбачається, що станом на 24.02.2023 у Новосанжарському ВДВС у Полтавському районі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованостей, аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_2 .

Крім цього, своїм листом від 27.03.2023 № 3276 Новосанжарський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області повідомив, що станом на 27.03.2023 у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованостей, аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, знищено шляхом спалювання відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Автоматизована система виконавчих проваджень створена 01.01.2017, що унеможливлює перегляд інформації по даному арешту (а.с. 18).

Про неможливість надання відомостей стосовно накладення вищезазначених обтяжень на майно ОСОБА_2 повідомив у своєму листі від 09.06.2023 № 1151/01-20 (а.с. 41) і Полтавський обласний державний нотаріальних архів, зазначивши, що жодних документів щодо накладення заборон Новосанжарською державною нотаріальною контрою на даний час до архіву на зберігання не передавалось.

За відсутності на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень, арешт на належне спадкодавцю майно порушує права спадкоємця, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

В даному випадку, судом встановлено, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , знищено. Відомості про триваючі виконавчі провадження Новосанжарським ВДВС у Полтавському районі спростовані. Автоматизована система виконавчих проваджень створена 01.01.2017 року.

З урахуванням наведеного, державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання звільнення майна з-під арешту в позасудовому порядку відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи, що на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право на спадщину позивачки, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права та в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, оскільки боргові зобов`язання у ОСОБА_2 , у межах яких був накладений арешт, відсутні, неможливість зняття арешту в позасудовому порядку через знищення матеріалів виконавчого провадження, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування арешту.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухомого майна, який накладений на підставі повідомлення б/н ОБ № 43 21489, номер обтяження 1722126 від 28 лютого 2005 року, а також на підставі постанови АА 047101 від 22.04.2003 Відділу виконавчої служби Новосанжарського району, номер обтяження 1723838 від 01 березня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , вул. Першотравнева, 3, смт Нові Санжари, Полтавська область, 39300.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва