Справа № 450/4094/22 Провадження № 2-др/450/16/23
"21" червня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича про стягнення понесених судових витрат, -
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 261560,16 грн. двісті шістдесять одну тисячу п`ятсот шістдесять гривень 16 коп.) матеріальної шкоди, завданої ДТП, а саме: 260060,16 грн. (двісті шістдесят тисяч шістдесять гривень 16 коп.) вартості відновлювального ремонту та 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) витрат на евакуацію транспортного засобу, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2615,60 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 60 коп.) судового збору.

29.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Т.М. про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, у якому просив стягнути з відповідача 18000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

В судовому засіданні відповідач не заперечив щодо стягнення вказних судових витрат.

Заявник представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак подав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду вирішення питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у відсутності сторони позивача.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Як вбачається, позивач ОСОБА_2 03.11.2022 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Ті Енд Ті Партнерс» в особі Голови Правління Жираіецького Тараса Михайловича.

Вартість послуг, згідно умов договору, встановлюється в розмірі, що визначається ха домовленістю сторін в Актах про надання правової допомоги.

Згідно акту про надання правової допомоги №01 від 29.05.2023 згідно Договору про надання правової допомоги №480 від 03.11.2022, адвокатським об`єднанням було надано ОСОБА_2 правову допомогу в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 18000,00 грн, зокрема за підгтовку, написання і подачу позовної заяви 15000,00 грн. та участь у судовому засіданні 3000,00 грн.

На підставі вказаного договору про надання правової допомоги №450 від 03.11.2022, акту про надання правової допомоги №01 від 29.05.2023 виписано рахунок-фактуру від 29.05.2023 на оплату 18000 грн.

Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича про стягнення понесених судових витрат задоволити.

Cтягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26.06.2023.

Суддя Д.А.Кукса