overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2723/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Київоблгаз Збут» Тітов І.С. звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1007,84 грн за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Київоблгаз Збут» надає послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач послуг ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі проводила оплату за природний газ, в зв`язку з чим по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на її ім`я, рахується накопичувальна заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 1007,84 грн.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, судом 20.12.2023 направлено запити щодо уточнення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

20.12.2023 з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь на запит, з якої вбачається, що за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особу не знайдено.

21.12.2023 з ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та будь-які інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу.

Водночас заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 703/2919/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього заборони,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до першої Черкаської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього заборони.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього заборони.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9629/23
провадження № 4-с/753/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, бездіяльність якої оскаржуються - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В. А.,

представник суб`єкта оскарження - ОСОБА_3,

заінтересована особа (стягувач) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

представник заінтересованої особи - Щербина О. Ю.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заінтересованої особи Щербини Олега Юрійовича про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. у виконавчому провадженні № 71824238, яка полягає у незнятті арешту з банківських рахунків, призначених для зарахування на них пенсії та заробітної плати.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи (стягувача) Щербина О. Ю. заявив відвід судді Трусовій Т. О.

Мотивував свою заяву тим, що суддя відмовила йому у всіх клопотаннях, що були спрямовані на належне представництво інтересів стягувача у цій справі, не надала можливості ознайомитись з матеріалами справи та додатково наданими документами, а також допустила висловлювання щодо обставин справи, що свідчить про її упередженість та необ`єктивність.

Зваживши доводи та аргументи представника заінтересованої особи, заслухавши представників боржника та суб`єкта оскарження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з наведених представником заінтересованої особи обставин, якими він обґрунтовує відвід, не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Трусової Т. О., а незгода з процесуальними рішеннями судді відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Щербини Олега Юрійовича про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/905/20
провадження №2-во/457/8/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №457/905/20 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про виправлення описки у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, відсутність інших заяв від заявника, станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/6846/23
Провадження № 2-н/484/1671/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 6 751 грн 00 к.
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________2023 року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1617/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 355/882/23
Провадження № 2-о/355/126/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

27 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду у Київській області (місце знаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вулиця Саєнка Андрія, буд. № 10), ФОП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 липня 2023 року, 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/9329/22
УХВАЛА

02 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Олександри Вікторівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О.,

у цивільній справі №754/9329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про розстрочення сплати боргу за аліментами та зміну (зменшення) розміру аліментів, -

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

30 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініченко Олександрою Вікторівною засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №754/9329/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №754/9329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про розстрочення сплати боргу за аліментами та зміну (зменшення) розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9751/23
Провадження № 2-н/161/1244/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7361/23
провадження № 6/753/246/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Слісаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою боржника - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк" , заінтересована особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк" , заінтересована особа - ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 682/1629/23
Провадження № 2/682/481/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовоною заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком ,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа № 682/1629/23 за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

До відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про відвід, оскільки вона є членом сім`ї керівника КП "Славутське ЖКО", яке є стороною (позивачем) у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська