КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року місто Київ

Справа № 754/6902/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10922/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року (постановлену у складі судді Грегуля О. В., повне судове рішення складено 11 травня 2023)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 754/6902/16-ц.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Музичко Р. В. в інтересах ОСОБА_2 29 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року скасувати, заяву ОСОБА_2 задовольнити, визнати виконавчий лист №754/6902/16-ц виданий 11 грудня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва про «Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.01.2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.01.2008 року № 77-С/КІ та зареєстроване в комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 14.08.2008 року за реєстраційним номером 45414 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 188/2008 від 20.08.2008 року в сумі: 80845,93 доларів СІНА та 14259,82 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення аукціону (публічних торгів) зі встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі: 1070000 грн., що відповідає вартості предмета іпотеки, визначеної на підставі оцінки від 11.04.2016 року, проведеної товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агентство». Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмети іпотеки відстрочити до скасування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-УІІ» - таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 02 червня 2023 року та передано судді-доповідачу 05 червня 2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 754/6902/16-ц, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому 07 червня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 754/6902/16-цз Деснянського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 754/6902/16-цнадійшли на адресу Київського апеляційного суду 20 червня 2023 року та передані судді доповідачу 21 червня 2023 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 11.05.2023 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали 11.05.2023 року ні ОСОБА_2 ні її представнику вручено не було.

З повним текстом ухвали представник змогла ознайомитись лише 25.05.2023 року за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 11 травня 2023 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 11 травня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 11 травня 2023 року ОСОБА_2 та її представнику Музичко Р. В. направлено копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення копії оскаржуваної ухвали вказаним особам матеріали справи не містять.

Згідно повідомлення №17048 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, адвокат Музичко Р. В. 24.05.2023 року отримала доступ до справи №754/6902/16-ц, провадження 6/754/107/23.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи представника ОСОБА_2 адвоката Музичко Р. В. про отримання та ознайомлення з повним судовим рішенням лише 25.05.2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 29 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Музичко Р. В., повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська