22.12.2023
справа №642/4983/23
провадження №2/642/1386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Борсук В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійним договору дарування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Дубовий А.М. в підготовче судове засідання з`явився.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце слухання справи.

Окрім цього, неодноразово на офіційному веб-сайті судової влади України розміщувалося оголошення про розгляд даної справи, з огляду на що відповідачі, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається такими, що повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Дубовим А.М. заявлено клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з позову у внаслідок укладення Договору дарування № 4320, у власності ОСОБА_3 залишився лише транспортний засіб з такими характеристиками Марка ВАЗ, Модель 21093, Рік випуску 1990 Тип транспортного засобу Легковий Колір Червоний Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 Реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на зміст доводів позовної заяви, можна зробити висновок про те, що у цій справі підлягають з`ясуванню обставини щодо того чи є вартість вказаного транспортного засобу достатня для погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно встановити вартість такого транспортного засобу, яка на даний час має значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що у справі необхідно провести судову транспортно-товарознавчою експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки представником позивача в клопотанні про призначення експертизи зазначено установу, якій повинно бути доручено проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, адреса якого: вул. Залютинська, 8, м. Харків Харківського р-ну Харківської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 43, 197, 103, 104, 116, 211, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дубового А.М. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійним договору судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ моделі реєстраційний номер якого НОМЕР_2 на дату проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ моделі реєстраційний номер якого НОМЕР_2 станом на 24.09.2020 р.?

2. Витребувати у ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 ;

3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, адреса якого: вул. Залютинська, 8, м. Харків Харківського р-ну Харківської обл.;

Витрати по проведенню судової ї експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 642/4983/23 (провадження 2/642/1386/23).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: А.М. Гримайло