КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/1899/20 Головуючий у суді І інстанції: Мерзлий Л.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви апелянт сплатила за одну немайнову вимогу (визнання недійсним договору дарування від 01.11.2017 року) в розмірі 840 грн 80 коп..

При подачі заяви про збільшення позовних вимог апелянт заявила дві немайнові вимоги (визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 925435, виданого на ім`я ОСОБА_4 ) сплатила судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. та (скасування рішення 12 сесії 5 скликання Бучанської міської ради від 26.06.2007 року № 315-12-У в частині передачі у власність земельної ділянки та видачі державного акту на ім`я ОСОБА_4 площею 1048 кв.м.) не оплаченою судовим збором.

При подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 238,4 грн (2 825,6 (840,8+992,4+992,4)*150 %). Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2522,41 грн (а.с. 121, том 2), то їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 715 грн (одна тисяча сімсот п`ятнадцять гривень) 99 коп..

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко