Справа № 214/4282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву адвоката Кіщак Анни Андріївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кіщак А.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 листопада 2023 року у справі № 214/4282/23, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з таких мотивів.

Глава 11 розділу ІІІ ЦПК України регулює порядок заочного розгляду справ у цивільному судочинстві. Заочне провадження є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, позивач не заперечує проти такого вирішення справи та суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

У статті 285 ЦПК України викладені вимоги форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до частини п`ятої якої до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Так, заяву про перегляд заочного рішення підписано адвокатом Кіщак А.В., яка згідно ордеру представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс».

На підтвердження указаних повноважень також надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 27 листопада 2023 року, відповідно до змісту якого від імені ТОВ «Світ Авто Плюс» договір підписано ОСОБА_2 .

Разом з тим, доказів на підтвердження здійснення Овчеренком В.М. повноважень діями від імені ТОВ «Світ Авто Плюс» до суду не подано з огляду на інформацію щодо призначення протоколом № 1 від 04.12.2014 директором підприємства Карагозяна В.С. та здійснення ним повноважень згідно наказу № 02/12 та наказу № 1 від 05.12.2014.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, за відсутності підтвердження повноважень адвоката Кіщак А.А. підписувати заяву від імені відповідача ТОВ «Світ Авто Плюс», а також невиконання адвокатом вимог частини шостої статі 14 ЦПК України (відсутність відомостей про реєстрацію адвокатом свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд приходить до висновку про повернення указаної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву адвоката Кіщак Анни Андріївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко