overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/329/23
Провадження № 2/168/130/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

представника третьої особи Комісарик М.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області (як орган опіки та піклування), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення заяви представника позивача.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Подана представником позивача заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача має повноваження на залишення позову без розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області (як орган опіки та піклування), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 2-7364/09
Провадження № 6/686/19/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-7364/09.

Як встановлено судом, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2022 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2-7364/09.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвлаників багатоквартирного будинку «Надія-Луцьк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4765,44 грн.
Крім того, на підставі ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 1300 грн. витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5069/23
Номер провадження 2/213/1946/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного прповадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

Представник позивача адвокат Яценко С.О. надав суду заяву про рогляд справи у його відсутні позивача.

Представник виконавчого комітету Інгулецької районної у мімсті ради І.Джулай надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_2 , інформаційна довідка зі спадкового реєстру, згідно ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасниками справи не заявлялись інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11год. 00хв. 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4720/23 Справа № 182/4087/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Шашликов Денис Геннадійович на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, винесену суддею Рунчевою О.В. в м.Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Шашликов Денис Геннадійович задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №182/4087/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 340 106,22 гривень і 1 720,50 гривень судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра», стосовно боржника ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь боржника ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1705/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі 143/1705/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі 143/1705/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.09.2023 у вищезазначеній справі зупинено провадження до набрання рішенням законної сили у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження, оскільки цивільна справа №143/1705/14-ц знищена за закінченням встановленого терміну зберігання.

14.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця Олександра Сергійовича про відновлення провадження у справі, оскільки 14.12.2023 набрала законної сили ухвала Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/1705/14-ц, якою постановлено відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним є наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі 143/1705/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.01.2024 о 11:20 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/248/23
Провадження № 2-о/466/27/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження, -

у с т а н о в и в:

заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Горлівка Донецької області, Україна, зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації вктів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) провести реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2023 року провадження по справі зупинено, призначено судово-медичну експертизу.

26.06.2023 року на адресу суду поступив висновок експерта №437.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2023 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1133/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання становить три роки з моменту набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.М. Осіпенко
справа №566/1434/23
провадження № 2-н/566/122/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені витрати по сплаті судового збору,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов