Справа № 393/119/23

УХВАЛА

26 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. В клопотанні від 26.06.2023р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , так як після пред`явлення позову стало відомо, що спірна земельна ділянка перебуває у нього в оренді. Крім того, у цьому ж клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного 02.01.2021р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:003:5080 разом з документами, що підтверджують державну реєстрацію права оренди за ОСОБА_4 , яка відбулася 19.02.2021р. В заяві від 26.06.2023р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд провести підготовче засідання без його участі вищевказане клопотання підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. 15.06.2023р. відповідач до суду надав відзив, в якому просить відмовити повністю в позовних вимогах.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник відповідача 16.03.2023р. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.03.2023р., право оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:003:5080, зареєстровано за ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права - 19.02.2021 р.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, так як спірна земельна ділянка перебуває в останнього в оренді, а тому рішення у справі може вплинути на його права.

Розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В постанові Верховного Суду від 14.09.2021р. у cправі № 909/243/18 зазначено, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд відзначає, що оспорення договору оренди не є предметом позову, з яким позивач звернулася до суду за захистом своїх прав, а безпосередньо договір оренди землі не є предметом спору в даній справі. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 не обгрунтував, які обставини, що мають значення для справи, може підтвердити чи спростувати вказаний договір оренди землі. Тому, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 , а саме - належним чином завіреної вказаної копії договору, разом з документами, що підтверджують державну реєстрацію права оренди - задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі №393/119/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити повністю.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 27.07.2023р.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , подати пояснення щодо позову в строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ