Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1918/23
Провадження № 2/382/582/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1918/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних В. О. звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 12.08.2017 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1648 (дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3 ). Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що протягом останніх місяців сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що позивачка та відповідач перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують та припинили проживати разом 1 рік та 9 місяців.

Позивачка та представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутність, вимоги позову підтримали. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище позивачки « ОСОБА_6 ».

Відповідач подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за своєї відсутності, а заявлені до нього позовні вимоги підтримує.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні з копії паспортів сторін, свідоцтва про шлюб, копії довідки про ідентифікаційний номер, копії витягу з демографічного реєстру, копії свідоцтва про народження дитини, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2017 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1648, (прізвище позивачки до шлюбу ОСОБА_3 ); від подружнього життя мають малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає позивачка, сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що сторони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують; шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим; подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір підлягає розподілу із врахуванням положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, а також фактичного визнання відповідачем позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До стягнення заявлені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4500 грн, які складаються з 1 500 грн підготовка й написання позовної заяви та 3 000 грн - участь у судових засіданнях (договір про надання правничої допомоги від 06.11.2023, копія посвідчення адвоката Черних В. О., ордер, квитанція про сплату 4500 грн, розрахунок витрат).

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи і витраченого адвокатом часу.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За результатами розгляду питання про розподіл судових витрат та дослідження поданих на їх підтвердження доказів, суд встановив, що предмет спору в цій справі не є складним і характер вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, відсутня потреба у вивченні великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не можуть займати значних витрат часу на їх виготовлення і побудову правової позиції професіоналом в галузі права.

При цьому, суд враховує те, що у справі фактично відбулося одне судове засідання, в якому адвокат не приймав участі, а стороною позивача подана заява про розгляд справи у їх відсутності. Тож у цьому випадку розмір витрат на правничу допомогу вочевидь не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, обґрунтованості та справедливості.

Суд вважає, що з огляду на реально надані послуги у цій справі, доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, враховуючи категорію справи та фактично виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, обґрунтованими та справедливими є витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. На думку суду, такі витрати є обґрунтованими, співмірними, відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 258-259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2017 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1648, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 повернути 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. сплаченого нею судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Нарольський