Справа № 2-107/11
Провадження № 6/181/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому в обґрунтування заяви зазначено, що 07.06.2012 року Кремінським районним судом в Луганській області ухвалене рішення по справі № 2/1212/9/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, договору поруки та розділу другого кредитного договору, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.07.2008 року у розмірі 125703,22 грн боргу за кредитним договором. Стягнути з кожного: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» - по 688,51 грн судових витрат.

10.09.2012 року Апеляційним судом Луганської області ухвалене рішення по справі № 22ц-1397/12 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, договору поруки та розділу другого кредитного договору до якого апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07.06.2012 року змінено, скасувавши в частині відмови у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, стягнення з ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1257033,22 грн. боргу за кредитним договором та в цій частині ухвалено нове рішення.

30 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 225/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

На підставі зазначеного, заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому проваджені, відкритому за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 07.06.2012 року у цивільній справі № 2/1212/9/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.07.2008 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2012 року Кремінським районним судом в Луганській області ухвалене рішення по справі № 2-107/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, договору поруки та розділу другого кредитного договору, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.07.2008 року у розмірі 125703,22 грн. боргу за кредитним договором та стягнуто з кожного: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - по 688,51 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 10.09.2012 року у справі № 2-107/11 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07.06.2012 року змінено, скасувавши в частині відмови у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, стягнення з ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1257033,22 грн. боргу за кредитним договором та в цій частині ухвалено нове рішення, а саме: визнано недійсним договір поруки №219849 від 25 липня 2008 року укладений між акціонерним комерційним іноваціним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 липня 2008 року відмовити за необґрунтованістю; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, встановлено, що у даному випадку ОСОБА_2 не є боржником.

30 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 225/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Згідно інформації про виконавче провадження від 26.10.2023 року вбачається, що на підставі виконавчого листа від 23.07.2013 року на підставі рішення апеляційного суду Луганської області від 10.09.2012 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу

цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому проваджені, відкритому за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 07.06.2012 року у цивільній справі № 2/1212/9/2012, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Луганської області від 10.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б).

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л. Ф. Літвінова