Справа № 504/932/13-ц
Провадження № 2-і/504/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

22.07.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 504/932/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/04/2007/840-К/197 від 19.04.2007 року у розмірі 2927855,73 грн. 73 коп., стягнуто судового збору 3441 грн.

24.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладений договір про відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 05/04/2007/840-К/197 від 19.04.2007 року. та договором поруки № 05/04/2007/840-П/197 від 19.04.2007 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», у справі №504/932/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/04/2007/840-К/197 від 19.04.2007 року у розмірі 2927855,73 грн. 73 коп., стягнення судового збору 3441 грн.

Судом встановлено, що у період з 05.12.2016 року по 11.09.2017 року виконавчі листи, видані на виконання вказаного судового рішення перебували на виконанні в органах ДВС в межах ВП № 53014916.

Постановою державного виконавця Лиманського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Залевської К.К. від 11.09.2017 року виконавчі листи було повернуто у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

Таким чином строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перерваний.

Наступний термін пред`явлення виконавчого листа до виконання 12.09.2020 року.

Разом із тим, ухвала суду про заміну сторони винесена 30.11.2020 року.

Окрім того, заявник вказує, що не отримував від попереднього кредитора ПАТ «КБ «Банк Надра» виконавчих документів.

Виконавчий документ втрачений при пересилці.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 відчужив майно яке є предметом іпотеки третім особам, в зв`язку із чим в теперішній час внесені відомості до ЄРДР за № 0000063.

За положенням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За положенням ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, оскільки ТОВ «Консалт Солюшенс» було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку наявністю причин, що не залежали від їхньої волі та оскільки оригінал виконавчого документу ним отримано не було, в первісного стягувача він відсутній, тому відповідно не можливо встановити місцезнаходження даного виконавчого листа, що в свою чергу свідчить про втрату виконавчого документу та поважність причин пропуску строку для його пред`явлення.

Слід також зазначити, що у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду, у відповідності до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Однак, матеріали справи зазначеного виконавчого документа № 504/932/13 не містять, що в свою чергу підтверджує факт невиконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року.

Таким чином суд знаходить заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» обґрунтованою і тому вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих Комінтернівським районним судом м. Одеси у цивільній справі №504/932/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/04/2007/840-К/197 від 19.04.2007 року у розмірі 2927855,73 грн. 73 коп., стягнуто судового збору 3441 грн.

Видати дублікати виконавчих документів ТОВ «Консалт Солюшенс»

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко