overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7432/23
пр.№ 2/464/1898/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 (три тисячі) грн на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн, щомісячно, починаючи з 30.10.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1 073 грн 60 коп судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №591/903/23
Провадження № 2/591/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 23.03.2023 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою відповідачки і відсутністю даних про її належне повідомлення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-15 год. 25 серпня 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/522/4772/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 позивач звернувся до Приморського районного cуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

06.06.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

06.06.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 102187, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача.

26.06.2023 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 ,що відноситься до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

06.06.2023 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано 10 днів на усунення недоліків позовної заяви, а саме обґрунтування підсудності даного спору Приморському районному суду м. Одеси, проте станом на 28.06.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Оскільки і позивач і відповідач зареєстровані у м. Чорноморську Одеської області, даний спір не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/10535/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, передати на розгляд за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
н/п 6/490/446/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. перевіривши матеріали заяви, поданої від імені ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено позивачем ТОВ «Дебт Форс».

З тексту цієї заяви слідує, що на заяві відсутнє посилання на особу, яка є її підписантом із зазначенням її посади/статусу.

З протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису від 01 грудня 2023 року, слідує, що на цю заяву накладено цифровий підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів за змістом частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництва юридичної особи), або через представника.

З огляду на те, що заявником є юридична особа, її представником може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються у визначеному законодавством порядку.

Доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка може вчиняти дії від імені ТОВ «Дебт Форс» в порядку самопредставництва, відповідно до своїх посадових обов`язків працівника ТОВ «Дебт Форс» чи є адвокатом, до матеріалів заяви не надано. Також слід зазначити, що у тексті заяви ОСОБА_1 не зазначена як підписант цієї заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 186 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи із частини дев`ятої статті 10 ЦПК України суд вважає за можливе застосувати у даному випадку норми пункту 1 частини четвертої статті 186 ЦПК України.

За такого суд вважає, що заява подана від імені ТОВ «Дебт Форс» про усунення недоліків, подана особою, повноваження якої не підтверджені у визначеному законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не усунуто недоліки заяви, на які вказав суд. Тому заяву слід повернути.

Керуючись статтями 10, 186, 260 ,261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ТОВ «Дебт Форс» у справі № 490/10137/23 про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку частини першої статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 824/2/22

провадження № 61-11769ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

за участю секретаря судового засідання Яриновської М. М.,

заявник (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»,

стягувач - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у складі судді Борисової О. В. та апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 258, 259 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду заяв про роз`яснення судового рішення до суду першої інстанції - Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 23 червня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/12825/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/1339/23
Номер провадження 22-ц/818/1428/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року в складі судді Крівцова Д.А. у справі № 643/1339/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року (повний текс рішення виготовлено 12 червня 2023 року) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задоволено.

14 червня 2023 року ТОВ «Аккорд-Тур» на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

22 червня 2023 справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року у справі № 643/1339/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю.Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 461/4970/23
Провадження № 2/461/2099/23
УХВАЛА

27.11.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 50 хв. на 20.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 453/758/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/1337/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
провадження номер 2-о/752/1391/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 10 хв. 18.12.2023 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя