Провадження № 2-о/202/210/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд у м. Дніпропетровську в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності йому договору міни квартирами від 31 березня 1999 року ,посвідченого нотаріусом Першої артемівської державної контори Букрей Г.П., що зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1-1546 ( книга 40-9228 від 01.04.1999 року, внаслідок якого він і члени його сім`ї набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Звернення обґрунтоване тим, що в зазначеному договорі невірно зазначено його ім`я при перекладі на українську мову « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Ця розбіжність з іншими правовстановлюючими документами перешкоджає йому зареєструвати своє право власності на квартиру в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища у правовстановлюючому документах немає.

Ухвалою судді від 27.07.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду

Заявник в судове засідання не з`явилися, однак надав до суду заяву в якій просить суд задовольнити заяву в повному обсязі та розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду у їх відсутність.

Так, відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу договору міни квартири від 31 березня 1999 року ,посвідченого нотаріусом Першої артемівської державної контори Букрей Г.П., що зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1-1546 ( книга 40-9228 від 01.04.1999 року, внаслідок якого він і члени його сім`ї набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом досліджена копія Договору міни квартирами від 31 березня 1999 року ,посвідченого нотаріусом Першої артемівської державної контори Букрей Г.П., що зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1-1546 ( книга 40-9228 від 01.04.1999 року і встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснили обмін належної їм квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно договору квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність в рівних долях ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.12)

В паспорті заявника в графі сімейний стан зазначено одруження з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.19971 року, яке оформлено російською мовою, встановлено що « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » одружились 3.07.1971 року та після одруження наречена взяла прізвище « ОСОБА_9 »( рос.)

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 13.05.1972 року, яке оформлене російською мовою, « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » зазначені батьками « ОСОБА_10 ».

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , який оформлений російською мовою , зазначено власниками квартири « ОСОБА_7 1/3» « ОСОБА_11 1/3» « ОСОБА_12 1/3»

Таким чином встановлено, що зазначені в договорі міни квартири АДРЕСА_1 співвласники квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є членами сім`ї заявника.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що при оформленні Договору міни, при перекладі імені заявника з російської мови на українську був допущений невірний переклад. Замість вірного « ОСОБА_13 » було зазначено « ОСОБА_13 ». На думку суду « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_13 » є різними варіантами одного і того же імені.

Тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки доведений факт належності заявнику зазначеного договору міни квартир, про яку ведеться в заяві.

Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення права власності.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_14 договору міни квартирами від 31 березня 1999 року, посвідченого нотаріусом Першої артемівської державної контори Букрей Г.П., що зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1-1546 (книга 40-9228 від 01.04.1999 року), внаслідок якого він набув право власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_15 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Доценко