Справа 752/165/23
провадження № 2/752/3427/23
УХВАЛА

20.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченка Артема Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати від ПрАТ «СК «Провідна» копії матеріалів страхової справи № /Р щодо вплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс», яке було здійснено на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 201834546, а також витребувати від ПрАТ «СК «УСГ» копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс». В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги та у справі наявні підстави для призначення авто технічної та авто товарознавчої експертиз, для проведення яких потрібні будуть зазначені докази, а тому існує необхідність у витребуванні цих доказів в рамках розгляду даного спору. Ці докази перебувають у володінні страхових компаній, відповідач має складнощі в їх отриманні, а відтак наявні підстави для їх витребування, в зв`язку з чим сторона відповідача вимушена звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що позивачем були надані копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс», а відтак задоволення вимог клопотання в цій частині є недоцільним, в частині задоволення вимог клопотання про витребування від ПрАТ «СК «Провідна» копії матеріалів страхової справи № /Р щодо вплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс», не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона відповідача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог та заперечень на позов, а тому суд вважає, що клопотання в частині витребування від ПрАТ «СК «Провідна» копії матеріалів страхової справи № /Р щодо вплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс», - підлягає задоволенню.

В частині вимог клопотання про витребування від ПрАТ «СК «УСГ» копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, зазначені докази були надані позивачем та наявні в матеріалах справи, а відтак відсутні підстави для задоволенні клопотання сторони відповідача в цій частині.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченка Артема Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25), - належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № /Р щодо вплати страхового відшкодування ТОВ «Інтеграл Системс», яке було здійснено на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 201834546.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», - в строк до 18.07.2023 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко