Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1120/22
Провадження № 2/542/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за змістом якої просила припинити спільну часткову власність на житловий будинок та земельну ділянку, виділити в натурі частки з майна.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

05 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Авдєєвої Н.М. від 29 травня 2023 року № 2(а.с. 204-226).

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 228).

09 червня 2023 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 236-238).

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 232).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.234).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Невольніченко О.О. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі його довірителя (а.с. 242).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 233).

08 червня 2023 року надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі та участі її представника (а.с. 235).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за даної явки.

Надаючи оцінку заяві позивача про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статі 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні до суду заяви про уточнення позовних вимог,не надав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу - ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вимоги частини 5 статті 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 49, 197, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва