Дата документу 22.12.2023
Справа № 501/278/21
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2023 р. у цивільній справі №501/278/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до державного регістратора Петрик Вадима Дмитровича, ОСОБА_1 , третя особа Відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій, мотивуючи тим, що в ухвалі суду від 13.04.2023р. допущені описки, а саме, суд в зазначеній ухвалі посилається на рішення суду від 29.06.2016р., в засіданні якого приймав участь представник позивача ОСОБА_3 , однак в його заяві про перегляд рішення за нововиявленними обставинами мова йде про рішення від 04.08.2021р., просив виправити описки.

Ч.1,2 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 04 серпня 2021 року у цивільній справі №501/278/21 постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до державного регістратора Петрик Вадима Дмитровича, ОСОБА_1 , третя особа Відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності (а.с.90-94).

Представником відповідача ОСОБА_1 , під час розгляду цивільної справ №501/278/21, був адвокат Талєров М.М. (а.с.70,71).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.09.2021 року.

20.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2021р. у цивільній справі №501/278/21 за ново виявленими обставинами (а.с.99-100).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 13.04.2023р. ОСОБА_1 відмолено у задоволені заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2021 р. (а.с.169-171).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2023р., за заявою ОСОБА_1 , виправлені описки, які допущені в ухвалі суду від 13.04.2023р. (а.с.178).

ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 04.05.2023р., знову допущенні описки, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу (а.с.182-183).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.11.2023р. ухвалу Іллічівського міського суду від 04.05.2023р. про виправлення описки скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.223).

Постанова Одеського апеляційного суду мотивована тим, що в ухвалі суду від 04.05.2023 р. допущені описки.

В 25 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 13.04.2023 року допущена описка в найменуванні позивача, а саме замість «позивача ОСОБА_1 » зазначено «позивача ОСОБА_4 » та замість «рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2021р.» вказано «рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016року».

Також описки допущені в 26 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 13.04.2023 року, а саме замість:

- «Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2021 року грунтується зокрема на принципі правової визначеності та набуло законної сили 13.09.2021 року. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 приймав участь у судовому процесі у суді першої інстанції, надавав пояснення та заперечення, на підставі чого, судом було оцінено належність та допустимість доказів окремо та в їх сукупності, на підставі внутрішнього переконання та дослідження матеріалів справи»

Вказано:

«Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016 року ґрунтується зокрема на принципі правової визначеності, та набуло законної сили 10.10.2016 року. Крім того, представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 , приймав участь у судовому процесі у судді першої інстанції, надавав пояснення та заперечення, на підставі чого, судом було оцінено належність та допустимість доказів окремо та в їх сукупності, на підставі внутрішнього переконання та дослідження матеріалів справи».

Враховуючи, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2023 року містить описки, то вони у відповідності до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №501/278/21.

Виправити допущені в 25 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 13.04.2023 року описки, а саме замість:

- «позивача ОСОБА_4 » вказати вірно «позивача ОСОБА_1 » ;

- замість «рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016року» вказати вірно «рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2021р.»;

Виправити допущені в 26 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 13.04.2023 року описки, а саме замість:

-«Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016 року ґрунтується зокрема на принципі правової визначеності, та набуло законної сили 10.10.2016 року. Крім того, представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 , приймав участь у судовому процесі у судді першої інстанції, надавав пояснення та заперечення, на підставі чого, судом було оцінено належність та допустимість доказів окремо та в їх сукупності, на підставі внутрішнього переконання та дослідження матеріалів справи»,

вказати вірно:

- «Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2021 року грунтується зокрема на принципі правової визначеності та набуло законної сили 13.09.2021 року. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 приймав участь у судовому процесі у суді першої інстанції, надавав пояснення та заперечення, на підставі чого, судом було оцінено належність та допустимість доказів окремо та в їх сукупності, на підставі внутрішнього переконання та дослідження матеріалів справи

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов