overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2023 227/3124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії на 07 лютого 2024 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 2-638/11
Провадження №6/523/634/23
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «МТБ Банк», про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаною заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 22 липня 2011 року у справі № 2-638/11, оскільки стягнути заборгованість за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортні засоби не можливо, так як до даного часу встановити їх місцезнаходження неможливо.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Цивільна справа № 2-638/11 за позовом ПАТ «Марфінбанк» до ЗАТ «Сканінтертранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зберігається в архіві Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та здійснювати її розгляд за вимогами ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261, 353, 443 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «МТБ Банк», про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити у справі судове засідання на 17 січня 2024 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Витребувати з архіву Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-638/11 за позовом ПАТ «Марфінбанк» до ЗАТ «Сканінтертранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2647/22
Провадження № 2/361/1142/23

У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним (неукладеним),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним (неукладеним).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 01 травня 2023 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

23 червня 2023 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/2647/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним (неукладеним).

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним (неукладеним).

Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2023 року на 10 год. 20 хв.у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/447/652/23
Справа № 447/1986/23
27.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 28, 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.06.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок у дохід держави.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя __________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «27» червня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3235/23
Провадження № 2/935/736/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача-адвоката Кушніренка А.В., представника відповідача Наумова О.Г., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Коростишівської міської ради про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кушніренко А.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено судом.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 754/7920/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2023 до суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якій просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження в даній цивільніцй справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і така заява затверджена судом, тому заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 27.06.2023.

Суддя В.В. Бабко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/774/22
Провадження № 2/552/3787/23
У Х В А Л А

26.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

24.05.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Ленінському районному суду м. Харкова та Орджонікідзевському районному суду м.Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Полтави на 10 годину 40 хвилин 21 серпня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 693/722/23
Провадження № 2/693/323/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.06.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/722/23.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2023 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6771/23 Справа № 212/6567/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/6567/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/6567/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа №464/2272/23
пр № 2/464/922/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.06.2023 року представником позивача в порядку ст. ч.7 ст. 279 ЦПК України заявлено клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зважаючи на те, що позивач не отримала відзив на позовну заяву, а ознайомившись з ним лише 01.06.2023 р., не погоджується з даним відзивом на позов та бажає бути присутньою під час розгляду даної справи та надавати суду свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, відзиву на позов, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Водночас у порядку ч.3 ст.53 ЦПК України, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Львівобленерго".

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобов"язання вчинити певні дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 15 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3 ).

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка