overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8351/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2935/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Суди В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-н/734/531/23 Справа № 734/5832/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2023 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.05.2022 по 31.05.2023, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Ю.М. Домашенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя ___________________________Ю.М. Домашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/1719/23
провадження № 2/166/315/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 22 грудня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб в Гірниківській сільській раді Ратнівського району Волинської області 06.10.2007 року, під актовим записом №30.

Подружжя від шлюбу має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки вона з відповідачем фактично припинила подружні відносини, через різність та не сумістність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду письмовій заяві позов пітримала, настоює на розлученні з відповідачем, просить справу розглянути по суті у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям ОСОБА_8 . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.

Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Судові витрати в справі, у розмірі 1073 грн. 60 коп., пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 жовтня 2007 року в Гірниківській сільській раді Ратнівського району Волинській області під актовим записом № 30 шлюб розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів сторонами з дня отримання копії судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Лях В.І.
Справа № 750/9353/23
Провадження № 2/750/1337/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1351/17>
№ провадження 4-с/738/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника заявника скарги ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , представника приватного виконавця Коверзнева Д. В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 02 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 447-452 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №: 398/1712/23
провадження №: 2/398/1465/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В.

представника відповідача Кутепова І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складінсть виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» Анушевського Максима Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Олександрійським МВУДМС України в Кіровоградській області від 11.07.2013, на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14, ) заборгованість за кредитним договором від 23.10.2021 станом на 01.06.2022 в розмірі 54 601 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот одна) грн. 96 копійок, яка складається з: суми заборгованостіза кредитому розмірі 26 561,42 грн.,суми заборгованості за процентами по кредиту розмірі 28 040,54грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Олександрійським МВУДМС України в Кіровоградській області від 11.07.2013, на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14, ) судовий збір в сумі 1278 грн 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тексту судового рішення буде виготовлено 22.12.2023 року.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа №291/1705/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

06.06.2023 від ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». Як на підставу звільнення заявник посилається на те, що не має жодного доходу, є студентом денної форми навчання. Відтак скрутне матеріальне становище не дозволяє йому сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою № 2407 від 06.06.2023 Київського інституту бізнесу та технологій, довідкою Пенсійного фонду України від 06.06.2023 Форми ОК 7.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7544/23 2-сз/335/75/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
19 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись із заявою представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
14.08.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2023 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову.
15.12.2023 представником Концерну «Міські теплові мережі» до суду подано заяву, в якій представник просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2023 у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що Концерном «Міські теплові мережі» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, у відкритті провадження у справі відмовлено, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/757/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/666/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року у цивільній справі №595/757/23 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави дляповернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 11 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/792/23

провадження № 22-ц/4809/960/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року в складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:30 год. 26.07.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник