КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9299/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року заяву задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві 15 червня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Клопотання обґрунтовує тим, що копію додаткового рішення позивач отримав лише 17 травня 2023 року.

Також, до апеляційної скарги позивач долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Дарницького районного суду

м. Києва ухвалено 10 травня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, копія додаткового рішення від 10 травня 2023 року у справі №761/19906/22 була надіслана позивачу 23 травня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 10 травня 2023 року позивач здав на пошту 15 червня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Водночас у наведеному переліку не визначено, що судовий збір не сплачується і за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення (постанова об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18).

Виходячи з наведеного, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року не підлягає сплаті, то відсутні підстави для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: