Справа № 675/1726/22
Провадження № 2/675/162/2023
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація очно кредитним агентом у точці. З травня 2020 року онбординг відбувається: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року. Частиною 6 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. Крім того, в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 2000 грн. 00 коп.

Позивач вказує на невиконання відповідачкою умов договору, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 року, яка станом на 01 лютого 2022 року становить 10575 грн. 32 коп.: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2743 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею 6603 грн. 89 коп.; заборгованість за порушенням грошового зобов`язання 1228 грн. 31 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з повідомлень: старости старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 3/47/02-26 від 31 жовтня 2022 року, місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване у АДРЕСА_1 ; департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-8746/6-22 від 28 листопада 2022 року та № 6.2-10305/6-22 від 23 грудня 2022 року, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено; начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації № 102/30/1 від 02 січня 2023 року, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оголошення були розміщені на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет відповідно до п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 14 березня 2023 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація очно кредитним агентом у точці. З травня 2020 року онбординг відбувається працівником Банку відеоверифікація дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року. Частиною 6 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. Крім того, в Анкеті - заяві до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого позичальниці ліміту становить 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахінок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Станом на 01 лютого 2022 року виникла заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 року в сумі 10575 грн. 32 коп.: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2743 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею 6603 грн. 89 коп.; заборгованість за порушенням грошового зобов`язання 1228 грн. 31 коп.

Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, доданому до позовної заяви.

Позивач вважає, що, підписавши Анкету-заяву, відповідачка прийняла пропозицію позивача та приєднався до Договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження своїх позовних вимог банк надав Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, були підписані відповідачкою при заповненні Анкети-заяви від 30 липня 2018 року.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Умови і правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року по справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Окрім цього в ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за пенею у сумі 6603 грн. 89 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 1228 грн. 31 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 користувалася карткою, отримувала кошти банку, про що свідчить розрахунок заборгованості та останній раз погашала заборгованість 07 серпня 2018 року у сумі 190 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 рокустаном на 01 лютого 2022 року у сумі 2743 грн. 12 коп., що складає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). У задовленні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 643 грн. 32 коп. (10575,32/100=105,75; 2743,12/105,75=25,93; 2481/100х25,93=643,32 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код ЄДРПОУ - 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 13 серпня 2016 року) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 13 серпня 2016 року) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код ЄДРПОУ - 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 рокустаном на 01 лютого 2022 року у сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 12 коп., що складає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 13 серпня 2016 року) судові витрати у розмірі 643 (шістсот сорок три) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська