overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3362/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.10.2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13.11.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

28.11.2023 року представник позивача направив до суду заяву за вх. № 53469, в якій просив залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5583/23
Номер провадження 2-н/213/1119/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Недєліна-24" заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послугиза адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на грудень 2023 року складає 4 577 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 05 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Недєліна-24" судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 462/3814/22

провадження № 61-16153ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування п.19 ухвали Львівської міської ради №2131 від 17.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 листопада 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/2587/16, від 07 лютого 2023 року у справі № 456/1045/20, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 462/3814/22.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/3814/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування п.19 ухвали Львівської міської ради №2131 від 17.02.2022.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/550/20

Провадження № 22-ц/4820/2459/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки у цивільній справі №677/550/20 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року, в складі судді Гладій Л.М., у справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державна інспекція архітектури та містобудування України, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року та ухвалою суду від 22 грудня 2023 року справу призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивних частинах ухвал Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року допущені описки.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про призначення справи до розгляду, вказавши правильно рік «2024» замість помилкового «2023».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 573/2457/23
Номер провадження 6/573/45/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

22 грудня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Білопільського районного суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» призначити до судового розгляду на 09:30 год 02 січня 2024 року з участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 02 січня 2024 року з участю заявника ТОВ «Дебт Форс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Клітченко О.А., ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Лігал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/2412/23
Провадження № 2/349/563/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради про визнання права власноті на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

№ 336/1351/21

№ 2/336/1403/2023

м. Запоріжжя 28 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Запоріжелектропостачання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 ще у 2005 році помер, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7 ст.ст. 258-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 ОСОБА_3 закрити провадження у справі за за позовом ТОВ «Запоріжелектропостачання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Номер провадження 2-о/404/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 21 грудня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , щодо видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, з забороною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; з забороною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 200 метрів, до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; з забороною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому їй, переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватись або контактувати з нею через будь-які засоби зв`язку.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 350-2 350-4 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 13 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 293, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/11004/23, номер провадження 2-о/404/303/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надати суду докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заяви про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №:755/3296/23
Провадження №: 2-к/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Лісової Віолетти, боржник: ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням Лісової Віолетти, боржник: ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду.

До початку судового засідання представником заявника було подано до суду заяву про залишення клопотання Лісової Віолетти, боржник: ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника було подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Лісової Віолетти, боржник: ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4065/23
Провадження № 2-н/644/631/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки