Справа № 147/242/23
Провадження № 2/147/123/23
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Єрмолова Є. М. надійшла позовна заява в інтересах АТ КБ «Приватбанк» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 67773,93 доларів США, що за курсом 36.56 складає 2477814,88 грн., за кредитним договором №VIUPGA від 28.03.2008.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано від Тростянецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження в справі; підготовче засідання у відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року; відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті уточненої позовної заяви №147/242/23 про звернення стягнення від 05.04.2023 та повернуто її позивачу.

25 травня 2023 року з Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області на виконання ухвали суду від 07 березня 2023 року надійшла відповідь, з якої встановлено, що за відомостями алфавітної книги обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, дана спадкова справа не заводилася.

01 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Тростянецької селищної ради №07-04/438/23 від 25.05.2023.

05 червня 2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , на користь АТ КБ "Приватбанк": 1. заборгованість у розмірі 67773,93 долари США, що за курсом 36.56 складає 2477814,88 грн. за кредитним договором №VIUPGA від 28.03.2008 та судовий збір.

Ухвалою суду від 05.06.2023 постановлено відмовити АТ КБ «Приватбанк» у прийнятті уточненої позовної заяви від 01.06.2023 та повернуто її позивачу, а підготовче засідання у справі відкладено на 28.06.2023.

21 червня 2023 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А. М. надійшло клопотання про залучення спадкоємця, яке мотивоване тим, що в процесі розгляду справи було встановлено, що окрім відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на запит суду до Тростянецької селищної ради було отримано відповідь, що за адресою АДРЕСА_1 також зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням наведеного, посилаючись на ч. 1 ст. 55 ЦПК України, позивач просить суд залучити як правонаступників по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 червня 2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій АТ КБ «Приватбанк» просить суд: стягнути з ОСОБА_4 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 67773,93 доларів США, що за курсом 36.56 довідки складає 2477814,88 грн. за кредитним договором №VIUPGA від 28.03.2008, судовий збір.

Одночасно з уточненою позовною заявою представником АТ КБ «Приватбанк» Безменко М. Є. подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд: витребувати докази від Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про що винести ухвалу.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, з невідомих суду причин.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у підготовче засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання позивача поданого на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведені норми, а також враховуючи зміст клопотання про залучення спадкоємців, суд розцінює його, як клопотання про залучення співвідповідачів у справі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що окрім відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 також зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином позивач звертається з позовною вимогою до відповідача ОСОБА_4 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідача ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 .

Щодо уточненої позовної заяви до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця від 01.06.2023, яка надійшла на адресу суду 27 червня 2023 року, суд зазначає наступне.

12 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №234/11607/20, провадження №61-15126св21 (ЄДРСРУ № 102562288) досліджував питання щодо правомірності заяви про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що у разі надходження заяви (клопотання) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог позивачем суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її або як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд розцінює її як заяву про зміну підстав позову, яка подана з дотриманням вимог, визначених положеннями ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак суд приймає її до розгляду.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено вище, позивач просить витребувати докази від Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, а саме: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року було витребувано від Тростянецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , і 25 травня 2023 року з Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області на виконання ухвали суду від 07 березня 2023 року надійшла відповідь, з якої встановлено, що за відомостями алфавітної книги обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, дана спадкова справа не заводилася.

Враховуючи наведені обставини, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає у зв`язку із задоволенням іншого клопотання, яке за своїм змістом та переліком витребовуваних доказів є аналогічним розглянутому клопотанню. Більш того, на виконання ухвали про витребування копії спадкової справи Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області повідомлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилася.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повідомленням учасників справи про місце, дату і час підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )(далі відповідач 2), та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) (далі відповідач 3).

Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця від 01.06.2023, яка надійшла на адресу суду 27 червня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Безменко Микити Євгеновича про витребування доказів відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко