Номер провадження: 22-ц/813/315/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 3741 грн. 24 коп.

В своїх позовних вимогах позивач посилався на те, що за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про користування електричною енергією від 20.03.2013 р., № 2273082 між Споживачем ОСОБА_1 , та АТ «Одесаобленерго».

За укладеним договором Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт. електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію та дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією.

Як передбачено п. 20 договору, Споживач несе відповідальність у разі розкрадання електричної енергії.

Так, 15.02.2018 р., за адресою АДРЕСА_1 , при здійсненні уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго" технічної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «підключення до електричних мереж в міжповерховому щитку житлового будинку прихованим мідним кабелем (2*1,5 мм) поза приладом обліку. В результаті чого, електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується.

У зв`язку з виявленим порушенням представниками енергопостачальника складено акт про порушення Правил № 8003748. Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1 та трьох представників АТ «Одесаобленерго».

Тобто, в момент технічної перевірки доступ до еклектроустановок забезпечував сам Споживач - ОСОБА_1 , однак від підпису у акті відмовився, про що складено акт відмови від підпису.

Відповідно до п. 37 Правил, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 р. із змінами від 23.08.2016 р. за № 591 - енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.5 у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпункті 6п. 3.1, добовий обсяг споживання електричної енергії було визначено через проводи, якими здійснене самовільне підключення (мідним кабелем 2*1,5 мм) та підключення поза приладом обліку визначається за формулою 2.7 Методики. Кількість днів визначена відповідно до підпукту «а» п.3.3 а саме: «якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.» Отже, Постачальником здійснено розрахунок з дня останньої технічної перевірки, яка проводилась 28.11.2018 р., по день виявленого порушення, за 80 календарних днів.

Протокол з розрахунком було направлено рекомендованим листом від 16.03.2018 р., та отриманий ОСОБА_1 , 02 травня 2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином заборгованість за недораховану електричну енергію на сьогоднішній день складає 3741,24 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, адреса для листування: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію було задоволено.

Стягнуто на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» місцезнаходження юридичної особи: (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, ) з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Паспорт НОМЕР_2 ), заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 3741,24 грн., на поточний рахунок НОМЕР_3 в ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнуто на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» місцезнаходження юридичної особи: (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, ) з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Паспорт НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 1921,00 грн., на поточний рахунок НОМЕР_3 в ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, відповідно до якої апелянт просить - скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

При цьому посилаючись на те, що судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що суд першої інстанції не дивлячись на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, не залишив її без руху, а відразу відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Апелянт вважає, що допущеними порушеннями норм процесуального права його було позбавлено можливості ознайомитись з основним доказом позивача щодо наявності у відповідача споживання необлікованої електричної енергії, а саме - диском з відеофіксацією виявленого порушення, а також надани пояснення та докази його спростування.

Наголошує, що під час дослідження Суворовським районним судом м. Одеси в судовому засіданні у справі №523/10559/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, диска з відеофіксацією виявленого порушення, а також допиту свідків - працівників Акціонерного товариства «Одесаобленерго», які склали акт, було з`ясовано:

-на відеозаписі та фотоматеріалах відсутня фіксація місця де та яким чином було здійснено позаоблікове підключення;

- свідки - працівники Акціонерного товариства «Одесаобленерго», які склали акт про порушення, також не змогли пояснити підстави не здійснення фото та відеофіксації до моменту від`єднення позаоблікового підключення

10 березня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника АТ «Одесаобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При цьому посилаючись на те, що апеляційна скарга є необгрунтованою, ОСОБА_1 всупереч положенням чинного законодаства посилається лише на те, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено жодних обставин, які на його думку не було встановлено судом.

Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції за результатом розгляду справи доказів.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 20.01.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву від 06.02.2020 року, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2020 року справу було призначено до розгляду на 12 листопада 2020 року о 10:30 год.

20 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відповідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2020 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (Сортувальна 1-ша, 36г,Суворовський, Одеса, 65102) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , а також належно завірену копію спадкової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2020 року.

13 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Суворовської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на ухвалу від 02.08.2021 року з якої вбачається, що за даними спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відсутня.

Також, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року було залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Суд встановив, що ПАТ "Одесаобленерго" постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до особового рахунку № НОМЕР_5 , споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам) у передбачені законом терміни.

Як передбачено п. 20 договору, Споживач несе відповідальність у разі розкрадання електричної енергії.

Так, 15.02.2018 р., за адресою АДРЕСА_1 , при здійсненні уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго" технічної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «підключення до електричних мереж в міжповерховому щитку житлового будинку прихованим мідним кабелем (2*1,5 мм) поза приладом обліку. В результаті чого, електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується.

У зв`язку з виявленим порушенням представниками енергопостачальника складено акт про порушення Правил № 8003748. Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1 та трьох представників АТ «Одесаобленерго». (а.с. 6-8).

Тобто, в момент технічної перевірки доступ до еклектроустановок забезпечував сам Споживач - ОСОБА_1 , однак від підпису у акті відмовився, про що складено акт відмови від підпису. (а.с. 17).

Відповідно до п. 37 Правил, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 р. із змінами від 23.08.2016 р. за № 591 - енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.5 у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпункті 6п. 3.1, добовий обсяг споживання електричної енергії було визначено через проводи, якими здійснене самовільне підключення (мідним кабелем 2*1,5 мм) та підключення поза приладом обліку визначається за формулою 2.7 Методики. Кількість днів визначена відповідно до підпукту «а» п.3.3 а саме: «якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.» Отже, Постачальником здійснено розрахунок з дня останньої технічної перевірки, яка проводилась 28.11.2018 р., по день виявленого порушення, за 80 календарних днів.

Протокол з розрахунком було направлено рекомендованим листом від 16.03.2018 р., та отриманий ОСОБА_1 , 02 травня 2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

20 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відповідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2020 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (Сортувальна 1-ша, 36г,Суворовський, Одеса, 65102) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , а також належно завірену копію спадкової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2020 року.

13 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Суворовської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на ухвалу від 02.08.2021 року з якої вбачається, що за даними спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відсутня.

Також, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року було залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Мотивувальна частина

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 10-13 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов"язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов"язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз"яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов"язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктів 8.4 наведених вище Правил як споживач несе відповідальність за завдані постачальнику електроенергії збитки у розмірі, визначеному згідно із пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Суд встановив, що ПАТ "Одесаобленерго" постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до особового рахунку № НОМЕР_5 , споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам) у передбачені законом терміни.

Як передбачено п. 20 договору, Споживач несе відповідальність у разі розкрадання електричної енергії.

Так, 15.02.2018 р., за адресою АДРЕСА_1 , при здійсненні уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго" технічної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «підключення до електричних мереж в міжповерховому щитку житлового будинку прихованим мідним кабелем (2*1,5 мм) поза приладом обліку. В результаті чого, електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується.

У зв`язку з виявленим порушенням представниками енергопостачальника складено акт про порушення Правил № 8003748. Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1 та трьох представників АТ «Одесаобленерго». (а.с. 6-8).

Тобто, в момент технічної перевірки доступ до еклектроустановок забезпечував сам Споживач - ОСОБА_1 , однак від підпису у акті відмовився, про що складено акт відмови від підпису. (а.с. 17).

Відповідно до п. 37 Правил, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 р. із змінами від 23.08.2016 р. за № 591 - енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.5 у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпункті 6п. 3.1, добовий обсяг споживання електричної енергії було визначено через проводи, якими здійснене самовільне підключення (мідним кабелем 2*1,5 мм) та підключення поза приладом обліку визначається за формулою 2.7 Методики. Кількість днів визначена відповідно до підпукту «а» п.3.3 а саме: «якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.» Отже, Постачальником здійснено розрахунок з дня останньої технічної перевірки, яка проводилась 28.11.2018 р., по день виявленого порушення, за 80 календарних днів.

Протокол з розрахунком було направлено рекомендованим листом від 16.03.2018 р., та отриманий ОСОБА_1 , 02 травня 2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Питання користування споживачами електричною енергією регулює Закон України "Про ринокелектричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пункту 62 статті першої Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач це, зокрема - індивідуальний побутовий споживач: фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, а відповідно до пункту 84 цієї ж норми, споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

За приписами частин першої, другої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (частина сьома статті 56 Закону).

Пунктом другим частини другої статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що електропостачальник зобов`язаний укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пункт 3 частина 3 статті 58 Закону).

Відповідальність учасників ринку за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, встановлена статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктом 4 частини другої якої передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (з наступними змінами) затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до пунктів 4 та 6 яких обов`язок укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються із споживачем, покладено на оператора систем розподілу, яким у спірних правовідносинах є позивач.

До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними)електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації),які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Відповідно до пункту 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктами 3.1.8, 3.1.9 ПРРЕЕ визначено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Пунктом 5.5.5 розділу У ПРРЕЕ передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а пунктом 5.1 розділу У цих Правил передбачено право оператора проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 розділу УІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.6 розділу УІІІ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Аналіз наведених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави зробити висновок про те, що відповідальність споживача за безоблікове використання електричної енергії виникає на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного із оператором систем розподілу.

Оскільки факт допущеного порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачами не спростовано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачі зобов`язані відшкодувати завдані при наведених в акті про порушення обставинах збитки позивачеві, розмір яких визначено відповідно до положень пункту 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки до нього він дійшов при повному та всебічному дослідженні обставин справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам. Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України не виявлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи судом першої інстанції під час ухвалення рішення, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе