СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

при секретарі судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за фактичне користування послугами,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 роду на електронну адресу суду надійшла заява, яка не містить інформації про електронний цифровий підпис (ЕЦП) ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року, у якій просить роз`яснити судове рішення в частині де вказано, що відповідач не надав доказів користування гаражним боксом, адже відповідні докази було надано у відзиві на позов разом зі свідченнями свідків з цього приводу.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року позов ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за фактичне користування послугами задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СП "Партнер" заборгованість за користування послугами, яка складається з основної заборгованість в розмірі 15 600,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 616,65 грн, 3% річних в розмірі 625,71 грн, а всього 16 842,36 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 4 500,00 грн, а всього 7 184,00 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз`яснення судового рішення вирішується без обов`язкового повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Поряд з цим може виникнути ситуація, коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовлене його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В ухвалі від 01 серпня 2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 не зазначив жодного обґрунтування своєї заяви, що не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

Враховуючи, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягає, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за фактичне користування послугами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб