overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6705/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Петренко Наталії Олегівни, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Петренко Наталії Олегівни, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи №523/15278/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді А.П. Заїкін

Т.В. Цюра
Провадження № 2/522/8202/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2023 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді №376571 від 22.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Березівського району Одеської області, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Березівського районного суду Одеської області (вулиця Миру, 17, м. Березівка, Одеська область, 67300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 950/3558/23
Номер провадження 2/950/710/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"18" грудня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити підготовче судове засідання 25.01.2024 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 15.01.2024.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
21.12.2023 199/8247/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні 09 лютого 2024 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Номер провадження 2/493/634/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.11.2023 постановлено відкрити провадження в зазначеній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу на останнє відоме суду зареєстроване місце проживанням: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із вказаними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 29.01.2024 о 12:00 год в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/2674/23
Провадження № 2/727/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області.

01.05.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 надав письмове клопотання, в якому просив замінити третю особу - з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Представник позивача Дорошенко О.О. надав клопотання про розгляд клопотання про заміну третьої сторони у його відсутність та відсутність позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд клопотання про заміну третьої сторони у його відсутність та відсутність відповідача.

Представники третіх осіб надали клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких умов суд, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання про заміну третьої особи правонаступником.

Керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про заміну третьої особи правонаступником, задовольнити.

Замінити третю особу з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції на третю особу (правонаступника) Державну інспекцію архітектури та містобудування України, місцезнаходження якої за адресою: буд. 26, бульвар Лесі Українки, місто Київ, 01133, у справі № 727/2674/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
2н/303/4053/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3864,32 гривень за спожитий природний газ та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 367/272/23
Провадження №2-о/367/99/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.

присяжних Ткаченко О.О., Сахненка Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.М.Третяк
Справа № 939/1549/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (заявницю) його опікуном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, до участі в справі необхідно залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 17 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2/679/379/2023
Справа № 679/1044/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Рощука Андрія Олеговича про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адвоката Рощука Андрія Олеговича про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк
Номер провадження: 22-ц/813/3241/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року призначено розгляд справи.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, 17 березня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Приходько Л.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2023 р. на 11 год 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда