Справа № 466/909/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1718/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу №3856 від 14 вересня 2016 року, вчинений щодо боржника ОСОБА_1 стягувачем Публічним акціонерним товариством Комерційного банку Приватбанк щодо невиконання умов Кредитного договору №DNH4KP82620021 від 6 листопада 2005 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 28.07.2016, грошових коштів у сумі 105684 (сто п"ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 77 коп. таким, що не підлягає виконанню;

Стягнуто з ПАТ КБ Приват Банк на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.;

Стягнуто з ПАТ КБ Приват Банк на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1610,40 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник