Справа № 342/1350/23
Провадження № 2/342/590/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Конюшко Денис Борисович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстровано 22 вересня 2014 р. виконавчим комітетом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. За час шлюбу в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років стосунки між сторонами поступово погіршувалися. Між ними зникло взаєморозуміння, повага та довіра, стали частими сварки через різні погляди на шлюб та родину. Все це призвело до того, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, суперечить його інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи у судові засідання, призначені на 06.12.2023 та на 21.12.2023, не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача. 21.12.2023 представник позивача електронною поштою надіслав до суду заяву, скріплену кваліфікованим електронним підписом, про розгляд справи без його участі та без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідачка 21.12.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 вересня 2014 р. виконавчим комітетом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9, сформованого 11 жовтня 2023 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , актовий запис № 9 від 17 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2014 року виконкомом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України.

Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Позивач скористався правом припинити шлюбні відносини та звернувся до суду з даним позовом, відповідачка позов визнає.

Судом встановлено, сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Оскільки відповідачка в заяві про розгляд справи без її участі не зазначила прізвище, яким бажає іменуватися після розірвання шлюбу, тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Конюшко Денис Борисович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 вересня 2014 р. виконавчим комітетом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- представник позивача ОСОБА_7 , адреса робочого місця адвоката: вул. Урицького, 25, смт Літин, Вінницький район, Вінницька область;

- відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 21.12.2023.

Суддя: АндріюкІ. Г.