Справа № 285/4755/22
провадження № 2-п/0285/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", представники позивача Сметанюк Ігор Миколайовича, ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі у за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановлено :

22.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2022 року, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що не знав про час та місце судових засідань, не зміг з поважних причин прибути до суду та не мав змоги повідомити про такі причини, що позбавило можливості надати суду свої заперечення проти вимог позивача та інші докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Так, вказав, що не погоджується з позовними вимогами в частині нарахування суми заборгованості, а також оцінки автомобіля. До даної заяви долучив письмові докази, а також копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2023 року судом поновлено пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято дану заяву до розгляду.

31.10.2023 року від представника позивача надійшло письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив залишити без задоволення таку заяву, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 не має істотного значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача вимоги заяви не визнав, вказав що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14.12.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" заборгованість за Угодою № 371133 від 14.12.2011 року у розмірі 217 673 (двісті сімнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн 23 коп.; стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3265 грн 10 коп., а саме по 1088 грн 37 коп. з кожного.

Так, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду містять докази того, що відповідач у справі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.129, тобто ще до надходження позовної заяви до суду, що не було відомо суду при ухваленні заочного рішення. Встановлена обставина має істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи предмет спору, обставини, на які посилаються сторони, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2024 року на 11 год 00 хв у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Найменування сторін :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" ( , місцезнаходження - м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх ),

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

відповідач ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Дата підписання та складення повної ухвали - 22.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська