Номер провадження: 22-ц/813/5968/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Кутурланова О.В. головуючий суддя, судді: Приходько Л.А., Бездрапко В.О.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Кутурланової О.В.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 07 лютого 2023 року. Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2023 року.

З апеляційною скаргою представник скаржника за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся 02.05.2023 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, про ухвалення рішення дізналась 20.04.2023 року з офіційного веб-порталу «Судова влада».

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, представник скаржника ОСОБА_3 був зареєстрований в Електронному суді. З позовною заявою звернувся до допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», повідомлення про виклик в судові засідання отримував в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення від 07.02.2023 року надісланий до реєстру судом 20.02.2023 року, а оприлюднений 21.02.2023 року.

Отже, представнику скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до особистого кабінету Електронного суду оскаржуване рішення надіслане у відповідності до п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно належно обґрунтувати із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання належного обґрунтування із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова