Справа № 533/119/23
Провадження № 6/539/106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, боржник ОСОБА_1 та ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У заяві вказано, що 29.05.2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 533/119/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 173.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №09-03/23, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором №173.

В подальшому, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором №173.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Розгляд справи проводити без участі його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що 29.05.2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 533/119/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 173.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №09-03/23, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором №173.

В подальшому, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором №173.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121 місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602) щодо виконання рішення у справі №533/119/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №173.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко