Справа № 175/6454/23
Провадження № 2-с/175/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

В заяві посилалася на те, що 06.11.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період січень 2022 року по квітень 2022 року у сумі 7563,62 грн. за адресою АДРЕСА_1 та сплачений заявником судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Вказаний судовий наказ було видано на підставі заяви Стягувача, у якій останній зазначив про нібито наявність у Боржника заборгованості за спожитий природний газ за період січень 2022 року по квітень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , однак, твердження Стягувача, на думку заявника є необґрунтованими та вважає спірною суму заборгованості.

Обґрунтовує свою позицію тим, що АДРЕСА_1 з 24.09.2021 року фактично проживає лише мати ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 24.09.2023 року з 2019 року вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 з яким і була прописана за даною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 помер.

Боржниця стверджує, що ОСОБА_2 стала проживати сама за адресою: - АДРЕСА_1 . В зв`язку з складним газовим котельним обладнанням будинку, вона з 10.10.2021 року спустила воду з системи опалення та перейшла на пічний (за допомогою дров та вугілля) та електричний обігрів будинку. Користується лише газовою пічкою для приготування їжі. Сплачувала за спожитий газ особисто сама ОСОБА_2 , що підтверджується квитанціями на її ім?я.

Як вбачається з матеріалів поданих заявником, а саме з роздруківки за період 06.2020-06.2023 рік під назвою фінансовий стан з умовним нарахуванням боргу станом на дату смерті чоловіка ОСОБА_2 станом на 10 місяць 2021 року у відповідача перед ТОВ «Дніпропетровськаз збут» була передплата за спожитий газ у розмірі 2960 грн.

Боржниця стверджує, що споживає газ тільки для приготування їжі на на пічці та у такий спосіб за 5 місяців спожити газ на 10 000 грн. неможливо.

Станом на даний час, заявниця зазначає, що у споживача природного газу по АДРЕСА_1 , по договору також існує передплата за спожитий газ у розмірі 4945,74 грн. і за постачання газу 4945,74 грн. але вже перед ГК «Нафтогаз України» і свідчить про сумлінне ставлення споживачів як до споживання газу, так і до його сплати.

Крім того, жоден місяць за попередні періоди зими до 2022 року навіть під час опалювального сезону в найхолодніші місяці будинок за адресою; АДРЕСА_1 не споживала об?єм газу у розмірі 445,6 кубів.

Також зазначає, що ТОВ «Дніпропетровськаз збут» не зараховував в повній мірі, та не відобразив в своєму фінансовому стані повний обсяг сплат за спожитий газ, так не зараховано наприклад оплата 310,00 грн., від 14.01.2022 року, в той час як інша сума в 670,00 грн. зарахована від 14.01.2022 року.

Заявник вважає, що під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ТОВ «Дніпропетровськаз збут» не зазначив чи є у боржника передплата за розподіл (доставку) природного газу за адресою АДРЕСА_1 , отримувачем за який він є, та чи можливе повернення чи зарахування цих сум.

А тому вважає, що заявником не надано до суду жодного доказу існування боргу, в тому числі із прив?язкою до показників лічильника. Згідно офіційного повідомлення розміщеного на офіційному сайті ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 23.06.2022 року, - «Сума боргу кожного клієнта була визначена на основі даних про обсяги споживання, які були вирахувані Оператором ГРМ», тобто не на основі реальних показників споживання.

Станом на даний час договір у споживача природного газу по АДРЕСА_1 укладено з ГК «Нафтогаз України» і по договору існує передплата за спожитий газ у розмірі 4945,74 грн. і за постачання газу 4945,74 грн.

Додатково вважає що без звірки сторонами показників поживання зазначених в лічильнику боржника і останніх даних в базі заявника, не можливо достовірно визначити наявність чи відсутність боргу між сторонами.

Таким чином у заявника відсутні будь які змістовні докази, що підтверджують обґрунтованість вимог стягувача та правомірність винесення судового наказу.

Враховуючи це просить суд скасувати судовий наказ, виданий 06.11.2023 року Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/6454/23.

Дослідивши обставини справи та доводи боржника, суддя вважає, що судовий наказ має бути скасований з наступних підстав.

06.11.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період січень 2022 року по квітень 2022 року у сумі 7563,62 грн. за адресою АДРЕСА_1 та сплачений заявником судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник не згодна з стягнутою сумою боргу, вважає, що твердження Стягувача, є необґрунтованими, оскільки за зазначеною адресою є переплата за споживання природного газу, а також той факт, що ТОВ «Дніпропетровськаз збут» не надано до суду жодного доказу існування боргу, в тому числі із прив?язкою до показників лічильника.

Суд, зважаючи на те, що боржник отримав копію судового наказу 23 листопада 2023 року та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заява боржника відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, як і не заявлено яку суму коштів слід повернути, а тому суд питання про поворот виконання судового наказу не вирішував.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року у справі №175/6454/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.