КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №362/2420/22
УХВАЛА

02 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.,

у цивільній справі №362/2420/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В.М. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

01 червня 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на дату подання позову становило 992 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на дату подання позову становило 12 405 грн.).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви, до сплати підлягав судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року становить 1 488 грн. 60 коп. (992 грн. 40 коп. х 150 %).

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати докази оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич