Справа № 2-2574/11
Провадження № 6/522/1007/23
21 грудня 2023 року м. Одеса
УХВАЛА

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, у якій він просить видати дублікат виконавчого документа №2-2574/11 від 07.08.2013 року, виданий Приморським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в якості відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання у розмірі 321 083,70 грн., 1 700,00 грн. в якості державного мита та 120 грн. в якості витрат ІТЗ.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляду судді Косіциній В.В.

У судове засідання, призначене на 29.11.2023 року, учасники справи не з`явилися.

24 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якому він просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання було відкладено на 21.12.2023, у зв`язку з неналежним повідомлення боржника - ОСОБА_2 .

06 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2023 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року, заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2023 року в режимі відеоконференції задоволено.

21 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якому він просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 21.12.2023 року учасники справи не з`явилися. Проте, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 24 квітня 2013 року, позовну заяву АБ«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на користь АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» збитки, завдані невиконанням зобов`язання у розмірі 321 083,70 грн., 1 700,00 грн. в якості державного мита та 120 грн. в якості витрат ІТЗ.

07 серпня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси на підставі рішення суду від 24.04.2023 року було видано виконавчий лист №2-2574/11.

07 лютого 2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №227.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року, було замінено сторону у виконавчому провадженні, замість ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було визначено ОСОБА_1 .

17 вересня 2019 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №60068633 на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2013 року №2-2574/11.

Згідно відповіді Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №127192 від 25.10.2023 року, виконавче провадження №60068633 було повернуто первісному стягувачу, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з відповіді Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №127192 від 25.10.2023 року, копія постанови з додатками була відправлена рекомендованою кореспонденцією за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41. При цьому, надати поштиві реєстри не вбачається за можливе, оскільки, строк зберігання таких реєстрів становить один рік, а тому, станом на 24.10.2023 року, у Київському ВДВС у місті Одесі відсутні будь які відомості про зазначене поштове відправлення.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У постанові ВС від 17 листопада 2021 року у справі №419/310/12 вказано, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. У постанові суд також дійшов до висновку про те, що відсутність рекомендованого повідомлення про вручення надісланої постанови стягувачу, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно п. 1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

У ч.5 ст.12 Закону відзначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси від 04.11.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №2-2574/11 від 07.08.2013 року, виданий Приморським районним судом міста Одеси було повернуто стягувачу.

Виходячи з положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу в разі його повернення встановлюється з моменту винесення постанови про його повернення, в даному випадку це 04.11.2021 року, а сам документ може бути пред`явлено до виконання до 04.11.2024 року.

Враховуючи той факт, що заявник подав заяву про видачу дубліката виконавчого документа 20.11.2023 року, тобто, в межах строку для пред`явлення такого виконавчого документа, а також, беручи до уваги той факт, що він був втрачений в процесі відправки поштової кореспонденції, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №2-2574/11 від 07.08.2013 року, виданий Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язань у розмірі 321 083,70 грн., 1 700,00 грн. державного мита, 120 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.