Справа № 756/5338/23
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, ухвалені у складі судді Диби О.В., у справі № 756/5338/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів. Зазначала, що 20 лютого 2022 року між нею та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено договір № 150Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Люкс», за умовами якого ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язалося надати їй кваліфіковану медичну допомогу, яка полягала у веденні пологів пацієнтки в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Послуги мали надаватись у пологовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість медичної допомоги відповідно до п. 8.1 вказаного договору склала 106 800,00 грн., та була нею сплачена в повному обсязі. Крім того, між нею та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено додаткову угоду №1 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, щодо призначення лікаря ОСОБА_2 для індивідуального проведення пологів пацієнта. Вартість послуги становила 19 600 грн., які сплачені нею у повному обсязі. Проте ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» своїх зобов`язань за договором не виконало, послуг не надало, кошти не повернув, а вона провела пологи в іншому медичному закладі. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти в розмірі 124 600,00 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 124 600,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 246,00 грн.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду в якій просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 360,00 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, генеральний директор ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукін В.Д. подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що згідно з договором № 150Р/02/2022 від 20 лютого 2022 року, укладеним між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 , остання сплатила вартість договору у розмірі 106 800,00 грн., яка складається з основної суми договору - 105 000,00 грн. та страхового платежу в розмірі 1 800,00 грн. Сума страхового платежу в розмірі 1 800,00 грн. сплачувались позивачкою за відповідним договором страхування здоров`я на випадок хвороби на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Також зазначає, що умовами укладеного договору передбачено звільнення сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору в разі виникнення форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки за цим договором. Про виникнення таких обставин сторона договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також підтвердити належним чином цей факт. Крім того, відповідно до п. 10.1 договору договір припиняється у разі неможливості виконати договір медичним закладом з вини пацієнта (проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі або місці). Пологи ОСОБА_1 10 квітня 2022 року, відтак укладений між позивачкою та відповідачем договір припинився 10 квітня 2022 року з вини позивачки, у зв`язку з проведенням пологів останньої в іншому лікувальному закладі. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 року, дію якого продовжено і по сьогоднішній день. Такі форс-мажорні обставини засвідчені також листом Торгово-Промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року. Введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливило виконання своїх обов`язків перед третьою особою, оскільки, будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень у результаті проведення активних бойових дій. Крім того, звертає увагу на те, що з початку повномасшабного вторгнення пологовий будинок надавав медичну допомогу пораненим військовослужбовцям ЗСУ, територіальній обороні, мирним жителям, породіллям, новонародженим, десятки людей отримали притулок в пологовому будинку в якості укриття від ворожих снарядів.

Адвокат Ільницький Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав відзив на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено договір № 150Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Люкс», відповідно до умов якого ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язалося надати ОСОБА_1 медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнтки згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а ОСОБА_1 зобов`язалась прийняти і сплатити послуги на умовах договору (а.с. 11-18).

У додатку № 4 до вказаного договору визначений перелік медичних послуг, які входять до предмету договору (а.с. 24).

Відповідно до п. 3.1 договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу пацієнту в межах цього договору.

Згідно з пунктами 8.1, 8.4 договору, вартість медичної допомоги становить 106 800,00 грн. з ПДВ, та сплачується одноразово у формі 100 % передоплати в день підписання договору.

Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом медичної допомоги/медичних послуг та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг.

Пунктами 9.3, 9.4 договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Згідно з п. 10.1 договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Також, договір припиняється у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі.

Пунктом 11.2 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.

Також, 20 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, відповідно до умов якої медичний заклад, за побажанням ОСОБА_1 , призначив лікаря ОСОБА_2 для індивідуального проведення її пологів.

Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди дана послуга сплачується пацієнтом додатково в сумі 19 600,00 грн. одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даної додаткової угоди.

Того ж дня між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003738, відповідно до умов якого ОСОБА_1 застрахувалась у разі настання страхових випадків, сума страхового платежу становить 1 800,00 грн., вигодонабувачем визначено ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (а.с. 30-34).

Згідно з рахунками-фактурою від 20 лютого 2022 року № 71995 та № 71996, фіскальних чеків від 20 лютого 2022 року на суму 126 400,00 грн. на користь ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Ткаченко С.О. було сплачено 126 400,00 грн., з яких 1 800,00 грн. - розмір страхового платежу договором добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003738 від 20 лютого 2022 року, 19 600,00 грн. за надання медичних послуг в пологах із заздалегідь обраним провідним лікарем акушером-гінекологом (а.с. 42, 43, 44, 45).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28 лютого 2022 року за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

В подальшому, на сайті ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» розміщено оголошення про припинення роботи через напружену воєнну ситуацію (а.с. 88).

Згідно з витягу з історії пологів форми № 096/у від 14 квітня 2022 року пологи ОСОБА_1 відбулися 10 квітня 2022 року в Ризькому пологовому будинку в м. Рига, Латвія (а.с. 47-50, 71-73).

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» лист-вимогу, в якому просила протягом наступних семи днів за днем отримання цього листа, повернути їй кошти в розмірі 126 400,00 грн. на вказані в листі банківські реквізити (а.с. 51-54, 55).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , стягнувши із ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь позивачки грошові кошти за договором № 150Р/02/2022 про надання медичної допомоги від 20 лютого 2022 року в розмірі 126 400,00 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обставини непереборної сили, відповідно до ст. 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Тому, наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивачку права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на виконання умов договору №150Р/02/2022 від 20 лютого 2022 року про надання медичної допомоги було сплачено на користь ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» 126 400,00 грн.

Пунктом 10.1 договору № 150Р/02/2022 від 20 лютого 2022 року про надання медичної допомоги передбачено припинення договору у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі. У такому випадку зобов`язання є припиненим, а пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

Також, як було встановлено, умови договору № 150Р/02/2022 від 20 лютого 2022 року про надання медичної допомоги виконано не було, медичні послуги ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Ткаченко С.О. не надані.

10 квітня 2022 року пологи ОСОБА_1 відбулися в Ризькому пологовому будинку в м. Рига, Латвія (а.с. 47-50, 71-73).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 коштів, сплачених за надання відповідачем медичних послуги в розмірі 126 400,00 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання генерального директора ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна В.Д. на те, що причиною невиконання ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» умов договору № 150Р/02/2022 від 20 лютого 2022 року про надання медичної допомоги були форс-мажорні обставини.

Відповідно до положень ст. 617 ЦК України обставини непереборної сили звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте, не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються повернення коштів за сплачені та не надані послуги, а не відповідальності за невиконання договору, такі кошти підлягають поверненню.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір № 150Р/02/2022 від 20 лютого 2022 року припинився 10 квітня 2022 року з вини позивачки, у зв`язку з проведенням пологів останньої в іншому лікувальному закладі, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з п. 10.1 даного договору пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги, в тому числі й у випадку припинення договору з вини пацієнта та проведення пологів у іншому медичному закладі.

ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» не довело наявності підстав для утримання ним коштів, сплачених ОСОБА_1 за надання їй медичних послуг, які надані не були.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга генерального директора ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна В.Д. підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді