Справа № 286/1571/21
У Х В А Л А

19.12.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, подано до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу описаного та арештованого майна: 1.Автомобіль Форд Фокус С-МАХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебуває на зберіганні ОСОБА_1 на підставі розписки ОСОБА_2 від 08.06.2021 року; 2. Листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/10 mm); 3.Платка м2, 45 шт.; 4.Гладкий лист 8017, 48 м2; 5.Лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00м), 40 шт.; 6.Зварювальний апарат, 1 шт.; 7.Навантажувач (balkancar), 1шт.; 8.Двигун тракторний, 1шт.; 9.Кранобалка, 1 шт.; 10.Металева бочка, 1 шт.; 11.Пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200-4000 (45 шт.), 7,20 м3; 12.Станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; 13.Бетономішалка 320, 1 шт.; 14.Компресор 320-В, 1 шт.; 15.Вібростіл, 2 шт; 16.Стрічковий навантаж., 1 шт.; 17.Арка навісна, 2 шт.; 18.Крільчатка б.в., 1 шт.; 19.Балон кисневий, 3 шт., 20.3 тони зерна пшениці в межах виконавчого провадження № 71592687 з виконання рішення суду по справі № 286/1571/21 на підставі виконавчого документу, виданого 04.02.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області до ухвалення та набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та зняття арешту.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 71592687 з виконання рішення суду № 286/1571/21 виданого 04.02.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неповернуту суму позики, отриману згідно з договором позики від 18.11.2019 року, в розмірі 27000 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язання з повернення позики за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 950835,46 грн. В рамках виконавчого провадження було описано і арештовано майно. До переліку майна, яке описано та арештовано Овруцьким відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) включено майно, яке належить на праві власності чи на праві користування ОСОБА_1 (заявнику). До описаного та арештованого майна, яке належить заявнику, входить 19 позицій майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову. Окрім вказаного майна державним виконавцем було описано та арештовано 3 тони зерна пшениці. Зерно пшениці належить ОСОБА_1 , який обробляє земельну ділянку. Вказана земельна ділянка належала матері заявника ОСОБА_5 . В 2023 році урожай зерна пшениці було зібрано та поміщено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою приміщення, яке протиправно описано та арештовано Овруцьким ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та яке належить Овруцькій територіальній громаді. Відтак, заявник може бути протиправно позбавлений права власності на майно у випадку імовірної реалізації належного йому майна в порядку виконання рішення суду.

Також в заяві зазначено, що заявником буде подано позовну заяву про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та скасування арешту майна до Овруцького районного суду Житомирської області.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15.12.2023 року справу № 286/1571/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Вачко В.І.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року у справі № 286/1571/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , неповернуту суму позики, отриману згідно з договором позики від 18.11.2019 року, в розмірі 27000 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 279,62 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язання з повернення позики за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 950835,46 грн. та судовий збір в сумі 11350 грн. на користь держави.

Заявником в заяві про забезпечення позову вказано, що вона подана до подачі позовної заяви, а також, що заявником буде подано позовну заяву про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та скасування арешту майна до Овруцького районного суду Житомирської області.

Однак, 05.10.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська О.А., подав до Овруцького районного суду Житомирської області позовну заяву до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_4 про виключення майна з опису та скасування арешту, в якій просить зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд фоку С-МА в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл, 2 шт.; стрічковий навантажувач, 1 шт.; арка навісна, 2 шт.; крільчатка б.в., 1 шт.; балон кисневий, 3 шт.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі № 286/4144/23.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову подана у справі № 286/1571/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій заявник не є стороною у справі, та рішення у якій набрало законної сили, в заяві не зазначено, що заявником вже подано позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення майна з опису та скасування арешту і така заява в повній мірі не відповідає вимогам статтей 151, 152 ЦПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко