overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5710/20
Провадження № 2/553/276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Артеменко С.М. про участь в судовому засіданні призначеному на 22.01.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у вищевказаній справі взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Артеменко Світлани Миколаївни задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва, призначене на 22.01.2024 о 15:00 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача - адвоката Артеменко Світлани Миколаївни.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 572/5117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» звернулося до Сарненського районного суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та понесені судові витрати .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно інформації, яка надійшла на судовий запит від адресно-довідкового бюро Департаменту міграційної служби, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 162,165,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за №572/5117/23 за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22).

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 698/955/23
Провадження № 2/698/284/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 календарних днів з дня одержання ухвали.

Як вбачається з поштового рекомендованого повідомлення про вручення № 704, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 07.12.2023 року, через що потребує часу для підготування обґрунтованого відзиву на позов, оскільки зазначений строк не може бути меншим ніж визначено законом 15 днів.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_2 на подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву до 9-30 год. 26 грудня 2023 року, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - відкласти на 9-30 год. 26 грудня 2023 року.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 9-30 год. 26 грудня 2023 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 372/4601/23
Провадження № 2-1627/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі судового засідання Редьці Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, нерухомого майна, а саме 23/25 частини будинку, що є квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 41 кв. м., що належить ОСОБА_1 , та який накладений на підставі постанови № 51980614 від 18 серпня 2016 року, Обухівського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сташків Т.Г.
Справа № 524/9736/23
Провадження № 2-н/524/2155/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 559 грн 60 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/849/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі заявника: Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року керівник Святошинської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі заявника: Київська міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі заявника: Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2023 року о 11:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3496/23
Провадження № 2/376/1438/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності (по частині кожному) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :02:009:0009, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить на праві спільної часткової власності (по частині кожному) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,3199 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :02:009:0011, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві спільної часткової власності (по частині кожному) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження 2/754/108/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заподіяної майнової шкоди, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заподіяної майнової шкоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2 за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , місце знаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 159/7456/23
Провадження № 2-о/159/283/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Органу опіки та піклування Дубівської сільської ради (Ковельський район, с. Дубове, вул. Ковельська, 72), про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дубівської сільської ради, про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 23.01.2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заявника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, вручити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28672/21

Провадження № 22-ц/4820/1429/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, ухвала про відмову у задоволені клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у визначеному цієї статтею переліку відсутня.

Враховуючи те, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай