РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/3143/23

Провадження № 22-ц/4815/1297/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року (постановлену у складі судді Кушніра О.Г.) у справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Ващишина Оксана Вікторівна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказувала, що судовий наказ Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року у справі № 562/3143/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття, боржник не отримував, а про його існування дізнався лише 12.10.2023 року після ознайомлення представника боржника з матеріалами справи.

Наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не згодний із заявленою сумою, вимоги стягувача вважає необгрунтованими та таким, що не відповідають реальним обставинам.

Просила суд скасувати судовий наказ Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року в справі №562/3143/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 серпня 2023 року до досягнення дітьми повноліття, а також 268,40 грн. судового збору.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_2 адвоката Ващиниої Оксани Вікторівни про скасування судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2023 року в справі №562/3143/23 повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що представником заявника не доведено невідповідність виданого судом судового наказу положенням п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України чи іншим вимогам чинного законодавства та не наведено підстави скасування судового наказу.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник заявника (боржника) ОСОБА_2 адвокат Ващищина Оксана Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Помилковим та безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що представником боржника не наведено підстав для скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, а наведені в ній обставини свідчать, що вимоги стягувача не є безспірними.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 серпня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Місцевим судом було правильно роз`яснено заявнику, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, оскільки судовий наказ про стягнення аліментів не може бути скасований в порядку статті 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни залишити без задоволення, а ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.