Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/11870/21

провадження № 61-7036ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну сторони у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» (далі - ТОВ «Водоканал-Сервіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» (далі - ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери») звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити позивача ТОВ «Водоканал-Сервіс» на його правонаступника -

ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» у справі № 752/11870/21

за позовом ТОВ «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява мотивована тим, що 13 червня 2021 року між ТОВ

«Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» було укладено Договір № 13/06/21 про відступлення прав вимоги, згідно

з умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за бездоговірне надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної

та гарячої води і водовідведення. Відступлення права грошової вимоги

за договором від первісного кредитора до нового кредитора здійснено

в сумі 117 793,15 грн.

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.2. Договору визначено, що «у порядку

та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає,

а Новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належне Первісному кредитору, та стає кредитором за зобов`язаннями Первісного кредитора. Загальний обсяг (розмір) грошових зобов`язань боржника перед Первісним кредитором, що є дійсними на дату укладання цього Договору, що відступаються відповідно до умов цього Договору (Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора) та інші дані, визначається сторонами у Додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. До Нового кредитора переходить право вимоги грошових зобов`язань, належне Первісному кредитору до боржника в обсязі та на умовах, зазначених

у Договорі та додатках до нього, що існують станом на дату переходу права вимоги згідно Договору».

Відповідно до пункту 3.4 Договору визначено, що «право вимоги переходить до Нового кредитора з 21 червня 2021 року».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року замінено позивача у справі за позовом ТОВ «Водоканал-Сервіс»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, залучено до участі у справі його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» в якості позивача.

Ухвала мотивована тим, що наявні підстави для заміни позивача у справі, оскільки право вимоги від ТОВ «Водоканал-Сервіс» перейшло

до ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» на підставі договору

про відступлення прав вимоги.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що з огляду

на те, що Договір № 13/06/21 про відступлення прав вимоги від 13 червня

2021 року, укладений між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери», є чинним, інформації про його оскарження матеріали справи не містять, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Юридична компанія «Коваль

і партнери» про заміну позивача його правонаступником відповідає зібраним у справі доказам та узгоджується з нормами діючого законодавства.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій є безпідставні, протиправні, незаконні

та необґрунтовані, ухвалені з порушенням норм матеріального

та процесуального права. ТОВ «Водоканал-Сервіс» звернулося до суду

із безпідставним позовом про стягнення неіснуючої заборгованості. У суду першої інстанції були відсутні підстави для заміни первісного позивача ТОВ «Водоканал-Сервіс» на ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери».

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, у якій необхідно зазначити в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, обґрунтувати в чому саме полягає незаконність оскаржених судових рішень, зазначити яку саме норму (закон)

суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення питання про заміну сторони

у справі; доплатити судовий збір у розмірі 41,60 грн та уточнити вимоги прохальної частини, яка повинна відповідати вимогам статті 409 ЦПК України.

14 червня 2023 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали,

до Верховного Суду від ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2 надійшла уточнена касаційна скарга та квитанція про доплату судового збору.

Перевіривши доводи касаційної скарги, оскаржувані судові рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено,

що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо

суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких

суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень першої

та апеляційної інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав

для висновку щодо незаконності чи неправильності судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки

в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи,

які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем

і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника

у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи,

яку він замінив.

Судами встановлено, що відповідно до Договору № 13/06/21 від 13 червня 2021 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Водоканал-Сервіс» відступило право вимоги стягнення заборгованості за послуги

з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води

і водовідведення з ОСОБА_1 новому Кредитору - ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери».

Згідно з даними реєстру договорів (пункт 10), права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є додатком

№ 1/1 до Договору відступлення права вимоги № 13/06/21 від 13 червня

2021 року, між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» відступлено право вимоги до боржника

ОСОБА_1 на суму 117 793,15 грн.

Відповідно до пункту 1.1 Договору визначено, що «у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належне Первісному кредитору, та стає кредитором за зобов`язаннями Первісного кредитора. Загальний обсяг (розмір) грошових зобов`язань боржника перед Первісним кредитором, що є дійсними на дату укладання цього Договору, що відступаються відповідно до умов цього Договору (Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора) та інші дані, визначається сторонами у Додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, до Нового кредитора переходить право вимоги грошових зобов`язань, належне Первісному кредитору до боржника в обсязі та на умовах, зазначених у Договорі та додатках до нього,

що існують станом на дату переходу права вимоги згідно Договору».

Відповідно до пункту 3.4 Договору визначено, що «право вимоги переходить до Нового кредитора з 21 червня 2021 року».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши, що у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни позивача

у справі № 752/11870/21 ТОВ «Водоканал-Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери».

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і не містять передбачених законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які постановлено з додержанням вимог процесуального права.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики,

а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Указане згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня

2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за надані послуги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська