Справа № 243/8148/20
Провадження № 2-п/243/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ткаліч Денис Владиславович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 243/8148/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2013 року, у розмірі 109630,85 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот тридцять гривень 85 коп.), яка складається з заборгованості за тілом кредиту 49180,08 грн. (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень 08 коп.), заборгованості за відсотками за користування кредитом 60450,77 грн. (шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят гривень 77 коп.), а також вирішив стягнути з відповідача на користь Банку судовий збір в сумі 1656,30 грн.

09.06.2023 до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ткаліч Д.В., із заявою про скасування вказаного вище заочного рішення суду від 23.12.2020. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він із заочним рішенням суду не згоден та вважає, що існують підстави для його перегляду, оскільки з моменту відкриття провадження по вказаній справі ОСОБА_1 не отримував ні повісток, на копії позовної заяви Банку. Відповідач зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а також був зареєстрований та проживав за вказаною адресою під час розгляду судом позовної заяви про стягнення заборгованості. Оскільки жодної судової повістки відповідач не отримав, він не був обізнаний про розгляд цивільної справи № 243/8148/20. В ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 також не зареєстрований, тому жодних повідомлень про розгляд справи в електронному вигляді також не отримував, а тому він не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи та подати свій відзив на позовну заяву та заперечення проти задоволення позовних вимог. Відповідач вважає позовні вимоги Банку необґрунтованими та недоведеними, не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором, з фактом доведення до нього Умов, Правил та Тарифів кредитного договору в редакції, дійсній на момент укладення кредитного договору, в тому числі вважає недоведеними розмір пені та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач заперечує в повному обсязі проти нарахування йому штрафу/пені за порушення грошового зобов`язання, у зв`язку з тим, що Умови, Правила, Тарифи та інші кредитні умови в частині нарахування та пені не були погоджені з відповідачем. На думку ОСОБА_1 , надана позивачем таблиця розрахунку заборгованості не підтверджена жодними розрахунками, алгоритмами підрахунку сум виданого кредиту, сумами отриманих коштів, календарними періодами, за які виникло прострочення виконання кредитних зобов`язань тощо. Процентна ставка у розмірі 18 % не передбачена Тарифами обслуговування кредитних карт, які визначають інший розмір процентної ставки. Банк не надає доказів на підтвердження всіх умов кредитного договору, а саме не підтверджує, що на момент оформлення кредитних правовідносин, діяли саме ті Умови та Правила, Тарифи, які додані позивачем до позову. Оскільки умови договорів про приєднання розробляються Банком, тому вони повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови, а не інші. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позові, а отже не є належним доказом існування боргу. Калькуляція суми заборгованості в позовній заяві не наведена, що дає підстави для сумнівів у правильності та достовірності розрахунків позивача. У випадку скасування заочного рішення суду та розгляду позовної заяви Банку до ОСОБА_1 , відповідач матиме можливість надати власні контррозрахунки, що буде сприяти ухваленню справедливого та обґрунтованого рішення суду у цій справі. Стосовно строків звернення до суду, відповідач зазначає, що він не отримував копії заочного рішення суду ні в паперовій, ні в електронній формі, тому ОСОБА_1 не міг знати про прийняття судом заочного рішення по справі, що, на думку сторони відповідача, є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ознайомитись із змістом заочного рішення відповідач зміг лише після отримання копії цього рішення представником відповідача, адвокатом Ткалічем Д.В. Посилаючись на наведене, відповідач просить суд: поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2020 як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати та переглянути заочне рішення суду від 23.12.2020, ухвалене по справі № 243/8148/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник надав суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування заочного рішення без його участі, просив задовольнити заявлені вимог.

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, але представник Банку в судовому засіданні не брав участь, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2020 частково задоволені позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2013 року, у розмірі 109630,85 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот тридцять гривень 85 коп.), яка складається з заборгованості за тілом кредиту 49180,08 грн. (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень 08 коп.), заборгованості за відсотками за користування кредитом 60450,77 грн. (шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят гривень 77 коп.), а також вирішив стягнути з відповідача на користь Банку судовий збір в сумі 1656,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доводами ОСОБА_1 , відповідач протягом тривалого часу, в тому числі на момент розгляду судом цивільної справи про стягнення заборгованості, мешкав по АДРЕСА_1 ). Проте, як зазначає відповідач, він не отримав жодної судової повістки про виклик до суду для участі в судовому розгляді цивільної справи до позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості.

З повідомлень про вручення поштового відправлення, які направлялись на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 57, 125), вбачається, що вказані відправлення не були вручені адресату та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Тобто, суд приймає доводи сторони відповідача, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток з додатками, в тому числі позовної заяви Банку, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач просить поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про його існування та отримав копію рішення лише 26.05.2023 за допомогою свого представника.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що направлені на адресу відповідача судові повістки, в тому числі копія позовної заяви з додатками, не були отримані ОСОБА_1 , а при цьому відповідач заявляє про повну незгоду із заявленими вимогами Банку, суд дійшов висновку про необхідність поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає причину пропуску такого строку поважною, а також вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 23.12.2020, ухвалене по справі № 243/8148/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Також, враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично продовжується Указами Президента України та продовжує діяти на теперішній час, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розглядати в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 243/8148/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ткаліч Денис Владиславович, про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 23.12.2023 по цивільній справі № 243/8148/20 (провадження № 2/243/2529/2020) за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 годину 50 хвилин 21 липня 2023 року в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам судового провадження, що з 1 жовтня 2022 р. вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Дізнатися більше про участь громадян у судових засіданнях за допомогою сервісу EASYCON та ознайомитися з інструкцією користувача можна за посиланням https://vkz.court.gov.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Технічну підтримку можна отримати на сайті https://vkz.court.gov.ua/

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15-денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України позивач в 15-денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.06.2023.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін