Справа № 761/7268/23
Провадження № 2/761/6106/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Заява мотивована тим, що 19 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №99, відповідно до договору відповідач зобов`язався поставити паркет «Французька елка» в обумовлені строки, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього кошти. Позивач вказала на те, що остання добросовісно виконала вимоги договору, а відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару у строк до 31.10.2021. Тому позивач вважає, що має право на повернення сплачених коштів у розмірі 22 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити. Окрім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив, відзив до суду не подав.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідившинаявні в справідокази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, щопозо впідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Встановлено, що 19 вересня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір № 99. Відповідно до умов якого виконавець зобов`язується поставити товар не пізніше ніж 45 робочих днів від дати підписання договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість товару, становить 28 000,00 грн. Передоплата 80% 22 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у день укладення договору 19.09.2021, позивач дотримався вимог п. 2.1. та здійснив оплату в розмірі 22 000,00 грн.

Факт здійснення попередньої оплати в сумі 22 000,00 грн. підтверджується розпискою відповідача, з якої вбачається, що яка міститься в матеріалів справи

Пунктом 3. Договору № 99 від 19.09.2021 строк поставки товару не пізніше 45 робочих днів від дати підписання договору.

Виконавець зобов`язується в строк, зазначений у п.3. цього Договору, доставити товар за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що станом після підписання договору та закінченням строку, передбаченого п.3 Договору, позивач не отримала зазначений товар.

Доказів виконання відповідачем Договору поставки № 99 від 19 вересня 2021 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних зокрема є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

За ст. 627 ЦК України, сторони вільними укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами. Приписами ч.1, ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням правовідношення, в якому одна сторона (боржник) обов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 із заявою від 06.12.2022 з вимогою про повернення одержаної суми попередньої оплати товару (копія наявна в матеріалах справи).

Статтею 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як уже зазначалось судом, у день підписання договору 19.09.2021, позивач дотримався вимог п. 2 Договору та провів оплату у розмірі 22 000 грн. згідно розписки яка посвідчена відповідачем, який отримав 19.09.2021 грошові кошти в розмірі 22 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.1 Договору сторона, що порушила зобов`язання умов цього Договору, несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Таким чином, враховуючи, що в розписці відповідача зазначено строк поставки зазначеного паркету до 31.10.2021, а позивач зазначає, що товар станом на 20 жовтня 2023 року не поставлений, тому суд прийшов до висновку, що у зв`язку із істотними порушенням відповідачем (Виконавцем) умов Договору, із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягнення грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн., що були нею сплачені відповідно до умов договору.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячі з наведеного та керуючись ст.ст. 6, 530, 627, 629, 630, 651, 653, 663, 693,901, 907 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 )грошові кошти за невиконання умов договору №99 від 19.09.2021 в розмірі 22 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 )судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя: