Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2366/21

провадження № 61-9416ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення № 331 від 07 травня 2015 року Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 09 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради відмовлено.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року (надійшла до суду 26 червня 2023 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення (ухвала), що оскаржується.

У вступній частині касаційної скарги заявник вказує, що подає скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 09 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Заявнику необхідно повідомити Верховний Суд, чи оскаржує вона рішення суду першої інстанції, зважаючи на те, що оскаржуваною заявником постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць