Справа № 616/110/22
Провадження № 2/948/281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхуватської об`єднаної територіальної громади в особі Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадку, -

в с т а н о в и в :

18.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 16.03.2022, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , бабуся позивачки, після смерті якої відкрився спадок у виді земельної ділянки площею 4,6773 га, розташованої на території Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Після смерті ОСОБА_2 в 2005 році позивач звернулася до Федорівської сільської ради на той час Великобурлуцького (нині Куп`янського) району Харківської області щодо оформлення спадку, але їй було роз`яснено, що спадок вже прийнято та вона не є спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 , а тому ніяких дій, які б свідчили про прийняття спадку вчиняти їй не потрібно. Таким чином, позивач була впевнена, що дане спадкове майно вже оформлено як спадок. Проте, у 2021 році ОСОБА_1 стало відомо, що спадкове майно після померлої бабусі ОСОБА_2 не оформлене, оскільки ймовірні потенціальні спадкоємці заявили про відмову від спадку. Позивач відразу звернулася до державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори, проте 24.09.2021 ним винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

31.10.2022 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.32-34).

Своєю ухвалою від 09.10.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с.86).

У судове засідання сторони не з`явилися втретє та повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать, зокрема, довідки про доставку електронного листа позивачу, представнику позивача та відповідачу (а.с.81, 82, 88, 89, 95, 96, 99,101), а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача (а.с.91, 102, 103). Позивач та представник позивача заяв та клопотань не подали, відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника через знаходження території громади в зоні проведення можливих бойових дій (а.с.92, 97).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд уважає що позов потрібно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Вільхуватської об`єднаної територіальної громади в особі Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик