Справа № 439/1942/20
Провадження №2/439/8/23
У Х В А Л А

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

12 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., у порядку підготовки до розгляду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із первісними позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач: ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі зустрічними позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Представник позивача за первісним позовом: адвокат Старик Володимир Михайлович подав до суду клопотання, в якому просить суд проводити підготовче та судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» із використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що представник первісного позивача перебуває в іншому населеному пункті. Через значу відстань між містами представнику первісного позивача складно прибути у судове засідання. Проте проти проведення розгляду справи без його участі як представника первісного позивача заперечує. Заявляє, що має намір надавати пояснення і брати участь в розгляді заяв (клопотань), заявляти клопотання та вчиняти інші процесуальні дії.

За нормативним змістом частин 13-14 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 9 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Аналіз статті 212 Цивільного процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що питання проведення відеоконференції можливе вирішувати без виклику сторін.

За таких обставин, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, враховуючи, що у Бродівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника первісного позивача, суд вважає доцільним, частково задовольнити клопотання представника первісного позивача, та провести підготовче та судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника первісного позивача: адвоката Старика Володимира Михайловича про проведення підготовчих та судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити частково.

Надати можливість представнику первісного позивача: адвокату Старику Володимиру Михайловичу брати участь у підготовчому та судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику первісного позивача, що відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити негайно представнику первісного позивача: адвокату Старику Володимиру Михайловичу для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук