overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5142/23
Провадження № 2/331/1894/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"21" грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Національні Інформаційні Системи», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Національні Інформаційні Системи», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 січня 2024 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 635/4316/23
Провадження по справі № 2-н/635/1439/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
провадження № 2-н/361/2501/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 160, 180 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/695/23 Справа № 2/1207/4438/12 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2023 року залишена без руху, з підстав несплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2023 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та була отримана 22 травня 2023 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, що скаржником станом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2023 року, і не усунуто недоліки апеляційної скарги до встановленого строку, а саме скаржником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/20097/23 за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

20 грудня 2023 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 31 жовтня 2023 року по вищезазначеній цивільній справі звернулася ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що судовий наказ вона отримала лише 23 листопада 2023 року в приміщенні поштового відділення Укрпошти. Оскільки 06 грудня 2023 року вона звернулася до відділу з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому просить поновити їй пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що стягувачем ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» не враховано, що заборгованість за оплату послуг з газопостачання не є безспірною. Зокрема не враховано, що частина заборгованості виникла задовго до дати звернення стягувачем до суду із заявою про видачу судового наказу. Крім того, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Також нарахування плати відбувалося в завищених розмірах, і стягувачем не враховано показники лічильника.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 31 жовтня 2023 року по справі №569/20097/23 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 31 жовтня 2023 року по справі №569/20097/23 за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа № 344/7244/23
Провадження № 2/344/2061/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-284, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та плати за абонентське обслуговування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення та плати за абонентське обслуговування у розмірі 11 137,68 грн (одинадцять тисяч сто тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 26 червня 2023 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», , місцезнаходження: 76011 м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 278/938/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віктора Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віктора Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 19 лютого 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 372/2022/21
ухвала

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщини за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконною заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом перед вирішенням питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи було витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що наявний ще один спадкоємець ОСОБА_5 , яка подавала заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ОСОБА_6 , оскільки при вирішенні даного позову можуть зачіпатися інтереси вказаної особи.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) т. НОМЕР_1 .

Про розгляд справи повідомити третю особу залучених даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третьої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хв. 31 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 368/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2019 року в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення , оскільки вона є пенсіонеркою, а сума сплати судового збору складає 536.80 грн., що є значно великою для позивача, хоч розмір її пенсії складає 3728,10 грн. в місяць, але отримати в банку їх не можливо, так як на грошові кошти накладено арешт постановою Кагарлицького відділення виконавчої служби в Обухівському районі Київської областв Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) саме за виконавчим листом у даній цивільній справі №368/94/19 у відкритому виконавчому провадженні №60109012. Іншого доходу не має.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

А тому, враховуючи вище зазначене слід задоволити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, врахувавши, що вона є пенсіонеркою та накладений арешт на кошти постановою Кагарлицького відділення виконавчої служби в Обухівському районі Київської областв Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за виконавчим листом у даній цивільній справі №368/94/19 у відкритому виконавчому провадженні №60109012.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 401/1046/23
Провадження № 2-сз/401/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в м. Світловодську в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року відмовлено ТОВ «Світловодськпобут» у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

15 червня 2023 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Світловодськпобут» про повернення сплаченого судового збору по справі № 401/1046/23, 2/401/740/23 в розмірі 2684 грн. 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 14467 від 18 січня 2023 року.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно платіжного доручення № 14467 від 18 січня 2023 року, яке було подано разом з позовною заявою ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

При зверненні до суду з даною заявою заявник просить повернути йому судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Позивачу було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що надає йому право на повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» сплачений відповідно до платіжного доручення № 14467 від 18 січня 2023 року судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/641/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 293/641/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 8 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 8 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: