overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2944/23
Провадження №2-н/367/327/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Приватне комунально-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» звернулося до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 676/7108/23
Номер провадження 2-о/676/272/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сокіл, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Жванецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/89/23
Провадження № 22-вк/824/94/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у складі одноособового третейського судді Морозова О.В. в справі № 0705-23/05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у складі одноособового третейського судді Морозова О.В. в справі № 0705-23/05.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, розгляд справи № 0705-23/05 третейським судом відбувся за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, оф. 203, тому заяву подано до належного суду.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для прийняття її допровадження відсутні.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 483 - 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у складі одноособового третейського судді Морозова О.В. в справі № 0705-23/05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Надіслати боржнику копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, роз`яснивши її право подати заперечення на заяву, яке за формою і змістом має відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, у строк до 07 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/4439/20

20 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Моторно (транспортне) страхове бюро України Прими Анни Павлівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Моторно (транспортне) страхове бюро України Прими Анни Павлівни на рішенняШевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №754/4439/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №754/4439/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/670/23
Провадження № 2/702/249/23
У Х В А Л А

21.12.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_4 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Під час судового засідання 21.12.2023 судом повторно встановлено відповідача та з`ясовано, що остання змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується паспортом громадянина України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти уточнення анкетних даних відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти уточнення анкетних даних відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого 26.06.2023, № НОМЕР_1 , що ідентифікує особу, відповідач має прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 22.06.2023 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

У зв`язку зі зміною прізвища відповідача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 ».

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 681/894/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 ),

до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , котрий зареєстрований 11 лютого 2013 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачки також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г. Горщар
Справа 556/1102/23
Номер провадження 2/556/313/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерня О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Великоцепцевицький Аграрій» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2023 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляв.

Представник відповідача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Великоцепцевицький Аграрій» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Великоцепцевицький Аграрій» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2023 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 545/4924/22
Провадження № 2-во/545/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача - адвоката Ляшенко Ірини Юріївни про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Ляшенко І. Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу помилково зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 «2019», замість вірного - «1990», тому просить виправити описку в рішенні суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що в рішенні від 18.04.2023 допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 по цивільній справі №545/4924/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення суду рік народження позивача ОСОБА_1 «1990» замість помилково вказаного «2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 22.12.2023 учасники справи не з`явилися.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16 годину 00 хвилин 06.02.2024.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 6/522/927/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Позивач вважає, що вказана позовна заява територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22 листопада 2023 року відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Березівського районного суд Одеської області.

Відповідно до ч. 7ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд приходить до висновку що вказані позовні матеріали слід передати за підсудністю Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст.27, п.1 ч.1 ст.31,258-260,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні направити до Березівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена