ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 2020/12635/2012

провадження № 22-ц/818/2186/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код 03361715, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 31.10.2012 року у сумі 854(вісімсот п`ятдесят чотири)грн. 02коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код 03361715, судовий збір у розмірі 214,60грн. В решті позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу..

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

-дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

-копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, не додано копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду, не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду (оскаржуване рішення постановлене 04 лютого 2013 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження) та в своїй заяві останній не звертається до суду з клопотанням про поновлення такого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема оскаржуване рішення було постановлене 04 лютого 2013 року.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 14 лютого 2013 року, а апеляційна скарга була подана до суду 19 вересня 2023 року.

Отже, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року та ці обставини можуть бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук