Справа № 209/1654/22
Провадження № 2/209/208/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 січня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем було укладено кредитний договір № 16057-01/2021. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п.7 Кредитного договору. 30.11.2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників. Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 16057-01/2021 від 27.01.2021 року, який укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 гривень і яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 18000,00 гривень. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом.

Крім того, 05 травня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № /678117, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа» Європейська кредитна група» надає кредитні кошти шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної банківської картки відповідача. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п.7 Кредитного договору. 16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників. Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № /678117 від 05.05.2021 року, який укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20000,00 гривень і яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 15000,00 гривень. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом.

Крім того, 20 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 2-11746, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надає кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п.11 договору. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників. Отже, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором № 2-11746 від 20.05.2021 року, який укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 2542,40 грн, з яких: 800,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 1742,40 гривень заборгованість за відсотками. Відповідач умови договору не виконав та не повернув кошти і проценти за користування позиченими коштами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №16057-01/2021 від 27.01.2021 в розмірі 24000,00 гривень, за кредитним договором № /678117 від 05.05.2021 року в розмірі 20000,00 гривень, за договором позики № 2-11746 від 20.05.2021 року в розмірі 2542,40 гривень, а всього в загальному розмірі 46542,40 гривень та судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

19 вересня 2022 року від представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, надуманими та необґрунтованими, та у задоволені позовних вимог просить відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. Згідно до п.1 ч. 1 ст. 512 УК України, первісний кредитор повинен сформувати договір відступлення прав вимоги не портфелем, у якому сотні боржників, а портфелем у якому кредитний договір: між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 ; між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 ; між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , був сформований у момент підписання кредитного договору і був актуальний на протязі співпраці кредитора і клієнта, в якому є: кредитний договір з ОСОБА_1 , додатки, паспорт кредитного договору, обґрунтований графік платежів, виписки по рахункам для визначення проплат і заборгованості, листування з клієнтом та документи первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував згідно кредитного договору кредитор: квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо, оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вважає, що твердження ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що вони на законних підставах по договорам факторингу отримали право відступлення прав вимоги є нікчемними, не мають законної сили та не можуть розглядатись у судовому провадженні, так як сформовані не згідно законодавства України. Крім того, позивач не надав доказів, що сім. картою на яку приходив одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-повідомлення, користується одноосібно відповідач. Відповідач експлуатує дану сім. карту у своїй професійній діяльності, працюючи на виготовленні металевих виробів і вільний доступ до сім. карти мають ще четверо співробітників, які постійно змінюються. Відповідач ніколи не звертався до Акредитованого центру сертифікації ключів, не отримував ні простий електронний підпис, а не електронно-цифровий підпис, відповідно ніколи їм не підписувався. Те що банк надав відповідачу кредитні кошти і що відповідач використовував саме їх, банк не надав жодних доказів (документи первинного бухгалтерського обліку), з якого коррахунку і на який рахунок була здійснена фінансова операція, та на яких підставах. Враховуючи викладене, вимоги банку в частині стягнення заборгованості за процентами задоволенню не підлягають. Стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором представник відповідача зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту не є первинним документом (а.с. 80-83).

11 жовтня 2022 року від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування зазначає, що договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також ідентифікація позичальника здійснювалась не за номер телефону, як стверджує відповідач, а банком-емітентом, яким видано картку (в цьому випадку це АТ «ПУМБ» (FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK). Окрім того, на підставі Договорів факторингу позивач одержав від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право вимоги по заборгованості відповідача, що підтверджується Договорами факторингу, Витягами з Реєстру боржників до Договорів факторингу, та копіями Актів прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників. Згідно з умовами кожного з укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язувався повернути позику, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги (а.с. 103-109).

28 жовтня 2022 року від представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, згідно якого представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Наголошував, що первісний кредитор повинен сформувати договір відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не портфелем, у якому сотні боржників, а портфелем у якому кредитний договір між кредитором та ОСОБА_1 кожний окремо, відповідно вважає, що договори факторингу вчиненні всупереч законам України. Позивачем при подачі позовної заяви, стягуючи борг в судовому порядку, не доведено, що відповідач був ідентифікований. Розрахунки заборгованості зазначені позивачем в позовній заяві є необґрунтованими, оскільки самі розрахунки є внутрішніми документами установ (створений установою) та не є належним та допустимим доказом по справі. Одночасно, позивачем не надано копії ліцензії на провадження ТОВ «ФК «ЄАПБ» господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. На момент, укладення договорів факторингу - ліцензія була відсутня взагалі (а.с. 141-145).

17.03.2023 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Незамай А.Д. подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 16057-01/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача,відповідно до п. 6.1 кредитного договору, в розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 25.02.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу, що підтверджується копією договору (а.с.10-11), додатком № 1 до договору (графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) (а.с. 11 оберт-12) та паспортом споживчого кредиту (стандартизована форма) (а.с.15).

Відповідно до інформаційної довідки від 20.07.2022 року за вих. № 176/07, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомило, що на сайті zecredit.com.ua через платіжний сервіс «Platon» було проведено транзакцію № 31174-01401-48313 від 27.01.2021 по видачі кредиту в розмірі 6000 грн. на номер карти № НОМЕР_1 (а.с. 112-113, 171-172).

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

25.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та 25.02.2021 року було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання фінансового кредиту № 16057-01/2021, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 27.03.2021 року (а.с. 13).

27.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та 27.03.2021 року було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання фінансового кредиту № 16057-01/2021, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 26.04.2021 року (а.с. 14).

26.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та 26.04.2021 року було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання фінансового кредиту № 16057-01/2021, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 26.05.2021 року (а.с. 16).

Відповідно до п. 4.3 договору про надання фінансового кредиту у разі не повернення кредиту в строк, проценти нараховуються за кожний день користування кредитними коштами, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

30.11.2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30112021-1 (а.с.17-18), згідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників, що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 19). Згідно реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі в сумі 24000 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 20, 114-117).

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 24000,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 18000,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.22).

05 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № /678117, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, в розмірі 5000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 03.06.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу, що підтверджується копією договору (а.с. 27-28), додатком № 1 до договору (графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) (а.с. 27 оберт) та паспортом споживчого кредиту (стандартизована форма) (а.с.29).

Відповідно до інформаційної довідки від 15.11.2022 року за вих. № 90/11, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомило, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено транзакцію № 32017-43001-92933 від 05.05.2021 по видачі кредиту в розмірі 5000 грн. на номер карти № НОМЕР_2 (а.с. 173).

Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства -https://www.eurogroshi.com.ua/.

16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16022022 (а.с. 30-32), відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників, що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 33). Згідно реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 34, 118-121).

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 15000,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 36, 174-176).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору позики №2-11746 від 20.05.2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір (а.с. 41), згідно п. 1 якого, позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти у сумі 800 грн. строком на 30 днів (дата повернення позики 19.06.2021), із фіксованою процентною ставкою 1,80 % на день. Сторонами узгоджено, що знижена процентна ставка 1,80 %, процентна ставка з понадстрокове користування позикою становить 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 19020,63 %., орієнтована загальна вартість позики 1232,00 грн.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики (а.с. 179).

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики)

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників, що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 50). Згідно реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі в сумі 2542,40 грн., з яких: 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1742,40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 51, 122-125).

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2542,40 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 800,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 1742,40 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 53, 177-178).

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами №16057-01/2021 від 27.01.2021 в розмірі 24000,00 гривень, № /678117 від 05.05.2021 року в розмірі 20000,00 гривень, за договором позики № 2-11746 від 20.05.2021 року в розмірі 2542,40 гривень, а всього в загальному розмірі 46542,40 гривень.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню виходячи з того, що позивач має право задовольнити свої порушенні права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованою відповідно до умов кредитного договору та ст.625 ЦК України.

Разом з цим суд зазначає, що відповідачем розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано, тому суд вважає доведеним обов`язок відповідача і його невиконання по сплаті строкових платежів за користування кредитними коштами, з огляду на, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за наданими кредитами у розмірі 46542,40 гривень

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі.

А тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Так, судом встановлено, що укладені між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , та між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 кредитні договори, які підписані електронним підписом відповідача, на умовах визначених у вказаних договорах надавалися кошти, зі сплатою відсотків за користування даними коштами, та зі встановленими строками їх повернення.

Згідно із ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини то позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними договорами позики на загальну суму 46542,40 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" , ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені договорами, кошти та відсотки за їх користування не сплатив, чим порушив вимоги договору позики, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики в розмірі 46542,40 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором №16057-01/2021 від 27.01.2021 в розмірі 24000,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором № /678117 від 05.05.2021 року в розмірі 20000,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 15000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за договором позики № 2-11746 від 20.05.2021 року в розмірі 2542,40 гривень, з яких: 800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1742,40 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за договорами у загальному розмірі 46542 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 12 червня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник