"26" грудня 2023 р. Справа № 363/4184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09 жовтня 2012 року в розмірі 45213,05 гривень та судовий збір в розмірі 2684 гривні.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 23 жовтня

2023 року о 12:00, про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку.

У зв`язку із неявкою у призначене судове засідання учасників провадження, а також поверненням до суду конверту, надісланого відповідачу із копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання», розгляд справи було відкладено на 11 грудня 2023 року на 10:45, про що повідомлено сторін, а відповідача додатково повідомлено про виклик до суду у порядку, встановленому частиною одинадцятою

статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення на сайті Вишгородського районного суду «Оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на 11 грудня 2023 року».

07 листопада 2023 року до суду від представника позивача Трегуб М.К. надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, яку просить розглянути у його відсутність.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2023 року, не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, при цьому учасники провадження до суду не з`явилися. Враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, наступну дату судового засідання визначено 26 грудня 2023 року о 10:00.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, враховуючи наявність у матеріалах справи заяви уповноваженого представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважав за можливе її розглянути у відсутності учасників провадження.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви про залишення позовної заяви без розгляду, представником позивача додано копію довіреності №8600-К-Н-О від 10 листопада 2021 року, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади й управління, в тому числі в загальних судах всіх інстанцій з наданням прав, передбачених законодавством для позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Трегуб Максима Костянтиновича задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач