Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2484/23

Провадження № 2/348/946/23

22 грудня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача- адвокат Гандзюк Ірина Романівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє- адвокат Гандзюк І.Р., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 13 серпня 1997 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Пнівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28. У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує тільки формально. Протягом останніх восьми років сторони не проживають разом, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 серпня 1997 року у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гандзюк І.Р. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнала повністю, строк для примирення просить не надавати, розгляд справи просить проводити за її відсутності (а.с. 22).

Частиною 1 статті 206 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у суду матеріалами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 13 серпня 1997 року уклали шлюб, який зареєстрований Пнівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28 (а.с. 4). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. На протязі останніх восьми років сторони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача та відповідача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача та згодою відповідача на його розірвання, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати

За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь понесених ним судових витрат при подачі позову до суду, а, відтак, суд вважає за можливе судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 1997 року Пнівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Гандзюк Ірина Романівна, (адреса місця знаходження: 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Комунальна, 10).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.А. Бурдун