Справа № 592/9133/23
Провадження № 2-з/592/37/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 46556 від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 46556 від 19.05.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення грошових коштів у сумі 57338,60 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс».

Перевіривши вказану заяву, суд встановив, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Так, ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Як вбачається з заяви, заявником не сплачено судовий збір.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд до уваги не бере, оскільки відповідно до вказаної норми закону від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зміст заявлених позовних вимог свідчить, що дана справа не пов`язана з виконанням відповідачем військового обов`язку та не стосуються його службових обов`язків, що не дає приводу вважати ОСОБА_1 звільненим від сплати судового збору за зазначеною вище підставою.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19.

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_1 , виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв