Справа № 341/767/23
Провадження № 22-ц/4808/1441/23
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ КБ "Приватбанк" Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "Приватбанк" Ніколаєнко Олена Миколаївна 06 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку на вказане рішення подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків скаржнику встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали було надіслано скаржнику АТ КБ «ПриватБанк» на вказану ним в апеляційній скарзі адресу електронної пошти 18.11.2023 року, а також доставлено в електронний кабінет 19.11.2023 року.

Однак на 20 грудня 2023 року скаржник недоліків скарги не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ "Приватбанк" Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук