Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Справа153/1862/23

Провадження2/153/473/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т. О.

сторони та інші учасники справи: представник позивача адвокат Снітко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/1862/23 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в російській федерації ханти-мансійському автономному окрузі югра місто нижнєвартівськ являлась її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Качківка Ямпільського району Вінницької області рідною бабою по лінії батька; визначити їй додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в російській федерації ханти-мансійському автономному окрузі югра місто нижнєвартівськ. Свої вимоги мотивувала тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області. Зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в російській федерації ханти-мансійському автономному окрузі - югра м.нижнєвартівськ померла її баба по лінії батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Качківка Ямпільського району Вінницької області. Спадкодавець за життя хворіла та батько позивача забрав її підлікуватись до себе в рф, але бабці там стало погано і вона померла. Відповідно була похоронена на території рф. Щодо підтвердження факту родинних стосунків, між нею та спадкодавцем, позивач наголосити на тім, що відповідно до її повторного свідоцтва про народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Качківка Ямпільського району Вінницької області, де в графі батьки вказано (батько) ОСОБА_3 , (мати) - ОСОБА_4 . Позивач зазначила, що згідно свідоцтва про народження її батька серії НОМЕР_1 , яке видане Качківським сільським РАЦС Ямпільського району Вінницької області встановлено, що він - ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №5 від 25.01.1956. В графі батьки вказано (батько): ОСОБА_5 , (мати) ОСОБА_2 . Також, щодо підтвердження факту її із спадкодавцем родинних стосунків звертає увагу на те, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , яке видане Качківським сільським РАЦС Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №3 від 20.01.1954, її дід - ОСОБА_5 одружився з (спадкодавцем, бабою) - ОСОБА_6 , 1928 року народження уродженкою села Качківка Ямпільського району Вінницької області, та після реєстрації шлюбу, бабі було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Крім того, враховуючи, що баба померла в російській федерації, тому до цього часу збережено паспорт спадкодавця як громадянина України, серії НОМЕР_3 , який виданий 05 листопада 1995 року, Ямпільським РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого її баба (спадкодавець) значиться як - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка та жителька села Качківка Ямпільського району Вінницької області. Вказала, що за життя, спадкодавцю, ОСОБА_2 відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2005 року в справі №2-480, було визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом. Крім того, ОСОБА_2 , відповідно до державного акту серії ЯА №817163, від 19.12.2003, належала земельна ділянка площею 1,6123 га., також відповідно до державного акту серії ЯА №821838 від 07.03.2006 належала земельна ділянка площею 1,6123 га. Довідкою Качківського старостинського округу від 18.09.2023 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Качківка Ямпільського району Вінницької області, дійсно була зареєстрована на момент смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 , з нею в одному домоволодінні ніхто не зареєстрований. Позивач вказує, що її батько - ОСОБА_3 , шлюб якого з її матір`ю було розірвано та він перебував в рф, забрав до себе її бабку (свою матір), з метою її лікування, однак в рф вона і померла, тому свідоцтво про смерть видано саме там. Зазначила, що її батько починаючи з 1982 року проживає в м.нижнєвартівськ (бувшого срср). Після розлучення з її матір`ю, батько залишився проживати в рф, а вона з матір`ю переїхали до України. На даний час ОСОБА_3 є громадянином рф. Відповідно до виписки з по господарської книги від 27.11.2023, яка видана Качківським старостинським округом встановлено, що в книзі №1 за 1958, 1959, 1960 роки відкритий погосподарський номер на ОСОБА_5 , члена колгоспу «Червоний прикордонник», відповідно до якого він являвся головою сім`ї, а ОСОБА_2 , грудень 1928 року народження, - являлась його дружина, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - являвся сином голові двору. Тобто, підтверджуються родинні стосунки тим, що її батько ОСОБА_3 є сином голови двору ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 , грудень 1928 року народження, - являлась дружиною голови двору. Як вбачається з правовстановлюючих документів, її прізвище « ОСОБА_7 », батькове « ОСОБА_7 », а баби (спадкодавця) - в її бувшому паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть, державних актах, вказано, як « ОСОБА_7 ». Крім того, в свідоцтві про народження батька (спадкодавець) вказана уже з прізвищем не « ОСОБА_7 », а « ОСОБА_7 », однак ім`я вказано не « ОСОБА_8 », а « ОСОБА_9 ». Все це не дає змоги підтвердити факт її родинних стосунків з спадкодавцем. Свідоцтвом про шлюб спадкодавця з дідом також підтверджується, що остання носила прізвище « ОСОБА_7 », та також це вказано в старих документах (записах) старостинського округу, де у спадкодавця було прізвище також « ОСОБА_7 », яке з часом було змінено, перекручено чи можливо переведено з російської мови і вказано, як « ОСОБА_7 ». Позивач вказує на те, що їй необхідно встановити факт родинних стосунків, так як в позасудовому порядку встановити вказаний факт вона не має змоги. За вищевказаних причин вона не може в повному обсязі реалізувати свої спадкові права. Зазначила, що нотаріусом їй було надано відповідь про те, що вказаний факт вона має підтвердити належним чином. В позасудовому порядку підтвердити вказаний факт вона не має змоги. Також позивач вказала, що вона звернулась до органів нотаріату, з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку з тим, що вона не надала документи, які підтверджують факт її постійного проживання зі спадкодавцем, або ж не має відомостей, що вона подавала до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Тому, нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що вона є внучкою спадкодавця, вважала, що її батько буде оформляти спадщину після смерті своєї матері (її баби), який передав їй свідоцтво про смерть баби, не зверталась належним чином про прийняття спадщини до органів нотаріату. Однак, вказаний строк вона пропустила від не залежних від неї причин, так як не мала свідоцтво про смерть спадкодавця, яке з початком війни батько їй тривалий період часу не міг передати. Зазначила, що наслідки пропущення нею строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з її діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та її як фізичної особи. Тому, просить суд встановити факт родинних стосунків та визнати, що строк на прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин і визначити строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№7868 від 22.12.2023, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Снітко В.А., який діє на підставі Ордеру серії АВ №1052620 від 25.12.2023 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№7898 від 22.12.2023 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява позивача про усунення недоліків; заява представника відповідача про розгляд справи без їхнього представника та про визнання заявлених позовних вимог; заява позивача про розгляд справи без її участі; клопотання позивача про допит свідків.

Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху (а.с.21-22); відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 25 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.25-27); витребування доказів (а.с.28-29), задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що вони знають сім`ю позивача з дитинства, так як були односельцями. Підтвердили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною бабусею по батьківській лінії позивача.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України, (а.с.4) судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 07.06.2016 (а.с.5) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_1 , батьками якої записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.01.1956 (а.с.6) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_3 , батьками якого записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Із копії паспорта громадянина України виданого 03.11.1995 (а.с.7) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_2 , зареєстрована 09.01.1976 в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 22.01.1954 (а.с.8) судом встановлено, що 20.01.1954 ОСОБА_12 (рос. мова) зареєстрував шлюб із ОСОБА_13 (рос. мова), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (рос. мова).

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 06.07.2020 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_15 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка села Качківка Ямпільського району Вінницької області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в російській федерації ханти-мансійському автономному окрузі югра місто нижнєвартівськ.

Із копії державного акту серія ЯА №817163 від 19.12.2003 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 1,6123 га., яка розташована на території Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із копії державного акту серія ЯА №821838 від 07.03.2006 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 1,6123 га., яка розташована на території Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2005 (а.с.12) судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 до виконкому Качківської сільської Ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельну частку (пай) та майнову частку (пай) задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване по АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН №0487993 виданого Ямпільською РДА Вінницької області 20 березня 2000 року на ім`я ОСОБА_5 в розмірі 1,97 в умовних кадастрових гектарах, у порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена КСП в розмірі 4912 гривень згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ ХХVII №021685 виданого 04.09.2001 року Качківської сільською радою Ямпільського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 , у порядку спадкування за законом.

Із виписки з погосподарської книги виданої Качківським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07/7-374 від 27.11.2023 (а.с.13) судом встановлено, що в книзі №1 за 1958, 1959, 1960 роки відкритий погосподарський номер на ОСОБА_5 , члена колгоспу «Червоний прикордонник», відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 являвся головою сім`ї, а ОСОБА_2 , грудень 1928 року народження, - являлась його дружина, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - являвся сином голові двору.

Із інформації про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. вих..№137/01-16 від 15.09.2023 (а.с.14) судом встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75036354 від 07.12.2023 (а.с.38) судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня.

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме дійсно, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною бабкою ОСОБА_1 по батьківській лінії.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами та показами свідків, які не суперечать між собою. Встановлення факту має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на спадщину, що відкрилася після смерті бабки по батьківській лінії.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи позивача і має підстави для задоволення цих заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що вона пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що у неї були відсутні правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про смерть бабки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабки ОСОБА_2 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які вона посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки у неї були відсутні правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про смерть спадкодавця, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустила строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною онукою по батьківській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в російській федерації ханти-мансійському автономному окрузі - югра м.нижнєвартівськ.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в російській федерації ханти-мансійському автономному окрузі - югра м.нижнєвартівськ.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В. Гаврилюк