overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2817/23
Провадження № 2-н/645/336/23

Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/567/23 Номер провадження 22-ц/814/5376/23Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю

заінтересовані особи: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року, прийнятого під головуванням судді Афанасьєвої Ю.О. в сел. Нові Санжари (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 07 лютого 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6743/23 Справа № 216/2648/22 Суддя у 1-й інстанції - ХОМИК І.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами», про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами», про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 599/1534/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" червня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1534/23, н.п.2/599/546/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" липня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" липня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

справа № 760/12671/22

провадження № 22-ц/824/8987/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року, постановлене під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4009/23
Провадження № 2-н/644/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

28 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві маються розбіжності в адресі боржника, а саме - в заяві зазначена адреса боржника « АДРЕСА_1 », однак в інформаційній довідці з реєстру територіальної громади міста Харкова вказано « АДРЕСА_2 » .

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 565/1877/23
Провадження № 2/565/423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року до Кузнецовського міського суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року по справі №565/715/22 з 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно до 1/29 частини заробітку (доходу) щомісячно.

22 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградової-Мацнєвій Є.В. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Рівненського апеляційного суду, оскільки вона не зможе прибути в судове засідання, зважаючи на ведення на всій території України воєнного стану та значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградової-Мацнєвій Є.В. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.9.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. в судовому засіданні у цивільній справі №565/1877/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.9.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградової-Мацнєвій Є.В. доручити Рівненському апеляційному судуна 09 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 367/3517/22
Провадження №2-о/367/53/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря Люліної О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Стасюк О.О.,Єфимович Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за заявою Бучанської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Бучасервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Житлового комплексу «Річ Таун», Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Житлового комплексу «Річ Таун 2», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

УХВАЛИВ :

Заяву Бучанської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Бучасервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Житлового комплексу «Річ Таун», Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Житлового комплексу «Річ Таун 2», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно каналізаційну насосну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - у комунальну власність Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.М. Третяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/845/23 Справа № 183/6365/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 589/5772/23
Провадження № 2/589/1564/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання відповідач не зявилась. Позивач вказав, що ОСОБА_2 за декілька тихнів до 24.02.2022 виїхала до рф і більше не поверталась.

Тому, з метою перевірки отриманої інформації суд вважає за необхідне витребувати в Державній прикордонній службі України відомості про перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2021 та по час надання відповіді на ухвалу суду.

Відомості надати до суду в строк до 29.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/229/781/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

29 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 369/9996/23
Провадження № 2/369/4920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4010 оренди майна з правом викупу від 14.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4010 оренди майна з правом викупу від 14.06.2020 року, слід передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4010 оренди майна з правом викупу від 14.06.2020 року за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК