Справа № 638/2206/22
Провадження № 2/638/1550/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Агапова Р.О.

за участю секретаря Бондаренко А.С.,

представника відповідача Баценюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в якому просить визнати недійсним договір №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, укладений 20.08.2020 між ТОВ Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» в частині відступлення права вимоги за договором «Автопакет» №184/П/27/2008-840 від 10.04.2008.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.04.2008 між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №184/П/27/2008-840, на підставі якого банк надав позивачу кредит в сумі 40 381,00 доларів США із відсотковою ставкою 13,8% річних. Також, вказаним договором передбачено заставу транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA, модель: CAMRY, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний №: НОМЕР_2 .

Позивач вказує, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладений Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив ТОВ «Дніпрофінансгруп» права вимоги за Кредитним договором.

У подальшому, позивачу стало відомо, що 20.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Дніпрофінансгруп» відступив відповідачу права вимоги за кредитним договором.

Позивач вважає, що Договір № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги від 20.08.2020 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором має бути визнаний недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Зокрема, зазначає, що відповідно до п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги - сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905 (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 60 коп. Разом з тим, розмір права вимоги, який відступлено ТОВ «Дніпрофінансгруп» відповідачу значно перевищує ціну продажу, тобто має мiсце різниця між розміром права вимоги та ціною його продажу.

Уклавши Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Дніпрофінансгруп» розраховувало отримати фінансування у розмірі 25 93190 (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 60 коп., а ТОВ «Фінанс проперті групп» в свою чергу, укладаючи вказаний договір набув право одержання прибутку у формі різниці між реальним розміром (вартістю) права вимоги, що відступається, і ціною продажу прав вимоги, що передбачена договором про відступлення права вимоги.

Така різниця виразилася в отриманні відповідачем від первісного кредитора права грошової вимоги первісного кредитора до боржників, строк платежу за яким настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому щодо погашення (сплати), а також сплаті інших платежів, які виникли на підставі укладеного мiж Банком та боржником кредитного договору.

Отже, укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» договір про відступлення права вимоги за своєю суттю (незважаючи на його назву як договір про відступлення прав вимоги) є договором факторингу.

Зазначає, що з укладенням Договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна первісного кредитора, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на ТОВ «Фінанс проперті групп», яке згідно інформації з сайту Національного банку України, з 01.01.2018 року не включений до фінансових установ у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та не може надавати фінансові послуги, у тому числі і у формі факторингу.

Окрім того, як зазначає позивач, відповідно до п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги - сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905 (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 60 коп., яка буде сплачена Покупцем до 25 серпня 202 року включно.

Однак, позивач вказує, що відповідач не виконав зобов`язання передбачені п. 3.1 Договору про відступлення права вимог и та не оплатив зазначені кошти.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано відповідні докази.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

05.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» надійшли наступні документи:

- виписка ТОВ «Фінанс проперті групп» з ЄДР;

- рішення засновника ТОВ «Фінанс проперті групп»;

- свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінанс проперті групп»;

- розпорядження №4170 від 26.10.2017;

- наказ про прийняття на роботу директора №2 від 16.06.2020

- договір №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги від 20.06.2020;

- витяг з додатку №1 до договору №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги.

Також представником відповідача до канцелярії суду надані письмові пояснення, в яких остання, зокрема, заначила, що ТОВ «Фінанс проперті групп» є фінансовою установою та може бути стороною як Договору цесії, так і Договору факторингу

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових поясненнях. Також представником відповідача у судовому засіданні надана копія рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України «Про відкликання (анулювання) у ТОВ «Фінанс проперті групп» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) від 12.01.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача у відкритому судовому засіданні, встановив.

10.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір «Автопакет» №184/П/27/2008-840.

Відповідно до п.1.2 договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40 381,00грн.

Згідно п.3.1.1 договору в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності.

04.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, відповідно до п.1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору.

20.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до п.1 якого первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Розділом 2 договору обумовлений порядок оформлення відступлення права вимоги.

Так, пунктом 2.1.3 визначено, що право вимоги переходить до нового кредитора з дня укладення цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, заставодавців стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору, договорів забезпечення, судових рішень, але лише в частині заборгованості, що відступається.

Згідно п.2.1.4 за цим договором одночасно відступається право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, які зазначені в додатку №1, 2, 3 до цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна договору складає 25 931 905,60грн., яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, якщо інше не зазначено в договорі (п.9.1 договору).

У витягу з додатку №1 до договору №GL48N718070_A102 містяться дані про договір №184/П/27/2008-840 від 10.04.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Щодо відступлення права вимоги за кредитним договором.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зокрема договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11) для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінанс проперті групп» внесено до Державного реєстру фінансових установ відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.10.2017 №4170, копія якого міститься в матеріалах справи.

02.11.2017 ТОВ «Фінанс проперті групп» () зареєстровано як фінансову установу, що підтверджується копією свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про реєстрацію фінансової установи від 02.11.2017.

Разом з тим, Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України «Про відкликання (анулювання) у ТОВ «Фінанс проперті групп» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) від 12.01.2023 відкликано (анульовано у ТОВ «Фінанс проперті групп» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 5, ) ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, виданого згідно з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28.11.2017 №4354.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Фінанс проперті групп» мало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу, починаючи з 28.11.2017 по 12.01.2023. Будь яких даних щодо переривання строку дії вказаної ліцензії рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг, а також матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на дату укладення спірного договору ТОВ «Фінанс проперті групп» мало статус фінансової установи та мало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Твердження позивача про те, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо оплати ціни договору відступлення прав вимоги, судом до уваги не приймаються, оскільки момент переходу права вимоги, відповідно до п.2.1.3 спірного договору, визначений саме днем укладення договорам а не моментом сплати ціни договору.

У порядку ст. 141 ЦПК України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 141, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2023.

Суддя Р.О. Агапов