Провадження №: 2-о/336/351/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою (уточненою), поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності її рідній сестрі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25 жовтня 1996 року Тернопільським міським БТІ .

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 08.12.2021 року Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя. На дату смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим 25.10.1996 року Тернопільським міським БТІ, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Тернопіль, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 06.11.2020р. Тернопільським міським відділом ДРАЦС. Їх син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер в м. Тернопіль ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , виданим 09.06.2020р. Тернопільским міським відділом ДРАЦС. Заявник зверталася до Тернопільського БТІ з письмовою заявою про внесення виправлення в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак листом керівника Тернопільського БТІ від 14.02.2023 (вих. № 05/07-02а) їй було повідомлено, що помилка в написанні прізвища допущена з вини померлої сестри, а не БТІ, а свідоцтво про право власності видавалося на підставі документів які були здані на приватизацію квартири. 04 лютого 2022р. заявник подала приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її сестри ОСОБА_2 , в тому числі квартири АДРЕСА_4 . На підставі поданої нотаріусу заяви була заведена спадкова справа № 29/2022. Однак, постановою № 630/02-31 від 05.12.2022 нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому Міським бюро технічної інвентаризації м. Тернопіль 25.10.1996р. прізвище померлої сестри зазначено як ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 . Також відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на дату його смерті. Встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25 жовтня 1996 року Тернопільським міським БТІ, підтвердить, що вона була співвласницею зазначеної вище квартири, та допоможе заявнику реалізувати своє право на її успадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого позовного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 21.06.2002 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжі. З 14.07.1978 року її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого повторно 08.12.2021 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі померла рідна сестра заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2412.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1996 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про народження ОСОБА_9 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_8 , видане повторно Сталінським р/б ЗАГС м. Запоріжжя 07 жовтня 1952 року, серія НОМЕР_6 , в якому в графі "батько" зазначено: ОСОБА_10 (рос. мовою), а в графі матір ОСОБА_11 (рос. мовою), а/з № 2126 від 10.05.1937 року.

Свідоцтво про народження ОСОБА_12 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_9 , видане повторно Жовтневим р/б ЗАГС м. Запоріжжя 02 квітня 1968 року; серія НОМЕР_7 , в якому в графі "батько" зазначено: ОСОБА_13 (рос. мовою), а в графі матір ОСОБА_14 (рос. мовою), а/з № 768 від 20.03.1961 року.

Свідоцтво про одруження ОСОБА_13 (рос. мовою) та ОСОБА_11 (рос. мовою), видане Шевченківським р/б ЗАГС м. Запоріжжя, 13 березня 1968 року, серія НОМЕР_8 , а/з №'207 від 13.03.1968 року, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_15 , дружині ОСОБА_15 ;

Свідоцтво про одруження ОСОБА_16 (рос. мовою) та ОСОБА_9 (рос. мовою), видане Жовтневим б/ЗАГС м. Дніпропетровськ 22 квітня 1960 року, серія НОМЕР_9 , а/з 763, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_6 (рос. мовою), дружині ОСОБА_6 (рос. мовою);

Свідоцтво про одруження ОСОБА_17 (рос. мовою) та ОСОБА_12 (рос. мовою), видане відділом ЗАГСу Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, 03 квітня 1982 року, серія НОМЕР_10 , а/з № 263 від 03.04.1982, року, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_18 , дружині ОСОБА_18 .

Паспорт громадянина України № НОМЕР_11 від 02.11.2020 та довідка картки платника податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків від 08.02.2021 року видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними сестрами.

Згідно довідки № 566 про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займаних ним приміщень, виданої 01.10.1996 року державним комунальним підприємством Житлово-експлуатаціїної контори № 4, по АДРЕСА_3 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наступні особи: ОСОБА_4 (наймач), 1940 р.н., дата прописки у квартирі 09.07.1973р., ОСОБА_8 (дружина), 1937р., дата прописки у квартирі 09.07.1973р.

В лютому 2022 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. № 630/02-31 від 05.12.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвищ в документах, які підтверджують родинні та шлюбні відносини, а також документах, які посвідчують право власності, через що неможливо встановити приналежність документа, що посвідчує право власності померлій ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Міського бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради № 03/07-02а від 14.02.2023, 09 жовтня 1996 року в БТІ були здані документи на приватизацію кв. АДРЕСА_1 , а саме: заява про передачу вищезгаданої квартири у спільну сумісну власність з підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , посвідчена керівником підприємства по обслуговуванню житла ЖЕК № 4, та довідка про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, видана ЖЕК № 4 за № 566 від 01 жовтня 1996. Після розгляду поданих документів міське бюро технічної інвентаризації розпорядженням № 17671 від 18 жовтня 1996 року передало в спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого 25 жовтня 1996 року видало свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . 25.10.1996 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, належить правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло, видане 25 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці м. Запоріжжя, рнокпп НОМЕР_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, виданого 25 жовтня 1996 року Тернопільським міським БТІ свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.А. Галущенко