Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 463/2001/19

провадження № 61-1893св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року в складі колегії суддів Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у майні, припинення права власності задоволено; визначено частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 21,1 м2 по 1/3 за кожним із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; припинено право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 21,1 м2, компенсувавши йому вартість такої у сумі 96 000 грн, які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунку ТУ ДСА України у Львівській області згідно квитанції № 18 від 03 червня 2021 року; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 280,20 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, 2 466 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції та 3 288 грн судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції.

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про винесення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь витрати за проведення експертизи у розмірі 1 500 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 29 000 грн.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено частково; ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 500 грн витрат за проведення експертного інженерно-технічного дослідження; в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану додаткову постанову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначено, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року в справі № 329/766/18, від 10 листопада 2021 року в справі № 329/766/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу № 463/2001/19 призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук