УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 465/1434/19

провадження № 61-13318ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної

і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

з накладенням електронного цифрового підпису надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня

2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовив.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 02 жовтня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці: надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 02 жовтня 2023 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої заявниця надала докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги, а також додала документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Також до заяви про усунення недоліків додана заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для його роз`яснення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення судового рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення,

а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, головною підставою для роз`яснення рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання.

Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги (надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону). Недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року, усунуті. Верховний Суд ухвалою

від 18 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року та витребував матеріали цивільної справи з Франківського районного суду міста Львова.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є зрозумілим,

не допускає кількох варіантів тлумачення, а тому не підлягає роз`ясненню

в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»

про стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк