Дата документу 22.06.2023
Справа № 501/670/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар судового засідання Кочкіна О.В.

Справа №501/670/23.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди в порядку регресу,

представники учасників справи - не з`явилися.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача.

20.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 07.03.2019 року між ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0496257.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «OPEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

12.06.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., в м. Чорноморськ, вул. Парусна, мала місцедорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Infiniti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 ..

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Infiniti»; державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2019 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевказане, власник, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Infiniti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_5 - звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/0496257.

Так, на підставі страхового акту №ОЦ/230/000/190072 від 17.10.2019 року ПрАТ «УПСК» було власнику пригоди автомобіля «Infiniti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » виплачено страхове відшкодування в розмірі: 6 409,77 грн. (шість тисяч чотириста дев`ять) грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7186 від 07.10.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 6 409,77 грн. (шість тисяч чотириста дев`ять) грн. 77 коп.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 07.10.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №7186 від 07.10.2019 року.

З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АО/0496257 від 07.03.2019 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача - ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) грн. 77 коп.;

Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., покласти на Відповідача;

Витрати на правову допомогу в розмірі: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., покласти на Відповідача.

Відповідач не надав відзив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідач відзив не надав, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 55-57, 67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року було позов залишено без руху, не надано документ що підтверджує сплату судового збору (а.с. 49).

Ухвалою суду від 24.03.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 54).

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2019 року по справі №501/2229/19 про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що 12.06.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., в м. Чорноморськ, вул. Парусна, мала місцедорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Infiniti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Infiniti»; державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122-24, 124 КпАП України та стягнено штраф (а.с. 22-23).

Згідно заяви про страхове відшкодування, ОСОБА_5 - звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/0496257 від 07.03.2019 року(а.с. 24-25).

Відповідно акту огляду транспортного засобу від 01.07.2019 року сума ремонту автомобіля марки «Infiniti»; державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,складає 10 091,72 гривень (а.с. 26-31).

Відповідно страхового акту № ОЦ/230/000/19/0072, вказано страхове відшкодування в розмірі 6 409,77 грн., ПрАТ «УПСК» перераховано власнику автомобіля марки «Infiniti»; державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 »(а.с. 32-33).

Згідно вимоги № РУ/19/0072 від 05.12.2019 року, ПрАТ «УПСК»звернулась до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 34-35).

Відповідно договору цесії №01/10/2020 від 01.10.2020 року про відступлення права вимоги, ПрАТ «УПСК» відступило право вимоги СПД ФОП ОСОБА_1 (а.с. 12-20).

Згідно договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року та додаткової угоди №072 від 11.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 користується послугами адвоката Самойленко П.М. та сплатив кошти в розмірі 3000,00 грн. (а.с. 36-41).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ОСОБА_1 виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно платіжного доручення №9299-7550-6311-5788 від 03.2023 року (а.с. 53) позивачем було сплачено 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 600 копійок) судового збору, за додатковою угодою № 072 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 11.11.2022 рокусуму в розмір 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) (платіжні доручення №Р24АР24А477765906D16221, № Р24АP24A477761887D80926 від 11.11.2022 року (а.с. 40-41) які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 993, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо) на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 6 409,77 грн. (шість тисяч чотириста дев`ять гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо) на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо) на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати на правову допомогу в розмірі: 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов