Провадження №2-о/748/98/23
Єдиний унікальний № 748/4628/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Вимоги мотивовані тим, що йому на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . При видачі зазначеного Свідоцтва була допущена помилка, а саме, його прізвище записано як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». Зазначає, що з метою занесення вищезазначеного майна в Реєстр нерухомості (ДРРІІ) він, скористався можливостями порталу "ДІЯ" щодо державної реєстрації права власності онлайн, проте отримав відмову, оскільки документи не дозволяють встановити набуття майнових прав на нерухоме майно у зв`язку з розбіжностями у прізвищі, у зв`язку з чим він не має можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Киїнської сільської рада Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заву з проханням справу розглянути без його участі, проти встановлення даного факту не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2002року на підставі рішення виконавчого комітету Киїнської сільської Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області № 76 від 19 грудня 2001 року видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок, згідно якого ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4).

Право власності на житловий будинок, на підставі вищезазначеного Свідоцтва було зареєстровано за реєстровим № 734 у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 вцілому, що підтверджується записом на зворотній сторінці Свідоцтва про право власності від 28 листопада 2002 року (а.с.4 зворот).

Відповідно до копії паспорту (а.с.5) прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи 04 листопада 2023 року заявник з метою занесення даних про вищезазначене майно в Реєстр нерухомості (ДРРІІ), скориставшись можливостями порталу "ДІЯ", подав заяву щодо державної реєстрації права власності онлайн. Проте, йому через електрону пошту була надана відмова Державного реєстратора, оскільки документи не дозволяють встановити набуття майнових прав на нерухоме майно (а.с.6).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявнику ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , а Свідоцтво про право власності на зазначений будинок видано на ім`я ОСОБА_2 , можливості внести виправлення до свідоцтвазаявник не має, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 21 листопада 2002 року, видане виконавчим комітетом Киїнської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Киїнської сільської Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області№ 76 від 19 грудня 2001 року, про належність житлового будинку з господарськими спорудами у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.