Справа № 357/5535/17
Провадження № 6/357/194/23
У Х В А Л А

22.12.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та передано матеріали для розгляду.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: заявнику необхідно надати суду заяву в новій редакції, яка повинна містити зазначення всіх учасників справи та дані визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надати заяву в новій редакції для всіх учасників справи та додатки для них.

Ухвала судді була направлена заявнику для виконання поштовим відправленням на адресу його проживання зазначену в заяві.

На виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2023 року заявником ОСОБА_1 було надано заяву за вх. № 58777 про усунення недоліків з додатками.

Вивчивши заяву в новій редакції, вважаю, що заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак, статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання заяви про видачу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевикладеному, заявник вказавши заінтересовану особу стягувача не зазначив відомості про нього визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник, у встановлений строк, недоліки заяви не усунув. Без усунення данного недоліку неможливо відкрити провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер протии Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель протии Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процессуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З аналізу норм законодавства, можна зробити висновок, що суддя як і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Законодавець не покладає на суддю обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позову без руху в разі не усунення їх у повному обсязі.

Проте, враховуючи характер спору, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому, вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду заяву в новій редакції, яка повинна містити дані визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2 ; надати заяву в новій редакції для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов