УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/11660/14-ц

провадження № 61-17360 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Голосіївського районного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Верховного Суду 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у якій просив її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції єпорушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, виходив із того, що в додатках до скарги ОСОБА_2 , яка була зареєстрована судом першої інстанції 26 серпня 2021 року за вх. № 53619, зазначено про надання доказів надсилання копії скарги з додатками суб`єкту оскарження і заінтересованим особам (оригінали квитанції 6 штук), тому дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо передчасного висновку суду першої інстанції про повернення скарги без розгляду, оскільки до апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 долучила копію заяви від 06 грудня 2021 року, яка була адресована судді Голосіївського районного суду міста Києва, про долучення доказів, а саме: оригіналів бланків опису вкладення шести цінних листів та оригіналів шести фінансових чеків про відправлення засобами поштового зв`язку зазначеної вище скарги. Дана заява містить додатки, докази направлення 04 грудня 2021 року копії скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця іншим учасникам справи.

Доводи касаційної скарги щодо штучного створення доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на законність і обґрунтованість судового рішення, а є незгодою заявника з його змістом та тлумачення норм процесуального права на свій розсуд.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_2 звернулася із скаргою поза межами процесуального строку, передбаченого статтею 449 ЦПК України не беруться до уваги як передчасні, оскільки суд першої інстанції не розглядав скаргу по суті, а повернув її без розгляду.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо незаконності і неправильності судового рішення.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції положень частини першої статті 379 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара