overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/613/22
Провадження № 2-п/690/3/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 червня 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою від повільністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої вона просить переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.02.2023, винесене в справі №690/613/22. Одночасно просить поновити строк на подання вказаної заяви, оскільки вказане рішення суду вона отримала лише 26.05.2023.

За змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи № 690/613/22 ОСОБА_1 26.05.2023 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з письмовою заявою про отримання заочного рішення суду, про перегляд якого подано заяву. Відомостей про попереднє отримання нею даного судового рішення в матеріалах справи не має.

З огляду на вказане, вважаю, що наявні достатні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.02.2023 в справі № 690/613/22.

З огляду на вказане, враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, наявні достатні підстави для прийняття її до розгляду, з викликом у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України, судя

п о с т а н о в и в:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою від повільністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти вказану заяву до розгляду.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 07 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 589/1891/23
Провадження № 2-н/589/985/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газза період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 897 грн 20 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 897 грн 20 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) гривень 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

22 червня 2023 року місто Київ

справа № 761/33736/18

провадження№22/824/4740/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №33-19/69 від 03 листопада 2005 року у розмірі 21 650 доларів США, 20 798,65 доларів США заборгованості по відсоткам, а всього 42 448,65 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 09 серпня 2023 року на 15 годину

30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження: 2/484/1117/23
Справа: 484/3795/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.12.2023 суддя Певромайського міськрайоннго суду в Миколаївській області Закревський В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду від 15.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітьої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітьої доньки, яка продовжує навчання ухвалено рішення про задоволення позову.

При складанні тексту рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 вказано " НОМЕР_1 ", хоча вірним є " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2023 у справі окремого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітьої доньки, яка продовжує навчання ухвалено рішення про задоволення позову. Вірним ідентифікаційним номером ОСОБА_2 є " НОМЕР_2 ", а не " ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, шляхом зазначення вірної назви позивача

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2023 (справа № 484/3795/23).

Ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 читати "" замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/6838/23

Номер провадження 2/495/3415/2023

06 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Старокозацької сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2023 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/6838/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Старокозацької сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2024 року на 11:45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа №443/38/23
Провадження №2/443/146/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 червня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Которино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Которино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Которино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне судове засідання призначити на 20 липня 2023 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9231/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Райх Лариси Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

16 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Райх Л.М., в якій заявник вказувала, що судове засідання призначено у даній справі на 28 червня 2023 року о 15:00, просила надати їй можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Райх Лариси Михайлівни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Райх Лариси Михайлівни в судовому засіданні, призначеному на 28 червня 2023 року о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5740/10
Провадження № 6/947/340/23
УХВАЛА

про заміну сторони

/вступна та резолютивна частини/

22.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" () на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому документі №2-5740/10 від 21.03.2011 року, виданому Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованості у розмірі 34276,81 грн.

Видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого документа №2-5740/10 від 21.03.2011 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованості у розмірі 34276,81 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
єдиний унікальний номер справи 531/3546/23
провадження 2-н/531/679/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15 грудня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 683/1552/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року в цивільній справі № 683/1552/23, 2/683/602/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період його навчання у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького», у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 травня 2023 року і до закінчення навчання 29 лютого 2024 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Як установлено судом, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість вірного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року в цивільній справі № 683/1552/23, 2/683/602/2023.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період його навчання у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького», у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 травня 2023 року і до закінчення навчання 29 лютого 2024 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: