УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1596/20

26 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду питання про виправлення описки в додатковому рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Також додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак у додатковому рішенні суду було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково не зазначено, в чию користь необхідно стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини додаткового рішення суду, суд за результатами розгляду заяви представника відповідача про розподіл судових витрат дійшов висновку, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 11600,00 грн. підтверджених витрат на правничу допомогу.

Однак в додатковому рішенні суду було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 », та перед словами « 11600,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу», помилково не зазначено «на користь ОСОБА_2 ».

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у додатковому рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду після слів «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 », та перед словами « 11600,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу», зазначити «на користь ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.