Провадження №2/447/85/23
Справа №447/2522/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції в залі суду в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Ільків М.М.

встановив:

06.05.2021 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-74-005775/21.

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням.

04.05.2022 відбулась подія, в результаті якої транспортний засіб ОСОБА_1 , автомобіль марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений.

05.05.2022 відповідачу надано заяву про виплату страхового відшкодування із необхідними для прийняття рішення документами.

Додатково 27.06.2022 відповідачу направлено повідомлення про необхідність надання страховиком експерта, який здійснить оцінку пошкоджень, відповідно до умов п. 28.3.7. договору та виконано усі передбачені п. 29 договору умови.

Відповідно до вимог п. 28.4.7 договору, страховик замовив звіт №1195/22 від 03.06.2022, виконавець ТзОВ «Експерт-Сервіс».

Листом від 29.06.2022 за вих №817 ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надано представнику ОСОБА_1 - адвокату Дикунському М.В. копію звіту №1195/22 від 03 червня 2022 року, який містить розрахунок вартості ремонту транспортного засобу заявника. Відповідно до зазначеного звіту, виконаного ТзОВ «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля заявника: з урахуванням ПДВ становить 668 415,53 грн; з урахуванням фізичного зносу складових КТЗ з урахуванням ПДВ становить 517313, 15 грн; ринкова вартість автомобіля заявника становить 945 618, 31 грн.

Не погодившись із визначеним ТзОВ «Експерт - Сервіс» розрахунком, ОСОБА_1 залучив для проведення незалежної судової експертизи ТзОВ фірма «Експертиза».

Відповідно до Висновку експерта №91 огляду колісного транспортного засобу за результатами судової автотоварознавчої екпертизи, проведеної судовим експертом Галамай Богданом Івановичем, розмір вартості ремонтно-відновлювальних робіт: без врахування ПДВ на складові становить 489 265, 04 грн.; з урахуванням ПДВ на складові становить 571 450, 09 грн.; ринкова вартість ТЗ до моменту виникнення пошкоджень становить 906130,08 гри. Про складання вказаного висновку судової автотоварознавчої експертизи повідомлено ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як страховика з метою уточнення розміру страхового відшкодування що підлягає відшкодуванню. З метою встановлення стану розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, представником ОСОБА_1 подано адвокатський запит. У відповідь на адвокатський запит, поданий адвокатом Дикунським М.В. ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено про те, що висновок експерта №91 від 14.07.2022 не розглядається страховиком, як підстава для проведення розрахунку розміру належного страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не допустив представника товариства до огляду застрахованого ТЗ.

09.08.2022 на поштову адресу відповідача з метою позасудового врегулювання спору направлено досудову вимогу, якою заявлено вимогу проведення виплати страхового відшкодування у розмірі 489 265, 04 грн, яка визначена відповідно до висновку судового експерта Галамая Б.І. щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 без врахування ПДВ на складові.

29.08.2022 відповідачем проведено на банківські рахунки позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 371 728, 31 грн,

05.09.2022 представником позивача, адвокатом Ільківим М.М. направлено на поштову адресу відповідача адвокатський запит з метою надання розрахунку проведеної страхової виплати.

12.09.2022 відповідач направив відповідь на вказаний адвокатський запит із розрахунком суми страхового відшкодування від 26.08.2022 , відповідно до якого вказав, що вартість відновлювального ремонту становить 668 415,53 грн та вказав. що фактично наступила конструктивна загибель автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п. 28.1.2 страхувальник має право на отримання страхового відшкодування при настанні страхового випадку у розмірах та в строки, визначені договором.

Страхова сума на дату укладання договору становила 900 000 грн відповідно до п. 8.1 Договору.

Відповідно до вимог п. 36.2. при виникненні спорів з причин та розміру збитку, завданого застрахованому ТЗ, кожна зі сторін має право вимагати проведення експертизи. Експертиза проводиться за рахунок сторони, яка вимагає її проведення.

Не погодившись із визначеним ТзОВ «Експерт Сервіс» розрахунком, ОСОБА_2 залучив для проведення незалежної судової експертизи ТзОВ фірма «Експертиза».

Із аналізу звіту №1195/22 від 03.06.2022, виконаного ТзОВ «Експерт Сервіс» встановлено, що оцінювач не попереджений та не обізнаний із вимогами ст. 354 КК України, що передбачає відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Позивач вважає, що звіт №1195/22 від 03.06.2022 не є належним та допустимим доказом, адже у ньому не зазначено, що експерт (у даному випадку - оцінювач) обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Зазначає, що судовий експерт та оцінювач на власний розсуд оглянули пошкоджений ТЗ, описавши виявлені ним порушення технічного стану ТЗ. Крім того, відповідачем на досудову вимогу не надано доказів на спростування того обсягу пошкоджень, що були визначені експертом ОСОБА_3 у його висновку експерта, яким фактично встановлено, що транспортний засіб підлягає відновленню. Розмір понесених витрат позивачем на виконання судової експертизи, відповідно до умов договору становить 5000 грн.

Згідно п. 33.21.4 у випадках, які не визначені в пунктах 33.21.1 -33.21.3 договору страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування та проводить виплату страхового відшкодування протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надання страхувальником страховику заяви про подію та необхідних документів.

Заяву про виплату страхового відшкодування надано відповідачу 05.05.2022, виплату страхового відшкодування у розмірі 371728, 31 грн. Відповідачем проведено на банківські рахунки позивача лише 29.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 35.2 договору, за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування страховик несе майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу (грошового зобов`язання) за кожен день прострочення, але не більше 10% суми простроченого платежу.

На підставі наведеного позивач вважає, що є законні підстави стягнення з відповідача пені у розмірі 0,01% від суми простроченого платежу (грошового зобов`язання) за кожен день прострочення за період:

- з 25.07.2022 по 29.08.2022 становить - 4 грн. 83 коп.

- з 30.08.2022 по 21.10.2022 становить - 1 грн. 71 коп.

З огляду на наведене, з урахуванням норм ст. 625 ЦК України, три проценти річних від простроченої суми боргу за період:

- з 25.07.2022 по 29.08.2022 становить- 1 447 грн. 69 коп.

- з 30.08.2022 по 21.10.2022 року загальній сумі становить- 512 грн. 01 коп.

З урахуванням норм ст. 625 ЦК України інфляційні витрати від простроченої суми боргу за період:

- з 25.07.2022 по 29.08.2022 становить- 5 381 грн. 92 коп.

- з 30.08.2022 року по 21.10.2022 становить - 2 233 грн. 20 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

27.10.2022 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб по вказаній справі.

14.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він покликається на таке. Відповідно до п. 28.4.7. договору добровільного страхування наземного транспорту №06/107-74-005775/21 від 06.05 21 страховик має право замовляти проведення експертного дослідження (висновку спеціаліста) після настання події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, для з`ясування причини, обставини страхового випадку та вартості відновлювального ремонту, проводити виплату страхового відшкодування за результатами проведеного експертного дослідження, у випадках передбачених договором. За умовами договору страхування розрахунок страхового відшкодування може здійснюватися на підставі експертного дослідження, проведеного страховиком (за його замовленням).

Тому страховиком направлено незалежного оцінювача для огляду, фотографування застрахованого ТЗ, який здійснив огляд вказаного транспортного у присутності представника СТО. Згідно звіту про оцінку автомобіля «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 1195/22 від 03.06.22, що був складений ТзОВ «АК «Екснерт-Ссрвіс», вартість відновлювального ремонту ТЗ, складає 668 415,53 грн., ринкова вартість застрахованого ТЗ на дату події, складає: 945 618.31 грн., при цьому страхова сума відповідно до п. 8 Договору страхування, складає 900 000,00 і рн.

Відповідно до п. 24.1.13. договору страхування, повна (конструктивна) загибель ЗТЗ це такий ступень пошкодження ЗТЗ коли вартість відновлення (ремонту пошкодженого ЗТЗ становить 70 (включно) і більше відсотків його ринкової (дійсної вартості безпосередньо перед настанням страхового випадку у день його настання (яким ринкова вартість ЗТЗ на момент настання страхового випадку більше страхової суми ЗТЗ, то при визначені факту настання повної (конструктивної) загибелі ЗТЗ використовується розмір загальної страхової суми (ЗТЗ та ЗДО), визначений у п. 8.1 Договору).

Таким чином представник відповідача вважає, що вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ (668 415 три.) становить 74,26 % (668 41 5.53 / 900 000.00 * 100) від загальної страхової суми за договором страхування (900 000 грн), отже за умовами договору страхування настала повна (конструктивна) загибель застрахованого ТЗ.

Відповідно до п. 33.11.2. Договору страхування, при повній конструктивній загибелі ЗТЗ внаслідок будь якого ризику розрахунок страхового відшкодування здійснюється формулою: СВ=ДВТЗ*КП-Ф-СВВО-ВЗ=ЗВ-НП, де:

СВ - страхове відшкодування;

ДВТЗ - дійсна вартість ТЗ па дату настання страхового випадку;

КП - коефіцієнт недострахування (пропорційності);

Ф - розмір франшизи. встановлений договором ;

СВВО - сума відшкодувань отриманих страхувальником від осіб, відповідальних за завдані збитки;

ЗВ - розмір документально підтверджених застрахованих витрат;

ВЗ - вартість, залишків ТЗ (ДО), придатних для подальшої реалізації/використання

Вартість залишків ТЗ (ДО) визначається па підставі звіту про оцінку ТЗ або в розмір письмово погодженому між сторонами, або на підставі пропозиції «AUTOonline»;

НП - розмір несплачених страхових платежів.

Згідно пропозиції «AUTOonline»; вартість залишків ТЗ (ДО), придатних для подальшої реалізації/використання (ЗВ) склала 438 890,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відзив на позовну заяву не подав.

Розмір франшизи згідно п. 10.1 договору страхування становить 135 000,00 грн. (15% *900 000 грн).

Отже, розмір страхового відшкодування склав : СВ = 945 618,31 * 135 000,00 - 0,00 - 438 890,00 + 0,00 - 0,00 = 371 728,31 грн, що й було виплачено позивачу та чого він не заперечує. Вважає, що відповідач виконав обов`язок з виплати страхового відшкодування позивачу в повному обсязі відповідно до умов договору, а тому строки виплати страхового відшкодування не порушені.

Зазначає, що позивачем не надано детального розрахунку пені, індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн., то вважає такий попереднім та нічим не підтвердженим.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

22.11.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому вказує про таке. Експерт, який надав звіт «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з долученням вартості відновлювального ремонту транспортного засобу заявника не є належним та допустимим доказом, оскільки у ньому не зазначено, що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність. Звертає увагу на те, що оцінювач та аварійний комісар, які проводили огляд транспортного засобу позивача , відсутня ліцензія на проведення експертизи саме у вказаній категорії. Наданий висновок позивачем зроблений експертом Галамаєм І.Б, який є атестованим судовим експертом та має ліцензію, крім того здійснювалась відеофіксація проведення експертизи, яку проводив ОСОБА_4 . Наголошує, що при проведенні огляду оцінювачем ОСОБА_5 ТзОВ «Ексерт Сервіс» та аваріним комісаром Хомою А.Й., кількість пошкоджень необгрунтовано збільшена, з метою визнання повної конструктивної загибелі автомобіля, що свідчить про недостовірність проведення огляду та оцінки пошкоджень.

01.12.2022 від представника позивача надійшло заперечення, у якому він покликається на таке. Перелік пошкоджень та вартість ремонту автомобіля позивача у розмірі 668 415, 53 грн. визначені у звіті №1195/22 від 03.06.22, який наданий ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс», підтверджуються рахунком фактурою №6240 від 05.05.22 ТзОВ «Ілта Львів» СТО офіційного дилера «Сітроен». Зазначає, що згідно п. п. 7.53.10, 753.12, 3.6 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» - визначення вартості ремонтних робіт, складових і матеріалів КТЗ здійснюється за цінами дилера виробника КТЗ. Тому зниження цін в експертному дослідженні в порівнянні з цінами, встаноленими дилером виробника КТЗ є неправомірними. Крім того відповідач ставить під сумнів огляд танспортного засобу експертом Галамаєм Б.І., оскільки прибувшого за викликом представника відповідача ОСОБА_5 не було допущено.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив у позові відмовити у повному обсязі.

23.02.2023 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, клопотання ОСОБА_6 задоволено.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

24.05.2023 після надходження на адресу суду висновку за результатами проведенння судової автотоварознавчої експертизи представник позивача подав заяву про зміну розміру позовних вимог, а саме просить Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 118071 (сто вісімнадцять тисяч сімдесят одну) гривню 34 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 (одинадцять) гривень 24 копійки, три відсотки річних у розмірі 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) гривні 11 копійок, інфляційні втрати у розмірі 14 208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) гривень 38 копійок, що разом становить- 17590 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто ) гривень 73 копійки, витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено.

06.05.2021 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-74-005775/21, відповідно до якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, та застрахованим додатковим обладнанням. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2018. Страхові ризики - повне КАСКО. Загальна страхова сума за договором ЗТЗ та ЗДО 900 000,00 грн. Вартість відновлювального ремонту розраховується без урахування зносу деталей, що підлягають заміненню. Періоди страхування з 07.05.2021 по 06.05.2022.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2018.

Відповідно до копії повідомлення від 27.06.2022 ОСОБА_7 просив направити працівника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для присутності при проведенні судової автотоварознавчої експертизи автомобілz «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 30.06.2022. о 12 год 00 хв.

Відповідно до копії відповіді на адвокатський запит адвоката Миколи Дикунського ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надала копію звіту №1195,22 від 03.06.2022, що був складений ТзОВ «ЕКСПЕРТСЕРВІС», який містить розрахунок вартості транспортного засобу Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 та визначення ринкової вартості вказаного автомобіля.

Відповідно до копії звіту №1195/22 ТзОВ «ЕКСПЕРТСЕРВІС», про оцінку автомобіля Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту з ПДВ становить 668415,53 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичних складових КТЗ, завданого власнику автомобіля становить 517313,15 грн.; ринкова вартість автомобіля становить 94618,31 грн.

Відповідно до копії протоколу огляду транспортного засобу №1195/22 складеного 11.05.2022 аварійним комісаром, оцінювачем при огляді транспортного засобу Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 його власник чи представник власника був відсутній.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу №3734 від 03.06.2022 складеного ОСОБА_8 зазначено ряд пошкоджень яких зазнав транспортний засіб Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку-фактури №6240 від 05.05.2022 замовником якого є власник ОСОБА_1 вартість роботи та заміни запчастин без ПДВ становить 556 838,83 грн, ПДВ 20% 111367,77 грн., вартість з ПДВ 20% - 668206, 60 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції цін №3734 від 03.06.2022 здійснено розрахунок вартості кожної з відновлювальних робіт з врахуванням запчастин для Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії договору №30 від 30.06.2022 між ТзОВ фірма «Експертиза» та ОСОБА_1 укладено договір про виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до копії висновку експерта №91, огляд колісного транспортного засобу КТЗ за результатами судової атотоварознавчої експертизи, який проведений експертом Галамаєм Б.І. автомобіль Citroen Space Tourer д.н.з. НОМЕР_1 підлягає ремонту. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля від виявлених при обстеженні 30.06.2022, 04.07.2022 його пошкоджень внаслідок ДТП 04.05.2022, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування вартості ПДВ у вартості нових складових, без врахування вартості ПДВ у вартість матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт, та з врахуванням ПДВ у вартість нових складових, без врахування вартості ПДВ у вартість матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт становить:489265,04 грн.- без врахування ПДВ на складові, 571450,09 з врахуванням ПДВ на складові. Ринкова вартість автомобіля Citroen Space Tourer складає 906130,08 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції цін №91 від 04.07.2022 здійснено розрахунок вартості кожної з відновлювальних робіт з врахуванням запчастин для «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ фірма «Експертиза» зареєстровано як юридичну особу 05.12.1997.

Відповідно до копії свідоцтва сертифікованого судового експерта 21.06.2012 ОСОБА_4 визнаний кваліфікованим судовим експертом союзу експертів України .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 15.02.2002 №215 ОСОБА_3 має право здійснювати оцінку за напрямком оцінки автотранспортних засобів.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит М.Дикунському ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило, що висновок, який був складений на замовлення ОСОБА_1 не розглядається товариством як підстава для проведення розрахунку розміру належного страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не допустив представник товариства до огляду застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до досудової вимоги від 07.08.2018 про виплату страхового відшкодування з якою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» він вимагає протягом 10-денного строку з дня отримання вимоги провести виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 відповідно до висновку 91 судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до копії розрахунку суми страхового відшкодування до справи №17 від 26.08.2022 страхова сума на дату укладення договору страхування №06/107-74-005775/21 становить 900000,00 грн., сума страхового відшкодування яка виплачена 371 728,31 грн.

Відповідно до копії рапорту ТзОВ «Експерт Сервіс» аварійного комісара, експерта Войтика Т.М. власник автомобіля Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 повідомив, що він його не потребує та не пропустив на автосервіс.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-23/5425-АВ Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведеного на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області про призначення авто товарознавчої експертизи від 23.02.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 04.05.2022, визначеного за результатами оглядів від 03.06.2022 та 13.04.2023, з врахуванням ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів із статистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 573842,94 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 04.05.2022, визначеного за результатами оглядів від 03.06.2022 та 13.04.2023, пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 04.05.2022, визначеного за результатами оглядів від 03.06.2022 та 13.04.2023, без врахуванням ПДВ у вартості нових складових без врахуванням ПДВ у вартості матеріалів та із статистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт, становить: 489799,65 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, станом на 04.05.2022 становить 908208, 36 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до таких висновків.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 цього Кодексу майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до звіту оцінки автомобіля «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_2 №1192/22 від 03.06.2022, який складений ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ, складає 668 415,53 грн., ринкова вартість застрахованого ТЗ на дату події складає 945 618,31 грн, при цьому страхова сума відповідно до п. 8 договору страхування, складає 900000,00 грн. Вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ становить 74,26 % (6668415,53/900000,00*100) від загальної страхової суми за договором стахування (900000 грн.), отже за умовами договору страхування настала повна загибель застрахованого ТЗ.

Відповідно до листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна» від 26.08.2022 страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 371 728,31 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 , не погодився з тим, щоб його автомобіль не підлягає ремонту, а тому звернувся до судового експерта Галамая Б.І., який у висновку №91 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи згідно договору від 20.06.2022 вказує, що вартість відновлювального ремонту становить без врахування ПДВ на складові 489 265,04 грн., з урахуванням ПДВ на складові 571 450,09 грн., ринкова вартість ТЗ до моменту виникнення пошкоджень становить 906 130,08 грн.

Крім того, на підтвердження суми завданої шкоди представником позивача подано клопотання про проведення повторної авто товарознавчої експертизи, вартість якої ним сплачено. Відповідно до висновку експерта вартість автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 04.05.2022, визначеного за результатами оглядів від 03.06.2022 та 13.04.2023, з врахуванням ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів із статистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 573842,94 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 04.05.2022, визначеного за результатами оглядів від 03.06.2022 та 13.04.2023, пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 04.05.2022, визначеного за результатами оглядів від 03.06.2022 та 13.04.2023, без врахуванням ПДВ у вартості нових складових без врахуванням ПДВ у вартості матеріалів та із статистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт, становить: 489799,65 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Citroen Space Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, станом на 04.05.2022 становить 908208, 36 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із постановою Верховного Суду від 19.09.2018 якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вище наведеною статтею 30 Закону України. Порядок відшкодування шкоди, пов`язано із фізичним знищенням транспортногозасобу, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами,які здійснюютьдіяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року № 4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.»

Постраждала сторона має самостійно визначитись щодо своєї згоди про визнання транспортного засобу фізично знищеним та зі способом щодо відшкодування страхової суми в межах ліміту страхового полісу.

Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що позивач наданими суду доказами довів та обґрунтував розмір заявленого ним страхового відшкодування.

Крім того відповідно до п.35.2 договору за несвоєчасне здійснення виплати страхування, страхових несе майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,001 % від суми простроченого платежу та відповідно до ст. 625 ЦК України три % річних від простроченої суми боргу.

А тому з відповідача слід стягути пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 11 грн. 24 коп, 3 % річних у розмірі 3371 грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 208 грн. 38 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 5000 грн, понесені судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 15000 грн., які належним чином підтверджені.

Керуючись ст.141, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 118071 (сто вісімнадцять тисяч сімдесят одну) гривню 34 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 (одинадцять) гривень 24 копійки, три відсотки річних у розмірі 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) гривню 11 копійок, інфляційні втрати у розмірі 14 208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) гривень 38 копійок, що разом становить- 17590 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто ) гривень 73 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44 м. Київ, 04050, код. .

Повний текст рішення складено 26.06.2023.

Суддя Павлів В. Р.