Провадження №2/523/3994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Бежан Андрій В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Гарська Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Павлик Наталія Миколаївна, ОСОБА_7 , про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотечного договору недійсним, визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна у добропорядного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лісовська М.М., з позовною заявою до АТ «УКРСИББАНК», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального кругу - Бежан А.В., Гарська В.В., Павлик Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Шевченко І.Л., в якій просили :

1)Визнати припиненим договір поруки № 220476 від 29.07.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» і громадянкою України ОСОБА_8 за договором про надання споживчого кредиту №0 укладеними між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і громадянкою України ОСОБА_7 ;

2)Визнати недійсним Іпотечний договір від 29.07.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» і громадянкою України ОСОБА_8 , посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А., за реєстровим №3181;

3)Визнати неправомірними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:61972230 від 01.12.2021 року, щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Червинською Н.Є.;

4)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) від 28 березня 2023 року, який зареєстровано в реєстрі за №536, заключний між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за якою зареєстровано приватним нотаріусом Бежан Андрієм Вячеславовичем;

5)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) від 29 квітня 2023 року, заключний між фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою ОСОБА_9 , право власності за яким зареєстровано приватним нотаріусом Бежан Андрієм В`ячеславовичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:67398362, договір купівлі- продажу, серія та номер: 741 виданий 29.04.2023 року;

6)Витребувати майно (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у добропорядного набувача фізичної особи ОСОБА_9 .

Також, представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - адвокатом Лісовською М.М. було зазначено в тексті позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, а саме: позивачі є пенсіонерами з мінімальною пенсією, двоє з позивачів мають інвалідність і потребують постійного вживання медикаментів для стабілізації свого фізичного стану, тому не мають можливості сплатити судовий збір.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - адвоката Лісовської М.М. про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, враховуючи наступні підстави.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір » від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААВ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності, безстроково.

За такого, позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. А за ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами не надано суду належних та допустимих доказів, наявності обставин, які відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали б суду підстави для відстрочення сплати судового збору, а відтак, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно зі п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про стосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. ст. 177 ЦПК України, а саме позивачами не сплачений судовий збір, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачами заявлено 5 вимог немайнового характеру, а саме : 1) визнання договору поруки припиненим, 2) визнання іпотечного договору недійсним, 3) визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію, 4) визнання недійсними договорів купівлі-продажу, 5)витребування майна у добропорядного набувача.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року 2684,00 гривні.

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання вказаного позову до суду складає 5 368,00 грн.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір ( з вирахування частки, що припадала на позивача ОСОБА_2 - 1 789,33 грн.) за подання вказаного позову у розмірі 3 578,66 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - адвоката Лісовської М.М. про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Бежан Андрій В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Гарська Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Павлик Наталія Миколаївна, ОСОБА_7 , про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотечного договору недійсним, визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна у добропорядного набувача - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення/отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя