Провадження № 2/161/965/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки,-

В С Т А Н О ВИ В :

21 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулась в суд з позовом до відповідача Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки.

Ухвалою від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2022 року замінено первісного відповідача Луцьку міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки, постановлено призначити судову будівельну-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

15 листопада 2022 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист судового експерта Мисковця Назара Олександровича про уточнення експертного завдання для проведення судової експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/22856/21 та погодження строків виконання експертизи, враховуючи значне завантаження експертів Волинського відділення ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, експертизи не можуть бути виконані у встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 строк до 90 календарних днів.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки, судову будівельну-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

23 травня 2023 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надішов лист завідувача відділенням Крука А. про повернення матеріалів цивільної справи та залишення ухвали від 06 грудня 2022 року про призначення експертизи без виконання у зв`язку із відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою від 24 травня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вказує, що позивач є людиною похилого віку і він не вірно зрозумів строки оплати експертизи,вказує, що ОСОБА_5 був впевнений,що оплату за проведення експертизи слід буде провести перед її початком. Разом з тим, всі вимоги,викладені в листі експерта, вже виконані і оплата за експертизу проведена. З урахуванням наведеного, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення якої запропонувала поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), площею 495,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :34:078:0015 відповідно до часток співвласників: 51/100 частин - 341,7 кв.м. до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 23/100 частин 154,1 кв. м. до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з урахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року у справі № 2-293/10 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про виділення частки зі складу земельної ділянки ?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 495,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :34:078:0015 можливі відповідно до часток співвласників (51/100 частин - 341,7 кв.м. до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 23/100 частин 154,1 кв. м. до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 ) та вимог нормативно-правових актів ?

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленко Є.В. 12 червня 2023 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.06.2023 року,10:00 год у зв`язку із її перебуванням у відпустці. Разом з тим, суддя вважає причину неявки представника відповідача неповажною. Представник посилаючись на наявність обставин, що унеможливлюють її присутність в судовому засіданні, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надала. Також суд звертає увагу на те, що за неможливості представника взяти участь в судовому засіданні, з`явитись до суду міг відповідач. Неявка представника відповідача, яка належним чином повідомлена про розгляд справи не перешкоджає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової будівельно-технічної експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки, судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), площею 495,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :34:078:0015 відповідно до часток співвласників: 51/100 частин - 341,7 кв.м. до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 23/100 частин 154,1 кв. м. до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з урахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року у справі № 2-293/10 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про виділення частки зі складу земельної ділянки ?

2)Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 495,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :34:078:0015 можливі відповідно до часток співвласників (51/100 частин - 341,7 кв.м. до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 23/100 частин 154,1 кв. м. до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 ) та вимог нормативно-правових актів ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/22856/21 (провадження 2/161/965/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 21 червня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк