УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 385/273/23

провадження № 61-17403ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зобов`язати ФГ «Олена», усунути перешкоди у користуванні належної їй земельною ділянкою з кадастровим № :02:000:0289 площею 2,6861 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 22листопада 2022року до договору оренди землі укладеного між нею та ФГ«Олена» 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 15 січня 2021року номер запису про інше речове право № 40166223.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд зобов`язав ФГ«Олена», усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим № :02:000:0289 площею 2,6861 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 22листопада 2022 року до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Олена» 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 15 січня 2021року номер запису про інше речове право № 40166223.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФГ «Олена» оскаржилойого в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ФГ«Олена» задоволено.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ФГ «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Остащенко О. М.06 грудня 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада2023 року, повний текст якої складено 15 грудня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі № 125/702/17, від 04 липня 2023 року в справі № 388/965/21, від 28 липня 2023 року в справі № 391/797/20, від 06 квітня 2023 року в справі № 388/964/21, від 11 листопада 2022 року в справі № 394/486/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19, від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 03 листопада 2021 року в справі № 125/2053/18, від 10 листопада 2021 року в справі №543/253/16-ц, від 01 грудня 2021 року в справі № 656/239/18, від 20 квітня 2022 року в справі № 454/148/20, від 07 червня 2022 року в справі № 144/338/18, від 30 листопада 2022 року в справі №656/241/19-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/273/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун