overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3766/22
Провадження № 2/346/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Ломничука Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (Філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 2643, Приватне підприємство "Олюр Глобал", про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

20 червня 2023року від представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву представника позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника позивачки виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву адвоката Ломничука Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (Філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 2643, Приватне підприємство "Олюр Глобал", про визнання права власності на транспортний засіб, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.12.2023 394/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 22.12.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення поштова повістка їй була вручена 09.11.2023 р., причини неявки суду не відомі. Відзив від відповідачки не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року Справа № 185/7294/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту теплову енергію) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/3109/21 Провадження № 2/0274/187/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення, скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.12.2023 р., у якій він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 04.12.2023 р. про розгляд справи без участі її представника.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 15.02.2024 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2727/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.4,160,161,162,165,167,168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5594/23
У Х В А Л А

22.12.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони, які про місце і час розгляду справи у суді повідомлені належним чином не з`явились, проте позивачка подала до суду письмову заяву від 12.10.2023р., в якій просить суд її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони примирились.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Сторони можуть подати до Закарпатського Апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцят днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/3578/22
Провадження № 2/334/277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом адвоката Дерманської Катерини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , до Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись статтями 11, 16, 23, 1166, 1167, 1172, 1199 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позовну заяву адвоката Дерманської Катерини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , до Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 400000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди та 5279 (п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 6684 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 22 червня 2023 року.

Суддя О.М. Гнатюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2181/23

пр. № 2/759/1917/23

08 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 170 330,02 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., а всього 190 330, 02 грн. (сто дев`яносто тисяч триста тридцять грн. 02 коп.).

Стягнутиз ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 2 740, 10 грн. (дві тисячі сімсот сорок грн. 10 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 16.06.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Ухвала

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/28049/22

провадження № 61-17830ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного видавництва «Преса України» Державного управління справами про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ДВ «Преса України» ДУС подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року (провадження

№ 61-17074ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДВ «Преса України» ДУС на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

14 грудня 2023 року ДВ «Преса України» ДУС повторно подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 761/28049/22.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, за наявності ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДВ «Преса України» ДУС на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року в справі № 761/28049/22, не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 761/28049/22.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
Справа №672/222/23
Провадження №2/672/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

22 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/222/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що останній не бере участі у вихованні дитини, не виконує свої батьківські обов`язки, а також не надає будь якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

22.06.2023 р. представниця позивачки подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: