overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4999/23
провадження № 2-во/753/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

16.06.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки в останньому не вірно вказано прізвище позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/4999/23, вбачається, що у рішенні міститься описка, яка має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, вказавши прізвище позивача з невірного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 627/1163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

Стягувач ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 688,12 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Як вбачається з відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського районуХарківської області від 20.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 465/5788/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1820/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року та проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 544/1592/23
пров. № 2-о/544/46/2023
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву адвоката Міщенка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

27 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт належності ОСОБА_1 . Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 025657, виданого 27.04.2001 та зареєстрованого у Книзі записів державних акту на право приватної власності на землю за № 24 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.06.2023 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Міщенка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 липня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 336/9773/23
Провадження № 2/336/3413/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2023 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «ЯСЕНИ», про конфіскацію частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.09.2023 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.09.2023 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що спірна земельна ділянка знаходиться на тимчасово окупованій території.

Підготовче засідання 19.10.2023 р. було відкладено на 28.11.2023 р. у зв`язку з зайнятістю судді у іншому провадженні.

Підготовче засідання 28.11.2023 р. було відкладено на 19.12.2023 р. за клопотанням представника позивача.

У підготовчому засіданні 19.12.2023 р. представник позивача Пологівської окружної прокуратури Запорізької області вважав можливим проведення засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вважав безпідставним.

Представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач у підготовче засідання 19.12.2023 р. не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Фермерське господарство «ЯСЕНИ» у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки статті 251 та 252 ЦПК України містять вичерпний перелік обставин, які визначають обов`язок та право суду зупинити провадження у справі і підставу, на яку посилається відповідач, ці переліки не містять.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у с праві відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «ЯСЕНИ», про конфіскацію частини земельної ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 548/2946/23
Провадження №2-н/548/736/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.12.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

22.12.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1717/23

Номер провадження: 2-н/511/143/23

"28" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4744,30грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4744,30грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40грн.

28.06.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника. С

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4744,30грн.,

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 519/1027/23
У Х В А Л А

26.06.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 15 серпня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 713/3826/23
Провадження №2/713/597/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

21.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Вижницької міської ради (, вул. Українська,348, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 18.01.2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 739/1682/23

провадження № 61-15346ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини (дітей) до 18 років,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

09 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а 10 листопада 2023 рокуОСОБА_1 отримали копію ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року, направлену їм засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 22 грудня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини (дітей) до 18 років вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 676/8827/23
Номер провадження 2-о/676/333/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Маківську сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 13.30 год. 01 лютого 2024 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.