overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/473/23
Провадження № 2/603/169/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2023 року м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 10.06.2019 року у розмірі 54 589 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 90 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у розмірі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн 76 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11537/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 01 червня 2023 року

у цивільній справі №761/18406/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ",

треті особи: Управління державної охорони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУД КОМПАНІ",

про зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 14 червня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/18406/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ", треті особи: Управління державної охорони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУД КОМПАНІ", про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Провадження № 2/761/2554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Панчоха Д.А,

представники позивача ОСОБА_10, ОСОБА_1 ,

відповідач,

представник відповідачів ОСОБА_2

представник третьої особи Джумурат В,М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», ТОВ «Імпульс Газ» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) для допиту у судовому засіданні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/761/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, проголошено рішення, за яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі по договору оренди від 11.12.2020 року в сумі 110 458 гривень 55 копійок.

Однак, у вищевказаному рішенні суду міститься описка, зокрема, в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено результат вирішення справи - «відмовити».

22.06.2023 року надійшла заява представника позивача, в якій остання просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме замість помилково зазначеного в першому абзаці резолютивної частини рішення результату вирішення справи - «відмовити» зазначити вірний результат вирішення справи «задовольнити частково».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту рішення, останнє передбачає часткове задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини рішення зокрема, замість помилково зазначеного результат вирішення справи «відмовити» зазначити вірний результат вирішення справи «задовольнити частково».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року, зазначивши вірно результат вирішення справи - «задовольнити частково» замість помилково зазначеного - "відмовити".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 309/6182/23
Провадження № 2/309/1218/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача вартість перерахованого об`єму природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. «30» січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/891/22
Провадження № 2-н/309/206/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1146,1 а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 06.02.2023 року за № 176 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно записів по господарської книги №20 2016-2023 років за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не можливо, а тому приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.11.2023 надійшли матеріали вказаного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2023, справа передана на розгляд судді Маслак В.П.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 07 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Cправа №549/397/23
Провадження№2-о/549/51/23

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №136685, площею 4,03 га, виданий на ім`я ОСОБА_2 17 березня 2006 року на підставі розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №248 від 27 вересня 2004 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №03, розташованої на території Харсіцької сільської ради і переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:042:0052, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №136725, площею 1,87 га, виданий на ім`я ОСОБА_2 17 березня 2006 року на підставі розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №248 від 27 вересня 2004 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №02, розташованої на території Харсіцької сільської ради і переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:009:0042, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2491/23
Номер провадження: 2/225/400/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Ровеньки Луганської області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ,вул.Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Ровеньки Луганської області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич