Справа № 536/1036/23
Провадження № 2/524/2182/23
13 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Семенової Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
У травні 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 18.05.2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено кредитним договір № 3/2778354, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 685 грн 00 коп. на строк 36 місяців до 17.07.2021 року. Вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,00% річних та комісійну винагороду 2,30% від суми кредиту. Відповідач умови договору не виконав. 16.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 3-2021, відповідно до якого позивач отримав право вимоги за кредитом № 3/2778354 від 18.05.2018 року, укладеним з відповідачем.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 24 811 грн 38 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Дана справа є малозначною.
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.07.2023 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.08.2023 року у справі відкрито спрощене провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті Судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на адресу суду не направив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:
18.05.2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено Комплексний договір № 3/2778354, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 685 грн 00 коп. на строк до 17.07.2021 року (а.с. 5-6).
Згідно умов договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору у сумі 49 685 грн 00 коп. строком на 36 місяців під 11,00% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору і тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в сумі 49 685 грн 00 коп. на умовах передбачених договором.
Однак, відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість перед кредитором.
16.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 3-2021, відповідно до якого банк передав товариству право вимоги за кредитним договором № 3/2778354 від 18.05.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Вирішуючи спір, суд виходить з такого:
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем, яка станом на 15.05.2023 року становить 24 811 грн 38 коп., з яких:
-7 608 грн 92 коп. прострочена заборгованість за кредитом,
-39 грн 52 коп. нараховані відсотки,
-2 307 грн 06 коп. прострочені відсотки,
-1 142 грн 76 коп. комісія,
-13 713 грн 12 коп. прострочена комісія.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який відзив на позовну заяву не подавав, не оспорював ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Комплексним договором № 3/2778354 від 18.05.2018 року, яка станом на 15.05.2023 року становить 24 811 грн 38 коп., з яких:
-7 608 грн 92 коп. прострочена заборгованість за кредитом,
-39 грн 52 коп. нараховані відсотки,
-2 307 грн 06 коп. прострочені відсотки,
-1 142 грн 76 коп. комісія,
-13 713 грн 12 коп. прострочена комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Семенова