Провадження № 6/359/42/2023
Справа № 359/2574/21
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну стягувача у виконав-чому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з заявою про заміну стягувача заявником подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд : витребувати матеріали виконавчого провадження № 68210203 у Приватного виконавця Крегула Івана Івановича.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від заявника надійшла заява, якою просили розгляд справи проводити без участі представника заявника. Від заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» також надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження № 68210203 у Приватного виконавця Крегула Івана Івановича.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязаявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця Крегула Івана Івановича (07301, Київська область, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, буд. 5-А, оф. 511) належним чином завірену копію виконавчого провадження за № 68210203.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.