Справа № 519/1108/23
Провадження № 4-с/519/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Прасолова Аліна Сергіївна,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни від 15.06.2023 у виконавчому провадженні ВП №71731113 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.05.2023 Одеський апеляційний суд розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, ухвалив: «Зобов`язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для систематичних побачень без участі матері ОСОБА_4 , щотижня у суботу з 10 до 14 години та щотижня у неділю з 09.00 години до 13.00 години. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж, та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо».

30.05.2023 державниий виконавець Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолова Аліна Сергіївна у виконавчому проваджені ВП № 71731113 винесла постанову по примусовому виконанні Ухвали № 22-ц/813/1109/23, яка видана 02.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1700 грн., у зв`язку з невиконанням вимоги державного виконавця від 10.05.2023.

15.06.2023 державний виконавець Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолова Аліна Сергіївна у виконавчому проваджені ВП № 71731113 винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з невиконанням вимоги державного виконавця від 30.05.2023.

Скаржник не викликалась у судове засідання на 02.05.2023, ухвала у її присутності не проголошувалась, тому їй не було відомо про її ухвалення. Крім того, вона також не отримувала: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71731113; вимогу держаного виконавця та зобов`язано боржника виконати вимоги Ухвали №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023; вимогу держаного виконавця та зобов`язано боржника виконати вимоги Ухвали №22-ц/813/1109/23 від 30.05.2023. Про наявність оскаржуваної постанови позивач випадково дізналась у зв`язку із надходженням у додаток «ДІЯ».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.07.2023 поновлено строк на подання скарги, прийнято скаргу, призначено судове засідання, витребувано у державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової А.С. копії матеріалів виконавчого провадження №71731113.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.08.2023 зупинено провадження у справі №519/1108/23 з скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до набрання законної сили судових рішень, у справах, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/13124/23 за позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 30 травня 2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., та у справі № 420/14361/23 за позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. У задоволенні клопотанняадвоката Судакова В.В. про зупинення дії оскаржуваної постанови відмовлено.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.11.2023 поновлено провадження у справі.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки невідома, з заявами та клопотаннями не звертались.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджають її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року у справі №519/24/20, провадження №22-ц/813/1109/23 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі №519/24/20, ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 для систематичних побачень без участі матері ОСОБА_1 , щотижня у суботу з 10 до 14 години та щотижня у неділю з 09.00 години до 13.00 години, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж, та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо (а.с.47-52).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 03.05.2023, яку було зареєстровано за вх.№1533 від 04.05.2023 про примусове виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 у справі №519/24/20 постановою державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолової А.С. від 05.05.2023 ВП №71731113 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 у справі №519/24/20, провадження №22-ц/813/1109/23 (а.с.46, 54).

Державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою А.С. за вих.№8109 від 05.05.2023 направлено Начальнику відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Омельченко Н.В. вимогу виконавця про надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 (а.с.59).

Листом за вих.№1340/09-03 від 09.05.2023 відділом надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області надано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована з 04.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60).

Державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою А.С. 10.05.2023 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу виконавця про необхідність протягом 10-ти днів виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023, з`явитись на виклик державного виконавця 17.05.2023 об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Цією вимогою також повідомлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником вимог виконавчого документа на боржника буде накладено штраф (а.с.61,63-64).

17.05.2023 державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. складено акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явилася, повідомлена належним чином шляхом відправлення вимоги державного виконавця засобами «Укрпошти», причини неявки невідомі, вимоги виконавчого документу не виконано (а.с.62).

На підставі акту від 17.05.2023 постановою державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою А.С. від 30.05.2023 у ВП №71731113 за невиконання вимог виконавчого документа на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірів 1700 грн. (а.с.65).

Державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою А.С. 30.05.2023 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу виконавця про необхідність протягом 10-ти днів виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023, з`явитись на виклик державного виконавця 07.06.2023 об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Цією вимогою також повідомлено, що у разі невиконання без поважних причин повторно боржником вимог виконавчого документа на боржника буде накладено штраф у в подвійному розмірі (а.с.67,69-70).

07.06.2023 державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. складено акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явилася, повідомлена належним чином шляхом відправлення вимоги державного виконавця засобами поштового зв`язку, вимоги виконавчого документу повторно не виконано (а.с.68).

На підставі акту від 07.06.2023 постановою державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою А.С. від 30.05.2023 у ВП №71731113 за невиконання вимог виконавчого документа на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірів 3400 грн. (а.с.71).

Постановою державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою А.С. від 15.06.2023 у ВП №71731113 за невиконання вимог виконавчого документа повторно, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с.75,77).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 по справі №420/13124/23 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової А.С. від 30.05.2023 у виконавчому провадженні ВП №71731113 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. Дане рішення набрало законної сили 03.10.2023 (а.с.96-100).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі №420/14361/23 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни від 15.06.2023 у виконавчому проваджені ВП №71731113 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн. Дане рішення набрало законної сили 31.07.2023 (а.с.101-103).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, 2, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Як зазначає скаржник, вона не викликалась у судове засідання на 02.05.2023, ухвала у її присутності не проголошувалась, тому їй не було відомо про її ухвалення. Вона також не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71731113; вимогу держаного виконавця та зобов`язання боржника виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23 від 02.05.2023; вимогу держаного виконавця та зобов`язання боржника виконати вимоги ухвали №22-ц/813/1109/23 від 30.05.2023, що підтверджується копіями конвертів, які були надіслані скаржнику та були повернуті з позначкою «за закінченням терміну зберігання». В зв`язку з чим, суд вважає причину невиконання рішення ОСОБА_1 поважною, оскільки вона не залежала від її власного волевиявлення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та 22.09.2023 визнано протиправними та скасовані постанови державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни від 30.05.2023 та 15.06.2023 у виконавчому проваджені ВП №71731113 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафів, а умовою для встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є повторність невиконання без поважних причин боржником рішення, то суд дійшов висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Прасолова Аліна Сергіївна.

Доказів понесених скаржником судових витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 259, 260, 268 447-453ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Прасолова Аліна Сергіївна, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни від 15.06.2023 у виконавчому провадженні ВП №71731113 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ