overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7990/21
Провадження №2/521/225/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. матеріали справи, які повернулись з науково дослідного інституту судових експертиз ( ОНДІСЕ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, призначено комплексну фізико хімічну експертизу ( фізико-хімічне дослідження) та технічну експертизу на час проведення яких провадження у справі зупинено.

22.12.2023 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 521/7990/21 з висновком експерта № 23-5413 судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, - поновити.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Справа № 369/2315/16-ц
Провадження №2-п/369/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А. Я.,

при секретарі: Миголь А. А.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259,268, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1854/23
Провадження № 2/376/880/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.07.2023 року 09:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.07.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 456/3398/22 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/908/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Назар Х.Б.;

позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Долішньої М.В. - представника ТзОВ «Стрийське АТП»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у міста Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 464/8637/23
Номер провадження 2-о/464/237/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 січня 2024 року о 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №2-3715/11
УХВАЛА

23 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління в особі начальника управління Герасименко Артема на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Притули Н.Г.,

у цивільній справі №2-3715/11 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року у задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2011 року - відмовлено.

19 червня 2023 року Київським квартирно-експлуатаційним управлінням в особі начальника управління Герасименко Артема засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №2-3715/11 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-3715/11 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6423/23
Провадження № 2-сз/552/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Полтава суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №552/7053/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 1073,60 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2023 року судом винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу..

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 24.10.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, 30.10.2023 року судом матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №1 від 24.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 163/425/21
Провадження № 2/163/2/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року в справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Київського експертно-дослідного центру». Провадження на час проведення експертизи зупинено.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшов лист експерта про проведення оплати за експертизу

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення судового засідання для вирішення питання експерта про оплату експертизи.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Для вирішення питання експерта про оплату експертизи призначити судове засідання в даній справі на 16:00 год. 29 червня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 369/9662/23
Провадження № 2/369/4826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 29 червня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, каб. 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/9693/23

Номер провадження 2/495/4579/2023

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2023 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200,259-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/9693/23 за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2024 року на 09:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
22.06.2023 Справа № 756/2867/23
Унікальний номер 756/2867/23
Провадження номер 2/756/2530/23
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ - 42649746, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) судовий збір в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено до 27 червня 2023 року.
Суддя І.С. Шролик
Провадження 2-н/521/1343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_3 .

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

26.06.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №127354 від 26.06.2023 року, відповідно до якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Приморського районного суду м.. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: