Дата документу 27.06.2023 Справа № 334/4292/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4292/21 Головуючий у 1 інстанції Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1139/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У червні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою квартира АДРЕСА_1 на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ).

02.10.2020 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку - підключення безоблікової проводки від верхніх клем до облікових фазного та нульового запобіжників на щиті обліку. Безобліково підключено два холодильника, два кондиціонера, водонагрівач. Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10003123 від 02.10.2020 р.

Акт складений у присутності Відповідача, нею підписаний без заперечень та зауважень. Другий примірник акту про порушення залишено особисто споживачу.

У пункті 11 Акта про порушення № 10003123 від 02.10.2020 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 10.11.2020 р.

Споживачу визначено за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 5218 кВт. год. на суму 14627 грн. 35 коп.

Внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, вартість проведеної технічної перевірки у розмірі 156,49 грн. має бути сплачена споживачем.

10.11.2020 р. засідання комісія з розгляду актів про порушення перенесено на 17.11.2021. Комісія з розгляду актів про порушення, що відбулася у присутності споживача, визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ електроенергії. Копію протоколу засідання комісії № 98 від 17.11.2020 р. розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 14627 грн. 35 коп. рахунок на сплату додаткових витрат надано споживачу особисто. Споживач з рішенням комісії не погодився.

Споживач звернулася до інформаційно-консультаційного центру з претензій від 21.10.2020 р. та заявою від 02.11.2000 р.

13.11.2020 р. заяви споживача були розглянуті на засіданні УКЦ за результатами розгляду підстав для скасування акту про порушення № 10001321 від 02.10.2020 р. не виявлено (Протокол № 28 від 03.11.2020 р. додасться).

Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачено до теперішнього часу. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався.

Просило суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 14627 грн. 35 коп. вартості необлікованої електричної енергії, витрати, пов`язані з технічною перевіркою лічильника споживача у розмірі 156 грн. 49 коп., витрати по оплаті судовою збору у розмірі 2270 грн., а разом у сумі 17053 грн. 84 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

ОСОБА_4 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Апеляційний суд врахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з невідповідності Акту про порушення № 10003123 від 02.10.2020 р. вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, що складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом №98 від 17.11.2020 р. також не відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 573727245 від 16.02.2016 року на ім`я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту технічної перевірки від 2.10.2020 року прилад обліку NP-06 № 01612705, який встановлено всередині житлового будинку та передано під підпис ОСОБА_4 , було виявлено недолік - самовільне підключення електропроводки до обліку електролічильника від неопломбованого дооблікового автомата.

Оператором системи розподілу зроблено перевірку, складений акт №10003123. Порушення усунуто, квартира перепідключена.

Суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та нормами, що їх регулюють.

Відповідно до ст.ст. 46, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) якими визначено, що: - укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови; - до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли, зокрема, через дії чи бездіяльність споживача.

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Встановлено, що відповідно до Акту про порушення №10003123 від 02.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , у споживача ОСОБА_4 виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме:

п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку - підключення безоблікової проводки від верхніх клем до облікових фазного, та нульового запобіжників на щиті обліку. Безобліково підключено два холодильника, два кондиціонера, водонагрівач. Порушення виявлено під технічної перевірки.

Відповідно до п.2.3.4 ПРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пункт 2.3.4 ПРРЕЕ є загальним, цим пунктом зазначено про відповідальність власника (користувача) електроустановки за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Вказаний пункт ПРЕЕ є загальним та не містить визначення порушення правил.

Пункт 5.5.5 ПРРЕЕ є також загальним, який встановлює обов`язки споживача електричної енергії, та складається з 26 підпунктів, проте не містить також визначення порушення правил.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що порушення, яке зазначено у Акті, відповідає виду порушення, зазначеному у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

З огляду на зазначене, встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» порушено вимогу п. 8.2.5. ПРЕЕЕ (в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил).

Відповідно до п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В Акті зазначено, що «підключення без облікової проводки від верхніх клем до облікових фазного, та нульового запобіжників на щиті обліку», отже немає чіткого зазначення точки самовільного підключення. На схемі самовільного підключення, яка є додатком 2 до акту, також незрозуміло де знаходиться точка самовільного підключення.

Відповідно до протоколу № 98 засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 17.11.2020 р. було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за Актом про порушення № 10003123 від 02.10.2020 р. Вартість необлікованої електричної енергії склала 14627 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на умови пункту публічного договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 та з урахуванням вимог цього Договору.

Вказані доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються, оскільки скаржник посилається на неіснуючі пункти.

Так, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Пунктом 1.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку. Згідно з п. 1.2 розділу Загальні положення, глави III Організацій процесу комерційного обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії, метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою її подальшого використання для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Проте, в кодексі комерційного обліку електричної енергії від 14.03.2018 № 311, не зазначено вищевказаного пункту 1.4, визначення терміну «комерційний облік електричної енергії» зазначене в пп.29 Пункті 1.2.1 глави 1.2 розділу І.

Глава III вищезазначеного кодексу має назву «Реєстрація постачальників послуг комерційного обліку» а не «Організація процесу комерційного обліку», мета організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії також розкривається зовсім іншим пунктом та главою вищевказаного кодексу.

В Акті про порушення № 10003123 від 02.10.2020 p., зазначено «виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку - підключення безоблікової проводки від верхніх клем до облікових фазного, та нульового запобіжників на щиті обліку. Безобліково підключено два холодильника, два кондиціонера, водонагрівач. Порушення виявлено під технічної перевірки».

Пункти (п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ) є загальними та перелічують лише обов`язки відповідача та жодним чином не вказують на саме порушення, обов`язки не є підставою для притягнення до відповідальності відповідача, а одже ПАТ «Запоріжжяобленерго» було порушено вимогу п. 8.2.5. ПРЕЕЕ (в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил), що в свою чергу рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом №98 від 17.11.2020р., робить таким, що не відповідає вимогам законодавства.

В Акті немає чіткого зазначення точки самовільного підключення. На схемі самовільного підключення, яка є додатком 2 до акту, також незрозуміло де знаходиться точка самовільного підключення.

Таким чином, позивачем не доведено порушення підпункту 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ а саме: Самовільне підключення електропроводки до мережі з порушенням схеми обліку.

Згідно з Публічним договором споживача та пролонгованими умовами Договору про користування електричною енергією №573727245 від 16.02.2016 р. пункт №6: «Межа розподілу встановлюється на: Відхідних клемах розрахункового засобу обліку квартирного електрошитка». Межа розподілу Не на клемах електролічильника як показано на електричній схемі додаток №1 до Акту від 02.10.2020 р.

Згідно з Актом про порушення від 02.10.20 №10003123 і Додатком №1 до Акту порушення № 10003123 «Схема електроживлення споживача... 1 / 245» , а саме: 1.) Точки приєднання № 5 «Навантаження споживача кв. 245...» і Межа балансової належності по факту є опломбованою клемною колодкою електролічильника. Порушення пломбування не було виявлено пломба була на місці. Приєднання споживача на опломбованих клемах електролічильника неможливе, що порушує доступ до електромережі споживача згідно з Договором споживача 2020 таПУЕ-2017, а саме: п 1.5.13 «... Лічильники та їх кола треба опломбовувати таким чином, щоб забезпечити безперешкодне (без зняття пломб) технічне обслуговування іншого електрообладнання споживача.» 2.) Точки «самовільного підключення» на клемах запобіжників «В» 25А і є Межею розподілу відповідальності і Відхідними клемами запобіжників 25 А., що відповідає пункту № 6 Договору про користування електричною енергією № 573727245 від 16.02.2016 року а так ож відображено на відео і фото фіксації як докази надані Позивачем. По нашому дому АДРЕСА_3 у всіх квартирах таким способом підключені споживачі до Відхідних Верхніх клем на Запобіжниках (Пробках).

Позивачем не доведено порушення ПРРЕЕ п.5.5.5 п.п. 10 ; Узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, так як збільшення споживання електричної потужності не доведено. Згідно з тим же Договором про користування електричною енергією № 573727245 від 16.02.2016 року дозволене споживання 1,3 кВт на одну годину дорівнює споживанню більше 900 кВт на місяць.

Згідно з Договором 2020 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Відповідальність сторін пункт 8.7.: Споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5 та 8.6 цього Договору 2020. якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Колегія суддів дослідила всі аргументи, викладені в апеляційній скарзі, однак вони не спростовують висновки суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог.

При вирішенні цієї справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції зроблено вірний та обґрунтований висновок про невідповідність Акту про порушення № 10003123 від 02.10.2020 р. вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, що складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом №98 від 17.11.2020 р. також не відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд повно встановив обставини у справі, дав належну оцінку доказам на їх підтвердження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподілу судових витрат апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2023 року.

Головуючий

Судді: