УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 202/29556/13

провадження № 61-12349св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Євген Сергійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О., та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Труба Клавдія Борисівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня

2015 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Справа переглядалася в апеляційному порядку неодноразово.

Останньою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. задовольнити частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ЗЗМФ/2007 від 5 квітня 2007 року у розмірі 182 472 доларів США, що на час пред`явлення позову еквівалентно 1 457 951,28 грн (складається із заборгованості за кредитом у розмірі 166 608,31 доларів США, що еквівалентно сумі 1 331 200,40 грн, та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 863, 69 доларів США, що еквівалентно сумі 126 750, 88 грн), і пені у сумі 14 508, 61 грн.

Відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ПАТ «Акцент-Банк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Сокуренко Є. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову до неї у повному обсязі.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Труба К. Б. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Сокуренка Є. С. та ухвало цього ж суду від 7 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Труби К. Б.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Євген Сергійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Труба Клавдія Борисівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська