Справа № 154/4/23
Провадження № 2/931/116/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук Н.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Волинської області, про встановлення опіки над малолітньою без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду 09.06.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яку він мотивує тим, що на даний час у Володимир-Волинському міському суді Волинської області розглядається справа №154/795/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини. За своєю суттю, позовна заява, що знаходиться в провадженні Локачинського районного суду Волинської області є суперечливою обставинам, що є предметом розгляду Володимир - Волинського міського суду. На його думку, не є можливим розгляд питання встановлення опіки, якщо існує спір за позовом батька про витребування своєї доньки від особи, яка без законних на те підстав утримує дитину, не повертаючи її батьку, що є єдиним законним представником її інтересів. Вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду справи про відібрання дитини Володимир - Волинським міським судом Волинської області. З тих підстав просить зупинити провадження у справі №154/4/23 до завершення розгляду справи № 154/795/2 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимирського району, про відібрання дитини.

Позивач та представник позивача проти заодоволення заяви заперечили.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, однак в заяві про зупинення провадження просили розгляд заяви здійснювати за відсутності сторони відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заслухавши думку позивача та її представника щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови ПленумуВерховного СудкуУкраїни "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009.року №2, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває справа №154/795/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Разом з тим, досідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вирішення справи про встановлення опіки над дитиною без позбавлення батьківських прав не залежить від вирішення спору про відібрання дитини батьком від бабусі. Наявні у матеріалах справи докази не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи про відібрання дитини і дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Напроти, саме від вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для встановлення опіки над дитиною, на думку суду, залежить вирішення питання про можливість відібрання дитини від особи, яка утримує її не на підставі Закону чи рішення суду.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до розгляду іншої справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В заяві представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Волинської області, про встановлення опіки над малолітньою без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна