Справа № 198/583/23
Провадження № 6/0198/48/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Ідея банк», ОСОБА_1 (боржник), Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява. В обгрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у органу ДСВ перебуває виконавче провадження № 60582566, відкрите на підставі виконавчого напису № 10353 від 09.10.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

25.07.2023 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та АТ «Ідея банк» укладено договір № 01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги. За цим договором відбулось відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Ідея банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та просить розглядати справу у відсутність представника заявника.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду на 22 грудня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На виконанні у органу ДВС перебуває виконавче провадження № 60582566, відкрите на підставі виконавчого напису №10353 вчиненого 09.10.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором.

25.07.2023 між заявником та АТ «Ідея банк» було укладено Договір № 01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея банк» відступило заявнику, а заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обгрунтована, тому є підстави для задоволення вимог про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При постановленні ухвали суд враховує і те, що сторони (у разі незгоди з прийнятим рішенням) вправі його оскаржити; вправі заявити клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження після отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Ідея банк», ОСОБА_1 (боржник), Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Ідея банк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10353 вчиненого 09.10.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ідея банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 грудня 2023 року.

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ