печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильняка Романа Івановича про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильняк Р.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору у справі № 757/21427/23-ц, у якій просить зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,19 грн. згідно платіжним дорученням від 19.05.2023 року № за подання позовної заяви, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський рн; код отримувача 22030101; банк отримувача - Казначейство України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скарга повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи № 757/21427/23-ц позивач разом з позовом за для підтвердження сплати суми судового збору надав суду квитанцію АТ «Укрпошта» № від 19.05.2023 року на суму 1 073,60 грн.

Разом з тим, з відомостей системи документообігу суду «Діловодство-3» вбачається відсутність документального підтвердження зарахування кошова сплачених ОСОБА_1 при зверненні до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою, що містить 1 вимогу немайнового характеру, про що секретарем судового засіданні ОСОБА_2 складено відповідну довідку.

За викладених обставин для усунення недоліків клопотання про повернення судового збору адвокату Васильняку Р.І. слід надати суду докази, що підтверджують одержання та зарахування до відповідного рахунку ГУ ДКС України у м. Києві судового збору сплаченого ОСОБА_1 у розмірі 1 073,60 грн. відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» № від 19.05.2023 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильняка Романа Івановича про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису недійсним, - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий