overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3986/21
Провадження № 2/643/2247/23
УХВАЛА

27.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1.Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора

2.Харківська міська рада

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла справа № 643/3986/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2023 справу № 643/3986/21 передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 643/3986/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.08.2023 р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 153/941/23
Провадження2/153/244/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13 липня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 521/9059/23
Провадження № 2/521/2853/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

07 червня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №303/6768/23
2/303/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

06.11.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справі.

У відповідності до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 147/326/22
Провадження №22-ц/801/1520/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О.Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 червня 2023 рокуСправа № 147/326/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на додаткове рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що у провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться також апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року у даній справі, розгляд якої вже призначено на 04 липня 2023 року о 14 год. 10 хв., апеляційний суд вважає за доцільне розгляд даної апеляційної скарги також призначити на вказану дату і час, оскільки додаткове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 липня 2023 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 515/900/23
Провадження № 2-н/515/1191/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, при цьому відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України не розглядаючи по суті обґрунтованість вимог, заявлених стягувачем, на підставі ст.526, 625 ЦК України,керуючись ст.160-165,167-169 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Даний судовий наказ складений у двох примірниках:
- один з яких залишити у суді;
- другий видати під розписку стягувачу або надсилати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати боржнику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про скасування цього наказу.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Зубов
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________ 2023.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ___________ 2023.
№ 207/1443/20
№ 2-п/207/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

21 чеврня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2020 року по вищезазначеній цивільній справі.

Про заочне рішення суду відповідачу ОСОБА_1 стало відомо з додатку "Дія" лише 30.05.2023 року, отже строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України, ним не пропущений.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду на 28 серпня 2023 року на 14.50 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/582/161/23
Справа № 183/4203/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.10.2023 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

12.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 04.12.2023 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-психологічної експертизи №25233 та оплати її вартості.

Ухвалою суду від 14.12.2023 провадження у справі поновлено, призначено розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв. 04 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини на тридцять днів.

2. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2-о/582/87/23
Справа № 582/1210/23
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області, доводилася їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, але надала суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької В. М. копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Також просила судове засідання проводити без її участі.

Представник Недригайлівської селищної радо Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув, але подав суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти до 09 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької В. М. копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, приватному нотаріусу приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькій В. М., до відома та виконання.

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 22-з/812/102/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/1200/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційного суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

03 березня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк або АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2008 року станом на 14 лютого 2023 року у сумі 40 323,43 грн, що складає заборгованість за кредитом та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2195,63 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» задоволена.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по процентам в розмірі 8969 грн 08 коп., яка утворилась станом на 14 лютого 2023 року за кредитним договором від 28 липня 2008 року.

Заочне рішення в частині визначення розміру судового збору змінено.

Збільшено стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми судового збору з 2195 грн 63 коп. до 2 684 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 4026 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, у вступній частині постанови апеляційного суду помилково не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, що є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

У вступній частині постанови суду зазначити, що постанова прийнята із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова