Справа №175/6571/23
Провадження №2-о/175/195/23
У Х В А Л А

Про повернення заяви

22 грудня 2023 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року справу було направлено за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2023 року, матеріали цивільної справи було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із тим, що вулиця проживання заявника помилково визначена за Червоногвардійським районом м. Макіївка, проте у зв`язку із тим, що у м. Макіївка вул. Фестивальна є у двох районах міста (Советському та Червоногвардійському) Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області була помилково визначена підсудність даної справи.

14 грудня 2023 року матеріали цивільної справи повернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Досліджуючи матеріали заяви, судом було встановлено, що вона подана у порушення вимог ЦПК України, а саме:

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється Главою 6 ЦПК України (ст.ст.315-319).

За положеннями статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина 1).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2).

Згідно зі ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч.1). До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Також, за приписами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заява у порушення ст.ст.318, 175 ч.3 п.5 ЦПК України не містить посилання на те, з якою метою заявник просить встановити факт укладання ним як адвокатом з клієнтом ОСОБА_2 договору про надання правової допомоги №1655/21 від 06 травня 2021 р., що діяв з 06 травня 2021 р. по 30 грудня 2021 р., а також - виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових прав його як фізичної особи залежить від цього факту, не викладені обставини та не зазначені докази щодо цього.

Тобто, керуючись вищезазначеним заявник ОСОБА_1 мав надати уточнену заяву до якої зазначити належну мету для якої заявник просить встановити факт укладання ним як адвокатом та клієнтом - ОСОБА_2 договору про надання правової допомоги №1655/21 від 06 травня 2021 року.

Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для звернення до суду для стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, яку йому надав ОСОБА_1 .

Проте, всупереч вимогам ухвали суду від 14 грудня 2023 року, не надав жодного належного посилання на підтвердження того, що заявник дійсно надавав правову допомогу ОСОБА_2 .. Самі лише посилання на факт, не можуть свідчити про його дійсність.

Тобто, з цього вбачаться, що фактично у даній заяві існує спір про право, тому справа не може розглядатись у порядку окремого провадження.

У ст. 293 ЦПК України зазначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 6 статті 294 ЦПК України містить норму в якій зазначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене, судом роз`яснено, що на стадії відкриття не дається оцінка доказам, проте дослідженням доказів для встановлення належності залучення сторін по справі - це право суду, а правом осіб при зверненні до суду є надання повного обґрунтування вимог заяви та залучення сторін по справі.

Як вбачається, із особливостей окремого провадження у цивільному процесі, в цих справах немає відповідачів, а можуть лише бути зацікавленні особи. Оскільки заява ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_2 є зацікавленою особою в майбутньому буде використана як правова підстава для звернення до суду із вимогами майнового характеру, а саме стягнення коштів із зацікавленої особи по цій справі, то таким чином можуть бути порушенні її права та інтереси під час розгляду справи у окремому провадженні, та зацікавлена особа буде позбавлена можливості надати свої заперечення, або подати зустрічний позов, тобто повноцінно використати свої права сторони цивільного провадження.

Також, додатково слід зазначити, що зацікавлена особа знаходиться на тимчасово окупованій території України, що вкрай ускладнює здійснення нею своїх прав по захисту своїх прав та інтересів, а також значне ускладнення для суду для повідомлення особи про розгляд справи.

Враховуючи це, судом встановлено, що фактично існує спір про право та керуючись нормами статей 293-294 ЦПК України, вважаю, що справа не може розглядатись у порядку окремого провадження, а підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 186, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко