Справа № 308/927/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТзОВ «АВТОБАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановлено, що відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року цей позов надіслано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2023 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року цивільна справа передана судді Заболотному А.М.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Митровка Я.В., який на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ТзОВ «АВТОБАН» подав ордер № 1078515, дата видачі ордера 16.01.2023 року.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до п.п. 12.4 п. 12 зазначеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18.

Так, в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» ордеру № 1078515 зазначено «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області», в той час як позов надійшов до Мукачівського міськрадонного суду Закарпатської області.

Таким чином встановлено, що до позовної заяви не додано належно оформленого ордера на представництво ТзОВ «АВТОБАН» у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Правові наслідки такого передбачені п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відповідно до якого заява повертається, зокрема, у випадках коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

В той же час враховується і те, що ця позовна заява передана на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 31 ЦПК України, а не позивач звернувся безпосередньо до цього суду.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме можливості надання суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача, адвоката Митровка Я.В., у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний