Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3871/23
Номер провадження2/711/1491/23
РІШЕННЯ
14 грудня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника позивача адвоката Ейбут Є.І.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ейбут Євгенія Іванівна, до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява про зняття арешту з майна.
У позовній заяві зазначається, що під час підготовки вчинення правочину щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останній стало відомо, що на вищевказану квартиру накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 6529413).
Право власності підтверджується договором купівлі-продажу №2207 від 26.03.2003, посвідченого нотаріусом Романій Н.В.
Відповідно до Інформаційної довідки № 333080708 від 22.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна підставою для обтяження є постанова АА479003, 28.01.2008 Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка зареєстрована 05.02.2008 за № 6529413 реєстратором Першою черкаської державної нотаріальної контори. З відомостей указаної постанови з`ясовано, що арешт було накладено за виконавчим листом № 2-1525, виданого 18.06.2006 Придніпровським районним судом міста Черкаси в інтересах стягувача Управління праці та соціального захисту населення про стягнення боргу в сумі 1025, 85 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмінність у даті народження доводить, що позивач не є боржником. Ніяких боргових зобов`язань перед відповідачем позивач не мала.
Просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 6529413), накладений постановою державного виконавця Ткаченко М.О. відділу державної виконавчої служби Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2008, серія АА № 479003.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ейбут Є.І. та позивач ОСОБА_1 просили позовні вимоги задоволити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача згідно доручення ОСОБА_2 при вирішенні позову поклалась на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюкович Ф.Ф. у поданій заяві просив розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника.
Представник органу виконавчої служби у заяві від 13.12.2023 просила проводити розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1525/2006 суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом серії НОМЕР_2 .
З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу №2207 від 26.03.2003, посвідченого нотаріусом Романій Н.В.
Як вбачається з Інформаційної довідки № 333080708 від 22.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, підставою для обтяження майна є постанова АА479003, 28.01.2008 Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка зареєстрована 05.02.2008 за № 6529413 реєстратором Першою черкаської державної нотаріальної контори.
Відповідно до указаної постанови арешт було накладено за виконавчим листом № 2-1525, виданого 18.06.2006 Придніпровським районним судом міста Черкаси в інтересах стягувача Управління праці та соціального захисту наседлення про стягнення боргу в сумі 1025, 85 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи № 2-1525 за 2006 рік встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є стороною у даній справі, квартира АДРЕСА_1 не є предметом спору.
Враховуючи, що державним виконавцем безпідставно було накладено арешт на належну позивачу квартиру, а безпідставне обтяження майна створює перешкоди для реалізації ОСОБА_1 її прав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Така накладена заборона квартири порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд,
Позовну заяву задоволити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 6529413), накладений постановою державного виконавця Ткаченко М.О. відділу державної виконавчої служби Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2008, серія АА № 479003.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька