Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/954/23

Провадження № 2-о/439/38/23

22 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ухвалив таке рішення.

Заявник: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ за № 005363 від 17 березня 2000 року, який виданий на ім`я: ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2022 року.

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба: ОСОБА_3 . Після смерть останньої залишилася спадщина, а саме: право власності на земельну ділянку, загальна площа: 2.9745 гектара, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 за час свого життя спадковим майном не розпорядилася, жодних заповітів не складала.

Заявник мотивує, що має намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Однак у правовстановлюючих документах, а саме: державному акті на право власності на землю серії ІІ-ЛВ за № 005363 від 17 березня 2000 року, наявні розбіжності у найменуванні прізвища спадкодавця: замість прізвища: ОСОБА_4 , вказано прізвище: ОСОБА_5 .

Заявник мотивує, що він має намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Проте через неможливість підтвердження факту належності спадкодавцю нерухомого майна, він позбавлений можливості прийняти спадщину, отже й розпорядитися власними спадковими правами.

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі.

31 травня 2023 року відкриття провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити останні.

Заінтересована особа участь свого представника не забезпечила. Від представника заінтересованої особи: ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, вважає такі підставними та просить суд задовольнити останні.

За нормативними правилами частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених Законом.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2022 року (а.с. 7).

У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ за № 005363 від 17 березня 2000 року, вказано ім`я: ОСОБА_2 (а.с. 8)

ОСОБА_3 належало право власності на земельну ділянку, загальна площа: 2.9745 гектара, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується довідками за № 155 та за № 156 від 19 травня 2023 року, які видані Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області (а.с. 13-14).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онуком: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 вересня 1990 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 04 вересня 1982 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 1964 року (а.с. 9-11).

Дівоче прізвище ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 22 травня 1979 року (а.с. 12).

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За нормативними правилами пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: відповідно до закону такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Із доказів у справі вбачається, що право власності на земельну ділянку, загальна площа: 2.9745 гектара, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, унаслідок людської помилки під час заповнювання відповідних граф у правовстановлюючому документі, а саме: державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ за № 005363 від 17 березня 2000 року, помилково зазначено прізвище власника як: ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2022 року, та ОСОБА_2 , ім`я якої вказане у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ за № 005363 від 17 березня 2000 року, є однією і тією ж особою.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має значення для створення заявником умов для реалізації власних спадкових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 247, 263-265, 334, 337-338 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ за № 005363 від 17 березня 2000 року, який виданий на ім`я: ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 22 червня 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, 20.

Суддя Б.М. Петейчук