overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2067/23
Провадження № 2-о/571/69/2023
УХВАЛА

25 грудня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника заявника-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

про залучення до участі у справі заінтересованої особи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася.

Представником заявниці-адвокатом Ціпаном О.П. подано заяву про залучення до участі у справі заінтересованої особи - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Заява обґрунтована тим, що встановлення факту батьківства із померлим ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою оформлення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця. Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки саме обласні ТЦК та СП здійснюють виплату одноразової грошової допомоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі заінтересованою особою Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 (, адреса: вул.Грабник,4, м.Рівне, 33028).

Копія ухвали з доданими документами надіслати на адресу залученої заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі Рівненському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що вони мають права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи, що судове засідання по справі відкладено на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 20.06.2023 Справа № 335/9773/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9773/20 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/239/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
28.06.2023 Справа № 756/6416/22
Провадження № 2/756/1067/23
Справа № 756/6416/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа 242/1176/22
Провадження №2/242/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В. Г., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К. С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши питання про відвід судді Черкову Володимиру Геннадійовичу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Черкову Володимиру Геннадійовичу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.12.2023 року.

Суддя В. Г. Черков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1395/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті матері, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/1395/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної військової адміністрації (вул. 1-го Травня, 15, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області), про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 18.01.2024 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6044/23
провадження № 2/361/3474/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період із березня 2022 року по червень 2023 року в розмірі 43620 (сорок три тисячі шістсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7341/23
Провадження № 2/332/2356/23
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої над міру, -

Встановив:

11.12.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої над міру.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 9948_04-47 від 12.12.2023 на запит суду, ОСОБА_1 , 21.02.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.02.2015 по теперішній час, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача не є територією Заводського району м. Запоріжжя, а підстав для застосування правил виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України у даній справі не встановлено, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, справу слід передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої над міру, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33).

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Мазурик О.Ф., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну сторони набувача за договором довічного утримання, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну сторони набувача за договором довічного утримання, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 06 липня 2023 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 753/12295/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9066/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 576/3513/23
Провадження № 2-н/576/504/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2023 Справа №607/27397/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника позивача Ахтемейчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно, залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 04 липня 2023 року.

СуддяВ. В. Ромазан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/961/23Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Пойнер В.В.

учасники справи:

позивач Гаражно-будівельний кооператив «Зірочка-1»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Руднічук Дмитро Володимирович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді