Дата документу 21.12.2023 Справа № 337/3261/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3261/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/2369/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3782372 від 07.03.2023 в сумі 65 970, 95 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 20000, 00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 45 600,00 грн., заборгованості по 3 % річних 50,95 грн., заборгованості по інфляційним втратам 320,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 15.11.2023 року направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року з Хортицького районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи.

28 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у цій справі залишено без руху, надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Так, апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків, а саме, подання до Запорізького апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності) або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, в якій зазначила, що оскаржуване рішення було проголошено 09 жовтня 2023 року та їй надано право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, проте в період з 11 жовтня 2023 року по 15 жовтня 2023 року вона перебувала у відряджені. Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строків на оскаржуване рішення без зазначення в ній підстав для поновлення строку.

Вказані ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Так, перебування у відрядженні протягом п`яти днів з тридцятиденного строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на рішення суду, не є поважною причиною для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 не виконала ухвалу суду в частині подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності). Заявник не зазначила коли вона отримала копію оскаржуваного рішення чи коли ознайомилася з повним текстом оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

На підставі ст. 127 ЦПК України необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у цій справі, зазначені в заяві про усунення недоліків на апеляційне оскарження від 11 грудня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко