Провадження № 2-о/202/206/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту батьківства, відповідно до якої просила: встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження дитини № 253 від 19 липня 2023 року зробленого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та вказати в графі «Батько» - « ОСОБА_4 , громадянин України».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

20.11.2023 року документ сформований в системі «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право.

27.11.2023 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особиІндустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) в судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої заяви просили суд розглядати справу без участі їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила суд розглянути клопотання.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити заяву - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар