Провадження № 2/686/5193/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Палінчака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні заяву представника позивача адвоката Левківського Б.К. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник відповідачів ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник відповідачів ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина А.О., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача подано клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження у цій справі до розгляду цивільної справи № 686/19609/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що оскільки вказані справи взаємопов`язані (підставою позовних вимог у даній справі є обман ОСОБА_7 щодо батьківства ОСОБА_8 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та як наслідок складення останнім оспорюваного заповіту; а предметом справи № 686/19609/23 є доведення зокрема відсутності кровного споріднення ОСОБА_8 щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) вирішення даної справи до вирішення цивільної справи № 686/19609/23 не можливо.

Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність. Вважали, що підстав для зупинення розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 686/19609/23 не має.

Представник третьої особи Палінчак А.М. заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є визнання заповіту, який був складений ОСОБА_8 23.03.2021 року та яким спадкоємцями його майна визначені малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Підставою позовних вимог зазначено, що вказаний заповіт був складений ОСОБА_8 під впливом обману стосовно батьківства останнього щодо цих дітей.

Предметом спору у цивільній справі 686/19609/23 є оспорювання ОСОБА_4 , як спадкоємцем першої черги за законом, батьківства спадкодавця ОСОБА_8 щодо малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на предмет та підстави позову у цій справі та справи 686/19609/23 слід дійти висновку, що вирішення цивільної справи 686/19609/23 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладе у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №686/20112/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник відповідачів ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №686/19609/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12..2023 року.

Суддя: