overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3948/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.05.2020 по 18.05.2023 в розмірі 3323,06 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/3948/23 від 19.06.2023, виданого Залізничним районним судом м. Львова. В обгрунтування поданої заяви покликаються на те, що 20.03.2020 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно даного договору ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з 20.03.2020 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та знятий з реєстрації, а тому вимоги до нього про стягнення заборгованості зі сторони ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» є неправомірними. Просить заяву задоволити.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/3948/23, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року за заявою ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.05.2020 по 18.05.2023 в розмірі 3323,06 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа №705/2963/23
2-во/705/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/2963/23 (провадження № 2/705/1730/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13.06.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

У вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме суть позову помилково зазначено «про розірвання шлюбу», замість вірного «про стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Проте, в ухвалі про відкриття провадження від 13.06.2023 помилково було зазначено - про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вищевказана описка, допущена в ухвалі судді від 13.06.2023, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати суть позову про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/686/6670/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 серпня 2010 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 син - ОСОБА_6 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 серпня 2010 року Везденецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (актовий запис № 01), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

11.12.2023
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2023 року Справа № 382/2107/23
Провадження № 2-н/382/382/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 738/866/23>
№ провадження 2/738/189/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Березнянська селищна рада про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання 06 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача через систему EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом - задовольнити.

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Березнянська селищна рада про визначення місця проживання дитини, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2023 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача Карнауха Владислава Андрійовича через систему EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 522/4214/23
Провадження № 2/522/3319/23
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
?заборгованість за відсотками за користування кредитом 5744,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 367/4444/23
Провадження по справі № 2-о/367/300/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 3 статі 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 84, 95, 187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Київський обласний центр зайнятості про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3419/20
Провадження № 2/133/253/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, адреса: вул. Г. Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 178/1815/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 35879,92 грн. вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та 2684 грн. судового збору у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення 35879,92 грн. вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та 2684 грн. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 30 грудня 2023 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3996/23
Провадження № 2-н/279/720/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про повернення заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 року Коростенське комунальне підприємство "Водоканал" подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

До надходження відповіді на запит суду, заявник 27.06.2023 року подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу. Одночасно просив повернути сплачений судовий збір.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 163 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повернути заявнику.

Повернути Коростенському комунальному підприємству «Водоканал» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» №10944 від 22.06.2023 року в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,-

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.02.2023 в даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ФОП ОСОБА_3 . На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

26.06.2023 на адресу суду від судового експерта Окрепки А.І. надійшло клопотання про зміну виконавця судової експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про зміну виконавця судової земельно-технічної експертизипровадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження по справі та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР