Справа № 277/651/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25.05.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. щодо списання коштів з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на який виплачується допомога на дитину, - незаконними, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який виплачується державна допомога на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_3 і їй через АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок IBAN « НОМЕР_2 », рахунок отримувача НОМЕР_1 виплачується державна допомога при народженні дитини. Даний банківський рахунок є спеціальним, на нього зараховуються грошові кошти, які є соціальною допомогою держави відповідно до Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «Пакунок малюка», затвердженого постановою КМУ від 25.11.2020 року за №1180.

З повідомлення, яке надійшло на її мобільний телефон дізналася, що згідно постанови приватного виконавця Лужинецького П.В. про накладення арешту банк заблокував рахунок, на який їй виплачується державна допомога при народженні дитини. Вважає дії приватного виконавця незаконними, оскільки стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини чи на іншу допомогу на дітей, передбачену законом. Її рахунок у АТ АБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 є рахунком, який використовується виключно для зарахування цільових виплат на дитину, а тому стягнення коштів з цього рахунку негативно впливає на права та захищеність її дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Приватний виконавець Лужинецький П.В., представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань суду не надіслали.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 29.06.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №277/931/20, виданого 25.01.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 90122,64 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн.

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.11.2022 року стверджується, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 станом на 23.05.2023 року має в АТ КБ «ПриватБанк» картку НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ), рахунок НОМЕР_1 , на яку отримує соціальні виплати. На вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

Із сповіщення слідує, що банк змушений заблокувати рахунок згідно постанови ОСОБА_4 про накладення арешту.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 14.06.2023 року слідує, що на картку/рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2023 року по 14.06.2023 року надходили виплати соціального фонду, соц. виплати.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Частинами 1-3 статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом статей 1 та 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 48 Закону № 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до п.69 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 №162, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 60 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку в реквізиті "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII стягнення не може бути звернено на такі виплати:

одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини;

Отже, Законом № 1404-VIII чітко вказана заборона про звернення стягнення на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини чи на іншу допомогу на дітей, передбачену законом. Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право кожної дитини на достатній життєвий рівень.

Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 р., передбачено особливий захист дитини, що також визначено в Женевській декларації прав дитини 1924 року і Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, та визнана в Загальній декларації прав людини.

Виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням того, що в даному випадку стягнення коштів з рахунку боржника, на який нею отримуються кошти на дитину, негативно вплине на права та захищеність дитини, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та зняти арешт з рахунку боржника з метою захисту прав дитини на достатній життєвий рівень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 450-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який ОСОБА_1 отримує соціальні виплати.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько