Справа № 677/739/22
Провадження № 2/677/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марусич М.С. подав клопотання про витребування в приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201.

Дане клопотання представника позивача судом задоволене, про що 20.07.2022 року та 30.05.2023 року постановлено відповідні ухвали суду.

Станом на 27.06.2023 року до суду документи, які витребовувались ухвалами суду від 20.07.2022 року, від 30.05.2023 року від приватного нотаріуса Маржиної (Гамзатової) А.А. не надійшли.

В підготовчесудове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено на підставі пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому необхідно дослідити документи, які було подано відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказівє таким, що ґрунтується на законі. Разом з тим, враховуючи, що третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) А.А. не виконує ухвали суду про витребування вказаного доказу, і до неї 30.05.2023 року ухвалою суду застосовано процесуальний примус у виді штрафу за невиконання ухвали суду, суд доходить висновку, що з метою всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлений доказ у відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до 24.08.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201, та копії всіх документів, які подавалотовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржиній (Гамзатовій) Аліні Анатоліївні для вчинення виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», що якщо воно не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, воно зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду направити для відома учасникам справи, а відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ - для виконання в частині надання доказів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 28.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун