Єдиний унікальний номер 725/2948/22
Номер провадження 2-с/725/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.06.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці у справі №725/2948/22 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшла вище вказана заява в якій ОСОБА_1 просить скасувати вище вказаний судовий наказ та рекомендувати заявнику звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала 09.11.2023 року була направлена на поштову адресу заявника.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, заявник не цікавилась рухом поданої заяви у суді, з моменту надходження заяви до суду не звертався в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданої ним заяви, при цьому інформація про рух даної справи є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даною заявою можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, заявником не виконано ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про скасування судового наказу з підстав невиконання ухвали про усунення недолків, при цьому згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.06.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці у справі №725/2948/22 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна