РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14678/23

Провадження № 22-ц/4815/1284/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів які призначені рішенням Рівненського міського суду від 15.09.2020 та просила стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6949/20 від 15.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що чинне законодавство надає право позивачу обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності змінювати його. Вважає, що для забезпечення всіх необхідних умов для життя та розвитку сина необхідний розмір аліментів становить 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Суд ухвалив: змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6949/20 від 15.09.2020 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачем сплачуються аліменти у розмірі, який не може бути менше мінімального гарантованого сімейним законодавством, а позивач не довела обставин, які можуть бути підставою для зміни способу стягнення аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечує доводи апелянта, вважає, що рішення місцевого суду законне та обґрунтоване, тому просить залишити його без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 03.03.2015 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 23.03.2020 у справі №569/22878/19 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Рівненського міського суду у справі №569/6949/20 від 15.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Спільна дитина сторін знаходиться на утриманні своєї матері, яка ставить питання про зміну способу стягуваних аліментів з 1 500 гривень щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, що є мінімальним при стягненні у безспірному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції за можливе змінити спосіб стягнення та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття оскільки стягувачем аліментів, з якою проживає дитина, фактично ставиться питання про зміну розміру стягнутих аліментів шляхом зміни способу стягнення, що прямо передбачено СК України.

Місцевим судом співставлено раніше встановлений розмір аліментів з розміром прожиткового мінімуму та правильно враховано, що для дітей віком до 6 років з 1 січня року прожитковий мінімум становить 2272 грн. Для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня року прожитковий мінімум становить 2833 грн.

Закріплення на законодавчому рівні мінімального гарантованого розміру аліментів не обмежує отримувача у праві змінити спосіб їх стягнення та не вказує на помилковість висновків суду, що ґрунтуються, зокрема, на врахуванні прожиткового мінімуму як орієнтира у визначенні розміру аліментів.

Доводи відповідача про відсутність доходів суперечать його ж доказам сплати аліментів та відсутності заборгованості по аліментам, крім цього відсутність офіційних доходів у батьків не позбавляють їх обов`язку утримувати дитину.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені, їм надана належна оцінка, а рішенням дотримано пріоритету інтересів дитини.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування правильного рішення відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків