ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/1720/23
У Х В А Л А

20.06.2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ТОВ «Київоблгаз Збут» про скасування рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ТОВ «Київоблгаз Збут», про скасування рішення передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Згідно із супровідного листа, який належним чином не підписаний ухвалу від 25.04.2023 року направлено на адресу позивачки 27.04.2023 року (т.2 , а.с.195).

29.05.2023 року за супровідним листом Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/13985/19 було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

16.06.2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року, дану справу передано у моє провадження.

Приписами ст. 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 25.04.2023 року вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. Копія вказаної ухвали суду була надіслана судом позивачці 27.04.2023 року (т. 2, а.с.195), а 29.05.2023 року справа була направлена за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Але в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення саме поштового відправлення, а також відсутні будь-які відомості щодо одержання копії ухвали, зокрема позивачем.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони скористались своїм правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, у зв`язку з чим ухвала набрала законної сили 11.05.2023 року (як це зазначено в копії ухвали, яка надійшла разом з матеріалами цивільної справи №369/13985/19, підписана помічником судді) та, відповідно, що справу слід було передавати до іншого суду.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання позивачкою саме поштового відправленнята іншими учасниками справи копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 25.04.2023 року.

Також суд звертає увагу на наступні недоліки. Відповідно до розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями) "Направлення судових справ за межі суду" направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи супровідні листи, які маються в матеріалах справи №369/13985/19 не оформлені належним чином згідно Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, доходжу висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Києво-Святошинського районного суду Київської областідля виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України та долучення до матеріалів справи саме поштового отримання, як підтвердження про отримання даної ухвали позивачкою й проставлення у справі відмітки про набрання ухвалою суду від 25.04.2023 року про направлення справи за підсудністю законної сили, а також належним чином оформлених супровідних документів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258, 260-261, 272, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути Києво-Святошинському районному суду Київської області цивільну справу №369/13985/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про скасування рішення, як таку, що направлена передчасно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №369/13985/19 надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко