Справа № 638/8994/18
Провадження № 6/638/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Юлії Олегівни, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні № 60086532 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 254186,78 грн. з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 11 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 264700,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року зазначене вище рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасоване та ухвалене нове рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 264700,00 грн. боргу за договором позики.

В межах примусового виконання рішення суду ОСОБА_3 звернулась до приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 60086532.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_3 померла, після смерті заявник прийняв спадщину у встановлений законом строк, про що 09.11.2021 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 5-1557.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку із чим ОСОБА_4 в особі свого представника просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без участі заявника та його представника, без здійснення технічної фіксації, заяву повністю підтримала просила задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

11 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 264700,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року зазначене вище рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасоване та ухвалене нове рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 264700,00 грн. боргу за договором позики.

В межах примусового виконання рішення суду ОСОБА_3 звернулась до приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 60086532.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_3 померла, після смерті заявник прийняв спадщину у встановлений законом строк, про що 09.11.2021 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 5-1557.

Відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2021 року спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: грошової суми у розмірі 254186,79 грн. за зведеним виконавчим провадженням № 60086532 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою, виданою виконавчим округом Харківської області, Приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем 05 жотвня 2021 року за № 60086532/10844.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Юлії Олегівни, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № 60086532 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 254186,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення

Головуючий