Справа № 405/8423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої також діє адвокат Іващенко І.Ю., звернулася до суду з позовом до відповідача Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідача ОСОБА_7 , третя особа - Виконавчий комітет Кропивницької міської ради в якому просить: 1) зобов`язати Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми; 2) визначити позивачу способи виховання дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2023 року позовна заява ОСОБА_8 залишена без руху та позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання заявником цієї ухвали для усунення недоліків.

27.11.2023 року вказана ухвала була направлена судом на офіційну електронну адресу представника позивача адвоката Іващенка І.Ю., яка була вказана у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.11.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків заяви є 04.12.2023 року. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача чи її представника не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. (рішення у справі «Де Жуфр да ла Праделль проти Франції» (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так само на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний