Ухвала

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 295/6514/23

провадження № 61-17878ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у справі № 295/6514/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання правонаступництва, вилучення із чужого незаконного, недобросовісного володіння майна та майнового права, відшкодування збитків (реальних збитків), упущеної вигоди, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання правонаступництва, вилучення із чужого незаконного, недобросовісного володіння майна та майнового права, відшкодування збитків (реальних збитків), упущеної вигоди, моральної шкоди, заінтересована особа, - Житомирська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі, з підстав, передбачених частиною четвертою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву. Крім того, просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира

від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 20 лютого 2023 року у справі№ 295/12775/22.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року (провадження

№ 61-13280ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у цивільній справі № 295/6514/23. При цьому, Верховним Судом звернуто увагу заявника, що у справі № 295/6514/23 не може бути вирішено питання щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 295/12775/22.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня

2023 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у справі № 295/6514/23. Також ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у цивільній справі № 295/12775/22.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року (провадження

№ 61-14164ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у цивільній справі № 295/6514/23. При цьому, Верховним Судом звернуто увагу заявника, що у цій справі не може бути вирішено питання щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 295/12775/22.

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у справі № 295/6514/23, в якій також просив скасувати ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та від 18 травня 2023 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі № 295/12775/22. Крім того просив об`єднати в одне провадження справи № 295/1048/22, № 295/11924/22, № 295/12775/22, № 295/6514/23.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, за наявності ухвал Верховного Суду від 13 вересня 2023 року

(провадження № 61-13280ск23) та від 16 жовтня 2023 року (провадження

№ 61-14164ск23) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у справі № 295/6514/23, не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Верховний Суд вчергове звертає увагу заявника на те, що у справі № 295/6514/23 не може бути вирішено питання щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 295/12775/22.

За змістом частини третьої статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року у справі № 295/6514/23.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников