overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця Київського виконавчого округу ОСОБА_1 - адвоката Гуримського Олега Віталійовича на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державна підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Київського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича, акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, про визнання актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв про право власності недійсними, витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника приватного виконавця Київського виконавчого округу ОСОБА_1 - адвоката Гуримського Олега Віталійовича на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року заяву задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 758/17770/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/17770/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державна підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Київського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича, акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, про визнання актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв про право власності недійсними, витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 361/4827/23
Провадження № 2/361/3196/23

У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броваритепловодоенергія? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розглядданого позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вище вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2023 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3256/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 638 гривень 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 638 гривень 40 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 18.12.2019 р. знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене заявнику у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 40 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса:

м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 538/1225/23
Провадження № 2-о/538/59/23

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Літвінової Інни Сергіївни , заінтересована особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Полтавській області про визнання факту належності транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник 21.06.2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності транспортного засобу.
Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення зазначених вимог заявником не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.
Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений заявником, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заяви у справах окремого провадження у 2023 році заявниками оплачуються судовим збором у розмірі 536,80 грн.
Заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а квитанцію про його оплату надати суду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Літвінової Інни Сергіївни , заінтересована особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Полтавській області про визнання факту належності транспортного засобу - залишити без руху.
Надати позивачу (заявнику) для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову(заяви) без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А.Бондарь
Справа № 296/8262/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

за участі: секретаря судових засідань Бабич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі №296/8262/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2-н/734/527/23 Справа № 734/5823/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №333/2777/23
Пр. №2/333/1848/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 17.04.2023 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме, до позову не додані копії всіх документів, зазначених в додатках до позову, для відповідача.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня отримання нею копії вищевказаної ухвали суду.

Позивач отримав дану копію ухвали суду 08.05.2023 р., але в установлений строк, вищевказані недоліки не усунув, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків, до суду не звертався.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Номер провадження: 22-ц/813/5429/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2023 р. на 10 год 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 373292 від 21.12.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31, 32,187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2023 року.

Суддя Козлов Д.О.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 639/6978/20
Провадження № 2/553/1003/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні призначеному на 07.07.2023 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи це неможливістю прибуття безпосередньо до Ленінського районного суду м. Полтави, що обумовлено небезпекою та загрозою життю у зв`язку з введеним в країні воєнним станом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу у вищевказаній справі взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, призначене на 07.07.2023 о 10:00 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі позивача ОСОБА_1 .

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є позивач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих