Провадження № 2/686/3581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Стецькової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказав, що під час виконання рішень Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідачем не сплачено єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску відносно позивача в сумі 82478,72 грн. за період роботи на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2 з нарахованої заробітної плати в розмірі 374 903,26 грн. По даному факту листом від 08.03.2023 року позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області з проханням надати інформації чи дійсно роботодавцем - управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 22771264) сплачені вказані суми за період роботи на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 з листопада 2017 року по 24 вересня 2020 року. Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 22.03.2023 року №3119-2601/007/8-2200/23 інформацію про сплату роботодавцем вище вказаних сум не надано. За таких обставин керівництво управління молоді та спорту Хмельницької міської ради порушило норми ст. 19 Конституції України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «про оплату праці» ст. 94,103,115-117 Кодексу Законів про працю України та п.1.1. ст.4 «Платники єдиного внеску», розділу II Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і своєю бездіяльністю не виконало свій обов`язок роботодавця та не сплатило 22% (82478,72 грн.) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до податкового органу з виплаченої позивачу заробітної плати в сумі 374903,26 грн. за період роботи на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 з 01.10.2017 року по 05.05.2022 року, у зв`язку з чим просить зобов`язати управління молоді та спорту Хмельницької міської ради виконати обов`язок роботодавця та перерахувати 82478,72 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до податкового органу з виплаченої заробітної плати в сумі 374903,26 грн. за період роботи на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2 з 01.10.2017 по 05.05.2022.

05.06.2023 представник відповідача подав відзив на позов, де зазначив, що Згідно наданої відповіді від 20.02.2023 р. № 91/01-20 позивачу надано детальне обґрунтування порядку виплати йому заробітної плати на виконання рішень судів та сплати з цих сум встановлених законодавством податків та зборів.

Так на виконання рішення суду по справі № 686/24140/20 сплачено ЄСВ на загальну суму 13843,69 грн.; на виконання рішення суду по справі № 686/11408/21 сплачено ЄСВ загальну суму 12537,78 грн.; на виконання рішення суду по справі № 686/1148/20 сплачено ЄСВ на загальну суму 39340,88 грн.; на виконання рішення суду по справі № 686/5090/22 сплачено ЄСВ на загальну суму 16756,47 грн.; на виконання рішення суду по справі 686/17811/22 сплачено ЄСВ на загальну суму 11174,49 грн.

Якщо підсумувати суми усіх сплачених податків по ЄСВ на виконання рішень, про які зазначає позивач, то виходить сума 82478,83грн., якраз та сума, яку просить перерахувати відповідач.

Звертає увагу, що доказами перерахування відповідних коштів є платіжні доручення які додані самим же позивачем до позовної заяви.

Копії вказаних платіжних доручень були надані позивачу на його вимогу щодо надання інформації. Разом з копіями платіжних доручень позивачу були надані детальні розрахунки порядку здійснення нарахувань заробітної плати та сум відрахувань, які здійснені із його заробітної плати.

Причини не відображення вказаних виплат у довідках ОК-7 позивача є невідомими. Зрештою це є питанням до того органу, який адмініструє податок та відображення цього податку у персоніфікованому обліку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахувань сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (надалі Закон).

Статтею 1 Закону передбачено, що державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноваженні відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру виконувати інші функції, передбачені законом.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок. Тобто у правовідносинах зі сплати ЄСВ відповідач виступає страхувальником.

У відповідності до ст. 9 Закону сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування або на єдиний рахунок, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його рахунку, відкритого в банку, у небанківського надавача платіжних послуг, або на єдиний рахунок.

Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки податкового органу або на єдиний рахунок - день списання банком, небанківським надавачем платіжних послуг або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на вказані рахунки.

Таким чином, оскільки кошти були сплачені, то обов`язок по сплаті ЄСВ як страхувальника відповідачем був виконаний у повному обсязі.

Разом з тим статтями 12,12-1 Закону передбачені повноваження податкового органу та Пенсійного фонду щодо адміністрування та ведення обліку сплаченого єдиного внеску, а органів Пенсійного фонду щодо ведення реєстру.

Звертає увагу суду, що єдиним доказом нібито неправомірних дій (чи бездіяльності) відповідача є надані ним довідки ОК-7, які відображають відомості з реєстру застрахованих осіб, зокрема щодо сплати єдиного внеску. Однак у наданій відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (яка додана до позову) зазначено, що з питання щодо відображення сум нарахованої заробітної плати в індивідуальній відомості про застраховану особу, позивачу слід звернутися до страхувальника - Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2, а не до Управління молоді та спорту. Також у вказаній відповіді немає згадки про те, що управлінням не сплачено єдиний внесок.

Фактично відповідач просить ще раз сплатити за нього податок який вже було сплачено, що підтверджується належними доказами, які надані самим же позивачем разом з позовною заявою. Чинним законодавством України не передбачено подвійного оподаткування, тобто сплати одного й того ж виду податку чи збору двічі.

Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту призведе до подвійного оподаткування та порушення бюджетного законодавства адже кошти, які виплачуються позивачу є коштами місцевого бюджету.

Вважає, що невідображення в реєстрі відомостей може усунуто виключно шляхом подання позову до органу, який адмініструє податок та веде відповідний реєстр, просить в позові відмовити.

06.06.2023 представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав пояснення по справі, де зазначив, що позивач з 24.03.2011 працює директором Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2.

Однак, періоди його роботи з 01.10.2017 по 05.05.2022, до страхового стажу не зараховані, що стверджується долученими копіями витягів з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу).

Звертає увагу суду, що згідно даних Індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квітня 2011 року по вересень 2020 року, а також лютий, березень, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою №2.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» N° 2464-УІ.

Згідно з статтею 1 Закону №2464-УІ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-УІ платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Страхувальниками, в свою чергу, вважаються роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону №2464-УІ зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-УІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 внесено зміни до Закону №2464-УІ, що діють з 01.01.2017, зокрема щодо обов`язковості визначення бази нарахування єдиного внеску у разі неотримання доходу (прибутку) у звітному році або окремому місяці звітного року.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 та пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 2464-УІ (у редакції, чинній з 1 січня 2017 року) єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичний особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які образ спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону №2464-УІ, єдиний внесок для платники зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки а визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. У разі яки база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плаз встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановлені законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску. При нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам з джерел не за основині місцем роботи ставка єдиного внеску, встановлена цією частиною, застосовується д: визначеної бази нарахування незалежно від її розміру.

Згідно з частинами 2-3, 8 статті 9 Закону №2464-УІ обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яки: провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахувань (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками і органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують сумі виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною 12 статті 9 Закону №2464-УІ встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону №2464-УІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, ш: забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначено Інструкцією №449.

Так, положеннями п. 1 Розділу VI Інструкції №449 передбачено, що до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Відповідно до абз.2 п. 2 Розділу VI Інструкції 449 у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

17.08.2023 позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач вказав, що кошти перераховано на незрозумілий рахунок і причини невідображення їх у довідках ОК-7 їм невідомі, вказаний факт лише підтверджує що роботодавцем жодних сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які повинні були сплатити з заробітної плати згідно рішень суду не були виплачені і більше того, жодних доказів, що обов`язок по сплаті ЄСВ управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради як страхувальника виконано, не надано.

Ухвалою суду від 27.09.2023 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі, та сплачено податки і збори із заробітної плати позивача, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надав пояснення по справі, покладається на думку суду.

Представник третьої особи Головного управління ДПС України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням суду від 24.02.2021 року справа №686/24140/20 наказ від 22.09.2020 року №59-к визнано незаконним та поновлено ОСОБА_1 на роботі та стягнуто з Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 62925,84 ґрн. за період з 24.09.2020 року по 24.02.2021 року включно, з якого підлягають відрахуванню відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

На виконання рішення суду від 24.02.2021 року справа №686/24140/20 наказом управління молоді та спорту Хмельницької міської ради 15.04.2021 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Хмельницької ДЮСШ №2, виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 62925,84 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 року справа №686/11408/21 наказ управління молоді та спорту Хмельницької міської ради №19-к від 16.04.2021 року визнано незаконним та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Хмельницької ДЮСШ №2, стягнуто з управління молоді та спорту Хмельницької міської ради на його користь 56989,44 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2021 року по 06.09.2021 року, з відрахуванням обов`язкових платежів.

Управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради згідно наказу від 23.09.2021 року №66-к 27.09.2021 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Хмельницької ДЮСШ №2, сплачено на його користь 56989,44 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2021 року по 06.09.2021 року.

Рішенням суду від 05.05.2022 року справа №686/5090/22, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 з 04 лютого 2022 року та стягнуто з управління молоді та спорту Хмельницької міської ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 76165,78 грн.

Управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради згідно наказу від 02.09.2022 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Хмельницької ДЮСШ №2 та виплачено на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 04.02.2022 року по 05.05.2022 року у розмірі 76165,78 грн.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2022 року (справа №686/1148/21) стягнуто з управління молоді та спорту Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період 01 листопада 2017 року по 24 вересня 2020 року включно в сумі 178 822,20 грн.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Зазначені норми права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Здійснюючи право на судовий захист, звертаючись до суду, особа повинна зазначити суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відтак, при вирішенні спору важливе значення має встановлення наявності в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Тобто, встановивши, що права або інтереси позивача не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, недоведеністю чи необґрунтованістю.

Водночас, якщо суд дійде переконання про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, він має надати оцінку обраному позивачем способу захисту та з`ясувати, чи є цей спосіб правомірним та ефективним, оскільки обрання способу захисту, що не відповідає цим критеріям, є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

ОСОБА_1 звертаючись до суду вказав, що відповідач при виплаті заробітної плати, не сплатив обов`язковий платіж єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого в Індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків за ОСОБА_1 з квітня 2011 року по вересень 2020 року, а також лютий, березень, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року за час роботи в Хмельницькій дитячо-юнацькій спортивній школі №2.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ.

Згідно з статтею 1 Закону №2464-УІ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-УІ платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Страхувальниками, в свою чергу, вважаються роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону №2464-УІ зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-УІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 внесено зміни до Закону №2464-УІ, що діють з 01.01.2017, зокрема щодо обов`язковості визначення бази нарахування єдиного внеску у разі неотримання доходу (прибутку) у звітному році або окремому місяці звітного року.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача вказав, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при виплаті заробітної плати ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 4 від 25.03.2021, №4 від 08.11.2021, № 4 від 16.06.2022, № 5, від 11.07.2022, № 5 від 17.02.2023 (а.с.32, 39, 42, 47, 50), меморіальними ордерами № 4 від 05.08.2021, № 4 від 10.09.2021 (а.с. 34, 36), на вказаних платіжних документах міститься відбиток «проведено банком» а також штамп казначея «оплачено».

Згідно листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.10.2023 № 14115/22-01-13-03-05 зазначено, що за управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради () станом на 05.10.2023 податковий борг не обліковується.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо несплати відповідачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при виплаті заробітної плати не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, Головного управління державної податкової служби в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, провул. О.Скоблі, 5, 29013.

Третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , вул. Г.Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013.

Третя особа : Головне управління ДПС у Хмельницькій області, , вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29013.

Дата складення повного тексту рішення суду : 22.12.2023.

Суддя: