КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №758/2528/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року позов задоволено. Повний тест рішення складено 31 січня 2023 року.

На вказане рішення суду 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 13 жовтня 2023 року.

21 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26 січня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 31 січня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився, з врахуванням вихідних днів, 2 березня 2023 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 10 жовтня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію рішення суду поштою

15 вересня 2023 року, однак заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подала, не міститься такого прохання і у апеляційній скарзі.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачці строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

9 листопада 2023 року електронна копія ухвали судді була направлена на електронну адресу, яку ОСОБА_1 зазначила в апеляційній скарзі - «».

Крім того, 17 листопада 2023 року копія ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яку вона зазначила в апеляційній скарзі, як адресу для листування, та отримана 21 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для подачі ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку закінчився 1 грудня 2023 року.

Однак, станом на 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження («Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Разом з цим, ОСОБА_1 не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і вона не виявив зацікавленість у провадженні за її апеляційною скаргою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук