ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2118/22 Номер провадження 22-ц/814/3725/23Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», директора С. Пономаренка, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про зобов`язання надати направлення на проходження медико-соціальної експертизи

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про нещасний випадок

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 про зобов`язання надати направлення на проходження медико-соціальної експертизи - задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» надати ОСОБА_1 направлення на медико-соціальну експертизу на предмет визначення відсотків втрати професійної працездатності у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсним акту про нещасний випадок - відмовлено.

Судові витрати, пов`язані із поданням зустрічного позову, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря».

Із вказаним рішенням не погодився відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, ТОВ «Зоря», та оскаржили рішення в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

13.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується.

18.04.2023 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 18.05.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 23.05.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення пропущеного строку у порядку ч. ч. 1, 2 статті 354 ЦПК України.

Зазначено, що ТОВ «Зоря» не отримало повного рішення суду, а представник товариства отримав повний текст оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» 26.04.2023.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. (ч. 7 ст. 272 ЦПК України)

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що електронна копія повного рішення суду була надіслана на електронну адресу ТОВ «Зоря» та його представнику та доставлена до електронної скриньки 26.04.2023 (а.с. 51-52, 54 т. 2).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання електронної копії судового рішення на електронну скриньку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції оскаржується за обома позовами, як в частині розгляду первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

За подачу первісного позову судовий збір становив 992,40 грн.

За подачу зустрічного позову 2 684 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить: 5 514,60 грн, із розрахунку: (992,40+2684) х 150%).

До апеляційної скарги, всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 5 514,60 грн та надати/надіслати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ про таку сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», директора С. Пономаренка, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов