КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача у складі судді Ключника А.С.,

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Потьомкіна С.О. про заміну відповідача у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 травня 2023 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

22 травня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Святошинського районного суду м. Києва.

15 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Між тим подана адвокатом Потьомкіним С.О. в інтересах позивача апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Отже, оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до переліку у ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд, діючи на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: