УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/67718/21

провадження № 61-4868св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», подану адвокатом Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року в складі судді Парахіної Є. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в складі колегії суддів Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», у якому просила визнати недійсними договори відступлення прав вимоги та договір факторингу №12/11/2021 від 12 листопада 2021 року, укладені між відповідачами, за якими ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло прав вимоги за іпотечними договорами № PML 702/435/2007 від 26 листопада 2007 року та № PML 702/833/2008 від 08 квітня 2008 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, а саме житлового будинку літ. «Е», загальною площею 208,0 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового буднику літ. «Е» загальною площею 208,0 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/67718/21.

У квітні 2023 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» подало до Верховного Суду підписану адвокатом касаційну скаргу на вказані судові рішення та просило їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

У червні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 15 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 754/5683/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України для відступу (конкретизації) від висновків, висловлених у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 11 квітня 2022 року у справі № 910/11069/21 та від 10 травня 2022 року у справі № 910/8298/21, де касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій і вважав за можливе у справах за позовними вимогами немайнового характеру, рішення суду у разі задоволення яких не підлягали б примусовому виконанню, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвала суду мотивована тим, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі, в якій заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а рішення суду у разі задоволення позову не підлягатиме примусовому виконанню, не буде співмірним із заявленими вимогами. Проте, думку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є різною при вирішенні питання про можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справах, де заявляються позовні вимоги немайнового характеру, рішення в яких у разі задоволення позову не підлягатимуть примусовому виконанню. З урахуванням ідентичності приписів статей 150 ЦПК України та 137 ГПК України в частині можливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, колегія суддів установила наявність неоднакової практики застосування наведених положень процесуального закону Касаційним цивільним судом та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року справу № 754/5683/22 (провадження № 14-28цс23) прийнято до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 754/5683/22 (провадження № 14-28цс23).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження в справі № 757/67718/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/5683/22 (провадження № 14-28цс23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук