ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/993/18

Провадження № 22-ц/4820/1444/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власність, поділ майна,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року, якій просить поновити строк на її оскарження посилаючись на те, що її представник ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 15.06.2023, а копію рішення вона отримала поштою особисто 20.06.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржниця посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 20.06.2023, однак належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційному суду не надано. А тому, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду 20.06.2023.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно з висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №2925/2926/19-26 від 19.04.2021 ринкова вартість спірного домоволодіння, становить 962761 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить змінити оскаржуване рішення в частині поділу спірного домоволодіння та виділити їй у власність 26/50 (48%) частин домоволодіння відповідно до варіанту №2 розподілу житлового будинку, який є додатком №3 до висновку експерта №2925/2926/19-26 від 19.04.2021.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6931 грн 88 коп. (962761 * 1% = 9627,61*48% = 4621,25 * 150% = 6931,88 грн). В свою чергу, скаржницею сплачено лише 1057 грн 20 коп., а тому їй необхідно доплатити ще 5873 грн 80 коп. на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) з 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та сплати судового збору у розмірі 5873 грн 80 коп.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення надати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта