overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/3280/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3280/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментах.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментах та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 04 березня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 364/739/22
Провадження № 2/364/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.06.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мордатенка К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області клопотання представника позивача про відмову від призначення почеркознавчої та технічно-трасологічної експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.260,263-265, 352,354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Романішина Є.В. від клопотання про проведення судової почеркознавчої та технічно-трасологічної експертиз у цивільній справі № 364/739/22.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_3 оригінали документів, долучених до матеріалів справи у редакції клопотання від 07.04.2023 та диск з файлами згідно клопотання від 25.05.2023.

Повний текст ухвали буде складено 29.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 621/4431/23

провадження № 22-ц/818/2991/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року у складі судді Вельможної І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньобишкинської селищної ради Чугуївського району про визнання факту спадкування частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року у складі судді Вельможної І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньобишкинської селищної ради Чугуївського району про визнання факту спадкування частини земельної ділянки до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №6/359/39/2023
УХВАЛА

29 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 4-с/761/210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними; зобов`язання вчинити дії; поновлення строку,

в с т а н о в и в:

В травні 2023р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023р. подану скаргу повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023р. ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023р. - скасовано.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними; зобов`язання вчинити дії; поновлення строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 15 січня 2024 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6338/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс"-Коваленко Я.О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.10.2023 справу направлено до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.12.2023 дана справа передана до мого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження 2/127/3838/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - адвоката Зінчука Ярослава Володимировича про участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях в цивільній справі №127/29890/23,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29890/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Підготовче засідання призначено на 01 лютого 2024 року на 11.30 год.

13.11.2023 року судом зареєстровано клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - адвоката Зінчука Я.В. про його участь та участь адвоката Беринді О.О. в наступному судовому засіданні та всіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ознайомлений.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено технічну можливість проведення підготовчого засідання 01.02.2024 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками власних технічних засобів та інших підготовчих і судових засіданнях у справі № 127/29890/23, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів участь представників АТ «Мегабанк» - адвокатів Зінчука Ярослава Володимировича та ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 01.02.2024 року об 11.30 год., інших підготовчих та судових засіданнях в цивільній справі №127/29890/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири.

Суддя:
Провадження № 2/734/900/23 Справа № 734/4053/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_2 , МФО: 305299, ), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.01.2022 року у розмірі 28388 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 89 коп., станом на 01.05.2023 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (рах. № НОМЕР_2 , МФО: 305299, ), судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 766/3695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2023 року позовну заяву Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності залишено без руху, з підстав не надання доказів сплати судового збору.

24.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Заяву передано судді Майдан С.І. 24.11.2023 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви не було сплачено судовий збір у сумі 17732,91 грн.

Враховуючи подання позивачем заяви про повернення позову, суддя вважає суддя вважає доцільним повернути заявнику подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 451/706/23
Провадження № 2-н/451/117/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року місто Радехів
25.05.2023 до суду надійшла заява ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце споживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022, яка становить 2672,82 грн та інфляційні втрати 108,77 грн; 3% річних 18,23 грн за період з 26.11.2021 по 23.02.2022; судовий збір в сумі - 268,40 грн.
25.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
27.06.2023 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________________________О.П. Патинок
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя ________________________________________О.П. Патинок
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СуддяО. Патинок