overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/177/23
Провадження № 2/517/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

28 червня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року по даній справі було зупинено провадження у з`язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

27.06.2023 року до Фрунзівського районного суду Одеської області повернулась вищевказана справа з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, як експертиза вже проведена,то підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2023 року о 11:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Гончар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4091/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

27.06.2023 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попович Шандор Олександрович, про встановлення факту належності заявнику записів в книгах наказів по особовому складу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, яка підлягає застосуванню і до справ окремого провадження, заява повинна містити не будь-які вимоги, а зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Ознайомившись зі змістом заяви, в тому числі зі змістом вимог заяви, суддя з`ясував, що визначений заявником спосіб захисту інтересів (зміст вимог) не відповідає законодавству.

Так, відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі-Порядку), - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Заявник просить суд встановити факт належності йому «записів в книгах наказів», що не є документами, що підтверджують трудовий стаж, відповідно до пункту 3 Порядку.

За таких обставин, суд надає заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попович Шандор Олександрович, про встановлення факту належності заявнику записів в книгах наказів по особовому складу, подану 23.06.2023, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 462/1583/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), в інтересах ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ - 14282829) про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 456/3403/22
Провадження № 2/456/221/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

28 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши клопотання представника відповідача Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 148 Харківської міської ради» Пшеничної Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 148 Харківської міської ради» про поновлення на роботі,

встановив:

28.06.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача Пшеничної Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №456/3403/22.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 148 Харківської міської ради» Пшеничної Т.М. та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Московському районному суду міста Харкова.

Керуючись статтями 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Московському районному суду міста Харкова (61005, місто Харків, проспект Ювілейний, 38Е) забезпечити проведення судового засідання 31.08.2023 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції по цивільній справі №456/3403/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 148 Харківської міської ради» про поновлення на роботі.

Копію ухвали надіслати до Московського районного суду міста Харкова для організації її виконання та представнику відповідача Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 148 Харківської міської ради» Пшеничної Т.М до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 510/1004/23
Провадження № 2/510/960/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.06.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Ліка В.Г. (ордер серії ВН № 1253029) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 01.08.2023 року об 11 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 638/3586/23
Провадження № 2/638/2936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем подано клопотання про витребування у позивача квитанцій про виплати за кредитним договором, виписки з розрахункового рахунку відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що неодноразово зверталась до позивача з проханням надати зазначені документи, проте працівники банку відмовляють.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Обсяг прав та обов`язків останніх визначений зокрема ст. 43 ЦПК України.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

При цьому, відповідачем не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази, крім того виписка по рахунку надана представником позивача самостійно при поданні позовної заяви, а відтак клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 461/587/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1737/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

26 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржило Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу на нього 21.06.2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/587/23 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 359/3612/22

провадження № 61-16043ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «7-БУД», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Велт Інвест», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я», Обслуговуючий кооперативний «Житлово-будівельний кооператив «Доміра-1», про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

18 грудня 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 536, 80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією

№ від 17 жовтня 2023 року про сплату судового збору у сумі

536, 80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією № від 17 жовтня 2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 361/4829/23
Провадження № 2/361/3198/23

У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броваритепловодоенергія? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розглядданого позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вище вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2023 року

09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4371/23 Справа № 212/2600/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/2600/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року, яка постановлена суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровськоїобласті та повне судове рішення складено 03 березня 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: