УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 161/7914/23

провадження № 61-17638ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «ОГС «Волиньгаз»), в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо непроведення перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу за період 2020 - 2023 роки; зобов`язати відповідача розглянути наданий позивачем перерахунок плати за розподіл (доставку) природного газу за період

2020 - 2023 роки та здійснити відповідне корегування за особовим рахунком

№ НОМЕР_1 .

28 червня 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірних дій відповідача щодо непроведення перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу за 2020 - 2022 роки, зобов`язання відповідача розглянути наданий позивачем перерахунок плати за розподіл (доставку) природного газу за 2020 - 2022 роки та здійснити відповідне корегування за особовим рахунком № НОМЕР_1 закрито.

28 червня 2023 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

21 вересня 2023 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року у цій справі залишено без змін.

18 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня

2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року повернуто особі, яка її подала, оскільки касаційна скарга була не підписана.

21 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та на постанову Волинського апеляційного суду

від 21 вересня 2023 року повторно визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що заявником не надано уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та не надіслано суду копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення в цій справі.

Касаційна скарга подана до суду з пропуском строку на касаційне оскарження.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження за власною ініціативою. Для цього необхідна наявність заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням причин пропуску цього строку, які вона вважає поважними, та підтвердження цих причин відповідними доказами.

ОСОБА_1 до касаційної скарги додав клопотання про продовження строку подання касаційної скарги та прийняття її до розгляду. Причин пропуску такого строку не вказано, підтвердження цих причин відповідними доказами не надано.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначити підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначеним статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Такі підстави перелічені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення

пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 такого обґрунтування не має.

Підставою касаційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявником у касаційній скарзі не зазначено, щодо якої норми права відсутній висновок, та не обґрунтовано необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо відповідної норми права.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До копії касаційної скарги для АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» не надано додатків, долучених до касаційної скарги. Вказано, що копія касаційної скарги для відповідача без додатків, оскільки всі додатки є у відповідача.

Тому необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначитипідстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) надати виправлену касаційну скаргу, в якій вказати норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи; 3) долучити копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з додатками до касаційної скарги.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік