overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2412/23
Провадження №2/367/3743/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нерода А.І. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач подала до суду клопотання, в якому просила про надання строку для примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою можливого збереження сім`ї надати сторонам два місяці для примирення, а тому провадження підлягає зупиненню. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити. Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Судове засідання після поновлення провадження у справі призначити на 30 серпня 2023 року на 09 годину 40 хвилин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання даної ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 948/1351/23
Номер провадження 2/948/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначена цивільна справа, судове засідання для розгляду якої по суті призначене на 09 год 30 хв 28 червня 2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується (а.с. 35). Відповідач причини неявки не повідомив, водночас у відзиві на позовну заяву проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати їм строк для примирення 6 місяців, мотивуючи тим, що разом з ОСОБА_1 вони прожили 26 років, мають трьох дітей. Стверджує, що всі викладені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, вони проживають разом і про намір позивачки розлучитися він взагалі не був обізнаний (а.с. 30-31).

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ураховуючи викладене, оскільки є можливість збереження сім`ї, суд уважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення тривалістю в один місяць, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення та врегулювання сімейних взаємовідносин на 1 місяць, та зупинити провадження у справі до закінчення цього строку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик
Справа № 950/1107/23
Номер провадження 2/950/355/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"19" червня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушківський бекон» про відновлення становища, яке снувало до порушення права, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лебединська міська рада, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Філоненко Олег Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Хлібороб» звернулося до суду з даним позовом до відповідачів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушківський бекон» про відновлення становища, яке снувало до порушення права, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лебединська міська рада, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Філоненко Олег Миколайович.

Призначити підготовче судове засідання у справі 23.08.2023 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позов до 23.08.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 712/3522/23
провадження № 2/753/4545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача подано заяву про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 5230,54 грн., згідно платіжного доручення № IHB90B3WYE від 30.03.2023 року, сплаченого в АТ КБ «ПриватБанк»» на розрахунковий рахунок UA0023766, банк отримувача: Казначейство України в м. Київ, .

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9772/2023
Справа № 940/703/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Від позивача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
справа № 197/668/23
провадження № 2/197/521/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 грудня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат, пов`язаних з наданням освітніх послуг, з індексом інфляції, 3 % річних, пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат, пов`язаних з наданням освітніх послуг, з індексом інфляції, 3 % річних, пені,

.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача до суду було надано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовомКриворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат, пов`язаних з наданням освітніх послуг, з індексом інфляції, 3 % річних, пені, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 134/2007/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року, сторони не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Лукавський А.В. подав до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату для встановлення належного відповідача у даній справі.

Відповідач Крижопільська селищна рада в підготовче засідання свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник позивачів повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, зважаючи на заявлене ним клопотання, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/4940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків. вул. Руслана Плаходька 3) про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 15.01.2024 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 728/3701/23
Номер провадження 2-н/728/516/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси ОСОБА_1 не має.

Одночасно з копією судового наказу надіслати ОСОБА_1 копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/9159/23

провадження номер: 22-ц/824/14660/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року у складі судді Бабич Н.Д., у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року позов акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором від 07 червня 2021 року на загальну суму 97 269 грн 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп., а всього - 99 953 грн 93 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: