Ухвала

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 336/10805/21

провадження № 61-15546ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, на постанову Запорізького апеляційного суду

від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Д. Р., на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, повний текст якої складено 29 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На підтвердження повноважень адвоката Тивоненка Д. Р. підписувати касаційну скаргу, яка подана 31 жовтня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Роз`яснено, що після підтвердження повноважень адвоката Тивоненка Д. Р. підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику роз`яснено, що якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Також роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк іншої вимоги цієї ухвали, касаційний суд як підставу касаційного оскарження

пункт 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

Заявникунеобхідно було подати до Верховного Суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, та виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 21 листопада 2023 року адвокат Тивоненко Д. Р. отримав 30 листопада 2023 року о 20 годині 8 хвилин, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа через підсистему «Електронний суд».

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи

(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

8 грудня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Д. Р., надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію конверта, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі.

Право на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду

від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Д. Р., обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Д. Р., заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 5 жовтня 2023 року, а його представником - 4 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

На підтвердження заявником надано копію конверта, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови.

Вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду

від 27 вересня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22),у постановах Верховного Суду від 2 серпня 2023 року у справі № 335/13616/21 (провадження № 61-8464св23), від 1 березня 2023 року у справі № 159/22/22 (провадження № 61-5700св22), від 15 березня 2023 року у справі № 203/539/22 (провадження № 61-381св23), від 5 квітня 2023 року у справі № 159/7402/21 (провадження № 61-7176св22), від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 (провадження № 61-8014св22), від 1 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19), від 18 січня 2023 року у справі № 752/23602/20 (провадження № 61-12064св22), від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц (провадження № 61-14794св18), від 7 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19 (провадження № 61-10657св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 489/8453/21 (провадження № 61-7307св23) та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас вказану підставу касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Д. Р., викладено у заяві про усунення недоліків, надісланої 8 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали суду

від 21 листопада 2023 року.

Проте пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України має імперативний характер, визначає правило - у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено визначення особою, яка подає касаційну скаргу, підстав касаційного оскарження у заяві про усунення недоліків.

Зі змісту касаційної скарги, поданої 31 жовтня 2023 року встановлено, що в частині визначення підставою касаційного оскарження судового рішення

пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК Українивона не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки заявником не вказано змісту правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 липня 2023 року

у справі № 489/8453/21 (провадження № 61-7307св23), та не обґрунтовано мотивів необхідності відступлення від такого висновку.

За таких обставин, вивчивши зміст касаційної скарги, поданої 31 жовтня 2023 року, касаційний суд доходить висновку про відсутність у ній підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 336/10805/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська