Дата документу 22.06.2023
Справа № 501/2169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2169/23

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корпус А,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

05.06.2023 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_1 маючи намір реалізувати свої права на право власності щодо належного їй дачного будинку звернулася до нотаріуса, та заявнику в усній формі було роз`яснено, що є розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_2 » у свідоцтві про право власності на дачу та « ОСОБА_3 » в паспорті громадянина України, рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав, тому заявник звернулась до суду та просить суд:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на дачу від 17 березня 1997 року, виданого на підставі рішення Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 27 від 28 лютого 1997 року, зареєстровано 05 червня 1997 року в реєстровій книзі ДС-1 за реєстровим номером, стор. 10 КП «БТІ» Виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту необхідно для реалізації права заявника на право власності щодо належного їй майна.

Заінтересована особа сповіщалась належним чином, до суду не з`явилась, надала до суду письмові пояснення від 16.06.2023 року, не заперечували проти заявлених вимог, просили проводити слухання справи без їх участі (а.с. 33-40).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явилась, сповіщалась належним чином (а.с. 32).

Заінтересована особа сповіщалась належним чином, до суду не з`явилась, надала до суду письмові пояснення від 16.06.2023 року, не заперечували проти заявлених вимог, просили проводити слухання справи без їх участі (а.с. 33-40).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2023 року відкрито провадження по справі (а.с. 31).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ,згідно паспорту, серії НОМЕР_2 виданого 25.11.1998 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області (а.с. 6).

Відповідно листа КП «БТІ» №571 від 23.05.2023 року повідомлено що станом на 29.12.2012 року майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 від 17.03.1997 року (а.с.8).

Згідно свідоцтва право власності на дачу, адресою: АДРЕСА_2 , виданого на підставі рішення Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 27 від 28 лютого 1997 року, зареєстровано 05 червня 1997 року в реєстровій книзі ДС-1 за реєстровим номером, стор. 10 КП «БТІ» Виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9-15).

Відповідно рішення №136 від 26.12.1996 року виконавчий комітет Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області узаконено самовільно збудовану дачу громадянкою ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно акту від січня 1997 року комісія прийняла від ОСОБА_4 (мова оригіналу - російська) до здачі будівлю дачі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17-18).

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №3961242 від 27.05.2013 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19-20).

Згідно довідки №70 від 16.02.2012 року зазначає, що ОСОБА_1 повідомляється про зміну назви ОГ «Садівниче товариство «Заря» на Громадську організацію «Заря-1», та зазначено, що земельна ділянка гр. ОСОБА_1 на час надання довідки має адресу АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Відповідно рішення № 109 від 16.10.1996 року Молодіжненська сільська рада народних депутатів вирішило безоплатно предати в приватну власність ОСОБА_1 садову ділянку за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 22-23).

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку вказано, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25-27)

Відповідно рішення №767-VI від 14.06.2012 року Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району надала дозвіл на видачу державного акта нового зразку на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

V. Оцінка Суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_1 зверталась з такою вимогою до Молодіжненської селищна рада Одеського району Одеської області та КП «БТІ», які здійснювали оформлення свідоцтва на право власності на дачу та відповідно, технічний паспорт, та відмовили у виправленні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, як було встановлено під час розгляду справи, заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внесення відповідних змін установою, яка надала трудову книжку.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, не визнаються чи оспорюються іншими особами. Натомість заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до відповідного органу, та йому було у будь-якій формі в цьому відмовлено в виправленні вказаної описки.

А відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов