Справа № 463/7281/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2750/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника заявника Свистович Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року в складі судді Грицко Р.Р. в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

встановив:

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петро-Іванівка Дворічанського району Харківської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Жовква Львівського району Львівської області, відносно малолітньої ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Куп`янськ Харківської області. Також, просить внести зміни до актового запису № 12 від 27.06.2017, складеного Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме зазначити у графі батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Петро-Іванівка Дворічанського району Харківської області, прізвище та по батькові залишити без змін.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , вважає ухвалу необґрунтованою такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Стверджує, що заява подана з метою захисту прав та інтересів дитини, а саме: призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та відповідних соціальних пільг наданих чинним законодавством України.

Зазначає, що померлий ОСОБА_3 за життя факт свого батьківства не піддавав сумніву та не спростовував його, проявляв належну турботу та займався вихованням доньки.

Покликаючись на висновок молекулярно-генетичної експертизи зазначає, що належним способом вирішення питання щодо батьківства є звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства у порядку окремого провадження, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП «Жовківська лікарня» внаслідок отриманих мінно-вибухових травм та вогнепального осколкового черепно-мозкового поранення, які отримав 10.02.2023 під час бойового зіткнення захищаючи Батьківщину.

Звертаючи увагу на критерії розмежування судової юрисдикції, зазначає, що справи на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, чітко визначені ст. 19 КАС Укарїни.

При цьому, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.

В свою чергу, до справ адміністравтиної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є як і спеціальний суб`єктний склад, так і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Вважає, що районний суд не з`ясував належним чином питання підсудності та юрисдикційності та помилково прийняв рішення про відмову у відкриті провадження у справ.

Звертає увагу, що не зверталася до суду з питанням призначення одноразової грошової допомоги, тому заявлена вимога не є публічно-правовою.

Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника Свистович Ю.П. на підтримку доводів скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року на підставі частини третьої статті 346 КАС України передано справу № 560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду виходила з того, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.

Відтак, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржуване рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що посилання колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц на висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, як аналогічні, є помилковим, оскільки у справі № 539/4118/19 заявник просив про встановлення юридичного факту, який є відмінним від юридичного факту, який просила встановити заявниця у справі № 290/289/22-ц, а саме факт належності заявнику довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.

Колегія суддів виходить з того, що судове рішення у справі, яке переглядається у межах даного апеляційного провадження, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, стосуються, зокрема, питання можливості вирішення у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення факту батьківства військовослужбовця, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.

При цьому, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу №560/17953/21 прийнято до розгляду (провадження № 11-150апп23), призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 09 листопада 2023 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників у приміщенні Верховного Суду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи, необхідно зупинити провадження у даній справі до вирішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року в складі судді Грицко Р.Р. в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк