Справа № 404/9543/23
Номер провадження 2/404/2383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача адвоката Сюр Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24 листопада 2023 року представником позивача, адвокатом Пузир В.О. на виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху, подано до суду позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Сюр Н.В. надала клопотання про зупинення провадження у справі у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться цивільна справа № 404/6577/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, визнання спільним майном подружжя та поділ такого майна. Предметом розгляду у справі № 404/6577/23 є, зокрема, недобросовісність поведінки молодшого сина ОСОБА_1 щодо прав позивача ( ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), яка призвела до втрати особою похилого віку прав власності на нерухоме майно, місця проживання та виникненні потреби в утриманні старшим сином. Зазначала, що між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5 у справі № 404/6577/23, право на звернення до суду у ОСОБА_1 буде неможливим, через відсутність предмету та підстав позову. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача, адвокат Пузир В.О. в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки розгляд справи про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, визнання спільним майном подружжя та поділ такого майна жодним чином не впливає на право позивача користуватись своєю земельною ділянкою. Вказав, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду даної справи.

Позивач підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з наявністю (зокрема) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що представник відповідача до клопотання про зупинення провадження по даній справі доказу відкриття провадження у справі № 404/6577/23 не надала, не довела об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадженні суду, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сюр Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.12.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова