Справа № 161/6812/22
Провадження № 6/161/166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

26 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області в особі начальника управління Коцирій Н. звернулось в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2022 року у кримінальній справі № 161/6812/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Волинській області у вказаній кримінальній справі надано статус потерпілої особи. В межах вироку було задоволено цивільний позов територіального управління до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. ОСОБА_1 під час судових засідань та до оголошення вироку у вказаній справі неодноразово зобов`язувався добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, проте зобов`язання не виконав навіть частково. 09 грудня 2022 року територіальне управління листом за вих.. № 3355/05-09 звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого листа у даній кримінальній справі, однак станом на 02.05.2023 року виконавчий лист на адресу територіального управління не надходив. В подальшому, територіальне управління листом від 28.04.2023 року № 720/05-09 повторно звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого листа та надсилання його на адресу територіального управління. Листом від 02.05.2023 року № 03-16/145/2023 територіальне управління повідомлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації Луцьким міськрайонним судом Волинської області вхідного документа, а саме, заяви територіального управління від 09.12.2022 року № № 3355/05-09 про видачу виконавчого листа у справі № 161/6812/22. Відтак виконавчий лист в справі не видавався.

Отже, територіальне управління звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого листа з дотриманням встановленого строку, однак не отримало виконавчий лист з незалежних від нього обставин.

Наведені обставини стали причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі.

На підставі наведеного, з посиланням на ст.433 ЦПК, ст.533 - 535 КК України, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Волинській області строк на пред`явлення виконавчого листа по справі № 161/6812/22 за цивільним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, 26 червня 2023 року на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника територіального управління за наявними у справі матеріалами.

Боржник ОСОБА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64" не виявив бажання брати участь у судовому засіданні, 15 червня 2023 року на адресу суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про місце розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд встановив, що відповідно до вироку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року, серед іншого, цивільний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області матеріальну шкоду в сумі 1046788 (один мільйон сорок шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 68 копійок. Вирок набрав законної сили 28.11.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 09.12.2022 року за вих. .№ 3355/05-09 територіальне управління звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 161/6812/22 за цивільним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень по Волинській обл.. за 15.12.2022 року. (а.с.4,6).

28 квітня 2023 року начальник управління Коцирій Н. звернулась із заявою про надання інформації щодо надсилання вищевказаного виконавчого листа на адресу територіального управління (а.с.7).

Згідно відповіді голови суду Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. від 02.05.2023 року за вих. .№ 03-16/145/2023 вбпачається, що в автоматизованій системі документообігу суду КР «Д-3» та в матеріалах судової справи № 161/6812/22 відсутні відомості щодо реєстрації вхідного документа та видачу виконавчого листа за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області від 09.12.2022 року за вих. .№ 3355/05-09 (а.с.8).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, також встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області матеріальної шкоди в сумі 1046788 (один мільйон сорок шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 68 копійок, виданий Луцьким міськрайонним судом 21 червня 2023 року (а.с.22).

Суд встановив, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили ( заява від 09.12.2022 року за вих. .№ 3355/05-09) , тобто з дотриманням строку, який було встановлено статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, виконавчий лист було видано судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів для виконання. Стягувач не отримав виконавчий лист, тобто фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення.

На думку суду, виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є поважними, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тоді як виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Таким чином, суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційним Судом України у рішенні N 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року N 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд також враховує, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 02 березня 2023 року, при цьому із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання заявник звернувся 04 травня 2023 року. На думку суду, відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цьому випадку було б проявом надмірного формалізму.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягував був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суддя дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Волинській області строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальній справі № 161/6812/22 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області матеріальної шкоди в сумі 1046788 (один мільйон сорок шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 68 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк