Справа № 383/851/23
Номер провадження 2/383/324/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : від 16.09.2022 року №369 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:4510 площею 4 га; від 16.09.2022 року №370 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:4512 площею 3,41 га.

22.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голованов О.П. подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Геннадія Миколайовича, яким посвідчувались оспорювані позивачем договори купівлі-продажу, оскільки має юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. В судове засідання адвокат Голованов О.П. не з`явився, подав окреме клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі.

22.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Попов Р.О. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що стороною позивача свідомо невірно вказано адресу місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , натомість вона має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надав копію паспорта. Окрім того, в порушення вимог ч.6 ст.177 ЦПК України до позову не додано оспорюваних договорів ані їх копій, ані клопотання про їх витребування.

В судове засідання адвокат Попов Р.О. не з`явився, подав окрему заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на те, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами та ухвала про відкриття провадження у справі на адресу відповідача не надходили.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Г.М. та витребувати від відповідачів та приватного нотаріуса оспорювані договори купівлі-продажу. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не була стороною оспорюваних договорів, а тому не має права на їх отримання від приватного нотаріуса, який їх посвідчував. Представник ОСОБА_3 не бажає надавати до суду копії оспорюваних договорів, а тому просить залишити позов без руху.

Судове засідання, призначене на 23.06.2023 року просив провести без участі сторони позивача.

Дослідивши обґрунтування поданих заяв та клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити (заяву) клопотання та залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Геннадія Миколайовича, яким посвідчувались оспорювані договори купівлі-продажу, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно доч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Оскільки відповідачі є сторонами спірних угод купівлі-продажу, однак до суду їх не надали, що свідчить про поважність причин пропуску строку на подання клопотання про їх витребування з незалежних від позивача причин, однак вказані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування спірних угод купівлі-продажу підлягає задоволенню в частині витребування їх копій.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Попова Р.О. про залишення позовної заяви без руху, оскільки судом задоволено клопотання про витребування оригіналів спірних угод.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Усатенка В.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Геннадія Миколайовича: копії договорів купівлі-продажу укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : від 16.09.2022 року №369 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:4510 площею 4 га; від 16.09.2022 року №370 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:4512 площею 3,41 га.

Клопотання представника позивача адвоката Усатенка В.Ю., заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Голованова О.П. про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Геннадія Миколайовича (Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, пров. Базарний, 12).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали його представником направити третій особі примірник позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали його представником направити відповідачу ОСОБА_3 примірник позовної заяви з доданим до неї документами за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , а докази такого направлення надати суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Попова Р.О. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко