overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/7566/23
провадження 2/175/1958/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 02 червня 2014 року Сергієвською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №3 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 305/2371/22
Номер провадження 2/305/108/23
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Стефківський В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності позивача, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач, у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності позивача. Крім того представник позивача подав до суду заяву про виклик в судове засідання, суб`єкта оціночної діяльності, ОСОБА_3 в якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Заяву представника відповідача адвоката Жуківського М.М., про виклик свідка задовольнити, викликати у відкрите судове засідання ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2/638/5599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Осіпової Ю.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 31 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

21 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
провадження 2/201/4642/2023
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Соборного району ДМР про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Соборного району ДМР про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

18 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Соборного району ДМР про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій КАЛІЩУК
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4309/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Качуровської І.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14436/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 06 вересня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2434/14-ц
Провадження № 6/497/77/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.12.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну сторони ( стяґувача)у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2023р. представник ТОВ "ФК "Еліт фінанс" Семченкова Н.С. звернулася до суду з заявою про про заміну сторони ( стяґувача)у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також просить витребувати у Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження №61203532 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у цьому виконавчому провадженні.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну сторони ( стяґувача)у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 29.02.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторонам у справі про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви - шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Зобов`язати Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської обласіт Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк до судового засідання - до 29.02.2024 року включно - докази: постанову про відкриття виконавчого провадження №61203532 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у цьому виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3261/23 провадження № 2/361/2675/23
У Х В А Л А

«23» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у справі № 361/3261/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, 19 травня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився у клопотанні про надання строку для примирення просив проводити дане судове засідання у його відсутність.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, і сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тривалістю два місяці.

Призначити судове засідання у цій справі на - 08 год. 40 хв. 23 серпня 2023 року.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 372/3953/23
Провадження 2-1478/23
ухвала

31 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області 29.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань суду не подала.

Відповідач в судове не з`явився, подав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 27 000 гривень.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 212/3741/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27 червня 2023 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 17 липня 2023 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко