overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/9082/23 Провадження № 2-н/0274/1320/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.
Справа № 588/565/23
№ провадження 2/588/142/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника відповідача Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 3035435 від 06.09.2020 року на загальну суму 22 172,80 грн. та 2490,32 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Позов в іншій частині - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ», , адреса місцезнаходження: вул.Смаль Стоцького, 1 корпус 28 м.Львів

Відповідачка

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 42600

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2/357/4128/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» /пл. Солом`янська, 2, м.Київ, 03035/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 67 699,25 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 23 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/8158/21

провадження № 22-ц/824/15051/2023

21 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року в складі судді Українця В. В.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

13.12.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» - адвокат Руденко К. В. подав відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 22-ц/801/1523/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 червня 2023 рокуСправа № 127/29246/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/29246/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2852/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/2852/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. у м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 229/3084/23
Провадження № 2/229/1531/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу укладеного, 27.09.1988 року, Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 85.

Позивач ОСОБА_1 росить звільнити його від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, мотивуючи клопотання тим, що розмір судового збору перевищує п`ять відсотків її річного доходу.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, доходжу висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.136ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пп.1 п.1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, застосовуються коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що у позивача ОСОБА_1 за IV квартал 2022, доходи відсутні, що стверджується довідкою виданою Покровським ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області № 0427-23-01192 від 04.05.2023, розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру.

Так, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.133,136ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утриманн ябудинку і прибудинокової території, у ремонтний і резервний фонди, а також за спожиті комунальні послуги за період з 01.12.2019 року по 31.10.2023 року з урахуванням інфляційного нарахування на основну суму боргу та 3% річних у розмірі 69981, 84 грн. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моментувиникнення прававимоги пройшовстрок,який перевищуєпозовну давність,встановлену закономдля такоївимоги,або пройшовстрок,встановлений закономдля пред`явленняпозову всуд затакою вимогою .

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також за спожиті комунальні послуги подано 29.11.2023 року, тоді, як з копії виписки слідує, що борг утворився за період з 01.12.2019 р., тобто пройшов строк, який перевищує позовну давність. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючисьст.ст. 163,165ЦПК України, ст. 257 ЦП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також за спожиті комунальні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4062/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року в суд поступила копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подала копію позовної заяви, отже в заяві відсутній оригінал підпису позивача, то копія заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9756/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 червня 2023року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2 - 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Апелянту запропоновано надати докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та надати копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Інші недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 продовжено термін для виконання ухвали суду до 21 червня 2023 року.

20 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків. У заяві ОСОБА_1 просить перенести термін усунення недоліків на початок липня 2023 року з посиланням на те, що він перебуває на лікуванні.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків була подана ОСОБА_1 до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що позивач дійсно перебуває на лікуванні, що підтверджено відповідним доказом, вважаю подане клопотання обґрунтованим, а тому ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків до 13 липня 2023 року.

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 липня 2023 року.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 9582,25 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до довідки-рахунку за послуги в період з грудня місяця 2020 по листопад місяць 2023 року вбачається, що станом на грудень місяць 2020 року за ОСОБА_1 вже рахувалась заборгованість в сумі 5643,99 грн..

Також, слід зазначити, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частини квартири, однак заявником не обґрунтовано необхідність стягнення всієї заборгованості в порядку наказного провадження лише з ОСОБА_1 , а не також з іншого співвласника.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч