Справа № 367/9090/21
Провадження №2/367/2151/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Бучанської міської ради, Ірпінської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 про припинення обтяження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення обтяження, в обґрунтування якого зазначила, що у її власності перебуває 2/3 частини житлового будинку загальною площею 48,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108 зареєстровано житловий будинок, загальною площею 48,3кв.м., житлова площа 26,5 кв.м., опис: житловий будинок 1960 року спорудження, літера «А» згідно даних технічної інвентаризації, опис об`єктів, що є приналежністю головної речі: Прибудова; Сарай - «Б»; Погріб - «Г»; Альтанка - «З»; Огорожа - «№2,3», за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 273579997, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_1 (2/3 частини) та її донькою ОСОБА_2 (1/3 частина).

Зазначає, що 26.07.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності / довірчої власності 43254041 внесено відомості про право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна у розмірі частки 2/3 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія номер 1455, видане 17.05.1984, видавник ОСОБА_3 , державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області. Крім того, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за реєстраційним номером майна 27357997 зареєстровано будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису 1951 в книзі 7-202. Дата внесення запису 23.05.2009 за ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, частка власності 1/3. Підстава виникнення права власності: рішення суду, б/н, 08.10.2008, Ірпінський міський суд. (Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2008 у справі № 2-2281/2008 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно).

Водночас вказує, що у жовтні місяці 2021 року ОСОБА_1 при зверненні до приватного нотаріуса, в ході отримуваної консультації, щодо можливості відчуження належного їй нерухомого майна, а саме 2/3 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт наявності запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Так, згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 39390 міститься заборона (архівний запис). Вказані дані внесено 23.06.2004 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55. Підставою обтяження зазначено повідомлення, 77/В2/6, 06.09.1966, Ірпінський к-т ком. підприємств. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Додаткові дані: Архівний номер: 223491ЗКІЕУ9999, архівна дата 26.01.2000, дата виникнення: 06.09.1966, № реєстра: 14, внутр. № Е201А93В22Б13А323853, комментарий: ст.31.

Позивач вказує, що вказане обтяження на даний час є протиправним та підлягає скасуванню оскільки у власності ОСОБА_7 перебував будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що наявне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.1984 виданим державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Плеско О.Ф. та зареєстрованим у реєстрі за № 1455, спадкоємцями є ОСОБА_8 на 2/3 частини жилого будинку та ОСОБА_9 на 1/3 частини жилого будинку. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 06.07.1984 уклали шлюб, який зареєстровано у реєстрі за № 946 Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва, у зв`язку з чим ОСОБА_11 отримала прізвище ОСОБА_12 . У подальшому, ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2008 у справі №2-2281/2008 задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно. Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 має третій ступінь спорідненості по материнській лінії із спадкодавцем ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, стверджує, що під час неодноразових звернень ОСОБА_1 до державних органів, Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Ірпінського міського суду Київської області з питань щодо переоформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 питань щодо наявності заборони на відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна не виникало.

Стверджує, що на даний час, запис про заборону, який наявний у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 39390 є перешкодою у розпорядженні належним їй майном - 2/3 частинами будинку АДРЕСА_1 . Та з метою встановлення підстав та отримання копій документів з нотаріальної справи, які стали підставою для внесення Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області запису про обтяження, скеровані відповідні звернення до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та Київського обласного державного нотаріального архіву.

Так, зазначає, що Київським обласним державним нотаріальним архівом надано інформацію від 17.11.2021 № 01-17-3026, а саме копії сторінок з алфавітної книги обліку та з реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна і арештів накладених на нерухоме майно, де зазначено запис про накладення заборони на майно за адресою: АДРЕСА_1 . Іншої інформації стосовно накладеної заборони на зазначене майно Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області не надано у зв`язку з її відсутністю. Аналогічна відповідь надана Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за вих. № 1100/01-16 від 11.11.2021.

ОСОБА_1 стверджує, що на даний момент вона не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки, згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження (заборону). Таким чином, зазначене обтяження порушує її право на розпорядження належним майном на власний розсуд. Правомірності та необхідності вказаного обтяження на даний час немає. Доказів які б свідчили, що вказане обтяження є необхідним на даний час також немає. Тому, накладене обтяження у виді заборони від 23.06.2004 за № 39390 на будинок АДРЕСА_1 має бути припинене про що мають бути внесені відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У зв`язку із зазначеним, просить суд: припинити обтяження у виді заборони накладеної на будинок АДРЕСА_1 , який внесено за реєстраційним номером обтяження 39390 заборона (архівний запис). Зареєстровано 23.06.2004 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55, (04597) 5-74-97. Підстава обтяження: повідомлення, 77/В2/6, 06.09.1966, Ірпінський к-т ком. підприємств. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Додаткові дані: Архівний номер: 2234913КІЕУ9999, архівна дата 26.01.2000, дата виникнення: 06.09.1966, № реестра: 14, внутр. № Б201А93В22ПЗА323853, комментарий: ст.31.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Ірпінську міську державну нотаріальну контору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представники Ірпінської міської ради, Бучанської міської ради, Ірпінської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_13 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: батько - ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28 березня 1980 року змінила прізвище на « ОСОБА_16 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 виданого Ленінградським відділом ЗАГС 27 березня 1980 року.

Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 06 червня 1984 року відділом ЗАГС Ленінградського району, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 06 червня 1984 року уклали шлюб, про що 06 червня 1984 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 946.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_17 , у віці 78 років, про що зроблено запис№ 101, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27 серпня 1983 року Бучанським міським відділом Ірпінського міського управління РАЦС Київської області.

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 травня 1984 року виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Плеско О.Ф. та зареєстрованим у реєстрі за № 1455, спадкоємцями ОСОБА_17 є ОСОБА_8 на 2/3 частини жилого будинку та ОСОБА_9 на 1/3 частини жилого будинку. за адресою: АДРЕСА_1 .

08 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_18 до Київського обласного державного нотаріального архіву було подано заяву в які останній просив надати копії документів з нотаріальної справи, які стали підставою для внесення відомостей до реєстрів про обтяження на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Київським обласним державним нотаріальним архівом було надано ОСОБА_19 на його заяву від 08 листопада 2021 року копії сторінок з алфавітної книги обліку та з реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна і арештів , накладених на нерухоме майно, в яких зазначно запис про накладення заборони на майно за адресою: АДРЕСА_1 , також в листі вказали, що іншої інформації стосовно накладення заборони на належне ОСОБА_1 майно Ірпінської міської державною нотаріальною конторою видати не можуть у зв`язку із її відсутністю, що підтверджується копією листа від 17 листопада 2021 року № 01-17-3026.

Крім того, 08 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_18 також до Ірпінської міської державної нотаріальної контори було направлено заяву, в які останній просив надати копії документів з нотаріальної справи, які стали підставою для внесення відомостей до реєстрів про обтяження на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на зазначену заяву Ірпінською міською державною нотаріальною контрою було надано відповідь ОСОБА_18 , в якій зазначено, що в реєстрі за № 14 дата обтяження на даний об`єкт виникла 09 вересня 1966 року, тому йому необхідно звернутися до за даною інформацією до Київського обласного державного нотаріального архіву за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34, що підтверджується копією листа від 11 листопада 2021 року № 1100/01-16.

Відповідно до інформаційної довідки № 283336225 від 07 листопада 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108 зареєстровано житловий будинок, загальною площею 48,3кв.м., житлова площа 26,5кв.м.; опис: житловий будинок 1960 року спорудження, літера «А» згідно даних технічної інвентаризації; опис об`єктів, що є приналежністю головної речі: Прибудова; Сарай - «Б»; Погріб - «Г»; Альтанка - «З»; Огорожа - «№2,3», за адресою: АДРЕСА_1 .Номер об`єкта в РПВН 273579997. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_1 (2/3 частини) та її донькою ОСОБА_2 (1/3 частина).

Згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 39390 міститься заборона (архівний запис). Вказані дані внесено 23 червня 2004 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області. Підставою обтяження зазначено повідомлення, 77/В2/6, 06 вересня 1966 року, Ірпінський к-т ком. підприємств. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Додаткові дані: Архівний номер: 223491ЗКІЕУ9999, архівна дата 26.01.2000, дата виникнення: 06.09.1966, № реєстра: 14, внутр. № Е201А93В22Б13А323853, комментарий: ст.31.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2008 року у справі №2-2281/2008 задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 має третій ступінь спорідненості по материнській лінії із спадкодавцем ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22814534 від 23 травня 2009 року, за реєстраційним номером майна 27357997 зареєстровано будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису 1951 в книзі 7-202. Дата внесення запису 23 травня 2009 року, власник ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, частка власності 1/3. Підстава виникнення права власності: рішення суду, б/н, 08 жовтня 2008 року, Ірпінський міський суд.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. (Постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року по справі № 554/5912/19-д провадження № 61-12594св21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо проти дії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020 року законодавець вказав, що з метою ефективного захисту порушених прав, ухвалення судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили (є редакції Закону № 2518-ІХ від 15.08.2022). Тому належним способом захисту прав позивача є припинення обтяження речового права на нерухоме майно.

У свою чергу, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Всндітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, враховуючи, що позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з належного їй в порядку спадкування за законом майна, - суд дійшов висновку, що за вказаних обставин обтяження речового права на вищевказаний будинок, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення 77/В2/6, 06.09.1966, Ірпінський к-т ком. підприємств має бути припинене.

Керуючись ст. ст. 182, 391, 392, 1220, 1223 ч. 2, 1261, 1269 ч. ч. 1, 2, ст. 1270 ч. 1, ст. 1273 ч. 1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1, 2, частини 3 статті 26, п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Бучанської міської ради, Ірпінської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 про припинення обтяження - задовольнити.

Припинити обтяження у виді заборони накладеної на будинок АДРЕСА_1 , який внесено за реєстраційним номером обтяження 39390 заборона (архівний запис), зареєстровано 23.06.2004 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, підстава обтяження: повідомлення, 77/В2/6, 06.09.1966, Ірпінський к-т ком. підприємств. Об`єкт обтяження: будинок, власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний номер: 2234913КІЕV9999, архівна дата 26.01.2000, дата виникнення: 06.09.1966, № реєстра: 14, внутр. № F201А93В22F13А323853, комментарий: ст.31.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук