Справа № 484/2844/23
Провадження № 2/484/892/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 42314,61 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2020 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала 18.02.2020 заяву №б/н згідно якої позивачем відповідачу було відкрито кредитний рахунок, згідно якого відповідач отримала кредитну картку та зазначено кредитний ліміт. Далі було змінено умови кредитування та обслуговування картрахунку, збільшений кредитний ліміт до 34000 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.5 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. П.1.1.5.1 договору передбачено можливість зміна та доповнення тарифів та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнтів. У разі незгоди зі змінами «Умов та привал надання банківських послуг» та «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.6.5. Відповідно до п. 1.1.2.1.2 договору відповідач зобов`язується вчасно здійснювати оплату банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.3.1 договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до п.2.1.1.6.1 договору в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та /або процентів, які підлягають сплаті в порядку передбаченому п.2.1.1.3.1 договору, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. Згідно п.2.1.1.2.12 договору починаючи з 181 дня моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банка заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». Банк свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв`язку з чим на 22.02.2023 року має заборгованість у сумі 42314,61 грн., яка складається: 35128,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7185,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач та її представник адвокат Вялова І.М. в судове засідання повторно не з`явились, а остання надала письмові пояснення, в яких просила в задоволенні позову відмовити, оскільки він необґрунтований та суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Довідкою позивача (а.с.14) підтверджена дата відкриття кредиту та видача картки «Універсальна» відповідачці. Копією анкети-заяви від 18.02.2020 (а.с.15-19) підтверджено укладення кредитного договору між відповідачкою та банком. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.20-37) підтверджено умови кредитування. Випискою за договором б/н від 08.02.2020 (а.с.10-12) підтверджено рух по кредитному договору, а довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 (а.с.13) підтверджено зміна кредитного ліміту. Розрахунком заборгованості за договором б/н від 08.02.2020 (а.с.6-9) підтверджено розмір заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд, оцінивши досліджені по справі докази, та враховуючи, що обґрунтованих розрахунків, які б спростовували розмір заборгованості нарахованої позивачем, відповідачем не надано, суд знаходить підтвердженим отримання кредиту відповідачем у позивача та розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, )заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.02.2020 року станом на 22.02.2023 року в сумі 42314,61 грн., яка складається з: 35128,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7185,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ) 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2023 року.

Суддя О.В. Мельничук