справа № 757/1988/23-ц
головуючий у суді І інстанції Матвєєва Ю.О.
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 6 травня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача: Центрального управління СБУ копії Розпорядження оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса» від 12 листопада 2022 року №267/92дск та бойового наказу начальника УСБУ в Одеській області від 15 листопада 2022 року №177БН/ДСК, а також зобов`язання надати відповіді на його запитання.

Витребувані докази на переконання ОСОБА_1 можуть підтвердити: хто особисто з УСБУ в Одеській області видав наказ чи «прохання» щодо перевірки ОСОБА_1 та підстави перевірки, встановлення осіб (працівників Управління СБУ в Одеській області) котрі 16 листопада 2022 року проводили обшук, що було знайдено (колаборантів, зрадників) за результатами обшуку, встановлення особи, котра використовуючи службове становище органу Управління СБУ в Одеській області, через підставну особу ПП «Південьпарксервіс» завдала державі збитків на суму більше 14 млн гривень та приблизно таку ж суму отримала від власників гаражів, створив корупційну схему, встановлення факту реальної і потенційної загрози національній безпеці і національним інтересам (відповідно до Закону України «Про контррозвідувальну діяльність») діями особи, котра використовуючи службове становище органу Управління СБУ в Одеській області, через підставну особу ПП «Південьпарксервіс» завдала державі збитків на суму більше 14 млн гривень та приблизно таку ж суму отримала від власників гаражів, створив корупційну схему, встановлення факту, що проведення обшуку 16.11.2022 року пов`язане з статусом - викривача в кримінальних провадженнях №0000184 25.04.2020 року та №0000281 від 10.10.2022 року (витяги з ЄРДР матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.367 ЦПК докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем у суді першої інстанції було заявлено аналогічне клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено.

Ураховуючи наведене, підстав для задоволення відповідного клопотання на стадії апеляційного провадження немає, тому колегія апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині 13 статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову складає 50 000 грн 00 коп, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн.).

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба