УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 758/5202/22

провадження № 61-17544ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії та здійснити реструктуризацію боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка була підписана його представником - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, яку просив скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року (касаційне провадження № 61-16487ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у цій справі.

11 грудня 2023 року повторно надійшла до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, що викладені у касаційній скарзі, також не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржив у касаційному порядку одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії та здійснити реструктуризацію боргу за кредитним договоромвідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара