overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1450/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Миколаїв

справа № 478/1254/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Українська», приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Казанківської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами.

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення, а 20 грудня 2023 року усунула недоліки апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1254/23.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуюча Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
провадження номер 2-о/752/877/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.06.2023 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7032/23 Провадження № 2-н/636/812/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року м. Чугуїв
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» сплачено судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 754/8378/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 15550,00 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає адресу відповідача: м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 34, оф. 511., що належить до Дніпровського району міста Києва.

Частиною другою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»про стягнення безпідставно набутих коштів належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 754/8378/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»про стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2645/23
Провадження № 2-о/935/52/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних: Оліщук І.М., Андрущенко Н.В., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Світлана Ящик в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви) без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане вище, а також з огляду на те, що розгляд даної справи по суті не розпочався, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 .. У зв`язку з чим, заяву ОСОБА_3 про визнання його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначення останньому піклувальника, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Неля АНДРУЩЕНКО

Інна ОЛІЩУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/378/23 Справа № 210/6912/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В.. про вирішення питання про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року витребувано із Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6912/21.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 10:30 годині 19 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 372/1470/23
Провадження № 2-др/372/21/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.,
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту комерційного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК». Стягнуто з ТОВ «АЕРОК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2023 року по день поновлення на роботі 01.06.2023 року (день винесення рішення) у розмірі 32 766,80 грн.

20.06.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не зазначено дату поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2023 року, а також матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення .

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, вказавши дату поновлення ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту комерційного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» - 16 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7253/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року справу передано на розгляд до іншого суду. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30 травня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано час для усунення недоліків, які заявником на даний час належно усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 10 липня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3111/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Гуденко
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.А.Гуденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 564/1159/23

27 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

представник позивача - адвоката Гуз С.Б.

представник відповідача адвокат Маєвський О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 196-198, 200, 211, 251, 260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Маєвського Олексія Анатолійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/1159/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити цивільну справу № 564/1159/23 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун