Справа № 444/2037/23
Провадження № 2/444/724/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, будинок № 12), Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. В. Янева, будинок № 23, під"їзд № 1, офіс № 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду 22.06.2023 року позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цімури Я.В. разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича від 19.02.2021 № 1638 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № AG6108580 від 05.06.2019, укладеним ОСОБА_1 із ТОВ «Фінансова компанія "Дінеро", правонаступником якого на підставі договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 5 про відступлення права вимоги від 31.10.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на загальну суму 11 708,59 грн., до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64959371 вбачається, що приватний виконавець Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович відкрив таке з приводу виконання виконавчого напису № 1638 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича від 19.02.2021 № 1638 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № AG6108580 від 05.06.2019, укладеним ОСОБА_1 із ТОВ «Фінансова компанія "Дінеро", правонаступником якого на підставі договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 5 про відступлення права вимоги від 31.10.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на загальну суму 11 708,59 грн., до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б).

Копію ухвали направити для відома та негайного виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасу Володимировичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Зеліско Р. Й.