КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7193/22 Головуючий у І інстанції Зотько Т.А.
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ» - Панамаренка Дмитра Миколайовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ТОВ «ЛЮМ» - Панамаренко Д.М. направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

07 червня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №754/7193/22.

20 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №754/7193/22.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ» - Панамаренка Дмитра Миколайовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ» про стягнення заборгованості по заробітній платіта повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ» - Панамаренку Дмитру Миколайовичуправо подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана