overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3647/23

УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала суду від 01.12.2023 про витребування доказів (копії виконавчого напису у приватного виконавця) не виконана.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, офіс 71-А), належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію виконавчого напису за №7544 від 03.07.2020 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказані документи надати суду до 30.01.2024.

Судове засідання відкласти до 10:00 30.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
№ 336/5843/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шумський І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа територіально, юрисдикційно, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 261ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):23 серпня 2023 року о 14-10 год.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідачу про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в яких викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачам право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якого мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 296/5381/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача:
Повне ім`я боржника:
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 06.06.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-н/522/919/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8230,32 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

27.06.2023
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 2-360/12

провадження № 61-17222ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представка ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-360/12.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-360/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
справа № 489/2928/23
провадження №2-н/489/609/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№4-с/229/3/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши цивільну справу за скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вищезазначеною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №60336104 незаконною, зобов`язати державного виконавця Панову Г.В. вжити заходи в рамках ВП №60336104, передбачені п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», зобов`язати державного виконавця Панову Г.В. повідомити Скаржника про вжиті заходи в рамках №60336104, передбачені п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 22.12.2021 року скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення скарги без руху була надіслана скаржнику 24.12.2021 року.

Недоліки скарги усунуто не було до теперішнього часу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, скаргу слід вважати не поданою і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду з даною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 129/3973/23
Провадження по справі № 2/129/1249/2023
УХВАЛА

22.12.2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності,

Установив:

18.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

22.12.2023 р. позивач подав до суду заяву, в якій відкликав позов та просив повернути його з усіма додатками.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності, повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору за квитанцією № N190Р3418М від 05.09.2023 р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №333/4976/23
Провадження №2-н/333/869/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 18.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 13 234,72 гривні з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 18.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 13 234,72 гривні з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №124321 від 22.06.2023 року зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити боржника, або порушено правила підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя встановивши відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.32/2) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 18.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 13 234,72 гривні з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 27.06.2023
Справа № 330/785/20
Провадження № 2-в/334/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. ознайомившись із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.06.2023 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження №2/330/10/2022 за позовною заявою Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошей, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 19.06.2023 року, якою було ініційовано відновлення втраченого судового провадження №2/330/10/2022 за позовною заявою Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошей.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписамист.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч.3ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження №2/330/10/2022 за позовною заявою Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошей та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06.07.2023 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та запропонувати їм надати до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.