УХВАЛА

21 грудня2023 року

м. Київ

справа № 404/348/20

провадження № 61-2498св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Правник», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, про визнання рішення органу приватизації недійсним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування, визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Нофенко Юлії Вікторівни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: визнати недійсним та скасувати рішення органу приватизації - Міської ради міста Кропивницького від 14 серпня 2019 року № 52397 щодо приватизації на ім`я ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 14 серпня 2019 року, видане Міською радою міста Кропивницького на ім`я ОСОБА_2 на вказану квартиру; визнати недійсним договір дарування серії та номер 3998 від 21 грудня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення органу приватизації Міської ради міста Кропивницького від 14 серпня 2019 року № 52397 щодо приватизації на ім`я ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 14 серпня 2019 року, видане Міською радою міста Кропивницького на ім`я ОСОБА_2 на зазначену квартиру. Визнано недійсним договір дарування, укладений 21 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 3998, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Нофенко Ю. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 276/594/17 (провадження № 61-13446св19), від 20 січня 2021 року у справі № 385/878/19 (провадження № 61-12215св20), від 01 березня 2021 року у справі № 463/5150/15-ц (провадження № 61-43297св18), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 463/2390/16-ц (провадження № 61-31245св18), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 290/1138/18 (провадження № 61-14884св19), в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17 (провадження № 14-173цс20), а також - не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Кіровського районного суду міста Кіровограда.

31 березня 2023 року справа № 404/348/20 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Правник», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, про визнання рішення органу приватизації недійсним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування, визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара