overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №760/335/13-ц
УХВАЛА

23 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.,

у цивільній справі №760/335/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року заяву директора ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» Лобанова А.В. про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» - задоволено.

19 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/335/13-ц для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/335/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2471/23
Номер провадження 2-о/213/93/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Пашко Юлія Едуардівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради (адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Морозова О.С., звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт проживання однією сім`єю більше ніж п`ять років на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для підтвердження викладених в заяві обставин заявник просив викликати свідків.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294, 315-316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 24 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
справа 278/2829/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 28 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Єдиний унікальний номер 728/3678/23
Номер провадження 2/728/628/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 грудня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 8 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Представника відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 676/7164/21
Номер провадження 2-во/676/57/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою директора Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькгаз збут» Олега Івасика про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Директор Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькгаз збут» Олег Івасик звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №676/7164/21, провадження номер 2/676/718/22, оскільки невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суд розглядає справу без повідомлення сторін у відсутності сторін, оскільки вирішення питання про виправлення описки не становить значної складності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущено помилку у виконавчому листі, що є перешкодою у виконанні рішення суду, суд вважає їх слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258 260 , 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву директора Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькгаз збут» Олега Івасика про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 05.04.2022 року по справі №676/7164/21, провадження номер 2/676/718/22, а шляхом зазначення вірно прізвища боржника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №295/6477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1633 від 24 червня 2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Хмельницький).

При цьому зазначає, що 16.10.2014 року уклав шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дитину ОСОБА_3 , в актовому записі про народження якої згідно зі ст. 122 СК України позивач вказаний батьком дитини. Вказуючи на те, що на протязі періоду з 2020 року не підтримував шлюбних стосунків з відповідачем, просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову.

Пункт 1 частини 2 статі 49 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Досліджені судом матеріали справи та визнання відповідачем позовних вимог дають суду підстави для задоволення позову, оскільки вказане не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , як батька дитини з актового запису № 1633 від 24.06.2021 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 563/736/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

з участю: представника позивача, адвоката Богуцького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача, адвоката Турович О.М. до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на складність справи та в потребі детального її розгляду. В судове засідання призначене на 28 червня 2023 року не з`явилась, до суду подала про розгляд цього клопотання без її участі.

Представник позивача, адвокат Богуцький І.О. в судовому засіданні заперечив щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки воно є необґрунтоване.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що відповідач подавши відзив на позов вже висловив своє ставлення до позову, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, представником відповідача не наведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53, 83, 260, 277, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, адвоката Турович О.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2023 року Справа № 608/1862/21

Номер провадження2/608/87/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку з перебуванням позивача у Збройних Силах України.

Від представника позивача адвоката Кожушиної Л. К. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває по місцю свого проживання в м. Чорткові і має можливість прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відповідач наразі перебуває в м. Чорткові та може з`являтися в судові засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03 січня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «22» грудня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1862/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 350/2113/23
Номер провадження 2/350/593/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, разом із матеріалами позовної заяви подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 509/3471/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали заяви Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява в.о. директора Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Маклашевського Олега Вікторовича про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, в заяві не вказано стороною по справі представника органу опіки та піклування, що прямо передбачено нормою ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, визначиться з колом заінтересованих осіб по справі, надасть копію заяви з доданими до неї додатками для сторони, заява вважається поданою в день первісного звернення з заявою до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати Барабойському психоневрологічному будинку-інтернату строк терміном п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Дата документу 20.12.2023 Справа № 335/6522/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6522/23 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/2331/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: