Справа № 645/2017/23
Провадження № 2/645/930/23
УХ В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гупал Р.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №23/09/19-13 від 23.09.2019 р. з Додатковою угодою №1 від 25.12.2019 р. у розмірі 142412,29 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №653П/2021, а також належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину, отримане спадкоємцями ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача, відповідачі та третя особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

19.06.2023 року від третьої особи - заступника завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника нотаріальної контори.

22.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі представника позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гупал Р.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса: 61089, м.Харків, вул. Бібліка, 57, копію спадкової справи за №653П/2021 та завірену копію свідоцтва про право на спадщину, отримане спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи надати до суду до 25.07.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 25.07.2023 року о 13-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч