справа № 566/1415/23
провадження № 2/566/363/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про зміну статусу нерухомого майна, третя особа по справі- ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Млинівської селищної ради Рівненської області, третя особа по справі - ОСОБА_2 , в якій просить змінити статус належного їй нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) на житловий будинок.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно положень зазначеної статті, позовна заява повинна містити:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Незважаючи на це та обираючи для себе наведений у позові спосіб захисту цивільного права, ОСОБА_1 не вказала, яким саме нормативно-правовим актом ( Законом) передбачений такий спосіб судового засхисту, як зміна статусу нерухомого майна. Водночас, якщо такий спосіб захисту прямо не визначений законом, про що і зазначала позивач у заяві, то з врахуванням положень п.4 ч.3 с.175 ЦПК України, необхідно було навести у позовній заяві обставини того, що цей спосіб не суперечить закону, навівши нормативно-правове обгрунтування відсутності таких суперечностей, а також нормативно-правове регулюваання спірних правовідносин.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не наведено нормативно-правового обгрунтування зміни статусу нерухомого майна, належного фізичній особі, а також щодо повноважень Млинівської селищної ради, які б передбачали прийняття відповідних рішень цього органу місцевого самоврядування зі спірного питання.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості визначити зміст спірних правовідносин між сторонами по справі та віднести цей спір до цивільно-правового, або ж до публічно-правового, а відтак і вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків. На усунення виявлених недоліків необхідно зазначити у позові обставини та їх нормативно-правове регулювання, які б відображали фактичний (дійсний у цій справі), а також передбачений законом порядок зміни статусу нерухомого майна, належного фізичній особі, та визначені конкретним законодавчим актом повноваження Млинівської селищної ради по прийняттю відповідних рішень цього органу місцевого самоврядування зі спірного питання, або ж іншого уповноваженого на це органу.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про зміну статусу нерухомого майна, третя особа по справі- ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ