Справа № 138/3664/23
Провадження №:2-з/138/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, зокрема, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову, враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви зазначені у ст.151 ЦПК України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім, всупереч положенням вказаної вище норми, позивач не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, ч. 6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» становить 536 грн. 80 коп.

Разом з тим, позивач до зазначеної вище заяви та позову додає дві однакові квитанції №0.0..1 про сплату судового збору на суму 7635,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» становить 1073 грн. 60 коп.

При цьому, як зазначає сам же позивач ціна позовних вимог становить 500000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру. Тобто, за подання 4 вимоги немайнового характеру позивач повинен був би сплати 4 294 грн. 40 коп. (4*1073,60 грн.). За вимогу майнового характеру позивач, повинен був би сплати 5000,00 грн., що становить 1% від заявленої позивачем ціни позову. Зважаючи на викладене, сума судового збору, що підлягає сплаті складає 9294, 40 грн. (4294,40 грн. + 5000,00 грн.).

Враховуючи наведене вище та те, що квитанції про сплату судового збору долучені до позову та заяви про забезпечення доказів ідентичні, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачений за позовом від ОСОБА_1 , а квитанції про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. із зазначенням призначення платежу за заяву про забезпечення позову не має, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про належну сплату судового збору за вказану заяву.

Частиною десятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що, оскільки заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська