УХВАЛА

19.12.2023 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рябовола В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану внаслідок залиття приміщення матеріальну шкоду в розмірі 308 508 (триста вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок та судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, всього 310 508 (триста десять тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень 10 копійок.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1976/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2021 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення закрито, призначено справу до судового розгляду.

24.01.2022 відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого вказує, що позивачка звернувся до суду з позовом, в якому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану внаслідок залиття приміщення матеріальну шкоду в розмірі 308508,80 грн. та судові витрати пов`язані з залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 2000,00 грн. Він є власником кв.кв. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які розташовані на першому поверсі цього будинку. Приміщення квартир, які йому належать, він здає в оренду. Станом на 11 серпня 2020 року одним з орендарів спірного приміщення був ФОП ОСОБА_4 , тобто на момент залиття приміщень позивачки саме у ФОП ОСОБА_4 були права та обов`язки володіння та користування на приміщення квартири, з якої було залиття. Відповідно до п.5.1.5. Договору оренди від 1.01.2020 року Орендар зобов`язується сплатити в повному обсязі всі збитки, що відбулися в приміщенні з вини Орендаря. Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду може вплинути прав та обов`язків ФОП ОСОБА_4 та у зв`язку з цим, в порядку ст.52 ЦПК України, просить долучити ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , якій проживає за адресою.: АДРЕСА_3 ; до участі в справі у якості третьої особи.

Позивачкою 01.02.2022 подано до суду заперечення проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, відповідно до яких вказує, що договір оренди не є підтвердженням того, що орендар фактично користувався майном протягом вказаного в договорі строку; відповідач не надав жодних доказів, що приміщення санвузла квартири було передано в оренду ФОП ОСОБА_4 за договором оренди від 01.01.2020 та відповідно, що на момент залиття саме в ФОП ОСОБА_4 були права та обов`язки володіння та користування приміщенням санвузла квартири, з якого сталося залиття; договором оренди від 01.01.2020 не встановлений обов`язок орендаря стежити за станом сантехнічного обладнання, яке рощташовано в квартирі відповідача, та вживати заходи щодо заміни складових цього обладнання, які експлуатуються тривалий строк та внаслідок цього виходять з ладу. На думку позивачки, відповідач намагається затягнути розгляд справи та спробувати уникнути відповідальності за спричинені їй збитки. Позивачка просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Крім того, 18.02.2022 відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого вказує, що позивачка звернувся до суду з позовом, в якому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану внаслідок залиття приміщення матеріальну шкоду в розмірі 308508,80 грн. та судові витрати пов`язані з залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 2000,00 грн. Він є власником кв.кв. АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі цього будинку. Приміщення квартир, які йому належать, він здає в оренду. Станом на 11 серпня 2020 року одним з орендарів спірного приміщення був ФОП ОСОБА_4 , а також ВМКФ ООО «Стиль», тобто на момент залиття приміщень позивачки саме у ФОП ОСОБА_4 та у ВМКФ ООО «Стиль» були права та обов`язки володіння та користування на приміщення квартири, з якої було залиття. Відповідно до п.5.1.5. Договору оренди від 1.09.2019 року з ВМКФ ООО «Стиль» Орендар зобов`язується сплатити в повному обсязі всі збитки, що відбулися в приміщенні з вини Орендаря. Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду може вплинути прав та обов`язків ВМКФ ООО «Стиль», в порядку ст.52 ЦПК України, просить долучити Виробничу Медико-Комерційну фірму ООО «Стиль», ІК 23456398, адреса.: 61166, м. Харків, вул. Ак. Ляпунова, 11, кв.9, до участі в справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задвоолення клопотань відповідача, посилаючись на їх необгрунтованість.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухпвши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( частина 5 статті 53 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача завданої внаслідок залиття приміщення матеріальної шкоди в розмірі 308 508 (триста вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок та судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, всього 310 508 (триста десять тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником нежитлових приміщень кафе №№ 1а, 2а, 3а, 5-14, 1 загальною площею 191,0 кв.м. в літ. «А-4», що розташовані в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_4 . Над вказаними приміщеннями розташовані квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 . 11 серпня 2020 року відбулося залиття приміщення позивачки з квартир АДРЕСА_1 і 3a.

З наданої відповідачем копій договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове користування частину офісного приміщення, що належить орендодавцю на підставі права власності, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 32 кв.м., корисною площею 27 кв.м. на першому поверсі. Строк дії договору з 01.01.2020 по 30.08.2020. Крім того, 01.09.2019 ОСОБА_2 уклав з ООО «ВМКФ «Стиль» договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове користування частину офісного приміщення, що належить орендодавцю на підставі права власності, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 32 кв.м., корисною площею 32 кв.м. на першому поверсі. Строк дії договору з 01.09.2019 по 31.08.2020.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФО-П ОСОБА_4 та Виробничу Медико-Комерційну фірму ООО «Стиль», оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 53, 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФО-П ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; Виробничу Медико-Комерційну фірму ООО «Стиль», ІК 23456398, адреса місце знаходження: 61166, м.Харків, вул.Академіка Ляпунова, 11, кв.9.

Зобов`язати позивача направити на адреси третіх осіб примірник позовної заяви з доданими до неї документами, відповідача відзив на позовну заяву. Докази відправки надати суду.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти до 16-30 годин 16.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко