Справа № 450/3402/20 Провадження № 2-др/450/18/23
"21" червня 2023 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича про стягнення понесених судових витрат, -
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 17118 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень невиплаченого страхового відшкодування та з ОСОБА_2 - 27420,07 грн. (двадцять сім тисяч чотириста двадцять гривень 7 коп.) різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3498,94 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 94 коп.) витрат за проведення експертиз; в решті позовних вимог відмовлено.

08.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар І.О. про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та просив стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , 4032,00 грн та з ОСОБА_2 6468,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак представник позивача подав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про стягнення понесених судових витрат у відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Як вбачається, позивач ОСОБА_1 13.09.2019 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Шпунт і партнери» в особі керуючого партнера Шпунта М.Б.

Розмір оплати послуг визначатиметься у підписаних сторонами актах виконаних робіт та обраховується із розрахунку 1000 грн. за кожну годину, затрачену виконацем у зв`язку із надання послуг по даному Договору.

Згідно акту №1 виконаних робіт (наданих послуг) №13-09-19-2ц/1 від 01.03.2021 АО «Шпунт і партнери» надали послуги позивачу, зокрема щодо підготовки та скерування адвокатських запитів у справі, вартість такої допомоги становить 500 грн., які сплачені позивачем згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2021.

Крім того, позивач сплатив АО «Шпунт і партнери» 4500 грн. за виконані послуги з надання адвокатської допомоги, а саме, підготовку заяви про залучення співвідповідача у справі, підготовка про збільшення позовних вимог, що підтверджується актом №2 виконаних робіт (наданих послуг) №13-09-19-1ц/2 від 19.11.2021 та квитанцією до прибуткового касового ордера №13-09-19-1ц/2 від 19.11.2021; а також 5500 грн. позивачем сплачено за підготовку клопотання про призначення судової автотохнічнчої експертизи, скерування його на адресу учасників та суду, підготовку клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про обвинувачення ОСОБА_3 , однайомлення з ними, зняття копій та долучення хз до матеріалів справи, участь у судових засіданнях, про що складено акт №3 виконаних робіт (наданих послуг) №13-09-19-1ц/3 від 02.06.2023 та стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №13-09-19-1ц/3 від 02.06.2023.

Отже, з відповідачів слід стягнути витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн., що є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачів підлягають стягненню витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Таким чином, з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню в користь позивача 4032,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та з ОСОБА_2 6468,00 грн..

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича про стягнення понесених судових витрат задоволити.

Cтягнути зПриватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 4032,00 грн. (чотири тисячі тридцять дві гривні) витрат на професійну правничу допомогу.

Cтягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6468,00 (шість тисяч чотириста шістдесять вісім гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», , місцезнаходження: 03117, м.Київ, пр. Перемоги, 65.

Суддя Д.А.Кукса