Справа № 296/4933/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"12" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ 11.08.2022р. звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ в загальній сумі 15164,14 грн.

Позов обґрунтовувано тим, що 29.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виявлено порушення пп. 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту Правил), а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

Працівниками позивача по факту порушення в присутності ОСОБА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00341-20 від 29.07.2021р. На підставі вказаного Акту та у відповідності до вимог п.8.4.13 Правил нарахування вартості необлікової електричної енергії становить 15164,14 грн.

Рішення комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ оформлено відповідним протоколом №151/08-21 від 31.08.2021р. Копію зазначеного протоколу, розрахунку, претензії, розрахунку на відшкодування збитків направлено ОСОБА_2 цінним листом з описом вкладення. З урахуванням зазначеного, представник позивача просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2023р. провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ закрито в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю останної.

Представник позивача ОСОБА_3 в заяві від 12.04.2023р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялись за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 . Також, вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2023р. особисто отримано судову повістку, на підтвердження чого до суду повернувся корінець рекомендованого повідомлення з відповідною відміткою.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Приписами ч.1 ст.174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Встановлено, що 29.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, виявлено порушення пп. 20 п.5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

Відповідно до позову, працівниками позивача по факту порушення в присутності та за підписом відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00341-20 від 29.07.2021р. (а.с. 5).

Вбачається, що на підставі вказаного Акту про порушення ПРРЕЕ №00341-20 від 29.07.2021р. та у відповідності до вимог п.8.4.13 Правил комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення про нарахування вартості необлікової електричної енергії, що становить 15164,14 грн. Рішення комісії оформлено Протоколом № 151/08-21 від 31.08.2021р. (а.с. 4, 6).

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог, суд враховує наступне.

Правила роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджене постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В порядку передбаченому п. 5.5.5. Правил енергопостачальника не повідомляли про зміну побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5.1.1. п.п.3 Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п.5.1.1. п.п.14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за використання необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, 29.07.2021р. виявлено порушення пп. 20 п.5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

Вказаними порушеннями пп. 20 п.5.5.5 Правил позивачу завдано збитків на загальну суму 15164,14 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував, розмір нарахованих збитків не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 за завданні енергопостачальнику збитки внаслідок порушення ПРРЕЕ.

За таких обставин, позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за завдані енергопостачальнику збитки внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 15164,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Позивач:

Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі, Житомирського РЕМ

адреса: 10008, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2