УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головучого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19 травня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/24685/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача Голова правління АТ «Ощадбанк» Пишний А.Г., про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій відповідача та стягнення моральної шкоди..

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі № 569/24685/18 набрало законної сили 02 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням судді Рівненського міського суду Рівненської області Харечка С.П. від 27 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також, 01 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання. В обґрунтування заяви зокрема вказує, що справа має велике значення для сторін, оскільки це вже четвертий позов, що в цілому дає підстави вважати про резонансний характер судового процесу, як для позивача, так і для відповідача. Беручи до уваги значний перелік позовних вимог ОСОБА_1 та в цілому їх суть, передбачається великий обсяг та характер доказів у справі. Дана справа в зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а тому є підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3. ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на доводи представника відповідача про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, враховуючи складність справи, обсяг доказів, суд вважає, що заперечення слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко