Справа № 199/5907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №199/5907/17 (провадження №2/199/2547/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що 23 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, на виконання якого 19 вересня 2018 року судом видано виконавчий лист, який 15 квітня 2019 року було направлено поштовим зв`язком до виконавчої служби для примусового виконання. Виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 12 жовтня 2021 року, однак дотепер виконавчий лист стягувачем (заявником) не отримано, що свідчить про їх втрату при поштовій пересилці, а тому заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку просив задовольнити.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року заяву про видачу дублікату виконавчого лиса прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заявником на адресу суду направлено клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності представника заявника. В зв`язку із викладеним суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/5907/17 (провадження №2/199/2547/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» (р/р НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк», МФО: 351005, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 109,81 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн., а всього 24 709,81 грн.

19 вересня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на вищевказане заочне рішення суду після набрання ним законної сили 30 квітня 2018 року видано виконавчий лист про стягнення суми відшкодування збитків та судових витрат, стягувачем за якими вказано позивача, а боржником відповідача. Строк пред`явлення таких виконавчих листів до виконання становить три роки та спливає 30 квітня 2021 року.

Як вбачається з реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» від 16 квітня 2019 року, стягувачем було скеровано до виконавчої служби пакет документів, серед яких також значиться і вищезгаданий виконавчий лист.

Згідно відповіді №20033 від 10 травня 2023 року Начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченка С., на запит стягувача від 02 травня 2023 року за вх.№ 3501/28-21-301, у Амур-Нижньодніпровському ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 59027089 з примусового виконання виконавчого листа №199/5907/17 від 30 квітня 2018 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, однак постановою державного виконавця від 12 жовтня 2021 року стягувачу було повернено виконавчий документ у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Дотепер виконавчий лист стягувачем (заявником) не отримано, що з огляду на тривалість строків, які пройшли, дозволяє зробити висновок про втрату виконавчих листів при їх пересилці поштою.

Згідно інформації з відкритих джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24 червня 2019 року відбулась зміна назви позивача з «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»» на «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Правовідносини з приводу видачі дублікату виконавчого листа суду врегульовані нормами ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Так, відповідно до ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист суду є виконавчим документом.

Згідно п.17 пп.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала.

За змістом ст.ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, аналізуючи встановлені судом на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наведені вище фактичні обставини в контексті приведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє повне підтвердження заявлений заявником, як стягувачем, факт втрати оригіналу виконавчого листа, виданого 19 вересня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання заочного рішення цього ж суду від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №199/5907/17 (провадження №2/199/2547/17), під час пересилання такого виконавчого документу поштовим зв`язком з виконавчої служби на адресу стягувача. При цьому строк пред`явлення до примусового виконання таких виконавчих листів як станом на дату звернення заявника до суду із даною заявою, так станом на дату її розгляду не сплив. Відтак, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність, а отже і про можливість задоволення заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікату виконавчого листа суду замість втраченого його оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 431, п.17 пп.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №199/5907/17 (провадження №2/199/2547/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа, виданого 19 вересня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №199/5907/17 (провадження №2/199/2547/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко