overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12437/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1610/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2023 року таким, що не підлягає виконанню,

стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 29 січня 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи до вказаної дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року Номер справи 572/2367/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 283/1562/23
провадження №2-н/283/168/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 3591,41 гривень,
керуючись ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП №2496 від 30 вересня 2015 року,
- заборгованість за послуги зі споживання природного газу за період з 01.02.2022 по 11.05.2023 в розмірі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 41 коп., на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» МФО 300119.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
1Справа № 335/5736/23 2-о/335/195/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Цивільним процесуальним Кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої у порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Статтею 318 ЦПК України передбачено вимоги до змісту заяви, які заявником виконано не у повному обсязі.

Так, заява містить викладення обставин щодо смерті батька заявниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території, про що також надано відповідні докази. Разом з тим, звертаю увагу на те, що написання прізвища у заяві як « ОСОБА_3 » різниться з написанням прізвища останнього у копії долученого паспортного документа, в якому зазначено « ОСОБА_4 ій».

Однак, прохальна частина вказаної заяви містить наступні вимоги: «Встановити факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Кам`янське Василівського район Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Лобкове Василівського району Запорізької області.» Крім того, вказану заяву підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Вищевказане не відповідає вимогам щодо змісту заяви, та перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по даній заяві.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 318 ЦПК України, заявнику необхідно надати оновлену заяву, з урахуванням вказаних недоліків.

Керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 28.06.2023.

Суддя І.А. Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 824/55/23

провадження № 61-12570ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

секретар судового засідання - Базилян Н. Г.

учасники справи:

стягувач - Компанія «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ),

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду у місті Києві

за участю: представника стягувача - адвоката Колесника О. І., боржника - ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, постановлену у складі судді Матвієнко Ю. О.,

у справі за заявою Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення одноосібного арбітра Шевченка Едуарда Олександровича від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у вигляді штрафу,

відповідно до статей 268, 383 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5086/23 Справа № 210/3099/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнова Олена Володимирівна на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, ухвалене суддею Чайкіною О.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 20 березня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнова Олена Володимирівна залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 308/648/22

провадження № 61-16563ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкодивідмовлено.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 10 листопада 2023 року № 17090286 у розмірі 3 969,60 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3 969,60 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 10 листопада 2023 року № 17090286 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 296/8262/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

за участі: секретаря судових засідань Бабич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з вищезазначеним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.03.2023р. повідомив про те, що ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі №296/8262/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/132/23
Справа № 711/4132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районним суд м. Черкаси із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи №711/4132/23 (провадження № 2-о/711/132/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява про видачу обмежувального припису подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 350-4 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261 293, 294, 350-1, 350-4, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2023 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 703/4967/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, клопотання від них про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 729/373/22

провадження № 61-2493ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, КП «Міськдобробут» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 20 лютого 2023 року № на суму 1 984,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно із квитанцією від 20 лютого 2023 року № на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
справа № 361/5038/23
провадження № 2/361/3226/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2024 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.