МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Справа №370/3085/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30.11.2023 року до Макарівського районного суду Київської області вказана позовна заява, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, реєстровий номер 10301.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Разом з позовом адвокат Працевитий Г.О. подав заяву про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_2, здійснюване на підставі оспорюваного виконавчого напису від 15.11.2021 року за №10301, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» боргу в сумі 28628,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову адвокат посилавсь на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання позитивного рішення суду у справі або ефективний захист, або поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувсь до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, реєстровий номер 10301 (а.с.22).

У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача ОСОБА_3 заборгованості на користь відповідача, яка у сумі разом із платою за вчинення виконавчого напису становить 28628,00 грн.

У зв`язку з реєстрацією 28.07.2022 року шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.2022 року (а.с.16).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 24.01.2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 за виконавчим написом №10301 від 15.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості за договором позики, яка у сумі разом із платою за вчинення виконавчого напису становить 28628,00 грн. (а.с.23-24).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 09.02.2022 року звернуто стягнення на доходи боржника (а.с.25).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 15.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, реєстровий №10301 у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати сторонам і третім особам.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», адреса: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 27, прим.2;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Вишневецького Байди, 47, офіс310/1; електронна пошта

Суддя А.В. Косенко