Справа №442/2684/23
Провадження №2/442/700/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивує тим, що вона виховує та утримує свого правнука ОСОБА_4 . Неповнолітній син відповідачів фактично проживає із бабусею та прабабусею. Відповідачі взагалі не відвідують дитину, не піклуються про нього, не приймають участі у його вихованні, не надають матеріальної допомоги на його утримання. Відповідачі також не приділяють увагу здоров`ю та лікуванню дитини. На підставі вищенаведеного, просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавали.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у судовому засіданні не заперечив щодо задоволеня позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за АДРЕСА_1 .

Як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги прописаними за адресою АДРЕСА_1 . є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Згідно висновку Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.03.2023 №3-35/1670 за результатами розгляду та на основі наявних документів та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити їх батьківських прав по відношення до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У поясненнях сімейного лікаря ОСОБА_8 від 17.02.2023 р. зазначається, що дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з батьками по АДРЕСА_3 , і спостерігався нею, як лікарем - педіатром. У перші місяці життя дитини батьки приходили на періодичні профілактичні огляди дитини раз в місяць. Восени в жовтні на черговий огляд батьки дитину не принесли. Телефони обох батьків були поза межами досяжності. Тому були вжиті заходи щодо подальших оглядів дитини оскільки їй необхідна була консультація дитячого невролога. На консультації дитину возили дідусь і бабуся. З перших днів 2022 р. дитина проживає в сім`ї ОСОБА_5 (батьки матері і прабабуся) за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою сімейний лікар оглядала дитину при захворюваннях і при подальших спостереженнях за дитиною у поліклініку проведення профілактичних щеплень з дитиною бачила лише бабусю і прабабусю.

У своєму поясненні від 16.02.2023 р. голова правління ОСББ «Глорія -2» Кіселькова Т.В. підтверджує факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2022 р. ОСОБА_4 постійно перебуває під опікою дідуся ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_6 та прабабусі ОСОБА_1 . Батьки не цікавляться сином. Тому вона підтримує звернення родини ОСОБА_9 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У своєму поясненні від 22.09.2022, ОСОБА_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_4 , а фактично проживає в АДРЕСА_5 , повідомляє, що він сам в ніч з 31.12.2021 на 01.01.2022 о 04:30 год приніс свого сина у родину ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Причина передачі дитини - неадекватна поведінка мами ОСОБА_10 , яка регулярно залишала дитину саму в квартирі, в якій була собака бійцівської породи. Роксолана це робила неодноразово. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може сам доглядати за дитиною він не має претензій до родичів дружини так як дружина не готова виконувати свої батьківські обов`язки. ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_10 дитиною не цікавиться, не провідує. Роксоланині родичі вклали кошти на лікування дитини (природова травма) щомісячно водять дитину на патронажний контроль. Дитина знаходиться взадовільному стані вчасно та якісно харчується. Станом на 22.09.2022 його дружина ОСОБА_10 перебуває у реабілітаційному Центрі м. Борислава «Нове життя» з причини зловживання алкоголем.

У своїх поясненнях від 24.10.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначають, що залишили свою дитину з бабусею та прабабусею у зв`язку з тим, що зловживали спиртними напоями; зобов`язуються не вживати алкоголь, зробити ремонт, навести лад в квартирі, забрати свою дитину та дбайливо ставитися до неї до 19.12.2022.

Той факт, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_4 2021 р.н. не цікавляться дитиною не займаються її вихованням утриманням та повністю усунулись від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується поясненнями ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_7 .

У своєму листі від 09.02.2023 № 39 директор ДМЦСС О. Матчишин повідомляє, що під соціальним супроводом їхнього Центру перебуває сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході здійснення соціального супроводу встановлено, що більше року дитина проживає у сім`ї прабабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (де створені належні умови для проживання виховання і розвитку дитини) та перебуває на її утриманні. Батьки дитини ведуть асоціальний спосіб життя зловживають алкоголем ніде не працюють не мають постійного місця проживання. У квартирі холодно антисанітарія. Впродовж року батьки дитиною не цікавилися не провідували сина та не допомагали матеріально; на співпрацю батьки не йдуть не відповідають на телефонні дзвінки повідомлення ігнорують. Тому ДМЦСС просить розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_13 .

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради, яке відбулося 23.02.2023, розглядалася заява ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вони повністю усунулися від виконання своїх обов`язків по вихованню утриманню дитини та від її народження ведуть аморальний спосіб життя.

Службою у справах дітей скеровано запрошення обом батькам малолітнього ОСОБА_14 і в телефонній розмові ОСОБА_15 зазначив, що до засідання комісії 23.02.2023 прийде у службу у справах дітей разом з дружиною ОСОБА_16 для надання пояснень стосовно невиконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_14 .Проте ні батьків ОСОБА_14 ні жодних пояснень від них у службу у справах дітей не надходило; про причини своєї неявки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали жодних пояснень.

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.03.3021 р. перебуває на обліку у відділі - службі у справах дітей у зв`язку з ухиленням його батьків від виконання своїх Батьківських обов`язків. За весь цей час службою у справах дітей проводилися профілактичні бесіди з батьками малолітньої дитини ОСОБА_14 2021 р.н. щодо утримання тавиховання свого сина проте батьки не вжили жодних заходів щодо належного виконань своїх батьківських обов`язків.

Сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , більше року перебуває під супроводом їхнього Центру. Батьки не виконують плану супроводу; у приміщенні ОСОБА_3 , у якому він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 - антисанітарія, батьки не дотримуються особистої гігієни, немає жодних умов і підстав для повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2021 р.н. у біологічну сім`ю.

Дрогобицький міський центр соціальний служб повністю підтримує позиш заявниці ОСОБА_1 і вважає за доцільне позбавлення батьківських нрав батьке малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище наведені обставини свідчать про неналежне виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_14 , тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 2003 р.н. ОСОБА_3 , 1997 р.н. стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 23.02.2023 №3.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачіввід виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідачів та їх свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про ухилення відповідачіввід виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) гривень 80 к.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) гривень 80 к.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2023.

Суддя Крамар О.В.