overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2962/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання 14.12.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2023 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ЦПК України. Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 555/2665/23
Номер провадження 6/555/25/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець ( ч.2 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2024 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1078/23Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/683/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2023 року у цивільній справі №606/1078/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Тернопільській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Домобудівник про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави дляповернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1383/21

Провадження № 22-ц/4820/880/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Корніюк А. П.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 ,

представника Міністерства оборони України Літвіна С. М.,

представника третьої особи Манзелевського Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року (суддя Янішевська О. С., повне судове рішення складено 24.02.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про визнання права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

А. П. Корніюк
Справа №303/5711/23
2о/303/170/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення юридичного факту.

27.06.2023 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 575/740/23
Провадження № 6/575/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» /юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029, /, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» /юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, /, ОСОБА_1 /зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

22 грудня 2023 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну стягувача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» /юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, / на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» /юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029, /, у виконавчому листі № 575/740/23 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Великописарівського районного суду Сумської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Попередити учасників справи та заінтересованих осіб, що їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Справа №303/5638/23 2н/303/1837/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради №2753/01-32/8057/42-23 від 22.06.2023 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 30.03.2023 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження № 6/756/547/23
У Х В А Л А

«20» грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.442 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого розгляду.

Призначити судове засідання «16» лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Яценко
справа № 563/747/23
УХВАЛА
26 червня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
за участю секретаря судових засідань Дулюка А.О.
розглянувши клопотання представника позивача Мініч Г.Г. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.06.2023 року 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 27 червня 2023 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позичивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 200/3847/18
Провадження № 2/932/983/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Прокоф`єва Ольга Юріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Сторони подали всі наявні у них докази, повідомили про всі обставини справи, примиритись не бажають, заяв та клопотань не надійшло. Судом встановлено порядок з`ясування доказів.

Судом також виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не має, сторони подали усі докази, а також усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Прокоф`єва Ольга Юріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, та призначити справу до розгляду по суті на 07 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/8160/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В.,

у цивільній справі № 759/11913/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 вересня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 401/2046/23
Провадження № 2-н/401/373/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву Комунального водопровідно - каналізаційного підприємства «ВОДОГРАЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168, 169, 170,172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.