Справа № 303/5368/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21800,00 доларів США на термін до 14.07.2025 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок порушення зобов`язань у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 03.05.2023 року складає 6535,20 доларів США, з яких: 5620,01 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 456,19 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 459,00 доларів США - заборгованість за комісією. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6535,20 доларів США та судовий збір в розмірі 3583,90 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено у такій строк та черговість подання заяв по суті справи.

13.07.2023 року представником позивача ОСОБА_2 подано відзив, у якому зазначила, що не надано докази, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів, також сума заборгованості є завищеною, просила витребувати від позивача обґрунтований розрахунок, у задоволені позову просила відмовити.

01.09.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 року на підставі кредитного договору №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року.

29.09.2023 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року, станом на 01.09.2023 року, в розмірі 6353,82 доларів США, з яких: 5620,01 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 152,41 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 581,40 доларів США - заборгованість за комісією.

14.11.2023 року представником відповідача подано клопотання в якому зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має право вимоги за даним кредитом, адже відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр. №351, 352 від 19.02.2007 року, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В. іпотеко держателем по даному кредиту є «Юкрейн Мртгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ».

14.12.2023 року представником відповідача подано заперечення на клопотання, у якому додав договір Викупу (відступлення) прав вимоги від 14.04.2016 року, отже ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірно звернулися до суду із позовом до позичальника.

21.12.2023 року представником відповідача подано клопотання, у якому вона вказала, що наданий договір Викупу (відступлення) прав вимоги від 14.04.2016 року є неналежним доказом, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має права вимоги за даним кредитом, просить судове засідання провести без їх участі, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначити зміст договору, який вони укладають і формують його конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року відповідач відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21800,00 доларів США на термін до 14.07.2025 року.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року, Банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 14.07.2025 р. включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 21800,00 доларів США на наступні цілі - купівля квартири, а також у розмірі 4800,00 доларів США на сплату страхових платежів (а.с.24-25).

Згідно з розпорядження для надання кредиту згідно з договором №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 здійснено ПриватБанком перерахування на рахунок ОСОБА_1 17000,00 дол. США. Відсоткова ставка 11.04 річних.(а.с.27).

Як вбачається з аналізу умов кредитного договору погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 209,00 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (пункт 1.1. кредитного договору).

Із матеріалів справи встановлено, що 14 квітня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (зміна назви на АТ КБ "ПриватБанк") компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі» укладено договір викупу (відступлення) прав вимоги. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору викупу продавець погоджується продати, а покупець погоджується купити відповідні основні іпотечні активи. Сторони домовляються, що основні іпотечні активи продаються відповідно до переліку активів. Кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 , знаходиться у списку активів, за якими компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі» відступила свої права АТ КБ "ПриватБанк".

Таким чином, кредитором за кредитним договором №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року знову став АТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, слід зазначити що у правовідносинах між АТ КБ "ПриватБанк" та компанією Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі відсутні елементи договору факторингу, оскільки умовами договорів (від 19 лютого 2007 року та від 14 квітня 2016 року) не передбачено надання послуг з фінансування під відступлення права грошової вимоги і зміст спірних договорів не містить посилань на їх платність, а при відступленні права вимоги має місце договір купівлі-продажу права грошової вимоги (стаття 656 ЦК України).

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця в період з 10 по 15 число кожного місяця, що позичальником ОСОБА_1 належним чином не виконувалося, тому виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2023 складає 6353,82 доларів США, з яких: 5620,01 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 152,41 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 581,40 доларів США - заборгованість за комісією.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ч.1 ст.516 ЦК України).

І навіть якщо боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплатив заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, вона підлягає стягненню на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. (Правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України 01 липня 2015 року у справі № 6-979ц15).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У частині другій статті 89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, встановивши, що банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 21800,00 доларів США на термін до 14.07.2025 року за умовами кредитного договору від 15.07.2005 року, який ним частково виконувався, залишок заборгованості за тілом кредиту та відсотками, відповідно до розрахунку Банку станом на 01.09.2023 складає 6353,82 доларів США, тому суд вважає, що дана заборгованість повинна бути стягнута з відповідача на користь Банку, оскільки за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Правильність проведення позивачем зазначеного розрахунку відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.

Суд констатує, що у випадку, якщо відповідач вважає, що наданий Банком розрахунок заборгованості по кредиту невірний, зокрема, що він відображає кошти у іншому (більшому) розмірі, то згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, які покладають на сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач був зобов`язаний його спростувати, надавши свій розрахунок чи інші, передбачені ст.76 ЦПК України докази, на його спростування, чого відповідачем не зроблено.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (стаття 524 ЦК України).

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Саме такий висновок міститься в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року у справі N 522/14614/14-ц (провадження N 61-11414св21).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року в розмірі 6353,82 доларів США, з яких: 5620,01 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 152,41 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 581,40 доларів США - заборгованість за комісією та судовий збір в розмірі 3583,90 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Головуюча Л.В.Курах