У Х В А Л А

20 грудня 2023року м. Київ

Справа №757/36138/18

Провадження: № 22-ц/824/14553/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу

у с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5330 від 18.07.2013 року, суму банківського вкладу у розмірі 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5337 від 18.07.2013 року, суму вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5346 від 18.07.2013 року, суму вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами банківського вкладу - догові банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредитний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 8810,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_4 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту)в частині стягнення відсотків змінено, зменшено розмір відсотків з 13202 (тринадцять тисяч двісті два) Євро 18 центів до 12098 (дванадцять тисяч дев`яносто вісім) Євро 62 центів по кожному із договорів.

Як убачається із матеріалів справи та змісту постанови, при виготовленні скороченого тексту судового рішення, було допущено арифметичну помилку, а саме, невірно прораховано кількість банківських днів, з моменту розірвання договорів банківського вкладу. Тобто, розрахунок був здійснений з 18.11.2014 року по 08.07.2018 рік (через два банківські дні після розірвання договору). Разом з тим, не було враховано, що 08.07.2018 року - це неділя, вихідний день, що не є банківським днем. Дана обставина призвела до арифметичної помилки при визначені розміру суми не нарахованих відсотків, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно, розрахунок потрібно здійснювати по 10.07.2018 рік.

За таких підстав, виправленню підлягає резолютивна частина скороченого тексту судового рішення, згідно якої підлягає стягненню з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 розмір відсотків 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) євро 16 євроцентів по кожному із договорів, замість невірної суми 12098 (дванадцять тисяч дев`яносто вісім) євро 62 євроцента.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущена судом описка та арифметична помилка підлягають виправленню.

Отже, внаслідок виправлення арифметичної помилки розмір не нарахованих відсотків складає 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) євро 16 євроцентів (40 000 євро х 8 % / 365 х 1331+ 447,12).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, згідно з якої підлягає стягненню за договорами банківського вкладу (депозиту) депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 від 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 14.01.2013 року з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 розмір відсотків 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) Євро 16 центів по кожному із договорів, замість невірної суми 12098 (дванадцять тисяч дев`яносто вісім) євро 62 євроцента.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура