ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6790/23

провадження № 22ц/818/2842/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на судове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання, 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

На вказане судове рішення 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд апеляційної інстанції скасувати судовий наказ судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року.

Проте, з тексту апеляційної скарги вбачається, що вони оскаржують ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року про повернення їхньої заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Зазначені розбіжності в частині судового рішення, що оскаржується, перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без руху для приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення вимог апеляційної скарги щодо того, яке саме судове рішення ними оскаржується, та надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та її копії для заявника.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на судове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення вимог апеляційної скарги щодо того, яке саме судове рішення ними оскаржується, та надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та її копії для заявника,з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака