єдиний унікальний номер справи 546/636/23
номер провадження 2/546/224/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

07 червня 2023 року до Решетилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

08 червня 2023 року Виконавчому комітету Решетилівської міської ради було направлено запити з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12 червня 2023 року до суду надійшли відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді від 13.06.2023 позов було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

26 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_5 про повернення позовної заяви.

Суддя, заяву представника позивачки та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом установлено, що станом на день надходження заяви (26 червня 2023 року) провадження у даній справі не відкрите.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підтвердження повноважень адвокатом Павлюком І.О. було подано ордер серії ВІ № 1145916, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 258-261, 272 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_5 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко