Справа № 459/1754/23
Провадження № 2/459/308/2023
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В :

26.05.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

23.06.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя.

Крім цього, у матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії нотаріальної справи і копій всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 10634 від 28.04.2020, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості на суму 10 240,00 (десять тисяч сорок) гривень; а також про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича копії виконавчого напису № 10634 від 28.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. і всіх інших матеріалів, що слугували підставою відкриття виконавчого провадження ВП № 62208641.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Разом з тим, у судові засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутності від останніх на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави даного позову, зважаючи на те, що даний спір виник з приводу виконавчого напису, копія якого відсутня в матеріалах даної цивільної справи, суд вважає, що для належного з`ясування усіх важливих обставин справи необхідно витребувати документи, про які просить позивач.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинен видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти та витребувати вищевказані докази по справі.

Керуючись ст. 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копію нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 10634 від 28.04.2020, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості на суму 10 240,00 (десять тисяч сорок) гривень.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича копію виконавчого напису № 10634 від 28.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. і всіх інших матеріалів, що слугували підставою відкриття виконавчого провадження ВП № 62208641.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14 серпня 2023 року о 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович