Справа № 192/540/23
Провадження № 2/192/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ОТП БАНК» звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року позовна заява АТ «ОТП БАНК» залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 06.06.2023 була надіслана представнику позивача на зазначену в позовній заяві електронну адресу. Крім того, ухвала суду від 06.06.2023 була надіслана позивачу за адресою місцезнаходження та згідно трекінгу поштового відправлення отримана представником 13.06.2023.

Недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 06.06.2023 не виконана.

Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє в даний час.

Разом з тим, введення воєнного стану в Україні не впливає на процес здійснення судочинства, що закріплено також в ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» відповідно до якої скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова