Справа № 523/5050/19
Провадження №2/523/2051/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волинець Володимира Володимировича про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому просив виселити ОСОБА_1 та інших мешканців з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.04.2011 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №157/1-11, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 180 000 грн. та зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 19.04.2021 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 20.04.2011 року між АБ «Порто-Франко» та представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Зілковською К.Л., відповідно до якого Іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року по справі №522/15037/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №157/1-11 від 20.04.2011 року у розмірі у 259 763грн. 59 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року залишено без змін.

04.10.2016 року Приморським районним судом було видано виконавчі листи.

В подальшому право вимоги за Кредитним договором №157/1-11 від 20.04.2011 року та Договором іпотеки від 20.04.2011 року було відступлено.

05.04.2018 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №157/1-11 від 20.014.2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року по справі №522/15037/15 замінено стягувача за виконавчими листами, виданими 04.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, з АБ «Порто-Франко» на ОСОБА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року по справі №523/12877/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нараховану пеню за період з 01.05.2018 року по 05.10.2018 року по Кредитному договору №157/1-11 від 20.04.2011 року у розмірі 170 534,44 грн.

У зв`язку із невиконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість за період з 28.07.2016 року по 25.03.2019 року, яка складає 103 855,62 грн.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В. надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому просив закрити провадження по справі (т.2,арк.сп.78-79).

Своє клопотання обгрунтував тим, що відповідно до інформації про виконавче провадження № 56863748 за виконавчим листом №522/15037/15-4 від 04.10.2016 року постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість за Кредитним договором №157/1-11 від 20.04.2011 року у розмірі 259 763 грн.

26.07.18 року відбулась заміна сторони стягувана на ОСОБА_2 .

Внаслідок виконавчих дій, 14.02.19 року, постановою приватного виконавця квартира АДРЕСА_2 була передана на реалізацію ДП "СЕТАМ" і 12.03.2020 року відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВАРНА БІРЖА «ПРОФІ-Т», про незалежну оцінку майна від 13.12.2018 року, ринкова вартість об`єкта оцінки - двокімнатної квартири, загальною площею 38 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , складала - 455 993, 00 грн.

Предмет іпотеки (лот № 349713) було реалізовано 25.02.2020 року ДП «СЕТАМ» за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://setam.net.ua/auction/351225 (дод. 3).

Предмет іпотеки придбано ОСОБА_4 , за ціною 319 195, 10 грн., що є найвищою ціновою пропозицією та ціною продажу предмета іпотеки (початкова (стартова) ціна продажу предмета іпотеки складала 319 195, 10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень десять копійок).

Таким чином, позивач захистив свій інтерес у інший спосіб, а тому відпав предмет спору.

Тому, представник відповідача вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року на 09 год. 45хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - задоволено.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року про закриття провадження у справі скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року призначено цивільну справу до судового розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення- відмовити.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023 року на 10год. 30хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду від представника адвоката Волинець В.В. надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, також просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника (т.2, арк.сп.133-134).

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 20.04.2011 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №157/1-11, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 180 000 грн. та зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 19.04.2021 року (т.1, арк.сп.17-22).

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 20.04.2011 року між АБ «Порто-Франко» та представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Зілковською К.Л., відповідно до якого Іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, арк.сп.25-28).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року по справі №522/15037/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №157/1-11 від 20.04.2011 року у розмірі у 259 763грн. 59 коп. (т.1, арк.сп.38).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року залишено без змін (т.1, арк.сп.39-40).

04.10.2016 року Приморським районним судом було видано виконавчі листи.

В подальшому право вимоги за Кредитним договором №157/1-11 від 20.04.2011 року та Договором іпотеки від 20.04.2011 року було відступлено.

05.04.2018 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №157/1-11 від 20.014.2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року по справі №522/15037/15 замінено стягувача за виконавчими листами, виданими 04.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, з АБ «Порто-Франко» на ОСОБА_2 (т.1, арк.сп.43-44).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року по справі №523/12877/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нараховану пеню за період з 01.05.2018 року по 05.10.2018 року по Кредитному договору №157/1-11 від 20.04.2011 року у розмірі 170 534,44 грн.

Судом встановлено про те, що відповідно до Акту про реалізацію предмета іпотеки від 12.03.2020р., який було складено приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, вбачається про те, що 25.02.2020 року за допомогою системи електронних торгів був реалізований предмет іпотеки (лот № 349713) Державним підприємством «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ -https://setam.net.ua/auction/351225.

Предмет іпотеки придбано ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , документ: № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , за ціною 319 195, 10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень десять копійок), що є найвищою ціновою пропозицією та ціною продажу предмета іпотеки (початкова (стартова) ціна продажу предмета іпотеки складала 319 195, 10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень десять копійок).

Сума коштів за придбаний предмет іпотеки у розмірі 319 195, 10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень десять копійок) перерахована наступним чином:

-15 959, 76 грн. - сплачено переможцем електронних торгів на поточний рахунок Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 в якості гарантійного внеску (згідно протоколу проведення електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України від 25.02.2020 року № 467523;

-303 235, 34 грн. - сплачено переможцем електронних на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. Банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, р/р: UA0000458, отримувач: приватний виконавець Колечко Д.М., ОКПО: .

По сумі платежів переможцем електронних торгів сплачено 319 195, 10 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень десять копійок), що відповідає продажній ціні лоту № 349713.

Акт видано на ім`я ОСОБА_4 на підставі протоколу проведення електронних торгів № 467523 від 25.02.2020 року.

Реалізація предмета іпотеки відбулась у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна.

Цей акт є підставою для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва, що підтверджує право власності на придбання з електронних торгів двокімнатної квартири, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14360696, за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять дев ять) (т.2, арк.сп. 93-94).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено про те, що новим власником квартири АДРЕСА_2 є громадянка ОСОБА_4 , тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волинець Володимира Володимировича про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.