Справа №705/2692/23
2/705/1664/23
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

23.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, заінтересована особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алла Петрівна, про визнання права власності (в порядку ст. 392 ЦК України),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради про визнання права власності (в порядку ст. 392 ЦК України). В якості заінтересованої особи вказаний Державний реєстратор Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алла Петрівна.

У позові ставиться питання:

«…1. Відкрити провадження за моєю позовною заявою про встановлення права власності.

2. Встановити факт володіння на праві приватної власності, 9/20 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Уманський МВ УМВС України в Черкаській області від 17.01.2004 року, ідент. код НОМЕР_2 , відповідно до Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/2098/14-ц від 17 квітня 2014 року…».

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що останню слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Позивач зазначає, що звертається до суду із позовною заявою про визнання права власності (в порядку ст. 392 ЦК України), проте в якості вимоги ставить питання про встановлення факту володіння на праві приватної власності частини житлового будинку. Крім того, в «позовній заяві про визнання права власності (в порядку ст. 392 ЦК України)» вказано позивача, відповідача та заінтересовану особа.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів суддя позбавлена можливості встановити наявність спору між вказаними сторонами.

Крім того, заявлені позовні вимоги ніяк не стосуються відповідача та заінтересованої особи та не містять жодних вимог до вказаних осіб.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням зазначених ОСОБА_1 учасників справи, наведених ним підстав звернення до суду та вимог заяви, неможливо встановити, в якому провадженні має розглядатися подана ним заява у позовному чи в окремому провадженні, що в свою чергу перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради, заінтересована особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алла Петрівна, про визнання права власності (в порядку ст. 392 ЦК України) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, заінтересована особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алла Петрівна, про визнання права власності (в порядку ст. 392 ЦК України) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко