Дата документу 22.12.2023 Справа № 331/1091/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1091/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/2404/23-2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у справі за позовомНаціонального університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» (надалі КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка») про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 04 грудня 2023 року, третя особа КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, через систему «Електронний суд», яка надійшла до апеляційного суду 05 грудня 2023 року (вх. № 16314) та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2023 року (а.с. 183-184) вищезазначену апеляційну скаргу КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» на ухвалу суду першої інстанції у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причиндля поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі і доказів належності КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до юридичної особи. Апеляційним судом у вищезазначеній ухвалі також зазначено необхідність сплатити 2684,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок у разі подання КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до апеляційного суду доказів підтвердження належності КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до юридичної особи. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357-358 ЦПК України.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України:

1. Апеляційна скарга на … подається … на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому .. ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:… 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 04 жовтня 2023 року (а.с. 139-140).

Апеляційну скаргу скаржник подав через систему «Електронний суд» лише 04 грудня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу (а.с. 171-174).

При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що третя особа КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» в своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що копію вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянтом не було отримано, представник апелянта не був присутній у судовому засіданні від 04.10.2023 року, ознайомлення з повним текстом ухвали відбулось 28.11.2023 року з ЄДРСР, що спростовується матеріалами цієї справи, яка містить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» з відміткою про отримання 03.11.2023 року (а.с. 142-144).

Відтак, 15-денний строк на подачу особа апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 04 листопада 2023 року і збіг 20 листопада 2023 року включно (понеділок, робочий день, оскільки 18 листопада 2023 року субота, вихідний день).

Згідно зі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції апелянтом було подано 04 грудня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вищевказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Встановлено, що представник КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» - Павленко Ю.Є. отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 06 грудня 2023 року для відома та виконання 08 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 196).

В силу вимог ч. 7 ст. 272 ЦПК України вручення копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду представникові ОСОБА_2 вважається врученням цієї ухвали апелянту КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» як особі, яку він представляє у цій справі.

Згідно зі ст. 124 ч. 4 ЦПК України, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Проте, при цьому, апеляційним судом встановлено, що КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» не усунула вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги, а саме: не надала суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причиндля поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі і доказів належності КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до юридичної особи у встановлений апеляційним судом строк по 18 грудня 2023 року (понеділок, робочий день) включно.

Проте, питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 358 ч. 3 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів … з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» збіг 18.12.2023 року, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк і, навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги,, а саме: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин, окрім вищезазначених, а зазначені обставини для поновлення строку в клопотанні КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі були визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» про поновлення їй строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» у цій справі.

Керуючись ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 рокуу цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 рокуу цій справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.