Справа № 583/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 р. по справі № 583/632/23,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 р. по цивільній справі № 583/632/23 пр. № 2/583/318/23; скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 р. по цивільній справі № 583/632/23 пр. № 2/583/318/23 та призначити справу до розгляду. Заяву мотивує тим, що 31.01.2020 р. вона ( ОСОБА_1 ) виїхала з України і до листопада 2023 р. тимчасово проживала в Республці Польща. 01.11.2023 р. її (заявниці) донька на свій мобільний телефон по вайберу від рідного батька ОСОБА_2 отримала текст заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 р. по справі № 583/632/23. Раніш позивач ОСОБА_2 нічого не говорив по телефону про те, що в Охтирському міськрайонному суді мається така справа про поділ спільного майна. Позивач по справі добре знав, що вона ( ОСОБА_1 ) перебуває за кордоном, має її номер телефону, але не повідомив про це суд, а суд в свою чергу був позбавлений можливості направляти їй (відповідачці) судові повістки. Так як повний текст заочного рішення вона ( ОСОБА_1 ) отримала 06.11.2023 р., тому вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин. Також зазначає, що з даним судовим рішенням вона ( ОСОБА_1 ) категорично не згодна, вважає проведений розподіл житлового будинку несправедливим по відношенню до неї та їх з позивачем доньки, тому наполягатиме на проведенні нової судово-будівельної експертизи.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, заявлені вимоги про перегляд заочного рішення підтримують та просять скасувати заочне рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; проведено поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за першим варіантом розподілу висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 1707 від 07 червня 2023 року, виділивши в натурі: ОСОБА_2 - приміщення житлового будинку літ. «А»: коридор «1-3» площею 2,8 м2, гардеробна «1-4» площею 3,0 м2; житлова кімната «1-5» площею 10,4 м2; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 3,8 м2, веранда «1-2» площею 8,9 м2. Господарські споруди: погріб літ. «а1», ганок літ. «а2», навіс літ. «а3», літня кухня літ. «В», прибудова літ. «в», навіс літ. «в3», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 52/100 ідеальних часток, припинити право спільної сумісної власності з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - приміщення житлового будинку літ. «А»: житлова кімната «1-6» площею 19,2 м2; приміщення прибудови літ. «а»: веранда «1-7» площею 9,2 м2. Господарські споруди: сарай літ. «Б», сарай-прибудова літ. «в1», сарай-прибудова літ. «в2», вбиральня літ. «Г», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 48/100 ідеальних часток, припинити право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 . Для здійснення поділу: ОСОБА_2 за власний рахунок зобов`язано закласти дверні прорізи між коридором «1-1» і верандою «1-7», між коридором «1-3» і кімнатою «1-6», ОСОБА_1 за власні кошти зобов`язано між кімнатою «1-6» і верандою «1-7» влаштувати дверний проріз, в стіні веранди «1-7» (закладене вікно) влаштувати дверний проріз з установкою подвійних утеплених дверей. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожного за власні кошти обладнати автономними системами водопостачання, каналізації, електропостачання та опалення свою частину будинку, при цьому власники частин будинку не повинні перешкоджати один одному. Для обладнання дверних прорізів у капітальних стінах розробити проект. Переобладнання проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва».

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 2804,00 гривень в рахунок грошової компенсації зменшення ідеальної частки у домоволодінні.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 11247,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 р. відповідачу ОСОБА_1 поштовим повідомленням вручено не було.

06.11.2023 р. під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 583/632/23 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом заочного рішення суду та в цей же день подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 р. поновлено ОСОБА_1 строк на зверення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 р. по справі № 583/632/23.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , так як встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки з поважних причин, і обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 лютого 2024 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова