overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції : Коваленко О.М.
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Київ

справа № 376/2341/21

провадження № 22-ц/824/11162/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення суду, викладено його у новій редакції:

«Стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (, юридична адреса: 09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, Київська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) розмір середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку (з подальшим відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету), починаючи з лютого 2021 року по день ухвалення рішення у справі, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 549,62 гривень у розмірі 209 954,84 гривень.»

Доповнено абзац четвертий резолютивної частини рішення суду, викладено його у новій редакції:

«Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає до негайного виконання у розмірі 9683,70 гривень.»

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області, подано апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 376/2341/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 376/2341/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 645/7296/23
Провадження № 2-н/645/1394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 31.10.2021 року по 08.12.2023 року в розмірі 16596 грн. 72 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 703/2879/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 521/8046/23
Провадження № 2/516/188/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення запоргованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем знаходження відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 351860,02 грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відноситься стягнення боргу у розмірі 351860.02 грн...

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення запоргованості.

2. Перше судове засідання призначити на 26 липня 2023 року о 9.15 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 25.07.2023 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.Здолбунівський районний суд Рівненськоїобласті в особі головуючого судді Мички І.М., при секретаріЩербак В.В.,розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимівідеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 січня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначеного на 11:30 годину 27 липня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/47/23
Провадження №2/751/456/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Величка В.В.

представника співвідповідача ПрАТ "СК "Прем`єр Альянс" - Терзі О.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс", про відшкодування майнової шкоди,

Вирішив:

Позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс", про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс" на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 7 944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 67 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 50 483 (п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 24 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс" на користь Головного управління Національної поліції в Чернігіській області 337 грн. 35 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 2143 грн. 65 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Співвідповідач: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "Прем`єр Альянс" (місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47, )

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач
справа № 361/441/16-ц
провадження № 6/361/144/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Андрійченка Віталія Миколайовича, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3161/441/16-ц,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

У травні 2023 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Андрійченко В.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), ст. 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по заяві представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Андрійченка Віталія Миколайовича, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3161/441/16-ц, на 08 год. 50 хв. 25 серпня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 22-ц/801/2671/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в цивільній справі № 127/28463/23 за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заінтересованої особи ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драчук Т. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в указаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 127/28463/23 за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
Справа № 635/9392/21
Провадження № 2-о/545/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Мамишевій А.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 заявниця звернулась до Харківського районного суду Харківської області з даною заявою ( а. с. 2 - 4 ).

Ухвалою судді Харківського райсуду Харківської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження ( а. с. 16 ).

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 15.09.2022 року дану справу прийнято до свого провадження ( а. с. 26 ).

Справа неодноразово призначалась до розгляду належним чином, а саме на : 14.10.2022, 15.11.2022, 09.12.2022, 18.01.2023, 26.02.2023, 28.03.2023, 04.05.2023, 31.05.2023, 20.06.2023, про що маються відповідні докази в матеріалах справи щодо виклику заявниці, що згідно вимог чинного законодавства та воєнного стану є належним її повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну неявку заявниці, без поважних причин та не надання нею суду відповідних заяв про : розгляд справи у їх відсутності або відкладення справи слуханням, за її належного повідомлення судом, справа підлягає залишенню без розгляду згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 258 ч. 1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду через повторну неявку належно повідомленої заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко