Справа № 459/2484/21
Провадження № 2/459/870/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Назар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича, про визнання недійсним (встановлення нікчемності) заповіту, посвідченого 09.03.2017 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М., зареєстрованого в реєстрі за №328 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

26.06.2023 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про призначення у справі комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи із залученням психолога за рахунок експертної установи, що фінансується державою, для з`ясування питання чи могла померла ОСОБА_5 на момент посвідчення заповіту 09.03.2017 року розуміти значення своїх дій та керувати ними, мотивуючи таке клопотання тим, що в тексті позовної заяви ним зазначалось про те, що він клопоче про проведення в справі судово-медичної та посмертної судово-психіатричної експертизи за матеріалами справи. Оскільки судово-медична експертиза проведена, то, зважаючи на його тяжкий матеріальний стан, просить доручити проведення експертизи ЛФ ДУ «Інститут психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за рахунок експертної установи, так як з посиланням на ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Конституцію України, вважає, що має право на безоплатне проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали повністю з мотивів, викладених в такому, не зважаючи на те, що раніше ними подавалось клопотання про відмову від проведення такої експертизи.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечили проти призначення експертизи посилаючись на те, що позивач в такий спосіб хоче затягнути судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України)

Відповідно до інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справа від 25.09.2015 року (п.7) доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви (а.с.8), під час пред`явлення позову позивач вказував про необхідність призначення двох експертиз: посмертної судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи, в той час як фактичною підставою позову вказана наявність у померлої ОСОБА_5 хвороби зору.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року клопотання позивача та його представника задоволено та призначено судово-медичну експертизу, яка дала свій висновок 24.04.2023 року.

Ухвалою від 08.05.2023 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 26.06.2023 року.

За ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонам не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заявляючи клопотання про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення такої. Крім того, суд звертає увагу, що лише саме зазначення в тесті позовної заяви про майбутнє заявлення клопотання про призначення експертизи не може бути достатньою процесуальною підставою для призначення експертизи після з`ясування обставин у справі, оскільки провадження у даній справі здійснюється в загальному позовному провадженні, під час підготовчого судового розгляду для досягнення мети підготовчого провадження у справі судом було з`ясовано фактичну та правову підставу позову, а отже судовий розгляд проведено в межах заявлених позовних вимог виходячи з підстав та предмету доказування. Крім того, в матеріалах справи (т.2 а.с.77) міститься письмова заява позивача про те, що він «не зазначає клопотання про призначення комплексної експертизи», яка була ретельно перевірена в судовому засіданні 05.09.2022 року (т.2 а.с.79-80) з врахуванням фактичних підстав позову.

Як зазначає ВС у постановах від 24 січня 2018 року в справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі №917/50/17, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи. Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 103, 252, 253ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про призначення у справі комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи із залученням психолога за рахунок експертної установи, що фінансується державою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська