УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 376/602/20

провадження № 61-7639св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Зоря»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Зоря» (далі -ТОВ СП «Зоря») про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 березня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана 08 березня 2023 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення. А у матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що адвокат Приймак О. Ю. чи його довірителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, приймали заходи щодо намагання отримати або оскаржити рішення суду першої інстанції, відсутні і докази щодо отримання інформації про стан або рух справи. Доказів, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно скаржником не надано.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

21 травня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, не з`ясувавши дату складення повного тексту рішення суду першої інстанції.

У червні 2023 року ТОВ СП «Зоря», через підсистему «Електронний суд»подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому зазначило про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 376/602/20 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 376/602/20 з Сквирського районного суду Київської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У серпня 2023 року матеріали справи № 376/602/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник