ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5407/23
Провадження № 2/362/2114/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат Сироткіна А.О. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 09.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30.

Вказуючи на те, що 09.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього року сімейні стосунки між подружжям погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин.

Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 19).

01.11.2023 року від ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить зупинити провадження у справі та надати строк для примирення. В обґрунтування заяви посилається на невідповідність позовної заяви фактичним обставинам справи, оскільки вважає що не має серйозних підстав для розірвання шлюбу (а.с.27).

07.11.2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Сироткіної А.О. до суду надійшла відповідь на відзив в якому просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення, оскільки протягом останнього року сімейні стосунки між подружжям погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок, до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На разі, коли триває розгляд справи про розірвання шлюбу, на номер телефону позивача та спільної дитини постійно надходять дзвінки від відповідача з погрозами, в тому числі і смс-повідомлення з агресивною, неадекватною, ненормативною лексикою, яка свідчить тільки про великий ступінь небезпеки знаходитися поряд з відповідачем.

Крім того, у Фастівському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області розглядається кримінальне провадження №0000638 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, в якості потерпілої є ОСОБА_2 , особою, яка заподіяла тілесні ушкодження є ОСОБА_1 . З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 завдав легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . З огляду на вищезазначене, що підтверджується доказами, вказує на наявність сімейного насильства, тому жодного примирення та поновлення сімейних відносин позивач не допускає. Зі змісту повідомлень вбачається небажання до примирення, а навпаки відповідач здійснює психологічний тиск на позивача та спільну дитину, чим погіршує відносини. Зустрічі з відповідачем кожного разу призводять до погіршення емоційного стану, як позивача так і їхньої спільної дитини (а.с.32-39).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача направила заяву про розгляд справи у їх відсутності та відмови у задоволенні клопотання про зупинення та задоволення позову (а.с.40).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи суд сприяє примиренню сторін (частина сьома статті 211 ЦПК України).

Системний аналіз статті 51 Конституції України, статей 111, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), статей 2, 240, пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Закріплена у статті 111 СК України норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

Тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

За обставин повідомлених представником ОСОБА_2 адвоката Сироткіної А.О., встановлено, що у Фастівському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000638 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_1 , який заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 , що вказує на наявність сімейного насильства (а.с.38-39), тому жодного примирення та поновлення сімейних відносин позивач не допускає.

Суд звертає увагу, що суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, за наявності між сторонами невирішених спорів надання строку для примирення, що не відповідає меті цього інституту - сприяння примиренню подружжя, оскільки надає одній зі сторін можливості зловживати процесуальними правами.

Таким чином, зупинення судом провадження у справі з метою надання сторонам строку на примирення належно не обґрунтовано, не наведено оцінки співмірності та дієвості застосованого судом заходу для примирення подружжя з урахуванням обставин цієї справи у співвідношенні з необхідністю дотримання розумних строків розгляду справ і з врахуванням наявності сімейного насильства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для надання сторонам строку на примирення, а тому у поданій заяві про надання строку для примирення слід відмовити.

Керуючись статтями 24, 55-56, 111 СК України, статтями 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко