overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6782/23 Справа № 202/8439/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

27 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Володимирович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2023 року позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скиба В. В., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/8439/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 202/8439/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 750/9327/23
Провадження № 2-н/750/2340/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 682/3196/23
Провадження № 2/682/875/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Згідно повідомлення Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області яке надійшло до суду 21.12.2023 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 338 від 29.08.2022 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час звернення позивача до суду з позовом 07 грудня 2023 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з настанням смерті особи до якої пред`явлено позов.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 189/4586/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.12.2023року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в особі представника - адвоката Матвєєвої Т.С. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2024 року о 14.05 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
Справа № 456/2692/23
Провадження № 2-с/456/43/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30.05.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2950,71 грн., інфляційних витрат у сумі 505,33 грн., 3% річних у сумі 144,38 грн., та судових витрат.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки такої немає, ним сплачено повністю рахунок за спожитий газ, що підтверджується квитанціями.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/2692/23 від 30.05.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2950,71 грн., інфляційних витрат у сумі 505,33 грн., 3% річних у сумі 144,38 грн., та судових витрат.

Розяснити стягувачу ТзОВ «Львівгаз збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1206/23

Провадження № 22-ц/4820/2402/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року, суддя Посунько Г.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, подання документу про підтвердження повноважень адвоката Шкодяка Ігоря Антоновича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 19 грудня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/202/158/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

27 червня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю понад п`яти років з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом з`ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Першої краматорської державної нотаріальної контори Донецької області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першої краматорської державної нотаріальної контори Донецької області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2082/23
Провадження №2-во/477/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Багрєєвим М.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2023 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

В той же час, перевіркою матеріалів справи, встановлено, що у тексті рішення, зокрема у четвертому абзаці резолютивної частини, допущено описку в написанні по батькові позивача в орудному відмінку ОСОБА_3 .

Проте вірно по батькові позивача - ОСОБА_4 .

Така описка унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріали справи, текст рішення від 19 вересня 2023 року, суд прийшов до висновку, що в цьому рішенні допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини, виправити описку, замінивши у тексті рішення, зокрема у четвертому абзаці резолютивної частини, невірне написання по батькові позивача в орудному відмінк ОСОБА_3 , на вірне ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 592/12323/20

провадження № 61-3039ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 рокув зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику у встановлений судом строк надати уточнену касаційну скаргу.

У червні 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язкуподав до Верховного Суду матеріали на виконання вимог ухвали від 31 травня 2023 року.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року та витребувано справу з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,на постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 592/12323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 129/3638/23
Провадження у справі № 2-с/129/44/2023
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3638/23 від 01.12.2023р.,

Встановив:

01.12.2023 р. за заявою ТОВ «Енера Вінниця» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3638/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Вінниця» борг за спожиту електроенергію за період з 01.03.2021р. по 30.09.2023р. в сумі 10044 (десять тисяч сорок чотири) грн. 60 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (, МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк», НОМЕР_2 ), та судового збору в сумі 268,40грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3638/23 від 01.12.2023 р., у зв`язку із тим, що заборгованості він не визнає, оскільки за адресою АДРЕСА_2 він не проживає з 13.10.2020р., що підтверджується довідкою Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №12/271 від 04.12.2023р.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВ «Енера Вінниця» не визнає у повному обсязі, оскільки за адресою АДРЕСА_2 він не проживає з 13.10.2020р., що підтверджується довідкою Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №12/271 від 04.12.2023р., то заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3638/23 від 01.12.2023 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №129/3638/23 від 01.12.2023 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Вінниця» борг за спожиту електроенергію за період з 01.03.2021р. по 30.09.2023р. в сумі 10044 (десять тисяч сорок чотири) грн. 60 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (, МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк», НОМЕР_2 ), та судового збору в сумі 268,40грн.

Роз`яснити представнику ТОВ «Енера Вінниця» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: