УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 308/2614/23

провадження № 61-17225ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішенняУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в просив стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів із Єдиного казначейського рахунку на свою користь шкоду завдану незаконними діями державних органів України у розмірі

104 300,00 грн і вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів із Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 суму 20 500,00 грн у відшкодування шкоди (10 000 грн - моральна шкода; 10 500,00 грн - витрати за надання правничої допомоги). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Департамент патрульної поліції оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму 11 500,00 грн у відшкодування шкоди (1 000,00 грн) у відшкодування моральної шкоди та 10 500,00 грн у відшкодування витрат за надання правничої допомоги).

В іншій частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

Департамент патрульної поліції 11 грудня 2023 рокузвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, повний текст якої складено 24 листопада 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Ціна позову даної справи становить 104 300,00 грн, тобто 1 % ціни позову (1 043,00 грн) є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн), тому заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (1 073,60 грн х 200).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (частини сьома статті 43 ЦПК України).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Касаційна скарга сформована заявник у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області заявником не надано.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішенняУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська