Справа № 635/9000/23
Провадження № 2/635/2182/2023
УХВАЛА

25 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

-встановити факт , що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в період з 01 лютого 2013 по 27 листопада 2019;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

До суду звернулась представник позивача адвокат Міщенко Н.І. із заявою, в якій просила залучити в якості відповідача Люботинську міську раду Харківської області, виключивши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки первісні відповідачі не звертались з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , належним відповідачем є Люботинська міська рада Харківської області.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи клопотання представника позивача, лист приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Л.А. від 21.11.2023, лист другої ХМДНК від 21.11.2023, суд вважає за необхідним замінити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Люботинську міську раду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,31, 53, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідачів задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Люботинську міську раду Харківської області, , місце реєстрації: Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 26.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині питання про підсудність шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко