Справа № 450/3284/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/287/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства "Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив зняти арешт з майна.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його батько ОСОБА_2 володів на праві приватної власності декількома земельними ділянками, квартирою та часткою в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. Після смерті батька йому стало відомо, що на майно батька накладено арешт. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29.01.2007 зареєстровано заборону (арешт) майна, реєстраційний номер обтяження 4418532. Запис внесено Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі Договору застави б/н. Відповідно до архівної довідки про сплату позики на індивідуальне будівництво від 22.08.2022 №ДНФФ-18/п-569 його батько брав позику у Локомотивного депо Львів-Захід на індивідуальне будівництво. Протягом 1965-1970 років позика була повністю погашена. Листом від 29.08.2022 Локомотивне депо Львів-Захід повідомило, що обтяження №4418532 стосовно ОСОБА_2 припинено, оскільки він повністю сплатив позику на індивідуальне будівництво на користь Локомотивного депо Львів-Захід, однак майно і надалі знаходиться під арештом. Ураховуючи наведене, просив позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задоволено.

Скасовано арешт майна, зареєстрований 29.01.2007 Пустомитівською нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4418532 відносно ОСОБА_2 .

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Українська залізниця».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 були внесені приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Вегерою Н. Знімає заборону відчуження за рішенням суду нотаріус, який накладав заборону, а тому АТ «УЗ» є неналежним відповідачем у справі.

Просить рішення суду скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи проводиться без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам повністю відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору застави на майно, власником якого є ОСОБА_2 , було накладено заборону Пустомитівською державною нотаріальною конторою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.01.2007 за №4418532.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 13.09.2021 подав приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Н.Б. Вегері заяву про прийняття спадщини.

З архівної довідки АТ "Українська залізниця» вбачається, що ОСОБА_2 у 1965-1970 роках сплатив позику на індивідуальне будівництво у розмір 524 крб. 76 коп.

Довідкою АТ «Українська залізниця» №989 від 29.08.2022 підтверджується, що обтяження №4418532, заборона(арешт) майна стосовно майна ОСОБА_2 припинена, оскільки останнім повністю сплачено позику на індивідуальне будівництво у сумі 524,76 грн у 1970 році на користь локомотивного депо «Львів-Захід» (а.с.11).

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив про те, що він не може оформити спадкові права на майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки в реєстрі містяться відомості про накладений арешт на вказане нерухоме майно.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За приписами статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Встановивши, що заборона накладена на вимогу паровозне депо «Львів-Захід» та, що позику сплачено повністю на користь локомотивне депо

«Львів-Захід»,правонаступником якого є АТ «Українська залізниця», що свідчить про те, що відсутні підстави для накладення арешту, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності та необґрунтованості ухвали суду є безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 21.12.2023

Головуючий

Судді