Справа № 203/3036/23
Провадження № 2/0203/1104/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матері, яка проживає окремо від дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матері, яка проживає окремо від дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року цивільну справу № 203/3036/23, провадження № 2/0203/1104/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 06.06.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №102570 від 06.06.2023 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.02.2019 року.

Тобто, відповідач не зареєстрований на території Центрального району міста Дніпра, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав подачі позову до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позивач зазначила, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Також відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Проте на підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_2 в м. Дніпрі, Центральний район, за адресою: АДРЕСА_3 , житловий комплекс «Комфорт Сіті», позивач не надала суду належних доказів.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований на території Центрального району міста Дніпра та його місце реєстрації знаходиться в АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матері, яка проживає окремо від дитини передати за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва