Ухвала

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4056/09

провадження № 61-16821ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в інтересах якого діє адвокат Поплавська Олена Вадимівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство (далі - АТ) «Державний ощадний банк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2009 року задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк» 316 127,89 грн у відшкодування заборгованості за кредитним договором, 30 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 1 700 грн - державного мита.

23 серпня 2023 року АТ «Державний ощадний банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2023 року - без змін.

23 листопада 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк», в інтересах якого діє адвокат Поплавська О. В., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у внесенні виправлень у рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Державний ощадний банк», в інтересах якого діє адвокат Поплавська Олена Вадимівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська