overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1957/23
Провадження № 2/466/1623/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 надміру виплачені кошти у розмірі 5562 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 2-во/643/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4, заборгованість за послуги вивезення побутових відходів за період з 01.09.2018 по 30.06.2021 в розмірі 1 500 грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4, судовий збір у розмірі 227 грн.

14.12.2023 директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» Артикуленко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення до судового наказу № 643/12910/21, а саме: доповнити дані боржника ОСОБА_1 , зазначивши його серію та номер паспорту НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року по справі № 643/12910/21 (провадження № 2-н/643/4211/21), а саме: доповнити дані боржника ОСОБА_1 , зазначивши його серію та номер паспорту НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року по справі № 643/12910/21 (провадження № 2-н/643/4211/21), доповнити дані боржника ОСОБА_1 , зазначивши його серію та номер паспорту НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 296/8145/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про надання додаткового строку для прийняття спадщини
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.
В И Р І Ш И В :
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна. Юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/931/23

Провадження № 2/943/760/2023

26 червня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника адвоката Цап О.Р. звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 04 вересня 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 333/9566/23
Провадження № 2-н/333/1469/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4270/23
Справа № 2-6725/10
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6725/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат- задоволено. Замінено боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеса 16.12.2019 по справі № 2-6725/10, яким встановлено стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» борг у розмірі 1733245,28 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. на її правонаступника, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.12.2022 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

09.12.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Ігнатенко П.Я.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Ігнатенко П.Я. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О., Князюк О.В..

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

Справа № 609/804/23

2/609/332/2023

22 грудня 2023 року м.Шумськ суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) інформацію щодо Власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 18.02.2022р. було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором 1053-9609 від 18.02.2022р., в сумі: 15000,00 грн. (ID транзакції ), а саме: Прізвище, ім`я, по батькові; РНОКПП; адреса реєстрації.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, так як зазначені докази мають ключове значення при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) інформацію щодо Власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 18.02.2022р. було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором 1053-9609 від 18.02.2022р., в сумі: 15000,00 грн. (ID транзакції ), а саме: Прізвище, ім`я, по батькові; РНОКПП; адреса реєстрації.

Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані документи до Шумського районного суду Тернопільської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Шумський районний суд Тернопільської області із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 грудня 2023 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Номер провадження: 22-ц/813/5507/23
Справа № 2-860/10
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за апеляційною скаргою адвоката Брагарчук Ольга Русланівна, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.03.2023 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

30.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Кутурланову О.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 року поновленоадвокату Брагарчук Ользі Русланівні, діючої від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Кутурланова О.В. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О., Князюк О.В..

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за апеляційною скаргою адвоката Брагарчук Ольга Русланівна, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/742/1476/23
Єдиний унікальний № 742/6289/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

установив:

Представник позивачів звернулася до суду з позовом до Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, проте представник позивачів адвокат Дуденок О.О. подала клопотання про розгляд справи без їх участі, справу просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО