Справа № 724/1131/23
Провадження № 2-о/724/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження у м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Чернівецькій області, Грозинецький старостинський округ Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року представник заявника адвокат Кирилюк Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Грозинці Хотинського (на даний час Чернівецького) району Чернівецької області. Батьками заявника в свідоцтві про народження зазначені: батько- ОСОБА_3 , мати- ОСОБА_4 , хоча насправді прізвище матері і батька не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що ОСОБА_1 не може документально підтвердити факт родинних відносин з матір`ю, оскільки у нього в свідоцтві про народження прізвище вказано прізвище « ОСОБА_5 » матері і батька прізвище у свідоцтві про народження також зазначено як « ОСОБА_5 », проте у паспорті громадянки України, пенсійному посвідченні прізвище його матері вказано « ОСОБА_6 », у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано « ОСОБА_6 », а також у Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя прізвище батьків зазначено « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорта, копією пенсійного посвідчення, копією свідоцтва про смерть, Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, та копією свідоцтва про його народження.

Також вказав, що встановлення вказаного юридичного факту, не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, в позасудовому порядку даний юридичний факт встановити не можливо.

Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: що вона ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Учасники справи належним чином були повідомлені судом про місце і час розгляду справи.

Представник заявника адвокат Кирилюк Т.А. у судове засідання не з`вилася, надіслала суду письмову заяву, в якій просить судове засідання призначене на 21 червня 2023 року провести без її участі, а також без участі заявника, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник Грозинецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився , але надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд цивільної справи №724/1131/23 розгляднути без його участі. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Представник ГУ ДПС у Чернівецькій області Агатій В.В. у судове засідання не з`вився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу №724/1131/23 без участі представника ГУ ДПС у Чернівецькій області за наявними у справі матеріалами та повідомити ГУ ДПС у Чернівецькій області про результати розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтвердила, що ОСОБА_1 являється її, ОСОБА_2 сином .

Відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за наявними доказами у відсутності учасників справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

15 червня 2023 року на адресу суду від свідка ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, в яких свідок підтвердив, що він ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином заявника ОСОБА_1 та внуком ОСОБА_2 . Із самого дитинства він знав, що ОСОБА_2 є його бабусею, вона завжди казала, що його тато ОСОБА_1 то її син. У них різні прізвища сталися через помилку при реєстрації народження ОСОБА_1

15 червня 2023 року на адресу суду від свідка ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, в яких свідок пояснив, що він знає родину заявника та є зятем заявника ОСОБА_1 , а також підтвердив, що ОСОБА_1 , являється сином ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з заявою, беручи до уваги підтримання заяви заявником, представником заявника, думки заінтересованих осіб, письмові пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Так судом , копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02 серпня 2016 року Хотинським РВУМВС України в Чернівецькій області, встановлено, що по прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1970 року, в графі батьки зазначено прізвище батьків « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Як вбачається із копії паспорта громадянки України прізвище заінтересованої особи, матері заявника зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.7).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16 грудня 2011 року прізвище померлого батька заявника зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Як доказ родинних відносин між заявником та заінтересованою особою, слугує довідка видана Грозинецьким старостинським округом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №277 від 13.03.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно довідки виданої Грозинецьким старостинським округом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №276 від 13.03.2023 року, вбачається, до складу зареєстрованих членів сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 входить мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований не проживає, син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований не проживає (а.с.12).

Отже, як встановлено судом, існує розбіжність між прізвищем заявника та прізвищем його матері.

Крім того, факт родинних відносин між заявником та його матір`ю підтверджений і наданими письмовимипоясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проте, як встановлено судом, без встановлення факту родинних відносин між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 , а саме того юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявник немає змоги оформити договір дарування, як член сім`ї дарувальника, однак у зв`язку з наявними розбіжностями в документах, встановлення вказаного юридичного факту в позасудовому порядку неможливо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Як вбачається із п.1 п.6 ч.1. ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу оформити договір дарування, оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вказаний факт, а тому на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Чернівецькій області, Грозинецький старостинський округ Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) є рідним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 червня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК