ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 619/3643/23

провадження № 22-ц/818/2785/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Нечипоренко І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21 січня 2022 року у розмірі 138 164,88грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684грн.

04 грудня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року у справі №619/3643/23, яке судом не ухвалювалось.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржується заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року у справі №619/3643/23.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення. Відповідачкою не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин, подача відповідачкою ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року по справі є передчасною.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 352, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту, як подану передчасну.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова