1Справа № 335/9145/21 2/335/97/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняБезштанківської К.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2
представника відповідача та третьої особиНовака А.І.
третьої особиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача та третьої особи адвоката Новака Андрія Ігоровича про відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 призначено посмертну судову психіатричну експертизу. Проведення експертизи судом доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Експертиза позивачем оплачена не була. В серпні 2022 року справа була повернута експертною установою до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2023 задоволено клопотання позивача про зміну експертної установи, якій доручено проведення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити; проведення посмертної судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.01.2022, доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

05.06.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 адвоката Новака А.І. про відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у зв`язку з наявності обставин, що викликають сумнів в їх неупередженості та об`єктивності, зміну експертної установи

В обґрунтування заяви представник відповідача та третьої особи зазначив наступне.

Представники позивача, обґрунтовуючи клопотання про доручення проведення посмертної судової психіатричної експертизи саме експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», повідомляли суду, що попередньо зверталися до зазначеної установи для з`ясування вартості такого дослідження.

Запорізька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» невдовзі після отримання ухвали суду про доручення проведення експертизи саме цій установі звернулася до суду із запитом про надання копій карти амбулаторного хворого КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР; медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська лікарня №6» ЗМР за 2019-2020 роки; медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська лікарня № 9» ЗОР за 2018-2019 роки; Медичної карти амбулаторного хворого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ЗМР. Проте, незрозуміло як експертна установа могла дізнатись про необхідність залучення саме цих документів, оскільки матеріали справи до установи не надсилалися, а в тексті ухвали від 31.03.2023 дані лікувальні заклади не зазначені.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2023 в справі № 334/7321/20 за участю тих же самих сторін було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_5 на момент укладення оспорюваних в зазначеній справі правочинів. На другий робочий день після надходження матеріалів з суду апеляційної інстанції експертна установа звернулася до суду із проханням надати оригінали або належним чином завірені копії медичної документації.

Зазначене вище може свідчити про наявність позасудової комунікації позивача або його представників з призначеним судом експертом.

Позивач в справі з 1995 по 2000 роки працював на посадах в прокуратурі м. Запоріжжя, з 2001 по 2002 роки обіймав посаду заступника завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Запорізької міської ради, з 2002 року тривалий час очолював Запорізьке обласне управління юстиції, з 2019 року очолює Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З огляду на викладене, позивач може здійснювати вплив на експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того, слідчими Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ст. 368-4 КК України, до вчинення яких причетний позивач. Зокрема, в проваджені ТУ ДБР у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження за фактом спроби підкупу експертів Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз з метою висновків експертів почеркознавчої експертизи, якою встановлено факт підробки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Викладене вище дає обґрунтовані підстави вважати, що позивач буде намагатися вплинути на експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На переконання представника позивача та третьої особи, зазначені вище обставини викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

З огляду на викладене, представник відповідача та третьої особи просить задовольнити відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та призначити проведення експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для подальшого визначення експертної установи із числа філій зазначеної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримав заяву про відвід експертам та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач та третя особа підтримали заяву свого представника.

Позивач та третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача та третьої особи, вважав її необґрунтованою.

Судовий експерт в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви про відвід за відсутності експерта.

Згідно ч.10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід експерта вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, додані до неї фотокопії документів, дослідивши матеріали справи м межах вирішуваного питання, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, на який посилається представник відповідача та третьої особи як на підставу відводу експертам, передбачено, що експерт не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Доведення наявності таких обставин покладається на сторону, яка заявляє відвід.

За змістом положень статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, які свідчать про упередженість або необ`єктивність експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» представником позивача та третьої особи суду не надано.

Існування інших обставин, що виключають участь експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у розгляді справи, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для відводу експертам зазначеної установи, відсутні й підстави для доручення проведення судової експертизи іншій установі (експертам).

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача та третьої особи адвоката Новака Андрія Ігоровича про відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зміну експертної установи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко