Справа № 196/603/23
№ провадження 2-о/196/85/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 50/03-30/10 від 27.04.2023 року, так як в архівних довідках №№ 132-138 від 16.02.2023 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_1 .», «Манза Клавдія Миколаїв.», «Манза Клавдія Микол.»,). Також в трудовій книжці серії НОМЕР_1 невірно вказане прізвище.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 132 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 133 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 134 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 135 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 136 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 137 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 138 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 24).

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.1999 року (а.с. 5), дійсно працювала в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «СІЛЬГОСПХІМІЯ», що підтверджується записами в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.10.1980 року (а.с. 17), а тому той факт, що архівні довідки №№ 132-138 від 16.02.2023 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_1 .», «Манза Клавдія Миколаїв.», «Манза Клавдія Микол.»), а також трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.10.1980 року, в якій на титульній сторінці вказано прізвище ОСОБА_5 не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 132 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 133 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 134 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 135 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 136 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 137 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 138 від 16.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева