Справа №: 398/4375/23
провадження №: 2/398/2296/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення станом на вересень 2021 в сумі 63483,65 грн, трьох відсотків річних в сумі 393,28 грн, індексу інфляції станом на 31.01.2022 року в сумі 1296,87 грн та судових витрат.

Ухвалою від 20.11.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін.

21.12.2023 року до початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подане клопотання, в якому вона просить залишити позов без розгляду та закрити провадження у справі, оскільки стало відомо, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 з листопада 2009 року належало ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ». Окрім того, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позов про стягнення заборгованості за об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на вересень 2021 року в сумі 63483,65 грн, 3% річних та нарахованого індексу інфляції до 31.01.2022 року.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.02.2022 року право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 14.02.2022 року № 392.

Згідно з архівною довідкою КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з листопада 2009 року належало ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» на підставі договору купівлі продажу від 12.11.2009 року.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення № 2662 від 17.08.2023 року слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 49, 158, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» () судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 к., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2662 від 17.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Голосеніна