УХВАЛА

22 грудня2023 року

м. Київ

справа № 178/734/23

провадження № 61-17934ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної військової державної адміністрації, в особі Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської обласної військової державної адміністрації, в особі Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заочним рішеннямКриничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня

2023 року залишено без змін.

15 грудня2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 916/410/18, від 15 лютого 2023 року у справі № 472/491/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що судами не залучено до участі у справі Затишнянську сільську раду, яка є власником оспорюваної земельної ділянки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної військової державної адміністрації, в особі Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права оренди на земельну ділянку

в порядку спадкування, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/734/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 січня2024 року. Звернути увагу на необхідність дотримання приписів частини восьмої статті 14 ЦПК України щодо порядку подання процесуальних документів до суду, а також надсилання копій процесуальних документів учасникам справи, які не зареєстрували електронні кабінети в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович