Справа № 308/5023/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., при секретарі судового засідання Цмур Т.М.., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді , цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - стягнення передоплати за непоставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - стягнення передоплати за непоставлений товар.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.07.2022 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, зокрема просить викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 . Заяву обґрунтовує тим, що вказані особи можуть повідомити про обставини укладення між відповідачем та позивачем усного договору про виготовлення та встановлення у позивача вдома за адресою АДРЕСА_3 кухні, стільниці, ліжка малого, ліжка з підсвідкою, ліжка спального, прикроватного комоду, гардеробної, прикроватної тумби. Також ці свідки можуть підтвердити відмову відповідача укласти письмовий договір, а також про доставку всіх комплектуючих матеріалів. При цьому, просить суд здійснювати допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції посилаючись на територіальну віддаленість місця перебування свідка від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, введений в Україні воєнний стан та необхідності допомоги батькам свідка у догляді за двома малолітніми дітьми.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ковальчук О.В. підтримали клопотання про виклик свідків, просили таке задовольнити. Також відповідач заперечив проти закриття підготовчого провадження, просив таке відкласти на іншу дату, оскільки хоче долучити до матеріалів справи додаткові докази, які містяться у нього на мобільному телефоні. При цьому зазначив, що не міг раніше і наразі також не може долучити такі докази через несправність телефону і перебування його на ремонті.

У судовому засідання представник позивача адвокат Бойко Б.Б. щодо клопотання про виклик свідків не заперечив. При цьому зазначив, що додаткових заяв чи клопотань у нього не має, а тому, просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті. Щодо відкладення судового засідання заперечив, оскільки вважає, що у відповідача було достатньо часу для надання додаткових доказів, про їх існування йому було відомо з початку розгляду справи та поважність причин пропуску строку надати такі докази є необгрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заява про виклик свідків подана до суду під час підготовчого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заява про виклик свідків підлягає до часткового задоволення, а тому слід викликати до суду в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Щодо допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференці суд вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування. При цьому станом на 06.06.2023 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів.

Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача в частині участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Щодо усної заяви відповідача ОСОБА_7 про відкладення судового засідання через необхідність надання суду додаткових доказів, суд вважає такі безпідставними та не обґрунтованими.

Так суд констатує, що провадження у справі розпочато з 12.05.2022 року, тобто вже триває понад один рік. Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату через необхідність долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які містяться у нього на мобільному телефоні, який на даний час перебуває на ремонті. При цьому, відповідачем не конкретизовано , які саме докази він хоче надати, поважність причин та неможливості надати такі докази раніше у визначені судом строки . Крім того, відповідачем не надано жодного підтвердження доводам щодо несправності мобільного телефону, на якому містяться такі докази, і перебування його на ремонті (чек, квитанція, тощо).

Також суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище та час, що минув з початку відкриття провадження у справі відповідач мав можливість подати до суду всі необхідні докази.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити та викликати їх в судове засідання.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - стягнення передоплати за непоставлений товар.

В решті вимог клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 7 липня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та проголошено 9.06.2023 року о 10 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул