УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 693/319/20

провадження № 61-16118ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни , третя особа - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, не отриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 13 листопада 2023 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що короткий текст постанови Черкаського апеляційного суду було проголошено 10 жовтня 2023 року, які представником позивача отримав лише 27 жовтня 2023 року через електронну пошту про розсипку процесуальних документів, а ОСОБА_1 оскаржену постанову апеляційного суду отримано 01 листопада 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про направлення учасникам справи копії оскаржених рішень, надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 22 червня 2020 року в справі № 177/1942/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 12 листопада 2019 року у справі № 918/598/18, від 20 травня 2020 року у справі № 9901/44/19, від 15 квітня 2020 року в справі № 489/3570/16-ц, від 16 березня 2021 року у справі № 910/18603/19, від 16 березня 2021 року у справі № 910/17988/19, від 22 липня 2022 року у справі № 693/699/18, від 27 травня 2020 року у справі № 910/1310/19, від 03 квітня 2019 року у справі № 924/1220/17, від 29 березня 2021 року у справі № 369/13272/18, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 16 липня 2019 року у справі № 910/5906/18, 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, та у постанові Верховного Суду від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 693/319/20.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни , третя особа - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, не отриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки та судових витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат