Справа № 943/226/22 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2182/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Псярук О.В.

з участю: ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Буської міської ради сектор у справах дітей, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області (сектор у справах дітей), про встановлення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми. Позов обгрунтовував тим, що від шлюбу з ОСОБА_4 у них народилось двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю у АДРЕСА_1 . У зв`язку з чиненням відповідачкою перешкод у вихованні дітей, позивач звернувся до сектору у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради із заявою, в якій просив визначити йому спосіб участі у спілкуванні та вихованні з дітьми шляхом надання йому побачень кожну другу і четверту суботу і неділю місяця за місцем проживання батька у смт. Жвирка без участі матері дітей, також встановити побачення з дітьми у дні їх народження, у зимові канікули один календарний тиждень, у літні канікули один місяць. Рішенням Виконавчого комітету від 08 лютого 2022 року встановлено порядок побачень позивача з малолітніми дітьми: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які проживають з матір`ю, кожну другу та четверту суботу місяця з 11.00 до 20.00 на нейтральній території без участі матері.

Враховуючи наведене, просив визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні із дочками у наступні дні: кожну другу та четверту суботу і неділю місяця з 10.00 години (суботи) до 20.00 години (неділі) на нейтральній території без участі матері дітей, також встановити побачення з дітьми у дні їх народження, у зимові канікули один календарний тиждень, у літні канікули один місяць без участі матері дітей на нейтральній території.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про встановлення способів участі у вихованні дитини. Зустрічний позов мотивований тим, що вона не погоджується з запропонованими ОСОБА_3 способами участі у вихованні дітей. Вона ніколи не перешкоджала ОСОБА_3 спілкуватись з дітьми та брати участь у їхньому вихованні. Однак між батьком та дітьми не налагоджений емоційний зв`язок і зустрічі призводять до стресу дітей. ОСОБА_3 завжди приймав опосередковану участь у вихованні дітей, неодноразово влаштовував з ними скандали, кричав на дітей, старшу доньку ОСОБА_7 неодноразово бив. Відповідач зловживав спиртними напоями і своєю аморальною поведінкою чинив тиск на дітей. Діти бояться свого батька, мають образу на нього, а тому не завжди бажають бачитись з ним, тим більше без присутності матері. Вважає, що графік, який просить встановити позивач за первісним позовом, буде порушувати інтереси дітей. Разом з тим, оскільки діти досягли такого віку, що можуть висловити свою думку, вважає за необхідне обумовити графік побачень, який мати відбуватись за попередньою згодою дітей та без будь-якого примусу до них, і за бажанням дітей у присутності матері. На підставі наведеного просила відмовити в первісному позові і задовольнити зустрічний.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено наступні способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : два рази на місяць у вихідні дні, в години та місцях за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 та за бажанням дітей у її присутності, з правом прогулянки з дітьми по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови, стан здоров`я дітей та інші істотні обставини, а також враховуючи бажання дітей.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що мати дітей чинить йому перешкоди у спілкуванні з доньками, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, яким визначено способи участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Вважає, що суд дійшов не обґрунтованого висновку відмовивши йому у позовних вимогах за первинним позовом. Суд своїм рішенням обмежив батька у спілкуванні з дітьми та фактично заборонив бачитись з ними. Вказує, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався, за місцем попереднього проживання, за адресою, де на теперішній час проживає характеризуюсь позитивно є турботливим батьком. Жодних шкідливих звичок не має. Батько, який проживає окремо від дітей, має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити та визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні дні: кожну другу та четверту суботу і неділю місяця з 10.00 год. (суботи) до 20.00 год. (неділі) на нейтральній території без участі матері дітей, також встановити побачення з дітьми у дні їх народження, у зимові канікули один календарний тиждень, у літні канікули один місяць без участі матері дітей на нейтральній території, у зустрічному позові ОСОБА_4 відмовити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 подала відзив на апеляційну скаргу. Просить рішення залишити без змін, у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення скарги, посилаючи на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта та його представника. Інші учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Буського районного суду Львівської області від 20 липня 2022 року.

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Встановлено, що дочки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають з матір`ю ОСОБА_4 .

Рішенням Виконачого комітету Буської міської ради від 08 лютого 2022 року № 14 затверджено висновок сектору у справах дітей виконавчого комітету Буської міської ради про порядок побачень батька з дітьми. Встановлено такий порядок побачень ОСОБА_3 з малолітніми дітьми, які проживають з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : кожну другу та четверту суботу місяця з 11.00 год. до 20.00 год. на нейтральній території без участі матері.

У висновку практичного психолога ОСОБА_11 від 05 липня 2022 року щодо психологічного дослідження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема зазначено, що у дівчинки відмічається виражена емоційна прив`язаність до матері, позитивне ставлення до сестри, бабусі та дідуся по материнській лінії. Ставлення до батька виражено негативне, відчуженість, образа, злість, відраза. Також негативне ставлення до батьків батька. В ході бесіди виявилось, що дитина зазнала психологічного та фізичного насилля з боку батька. Дівчинка категорично не хоче бачитись з батьком.

Згідно висновку практичного психолога ОСОБА_11 від 05 липня 2022 року щодо психологічного дослідження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина прив`язана до матері, матір є значимою для неї особою. До батька відношення амбівалентне, відповіді носять непослідовних характер, відчуває до батька і прихильність, і образу, і злість, переживає за матір. Бачитись з батьком в присутності матері дівчинка не хоче боїться агресії з боку батька по відношенню до матері. Рекомендовано матері дівчинки старатися в присутності дитини стримувати свої негативні емоції по відношенню до батька, оскільки це травмує дитину. Так як матір для дівчинки є значимою фігурою і вона себе ідентифікує, дівчинка емоції матері переживає як свої. Під час побачень батька і дитини рекомендовано залучати психолога.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, врахувавши принцип рівності прав батьків у вихованні дітей, а також інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дітей та режим їхнього розпорядку дня, колегія суддів пришла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовів, виходячи передусім з якнайкращих інтересів дітей та запропонованого сектором у справах дітей графіку спілкування батька з доньками, який безпідставно не було взято до уваги судом першої інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що доньки сторін по суботах відвідують гуртки в Катехитичній школі ім. Омеляна Петрушевича при УГКЦ парафії святого Юрія у м. Буськ, та вважає за доцільне визначити порядок побачень батька з дітьми: кожну другу та четверту неділю місяця з 11:00 год до 20:00 год на нейтральній території.

При цьому, колегія суддів вважає, що присутність матері під час спілкування батька з дітьми не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між батьками, а проведення зустрічей батька із дітьми у присутності матері є необґрунтованим, оскільки такі вимоги обмежують права батька та дітей на безперешкодне особисте спілкування. Відновлення відносин та емоційного контакту дітей з їхнім батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дітей від зустрічей з батьком.

На думку колегії суддів, такий спосіб участі батька у вихованні доньок та спілкуванні з ними у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дітей, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дітей та батьків, не має нав`язливого та обтяжливого характеру для дітей, та сприятиме налагодженню довірливих відносин батька із доньками.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За такий обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову про часткове задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року скасувати та постановити нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення способів участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити порядок побачень ОСОБА_3 з його малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : кожну другу та четверту неділю місяця з 11:00 год до 20:00 год на нейтральній території без участі матері ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог первісного та зустрічного позовів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 21.12.2023

Головуючий

Судді