Справа №710/483/23
Номер провадження 2-о/710/20/23
УХВАЛА

про витребування доказів

27.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

присяжних: Ємець Л.І., Прищепи Л.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гадіон К.В.,

представника заявника Лихогруда В.Г.,

представник заінтересованої особи Леляк М.В.,

особи відносно якої вирішується питання щодо визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_1 та встановити над ним піклування, признавши піклувальником його рідну сестру ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 хворіє психічними розладами поведінки ще з дитинства. В зв`язку з вираженими розладами психіки, шизофренією, останній неодноразово, з 2001 року, лікувався стаціонарно в Черкаській обласній психіатричній лікарні. Без підтримуючого лікування, відразу ж ставав збудливим, дратівливим, неохайним, схильним до бродяжництва, ночами його переслідували голоси, маячні ідеї. ОСОБА_1 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок душевної хвороби, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та турботи, утримувати та виховувати свого малолітнього сина він також не в змозі. Заявник, посилаючись на вказані обставини, те, що вона є найближчою родичкою, а саме сестрою, надає йому постійну допомогу та догляд, тобто фактично здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, просить визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

26.06.2023 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просив витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію з бази даних щодо осіб, які перетнули державний кордон України, про перетин державного кордону України на в`їзд та виїзд: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, в період з 23.03.2022 по 27.06.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 приблизно з березня 2022 року не проживає на території України, відповідно весь цей час не відвідувала ОСОБА_1 та взагалі не підтримувала з останнім жодних зв`язків, тому не може знати про справжній психологічний стан здоров`я.

Представник заявник та представник заінтересованої особи не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію з бази даних щодо особи, яка перетнула державний кордон України, про перетин державного кордону України на в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в період з 23.03.2022 по 27.06.2023.

За вищевказаних обставин суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189-196, 212, 274, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), інформацію з бази даних щодо особи, яка перетнула державний кордон України, про перетин державного кордону України на в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в період з 23.03.2022 по 27.06.2023.

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України в строк до 15.07.2023 надати суду зазначений доказ.

Попередити посадових осіб Державної прикордонної служби України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 29.06.2023.

Суддя Н.П. Побережна

Присяжні: Л.І.Ємець

Л.Г. Прищепи