Справа № 738/1242/23
№ провадження 2/738/360/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді- Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідачем були порушені вимоги ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, оскільки після прийняття Менською міською радою рішення від 26 жовтня 2021 року №599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом дорадчого голосу», яке відповідач називає скороченням штату працівників, у Відділі освіти Менської міської ради залишилася вакантна посада головного спеціаліста головного бухгалтера, яку могла обіймати й вона, але їй роботу на цій посаді запропоновано не було. Позивач зазначила, що вона має вищу економічну освіту, працювала в бухгалтерії відділу освіти близько 20 років, на посаді заступника головного бухгалтера, а також на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії з 01 лютого 2018 року. Наказом від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти» відповідно до пункту 1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України та згідно з рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи», її - провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01 січня 2022 року. Наказом № 51 відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 » позивача звільнено з займаної посади з 29 грудня 2021 року на підставі рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи» та наказу від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку із скороченням штату відділу освіти» у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти Менської міської ради за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Позивач вважає, що у відповідача існував не тільки визначений законодавством обов`язок запропонувати їй іншу роботу, а й реальна можливість її працевлаштувати на посаді головного спеціаліста головного бухгалтера. Проте, роботу на цій посаді їй не було запропоновано, а на цю посаду було прийнято особу, яка у відділі освіти взагалі не працювала. Вважає, що оскаржуваний нею наказ, порушує її право на працю. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 40, ч.3 ст. 49-2, 235 КЗпП України просила: визнати протиправним і скасувати наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради Самусь Н. А»; поновити її на роботі на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради з 30 грудня 2021 року; стягнути з Відділу освіти Менської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 листопада 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що Відділ освіти Менської міської ради у зв`язку зі скороченням посад у структурному підрозділі центральної бухгалтерії не мав можливості працевлаштувати позивача на посаду головного спеціаліста головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради, оскільки призначення на цю посаду згідно зі статтею 10 Закону України «Про службу в органам місцевого самоврядування» можливе лише на конкурсній основі за розпорядженням міського голови чи за іншою процедурою. Іншою процедурою може бути переведення на рівнозначну посаду в цьому чи іншому органі місцевого самоврядування, призначення за результатами стажування чи з кадрового резерву, але ці процедури стосуються осіб, які вже мають статус посадової особи органу місцевого самоврядування. Оскільки на час попередження про скорочення позивач не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, то призначення її на посаду головного спеціаліста головного бухгалтера, можливе було виключно за результатами конкурсного відбору. ОСОБА_1 було роз`яснено порядок призначення на посаду головного спеціаліста головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради та запропоновано взяти участь у конкурсі, проте вона скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, який був оголошений розпорядженням Менського міського голови від 23 листопада 2021 року №417 «Про оголошення конкурсу на проведення іспиту на заміщення вакантної посади».

01 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив Відділу освіти Менської міської ради, в якому позивач заперечує факт роз`яснення їй відповідачем порядок призначення на вакантну посаду, а тому вважає, що він не дотримався вимог ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, а саме запропонував їй іншу роботу, наявну вакантну посаду.

Позиції учасників судового провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Відділу освіти Менської міської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини

Судом встановлено, що рішенням 5 сесії 7 скликання Менської міської ради від 28 вересня 2017 року створено юридичну особу відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області та затверджено Положення про відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області (а. с.153).

Згідно з наказом №2-ос від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 призначена на посаду заступника головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, а згідно з наказом №25-ос від 31 січня 2018 року переведена на посаду провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області (а.с. 148-150).

Рішенням 9 сесії 8 скликання Менської міської ради від 31 серпня 2021 року № 529 затверджено структуру та загальну чисельність виконавчих органів Менської міської ради з правом юридичної особи з 01 вересня 2021 року і включає в себе Відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, до якої входить централізована бухгалтерія відділу освіти (13 штатних одиниць), а саме: головний бухгалтер - 1, заступник головного бухгалтера - 1, провідний бухгалтер - 4, бухгалтер І категорії - 1, бухгалтер ІІ категорії 2, бухгалтер - 1, економіст провідний - 1, фахівець з питань публічних закупівель 1, спеціаліст з кадрової роботи - 1, а також господарська група відділу освіти (6 одиниць), у тому числі начальник господарського відділу 1, секретар - 1, юрисконсульт - 1, інженер з охорони праці - 1, спеціаліст господарського відділу - 1, прибиральник службових приміщень 0,5, водій 0,5 (а. с. 125).

Відповідно до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599, у зв`язку з тим, що з 01 січня 2022 року заклади загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти, Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату та Комунальної установи «Менський інклюзивно-ресурсний центр Менської міської ради» переведено на умови самостійного ведення господарської діяльності і бухгалтерського обліку змінено структуру та загальну чисельність Відділу освіти Менської міської ради з 01 січня 2022 року та викладено додаток 2 рішення 9 сесії 8 скликання від 31 серпня 2021 року № 529 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Менської міської ради та її виконавчих органів» у частині Відділу освіти Менської міської ради в новій редакції (а. с. 132).

У додатку до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 визначена структура і загальна чисельність виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи Відділу освіти Менської міської ради з 01 січня 2022 року, а саме: начальник відділу - 1; заступник начальника відділу 1; головний спеціаліст 2; діловод - 1; головний спеціаліст головний бухгалтер - 1.

25 листопада 2021 року рішенням 14 сесії 8 скликання Менської міської ради № 671 «Про затвердження Положення про відділ освіти Менської міської ради в новій редакції» змінено найменування Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області на Відділ освіти Менської міської ради; затверджено Положення про Відділ освіти Менської міської ради в новій редакції.

Наказом начальника відділу освіти Менської міської ради від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти» відповідно до пункту 1 статті 40, статті 49-2 Кодексу законів про працю України та згідно з рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи» провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01 січня 2022 року (а. с. 151).

Наказом № 51 відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 » позивачку звільнено з займаної посади з 29 грудня 2021 року на підставі рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи» та наказу від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку із скороченням штату відділу освіти» у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти Менської міської ради за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку за статтею 44 КЗпП України та грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки: щорічної основної відпустки (згідно зі статтею 6 Закону України «Про відпустки») тривалістю 7 календарних днів за робочий період із 02 січня 2020 року до 01 січня 2021 року, додаткову відпустку за особливий характер праці працівниками відділу освіти з ненормованим робочим днем (згідно зі статтею 8 Закону України «Про відпустки», колективного договору) тривалістю 5 календарних днів за робочий період із 02 січня 2018 року до 01 січня 2019 року, щорічної основної відпустку (відповідно до статті 6 Закону України «Про відпустки») тривалістю 10 календарних днів за робочий період із 02 січня 2021 року до 29 рудня 2021 року (а. с. 152).

Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частина шоста статті 43 Конституції України).

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП).

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частиною 3 статті 49-2 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (частина перша статті 235 КЗпП України).

У постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року в справі

№ 6-40цс15 вказано, що «оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 зроблено висновок, що: «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21 (провадження № 61-5659св22) зазначено, що «однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 742/1209/18 (провадження № 61-1464св19) зазначено, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків»; «розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20) зазначено: «розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі пункту першого частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише в разі відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

При зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 посилалася на те, що її було звільнено з посади провідного бухгалтера центральної бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області у зв`язку зі скороченням штату, проте в порушення вимог частини 3 статті 49-2 КЗпП України відповідач не запропонував їй роботу на посаді головного бухгалтера, а на цю посаду було прийнято іншу особу, яка у Відділі освіти Менської міської ради взагалі не працювала.

Судом встановлено, що рішенням 9 сесії 8 скликання Менської міської ради від 31 серпня 2021 року № 529 затверджено Структуру і загальну чисельність виконавчих органів Менської міської ради з правом юридичної особи з 01 вересня 2021 року, у тому числі Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, до якої увійшли: начальник відділу 1 шт. од.; заступник начальника відділу 1 шт. од.; головний спеціаліст 2 шт. од. Централізована бухгалтерія відділу освіти (13 штатних одиниць): головний бухгалтер 1 шт. од.; заступник головного бухгалтера 1 шт. од.; провідний бухгалтер 4 шт. од.; бухгалтер І категорії 1 шт. од., бухгалтер ІІ категорії 2 шт. од.; бухгалтер 1 шт. од.; економіст провідний 1 шт. од.; фахівець з питань публічних закупівель 1 шт. од.; спеціаліст з кадрової роботи 1 шт. од. (а.с.18-21)

Рішенням 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 в зв`язку з тим, що з 01 січня 2022 року переведено заклади загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти, Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату та КУ «Менський інклюзивно-ресурсний центр Менської міської ради» на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку змінено структуру та загальну чисельність Відділу освіти Менської міської ради з 01 січня 2022 року та викладено додаток 2 рішення 9 сесії 8 скликання від 31 серпня 2021 року № 529 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Менської міської ради та її виконавчих органів» у частині Відділу освіти Менської міської ради в новій редакції. Відповідно до додатку до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради № 599 від 26 жовтня 2021 року структура і загальна чисельність виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи Відділу освіти Менської міської ради з 01 січня 2022 року: начальник відділу -1; заступник начальника відділу 1; головний спеціаліст 2; діловод -1; головний спеціаліст головний бухгалтер -1 (а.с. 22-23, 132).

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2023 року, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 04 липня 2023 року (справа № 738/31/22), встановлено, що у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області відбулося скорочення штату працівників, у тому числі й посади, яку обіймала позивачка, її звільнення відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон), служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 вказаного Закону).

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (стаття 3 Закону).

Відповідно до статті 10 Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

У разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 22 лютого 2022 року № 67-К, головний бухгалтер призначається на посаду згідно з ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на конкурсній основі за розпорядженням міського голови чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України. Іншою процедурою може бути переведення на рівнозначну посаду в цьому чи іншому органі місцевого самоврядування, призначення за результатами стажування чи з кадрового резерву, але ці процедури стосуються осіб, які вже мають статус посадової особи органу місцевого самоврядування.

Оскільки на час попередження про скорочення і до звільнення позивач не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, то призначення її на посаду головного спеціаліста головного бухгалтера, можливе було виключно за результатами конкурсного відбору.

Розпорядженням Менського міського голови від 23 листопада 2021 року №417 «Про оголошення конкурсу на проведення іспиту на заміщення вакантної посади» було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради.

Згідно з Протоколом №15 засідання конкурсної комісії Менської міської ради від 24 грудня 2021 року за період з 23 листопада по 23 грудня 2021 року на заміщення вакантної посади головного спеціаліст а головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради до конкурсної комісії було подано одну заяву.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача щодо неможливості працевлаштувати позивачку на посаду головного спеціаліста головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради поза конкурсною процедурою.

Позивачка не посилалася на те, що у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області у період з дня її попередження і до звільнення були наявні інші вакантні посади, які вона могла обіймати, проте вони їй не були запропоновані.

Позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення на роботі є похідною від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу Відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради

ОСОБА_1 », так як лише у випадку визнання судом незаконним звільнення працівника з роботи він підлягає поновленню (частина перша статті 235 КЗпП України). У свою чергу, позовна вимога про стягнення з Відділу освіти Менської міської ради середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідною від вимоги про поновлення на роботі, оскільки лише у випадку винесення судом рішення про поновлення на роботі суд приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 КЗпП України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач:

Відділ освіти Менської міської ради, місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівська область, .

Суддя Н.В.Волошина