ЄУН №337/3302/13-ц
Провадження № 6/337/46/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника заявника адвоката Манзенко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» в особі представника адвоката Манзенко Руслана Анатолійовича звернулося до суду із заявою, в якій просить:

поновити ТОВ «Олком-Лізінг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2/337/23/2014 від 19.05.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року;

видати ТОВ «Олком-Лізінг» дублікат виконавчого листа №2/337/23/2014 від 19.05.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2014 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 №9-4007-087К від 07.08.2007 року. Окрім права вимоги за кредитним договором №9-4007-087К від 07.08.2007 ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором поруки від 08.08.2007 року № 9-4007-087П, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. (зареєстровано в реєстрі за № 354). Ухвалою від 23 лютого 2021 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Олком-Лізинг». Надалі було встановлено, що виконавчий лист у справі було втрачено в 2016 році при пересилці з Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі до Орджонікідзевського (Вознесенівського) ВДВС ЗМУЮ. За таких обставин просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, і видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника адвокат Манзенко Р.А. наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі.

Заінтересовані особи до засідання повторно не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється за їх відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справі ЄУН №337/3302/13-ц, судом встановлено таке.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року у справі №337/3302/13-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №9-4007-087К від 07.08.2007 у розмірі 1167632,46 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року змінено в частині стягнення пені та в цій частині ухвалено нове рішення, яким: Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №9-4007-087К від 07.08.2007 року у сумі 590911,15 гривень.

14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках №1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках №1,2 до цього договору.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Окрім права вимоги за кредитним договором № 9-4007-087К від 08.08.2007 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором поруки від 08.08.2007 року №9-4007-087П, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. (зареєстровано в реєстрі за № 354).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №337/3302/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-4007-087К від 07.08.2007 року на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

На адвокатський запит від 02 лютого 2023 року, Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 22.02.2023 року повідомив, що виконавчий лист №337/3302/13-ц виданий на підставі рішення суду від 27.01.2014 року до відділу на виконання не надходив. Однак, на виконанні перебував виконавчий лист №2/337/23/2014 від 19.05.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу у розмірі 590911,15 гривень (ВП №47333148). 24 лютого 2016 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ разом із додатками направлено за належністю до Орджонікідзевського (Вознесенівського) ВДВС ЗМУЮ за місцем працевлаштування боржника.

На адвокатський запит від 23 лютого 2023 року, Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 01.03.2023 року повідомив, що виконавчий лист №337/3302/13-ц виданий на підставі рішення суду від 27.01.2014 року до відділу на виконання не надходив.

На адвокатський запит від 13 березня 2023 року, Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 23.03.2023 року повідомив, що виконавчий лист №2/337/23/2014 від 19.05.2014 року до відділу на виконання також не надходив, та на теперішній час на виконанні не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Виконавчий лист у справі перебував на виконанні до 24 лютого 2016 року.

Таким чином, з урахування переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист №2/337/23/2014 від 19.05.2014 року міг бути пред`явлений до виконання до 24 лютого 2017 року.

В своїй заяві представник ТОВ «Олком-Лізінг» вказує, що на момент пересилання виконавчого документа, належний на той час стягувач не був про це обізнаний і не міг знати про відсутність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регульовано статтями 77 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Суд звертає увагу, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку, первісним кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було вжито ніяких заходів для контролю за виконанням виконавчого документу відносно боржнику ОСОБА_1 з 2016 року по 2020 рік.

Надалі 09 жовтня 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» набув належні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №9-4007-087К від 07.08.2007 року.

23 лютого 2021 року ТОВ «Олком-Лізинг» набув статус стягувача у справі.

Однак жодного обґрунтування, чому в період з 09 жовтня 2020 року чи 23 лютого 2021 року по 24 лютого 2022 року ТОВ «Олком-Лізинг» не вживав жодних заходів контролю за виконавчим провадженням, суду надано не було.

Згідно посилання в судовому засіданні представника заявника адвоката Манзенко Р.А., після 24 лютого 2022 року ведення воєнного стану в Україні створювало перешкоди стягувачу для з`ясування долі виконавчого провадження. При цьому, жодних доказів на підтвердження такої обставини (зокрема щодо зміни в організації роботи ТОВ «Олком-Лізинг», чи ненадання відповідей на запити стягувача), суду надано не було.

За таких обставин, після спливу 9 років з дня видачі виконавчого листа, та більше ніж 6 років після закінчення строку його пред`явлення до виконання, будь-яких інших належних та допустимих доказів наявності об`єктивних та непереборних для стягувача обставин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено, відтак, стягувач, як первісний так і поточний, не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже і на видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 червня 2023 року.

Суддя: Д.С. Бредун