overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5047/23
Провадження № 2/723/5852/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича звернулась до Сторожине6цької терит оральної громади з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить інформації про коло спадкоємців, які могли би прийняти спадщину. При цьому позивач в позові посилається на те що її знайомий ОСОБА_2 залишив їй по заповіту відповідне майно, однак в позові згадується також і знайомий ОСОБА_3 , який також залишив їй спадщину, що є незрозумілим.

В позові нема посилання на докази, які б підтверджували наявність племінниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка відмовилась від усього спадкового майна.

Крім того, позивачем, зазначається особа відповідача, якою є Сторожинецька територіальна громада без підтвердження, що вказана не юридична особа має право на спадщину і заперечує проти прийняття позивачкою спадщини, оскільки згідно загальновідомих фактів будь-яка територіальна громада діє через своїх представників, а саме сільських рад чи виконкомів..

Вказане є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, про що повідомити представника позивача, який підписавши позовну заяву, звернувся до суду.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 442/4178/22
Провадження № 2/442/178/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 та Дрогобицької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень і повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

встановив:

У липні 2022 року ЖБК «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради, у якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури виконкому Дрогобицької міської ради від 08.07.2020 №33 для проектування будинку змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах і розміщенням у нижніх поверхах об`єктів громадського признаячення замість існуючої нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 11.02.2021 відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Дрогобицької міської ради за №ЛВ8.

06.06.2023 Голова ЖБК «Галіція інвест» подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 та Дрогобицької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень і повідомлення про початок виконання будівельних робіт - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1716/23

Номер провадження: 2-н/511/142/23

"28" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13550,70грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13550,70грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40грн.

28.06.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника. С

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13550,70грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 527/2579/22
провадження № 2-н/527/4/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7839/21
У Х В А Л А

27.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/7839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Харківгаз збут» 20.08.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві, поданій до суду 20.08.2021, позивач ТОВ «Харківгаз збут» просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.07.2015 по 31.07.2021 в сумі 3388,91 грн, пеню 14,01 грн, 3 % річних в сумі 422,19 грн, інфляційні втрати в сумі 886,02 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.

Процесуальні рішення щодо заявлених позовних вимог судом не приймалися.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 справа прийнята до провадження суду.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/7839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 129/3115/23
Провадження у справі № 2-н/129/435/2023
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

Представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/18163 від 09.10.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області 13/18163 від 09.10.2023р., не значиться за адресою АДРЕСА_1 , то на підставі п. 3) ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити представнику ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника та у межах заявлених вимог, які відповідають вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 191/4781/23
Провадження № 2/191/1391/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст.81, 95 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14:00 годину 04.03.2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії таких документів:

- щодо підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №863105054 від 30.10.2021 року, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 ;

- Реєстру прав вимоги до Додаткової угоди №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»;

- щодо підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 за договором №2562002 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2021 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_3 ;

- акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу №19072023 від 19.07.2023 року із зазначенням загальної суми заборгованості.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.02.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.02.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 25.12.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/879/23
№ провадження 2-н/710/61/23
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 15, 16, 629, 903ЦКУкраїни та керуючись статтями 133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н.П. Побережна
Місце печатки суду
Справа № 635/9373/15-ц
Провадження № 6/635/369/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023, для розгляду даної справи визначено суддю Савченка Д.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення засідання на 27 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

22 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з ч.ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 755/18011/23-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2024 року о 15 год 15 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов