Справа № 604/1179/23
Провадження № 2/604/365/23
У х в а л а

07 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Костів О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 1962 р.н. АДРЕСА_1 , Центру надання адміністративних послуг Підволочиської селищної ради юридична адреса: вул. Д. Галицького,35 Тернопільського району Тернопільської області, - про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокат Драус О.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг Підволочиської селищної ради про визнання права власності по 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . В обгрунтування заявлених вимог посилаються на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 25 лютого 1984 по 04 травня 2023 року. Після розірвання шлюбу виник спір щодо користування придбаного житлового будинку. При зверненні у БТІ встановлено, що даний будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір.Згідно довідки архівного відділу станом на 15 квітня 1991 року значиться господарство ОСОБА_4 голова двору з яким проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . У зв`язку із належністю будинковолодіння до суспільної групи господарства - колгоспного двору, форма власнсоті якого не передбачена чинним законодавством, не можуть оформити право власності у позасудовому порядку, у звязку з чим змушені звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 листопада 2023року на адресу суду представником позивача подано заяву, у відповідності до якої, до початку розгляду справи стало відомо, що позивач ОСОБА_5 станом на 15 квітня 1991 року не проживав за адресою АДРЕСА_1 ), а був зареєстрований у 1993 році, у зв`язку з чим цивільну справу в частині позовних вимог позивачем ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 92,40 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м. по АДРЕСА_1 що належить йому як члену колгоспного двору закрити.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, які він представляє.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що заява представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_5 .

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 адвоката Драус Ольги Олегівни від позовних вимог та закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 доОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг Підволочиської селищної ради про визнання права власності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя