УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 387/989/21

провадження № 61-17103ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Звернено стягнення на спадкове майно, яке за життя належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 жовтня 2019 року № 705 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 жовтня 2019 року № 704, а саме на:

земельну ділянку, площею 5,3709 га, кадастровий номер :02:000:0266, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2019 року № 33844471;

земельну ділянку, площею 6,3276 га, кадастровий номер :02:000:0264, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2019 року № 33843374.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційне провадження у справі № 387/989/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року закрито, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду про закриття касаційного провадження у справі, оскільки вартість майна на її думку становить 794 000,00 грн, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року (касаційне провадження № 61-3607св23) закрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, оскільки ціна позову у справі становить 397 527,50 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ОСОБА_1 вдруге оскаржила судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зміст ухвали про закриття касаційного провадження свідчить про те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню і при первісному поданні касаційної скарги слід було відмовити у відкритті касаційного провадження.

Зазначений підхід щодо повторно поданої касаційної скарги після закриття касаційного провадження у справі, є сталим та відповідає практиці Верховного Суду, що вбачається, зокрема з ухвали Суду від 01 грудня 2023 року у справі № 761/8739/21 (провадження № 61-16546ск23) та принципу правової визначеності.

При цьому, Верховний Суд не приймає до уваги доводи заявниці та додані документи про те, що ціна позову, станом на 01 травня 2023 року становить 794 000,00 грн, оскільки такі документи складено після ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду (23 лютого 2023 року), а отже такі відомості не відповідають ціні позову саме станом на час подання позовної заяви до суду (листопад 2021 року).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян