ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2433/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарях Мартинюк І.В., Шамрай І.В., Козін І.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання правочинів не дійсними -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Позивач в інтересах свого малолітнього сина, завернулась до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що після смерті її колишнього чоловіка відкрилась спадщина. Оскільки під час перебування у шлюбі позивача та спадкодавця, останніми було набуто майно, зокрема автомобіль, позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, про останній було відмовлено оскільки частки у спільному майні подружжя виділені не були. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зокрема на частину автомобіля, як на майно набуте за час шлюбу та в інтересах спільної малолітньої дитини позивача та спадкодавця на 1/8 частину цього ж автомобіля як спадкоємця за законом на рівні із іншими спадкоємцями. Разом з тим, під час підготовки позову, позивач дізналась, що після смерті спадкодавця, автомобіль було відчужено. Під час розгляду справи за вказаним позовом, було встановлено, що автомобіль ніби було відчужено спадкодавцем за час життя на підставі договору купівлі - продажу із розстрочкою платежу, в інтересах спадкодавця діяв представник останнього за довіреністю. В подальшому, після смерті спадкодавця більше ніж через п`ять місяців, за тією ж довіреністю довірена особа уклала у територіальному сервісному центрі договір купівлі - продажу відчуження автомобіля тій же особі, з якою нібито до цього часу був підписаний вище зазначений договір купівлі - продажу автомобіля з розстрочкою платежу. Позивач вважає, що договір купівлі - продажу автомобіля з розстрочкою платежу є не дійсним, оскільки укладений щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя без згоди іншого, укладено без дотримання відповідних вимог закону. Крім того, договір купівлі - продажу укладений у територіальному сервісному центрі також є не дійсним, оскільки укладений без згоди позивача, як співвласниками майна, набутого у період шлюбу, укладений представником за довіреністю, яка припинила свою дію, внаслідок смерті довірителя. Враховуючи наведене з метою захисту своєї власності, а також права на спадщину дитини спадкодавця, позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом в якому просить визнати не дійсними договори по відчуженню автомобіля та застосувати наслідки недійсності правочинів.

Рух справи.

20.12.2021 позов надійшов до суду, визначено головуючого у справі.

21.12.2021 надано запит до ГІОЦ/КМДА.

29.12.2021 отримано відповідь з ГІОЦ/КМДА.

06.01.2022 відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

03.02.2022 надійшли пояснення від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області /Т.І а.с. 117 - 120/.

07.02.2022 надійшли заперечення проти позову від ОСОБА_6 /Т.І а.с. 145 - 149/.

07.02.2022 надійшли заперечення проти позову від ОСОБА_5 /Т.І а.с. 155 - 159/.

08.02.2022 надійшла заява від ОСОБА_8 , про розгляд справи у її відсутність /Т.І а.с. 165 - 166/.

08.02.2022 надійшла заява від ОСОБА_7 , про розгляд справи у її відсутність /Т.І а.с. 168/.

08.02.2022 підготовче засідання відкладено на 24.02.2022, у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

16.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив /Т.І. а.с. 180-184/.

24.02.2022 підготовче судове засідання не проводилось через оголошення військового стану.

12.05.2022 підготовче судове засідання призначено на 02.08.2022.

02.08.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 22.09.2022 за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 15.07.2022.

22.09.2022 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2022, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

26.10.2022 підготовче судове засідання не проводилось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, наступне підготовче судове засідання призначено на 05.12.2022.

05.12.2022 підготовче судове засідання не проводилось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги наступне підготовче судове засідання призначено на 25.01.2023.

25.01.2023 підготовче судове засідання не проводилось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги наступне підготовче судове засідання призначено на 17.04.2023.

17.04.2023 підготовче судове засідання не проводилось, у зв`язку з переведенням суду на дистанційну форму роботи, наступне підготовче судове засідання призначено на 02.05.2023.

02.05.2023 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 06.06.2023, у зв`язку з клопотанням представника позивача, про виклик відповідача.

06.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 06.07.2023 за клопотанням представника позивача від 05.06.2023.

06.07.2023 підготовче судове засідання відкладено на 28.08.2023 за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 26.06.2023.

28.08.2023 підготовче судове засідання відкладено на 27.09.2023 за клопотанням представника позивача від 23.08.2023.

27.09.2023 у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва на 24.10.2023 за клопотанням представника позивача для встановлення наявності у відповідачів оригіналу договору.

24.10.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 20.11.2023.

23.11.2023 в судовому засіданні оголошена перерва на 11.12.2023 для надання представником позивача повного тексту судових рішень, що стосується даної справи.

11.12.2023 ухвалено рішення.

Доводи учасників справи.

Позивач та представник останньої в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позові, відзиві на позов та поясненних. Крім того, позивач та представник останньої пояснили, що вважають договір купівлі - продажу автомобіля з розстрочкою, який вчинений у простій письмовій формі штучним і створеним для того, щоб позбавити позивача та її спільну із спадкодавцем дитину частини спадкового майна. Такий висновок позивач те представник останньої зробили, у зв`язку з тим, що автомобіль був у власності спадкодавця, був припаркований біля будинку, де проживав останній, який позивач бачила особисто, коли приїздила до будинку відвідувати їх спільну дитину, яка на той час проживала у спадкодавця. Крім того, при звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці, зокрема друга дружина спадкодавця зазначала, як спадщину, що залишилася після смерті спадкодавця відповідний автомобіль. Що стосується укладення іншого договору купівлі - продажу у сервісному центрі, то у будь якому разі довірена особа не мала права на його укладення, оскільки довіритель помер за п`ять місяців до укладення спірного правочину, а отже такі дії не можуть свідчити про невідкладність справ або невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, у письмових запереченнях проти позову зазначили про те, що між ними у простій письмовій формі був укладений був укладений договір купівлі - продажу автомобіля з розстрочкою платежу, який належав спадкодавцю і від імені якого діяв відповідач ОСОБА_6 . Умови договору виконані у повному обсязі, автомобіль було передано у власність ОСОБА_5 . Після смерті продавця, довіреність видана останнім ОСОБА_6 зберігала свою дію, тому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі - продажу автомобіля у сервісному центрі, як того вимагає процедура реєстрації переходу права власності, у противному випадку спадкоємці мали б нести збитки, тобто повертати вартість сплачених ОСОБА_5 коштів за автомобіль.

Представник відповідачів підтримав доводи відповідачів викладених у запереченнях проти позовної заяви та пояснив, що оригінал договору купівлі - продажу з розстрочкою платежу надати не може, оскільки від відсутній через те, що при переїзді внаслідок військового стану частину документів не була відшукана.

Треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили розглянути справу у відсутність останніх.

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, просив розглянути справу у відсутність представника та у поясненнях зазначив, що на час укладення спірної угоди у сервісному центрі, заборон на відчуження майна не було. Крім того, в разі визнання правочину на підставі якого проводилась державна реєстрація автомобіля, недійсним реєстрація скасовується.

Встановлені судом обставини.

16.09.2006 позивач та ОСОБА_9 уклали шлюб /Т.І а.с. 17/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_4 /Т.І а.с. 18/.

18.12.2015 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №1242/749 від 16.12.2015 зареєстровано на праві власності автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 (далі - автомобіль) /Т.І а.с. 19/.

24.05.2017 шлюбу між позивачем та ОСОБА_9 розірвано на підставі судового рішення /Т.І а.с. 20/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер /Т.І. а.с. 21, 22/.

03.06.20220 позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини /Т.І а.с. 22 з.с./.

07.08.2020 позивач отримала відмову у нотаріальній конторі /Т.І. а.с. 23/.

01.02.2021 позивач звернулась до суду з позовом, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.12.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який за довіреністю діяв від імені ОСОБА_9 /Т.І. а.с. 133/, був укладений договір купівлі - продажу автомобіля з розстрочкою платежу у простій письмовій формі /Т.І. а.с. 55 - 58/.

25.09.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який за довіреністю діяв від імені ОСОБА_9 /Т.І. а.с. 133/, був укладений договір купівлі - продажу автомобіля у територіальному сервісному центрі № 3243 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області /Т.І. 127-125/.

Судовим рішенням за вказаним позовом у цивільні справі № 206/413/21, провадження

№ 2/206/22/22 від 08.12.2022, яке набрало законної сили 20.09.2023 після перегляду апеляційним судом, встановлені наведені обставини, а також те, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, проте не може бути предметом спору, оскільки був відчужений та зареєстрований за іншою особою 25.09.2023, оскільки договір від 01.12.2019 є нікчемним в силу закону /Т.ІІ а.с. 106-116/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні рішення і положення закону, яким він керувався.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200(далі - Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком № 1200 оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерством внутрішніх справ (далі - МВС) і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18.11.2015 № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 650 ЦК України, передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля від 01.12.2019 було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у простій письмовій формі, не у сервісному центрі МВС України та без присутності адміністратора такого органу, сторони цієї угоди не дотрималися порядку укладення договору купівлі-продажу автомобіля, тому останній є неукладеним, а отже у сторін не виникло жодних цивільних прав та обов`язків.

Вказаний висновок кореспондується з висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 по справі № 145/145/17; провадження № 61-10089св18.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи наведене вимоги позивача про визнання не дійсним такого договору задоволенню не підлягають.

З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо застосування до вказаного правочину вимог ст. 216 ЦК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 248 ЦК України, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи те, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не було перед жодним будь яких обов`язків з підстав наведених вище, після смерті ОСОБА_9 . 06.04.2020 представництво ОСОБА_6 за довіреністю виданою ОСОБА_9 було припинено, тому останній не мав підстав для укладення договору купівлі - продажу автомобіля від 25.09.2020, а отже такий правочин є недійсним і в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн. згідно пропорційності задоволенню позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 39 000 грн.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з обсягу фактично наданих послуг, зважаючи на категорію та юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 39 000 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 137, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання правочинів не дійсними задовольнити частково.

Визнати недійсними договір купівлі - продажу № 3243/2020/2221480 від 25.09.2020 укладений в ТСЦ 3243 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 39000 грн., а всього стягнути 39908 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: