Справа № 206/6115/23
Провадження № 2-о/206/561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Мордань І.Г., Дорошевського А.В.

за участю секретаря с/з Базарі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.

представника заявника лікаря-психіатра Малецького Є.Ф.

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1

захисника-адвоката Довгаля С.М.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів хворий являє собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих та безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби.

У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Малецький Є.Ф. пояснив, що хворий раніше лікувався у 2015 році. В подальшому до чергового лікаря-писхітра не звертався, підтримуючи терапію не вживав. На підставі чого наразі є необхідність його обстеження для встановлення його стану. Є інвалідом ІІ групи. Мешкає сам. Окрім того зазначив, що на підставі колективного звернення сусідів, останній розвів смітник у під`їзді, агресивно поводився до неповнолітньої дитини та інших сусідів. Наразі психічний стан ОСОБА_1 покращився, проте останній потребує лікування, оскільки самостійно ліки не вживає та не може лікуватися амбулаторно. Підтримав заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву лікаря та просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про його примусову госпіталізацію, оскільки наразі у нього нормальний психічний стан. До дільничного лікаря-психіатра тривалий час не звертався, оскільки у цьому не було потреби, з тих же причин не вживав ліки. Має ІІ групу інвалідності, отримує кошти, підробляє. Мешкає один, з батьком який проживає окремо стосунки підтримує, інколи бачиться. З сусідами має конфлікти, оскільки в деякий квартирах проводяться ремонті роботи дуже гучно, що є підставами для сварок. Окрім того, зазначив, що по відношенню до сусідської дитини не поводився грубо, зробив лише зауваження, оскільки остання постійно гучно стрибає та тупотить, що заважає, йому спати. У зв`язку з чим її батьком в нього виник конфлікт. Сміття в будинок не несе у під`їзді та на дворі поставив крісла та столик, щоб люди та він з друзями могли відпочивати. Будь-яких протиправних дій він не вчиняє. Вказав, що обставини викладені у колективному зверненні сусідів є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, а він сам в подальшому зобов`язується приймати підтримуючи терапію та відвідувати лікаря.

Адвокат Довгаль С.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки стан ОСОБА_1 є нормальним та він готовий добровільно приймати лікування амбулаторно, небезпеки для себе чи оточуючих не становить, а також може себе забезпечувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника лікаря-психіатра, заінтересованої особи, адвоката, думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22 лютого 2000 року (далі Закон), особа, яка досягла 14 років, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, зокрема, на підставах, передбачених ст. 14 Закону.

В силуст. 14 Законуособа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

У судовому засіданні було встановлено, що 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано до психіатричного стаціонару за направленням лікаря КШД КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР ОСОБА_2 у зв`язку із наявністю у пацієнта тяжкого психічного розладу.

При обстеженні психічного стану ОСОБА_1 в КП «ДБКЛ з НПД» ДОР комісія лікарів виявила, що контакт із хворим носить формальний характер. У кабінет входить напруженим, підозрілим. На запитання відповідає не завжди по суті, при цьому відвертається вбік від співрозмовника, починає неадекватно ситуації посміхатися. Правильно називає поточну дату, своє місцезнаходження. Деякі судження в бесіді носять поверхневий, примітивний характер. З роздратуванням говорить про те, що: "сусіди навмисно проти мене будують якусь гру, хочуть, напевно, забрати мою квартиру...". На пів слові замовкає, погляд стає ще більш наляканим, на деякий час фіксує погляд в одну точку. Дані, які вказані в направленні лікаря-психіатра заперечує. Свої агресивні дії на адресу сусідів також заперечує. Поступово підчас бесіди відвертається від співрозмовника, починає сам із собою розмовляти. Мислення паралогічне. Психічно хворим себе не вважає. Критика до свого стану порушена.

Діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром.

Та обставина, що ОСОБА_1 являє собою небезпеку для себе чи оточуючих та безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Наразі психічний стан ОСОБА_1 є задовільним, що також підтверджено лікарем ОСОБА_3 .

Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_1 не проти приймати лікування амбулаторно.

Крім того, суд під час вирішення порушеного лікарнею питання, звертає увагу, що стаття 8 Конвенції передбачає право людини на повагу до приватного життя та умови, за яких втручання в приватне життя є виправданим, серед яких, зокрема: законна підстава, законна ціль (мета), та додаткова умова, за якою втручання має бути «необхідним в демократичному суспільстві». Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (справа «Кутцнер проти Німеччини», п.60, та рішення від 18.12.2008 року «Савіни проти України»).Поняття «приватне життя» у практиці ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, в т.ч. здоров`я людини, медичне втручання.

Пунктом 2 Конвенції передбачено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та даючи оцінку доказам, що були зібрані в ході розгляду справи, суд приходе до висновку, що у задоволенні заяви КП «ДБКЛзНПД» ДОР слід відмовити.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: І.Г. Мордань

А.В. Дорошевський