Провадження №: 2/752/1369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач АТ «Альфа-Банк» в особі представника Ременюк Т.О., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 235038,66 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 3525,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2020 АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500836581. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 224711,98 грн. Дата закінчення кредитного договору 29.07.2027. Згідно умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 29.04.2021, має прострочену заборгованість 235038,66 грн., а саме: за кредитом - 224711,98 грн., по відсотках - 10326,68 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 235038,66 грн., а саме: за кредитом - 224711,98 грн., по відсотках - 10326,68 грн., судовий збір у розмірі 3525,58 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Надала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованості перед позивачем не має і кредитний договір закрито у 2021 році.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2021 року позивач АТ «Альфа-Банк» в особі представника Ременюк Т.О., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500836581 від 28.07.2020 у розмірі 235038,66 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 3525,58 грн.

Як зазначив позивач, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що підтверджується довідкою вих. № 31548-39.1 від 15.07.2022, виданою АТ «Альфа-Банк», в якій зазначено, що позичальник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 500836581 від 28.07.2020, отриманим в АТ «Альфа-Банк» не має.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується зазначеною вище відповідною довідкою, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур