Справа № 463/8625/23
Провадження № 2/752/7764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

18 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонарного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Михайловський Сергій Володимирович приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 грудня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з якого вбачається, що недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог, зокрема, у позовній заяві не зазначено який саме виконавчий напис нотаріуса, із зазначенням його номеру та дати його вчинення, оскаржується позивачем у судовому порядку.

Крім того, в позовній заяві не зазначено також доказів на підтвердження того, що виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонарного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Михайловський Сергій Володимирович приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич