Справа № 165/3585/22
Провадження № 2/165/231/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

29 грудня 2022 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, також представник позивача просив відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути на користь АТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 2481,00,00 грн.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`яку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ КБ "ПриватБанк" слід повернути з державного бюджету 2481,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №ІНВ91В3UZN від 21 листопада 2022 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 255, ч.2 ст.256, ст. 259, ст.260, ст.279, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №165/3585/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору, сплаченого 21 листопада 2022 року за платіжним дорученням №ІНВ91В3UZN. Оригінал платіжного доручення №ІНВ91В3UZN від 21 листопада 2022 року знаходиться у цивільній справі №165/3585/22 (а.с.1).

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков