Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Провадження № 2-о/521/359/23
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2 .
Заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради
Заінтересована особа - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Виправити дану помилку у правовстановлюючих документах не має можливості. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявницю можливості належним чином розпорядитися своїм майном, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.
Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволенні заяви наполягала у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради від 28.12.2022 р. № 65957907 заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру, на тій підставі, що вказане свідоцтво про право власності на житло видано ОСОБА_1 , а із заявою про реєстрацію права власності звернулася ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним у заявниці виникла необхідність встановлення факту належності їй зазначеного свідоцтва про право власності на житло для реєстрації права власності на квартиру.

Одержати документи, що посвідчують факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло на даний момент неможливо, що підтверджується листом КП «Міське агентство з приватизації житла» від 18.04.2023 р. № 41-1701-07.

Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло підтверджується:

- зазначенням у заяві про передачу в приватну власність вказаної квартири прізвища члена сім`ї - « ОСОБА_6 » (російською), що збігається з іменем заявниці у паспорті російською мовою - « ОСОБА_6 »;

- зазначенням у заяві про передачу в приватну власність вказаної квартири та у довідці про склад сім`ї наймача (міститься у матеріалах приватизаційної справи) року народження члена сім`ї наймача 1938, що збігається з роком народження заявниці;

- зазначенням у заяві про передачу в приватну власність вказаної квартири та у довідці про склад сім`ї наймача (міститься у матеріалах приватизаційної справи) члена сім`ї наймача як дружини ОСОБА_4 , який був чоловіком заявниці;

- зазначенням у заяві про передачу в приватну власність вказаної квартири та у довідці про склад сім`ї наймача (міститься у матеріалах приватизаційної справи) дати прописки у квартирі - 05.01.78 р., що збігається з датою реєстрації місця проживання заявниці у вказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 18 січня 2022 року, запис №716.

Згідно довідки Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 19.11.2022 р. спадкоємцями ОСОБА_4 , якими прийнята спадщина, є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 від 29 серпня 2009 року, запис №633

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вбачає обґрунтованим встановлення факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1993 р., яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 3-2551 і видане згідно розпорядження від 07.10.1993 р. № 26526, враховуючи, що розбіжність стосується однієї літери в ім`ї заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю заінтересованих осіб: Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1993 р., яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 3-2551 і видане згідно розпорядження від 07.10.1993 р. № 26526.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 27 червня 2023 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський