ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1635/23 Справа № 712/5728/21
УХВАЛА

про призначення повторної комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про призначення повторної комплексної будівельно-технічної та оціночно-будвельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 11/200 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 106743,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 11/200 (по 11/400 за кожним) частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції, подавши 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції, беручи до уваги висновок комплексної судової оціночно-будівельної експертизи від 25.04.2022 року, який складено з порушеннями вимог законодавства, необґрунтовано відмовляв відповідачці у проведенні повторної та додаткової судово-будівельної та будівельно-оціночної експертиз внаслідок чого грошова компенсація є надміру заниженою та такою, що не відповідає ринковій вартості такої частки.

До початку судового засідання 21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. заявив клопотання про призначення повторної комплексної будівельно-технічної та оціночно-будвельної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку, який розташований на земельній ділянці кадастровий №:03:027:0060 площею 0,067 га по АДРЕСА_1 ?

- Яка дійсна ринкова вартість 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .?

- Чи можливо виділити в натурі 11/200 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , і якщо так, то надати можливі варіанти виділення вказаній особі кімнат чи частин вказаного житлового приміщення?

Проведення експертизи просить доручити іншим судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Вказане клопотання мотивовано тим, що комплексна судова оціночно-будівельна експертизи від 25.04.2022 року була проведена одноособово експертом, без присутності співвласника ОСОБА_1 щодо права власності якої вирішувалось питання. Вказує, що огляд судовим експертом житлового будинку було проведено неправомірно, в результаті чого складено необгрунтований висновок.

Також, вважає, що ОСОБА_1 можливо виділити в натурі її частку з дотриманням вимог ДБН в галузі будівництва, здійснивши відповідне перепланування, оскільки будинок має декілька окремих входів та чималу кількість житлових кімнат та приміщень, що за площею відповідає декільком квартирам.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про проведення повторної комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З огляду на викладені обставини справи, мотиви, викладені в клопотанні про призначення експертизи, а також наявність істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, а також враховуючи думку сторони позивачів, які не заперечували проти проведення повторної комплексної експертизи, апеляційний суд вважає, що доводи, зазначені представником відповідача є слушними, а тому, приймаючи до уваги чинне законодавство, що регламентує порядок призначення повторної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення повторної комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про призначення повторної комплексної будівельно-технічної та оціночно-будвельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 712/5728/21 повторну комплексну будівельно-технічну та оціночно-будвельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- -Яка ринкова вартість житлового будинку, який розташований на земельній ділянці кадастровий №:03:027:0060 площею 0,067 га по АДРЕСА_1 ?

- Яка дійсна ринкова вартість 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .?

- Чи можливо виділити в натурі 11/200 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , і якщо так, то надати можливі варіанти виділення вказаній особі кімнат чи частин вказаного житлового приміщення?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/5728/21.

Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експертів для огляду і обстеження об`єкт дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст ухвали суду складено 21 грудня 2023 року/