Справа № 333/2617/21
Провадження № 2-п/333/33/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Махінько М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2016 року по 31.03.2021 року у розмірі 50541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 26 копійок та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Представник заявника адвокат Малишева О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення винесено незаконно, оскільки він є також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте жодного відношення до адреси АДРЕСА_1 , у яку надавались послуги, заявник не має. До повномасштабного вторгнення мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Через військові дії змінив місце проживання, наразі проживає у АДРЕСА_3 . Крім того, заявник зазначає, що його ідентифікаційний номер не співпадає із номером зазначеним у заочному рішенні. Також, як відомо заявнику за адресою: АДРЕСА_1 , проживав ОСОБА_1 але 1957 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в оскаржуваному рішенні зазначено саме заявника дату народження, прізвище, ім`я та по-батькові. За таких обставин останній позбавлений можливості довести, що вказане рішення не має до нього ніякого відношення, оскільки РНОКПП є похідним до прізвища, ім`я, по батькові та дати народження людини. ОСОБА_1 не згоден з заочним рішенням, позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, суду не було надано усіх необхідних даних для винесення законного судового рішення.

Ухвалою від 13.06.2023 року заяву про перегляд прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Малишева О.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Вимоги заяви підтримала.

Представник Концерну «МТМ»судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи за позовною Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.07.2023 року на 13-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська