overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1560/23 Провадження № 2/450/934/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Роман Васильович про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Роман Васильович про визнання незаконним та скасування наказу.

Сторони в підготовче засідання не з`явился.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Роман Васильович про визнання незаконним та скасування наказу про визнання незаконним та скасування наказу, відкласти на 21.08.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23991/23

22 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/23991/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» (07400, м. Бровари, Київська область, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2024 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №333/1543/23
Провадження №2/333/2108/23
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника відповідача: Булдигіної М.О., розглянув у підготовчому засіданні, у залі суду, питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 43, 49, 137, 260, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, заявлену 14.06.2023 р. по даній цивільній справи, та здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської обалсті у складі судді Левчука О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у АДРЕСА_2 .

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Рівненському міському суду Рівненської області

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 260, 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Призначити розгляд справи у приміщенні Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне,вул.Шкільна,1) на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 303/6365/17
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, ухваленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року, ухвалене головуючим суддею Куцкір Ю. Ю., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року, скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішено питання по судовому збору.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Однак, у вступній і резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено судовий збір, який підлягає стягненню з сторін. Зокрема вказано, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 631,80 грн замість 13 121,52 грн, а з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6489,75 грн замість 12 979,47 грн за подання позову та за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній і резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року щодо стягнутого з сторін судового збору.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній і резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року та вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13 121,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 12 979,47 грн за подання позову та за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 26 червня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді
єдиний унікальний номер справи 531/2631/23
номер провадження 2/531/526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом та просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29038,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки. Відзиву на позов подано не було, заяви чи клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 515/902/23
Провадження № 2-н/515/1193/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, при цьому відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України не розглядаючи по суті обґрунтованість вимог, заявлених стягувачем, на підставі ст.526, 625 ЦК України,керуючись ст.160-165,167-169 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Даний судовий наказ складений у двох примірниках:
- один з яких залишити у суді;
- другий видати під розписку стягувачу або надсилати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати боржнику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про скасування цього наказу.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Зубов
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________ 2023.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ___________ 2023.
Справа №524/8426/23
Провадження №2/524/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (, , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 01 лютого 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 226/1058/23
Справа № 226/1058/23
Провадження № 2-о/226/31/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в саме того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09.00 год 20 липня 2023 року, викликавши заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 552/5063/23
Номер провадження 2/954/369/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши вимогу про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій призначено судове засідання на 22.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, матеріали позовної заяви містять клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, клоптань не надав.

Разом з тим, матеріали справи міститять клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просила витребувати у Київського ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію (дублікат) свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.08.1995 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 292.

Дослідивши вказане клопотання вбачається наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні. Позовна заява та клопотання про витребування доказів не містить відомостей про звернення позивача та її представника до Київського ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання відповідного документу.

За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення вимоги про витребування доказів відсутні, тому вимога є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи вказану обставину, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відкласти на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський