Справа № 355/652/23
Провадження № 2/355/427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Дігтяренка В. Г.

представника відповідача адвоката Куценко Н. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказала, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу належить інша 1/2 частка цього будинку.

Враховуючи, що вони з відповідачем не дійшли згоди щодо користування належними їм на праві власності частками в будинку, а також земельною ділянкою, просить виділити в натурі належну їй на праві власності 1/2 частку вказаного житлового будинку, а саме приміщення № 1 площею 11,3 кв. м., приміщення № 2 площею 8,4 кв. м., приміщення № 9 площею 11,6 кв. м., із господарських будівель літню кухню з погрібом «Б, під Б», гараж «Д», колодязь «К», та визнати за нею право власності на виділену частку житлового будинку.

Відповідачу залишити в житловому будинку приміщення АДРЕСА_2 площею 22,1 кв. м. та приміщення № 4 площею 8,1 кв. м., із господарських будівель сарай «В», прибудову «а», прибудову «в», навіс «в1», вбиральню «Г», колонку «К1», огорожу № 1.

Просить також визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,278 га у відповідності до часток сторін у праві власності з урахуванням виділеної їй частини будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для вирішення питання про поділ нерухомого майна в натурі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення судово технічної експертизи не заперечує, але заявила, що ОСОБА_2 не згоден з варіантом поділу, який запропонувала ОСОБА_1 в позовній заяві.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, виходячи з такого.

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що вирішення питання по поділу нерухомого майна потребує спеціальних знань в галузі будівництва, тому є необхідність призначити по справі судово будівельну експертизу, на час якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 102- 104, 252, п. 9 ч. 1 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

1. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Чи є технічна можливість поділу вказаного житлового будинку по 1/2 частці?

3. Якщо так, то які є варіанти розподілу?

4. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі з житлового будинку приміщення № 1 площею 11,3 кв. м., приміщення № 2 площею 8,4 кв. м., приміщення № 9 площею 11,6 кв. м., із господарських будівель літню кухню з погрібом «Б, під Б», гараж «Д», колодязь «К»?

5. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0, 278 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін у праві власності.

Проведення експертизи доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу ( АДРЕСА_3 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Надати експерту можливість ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи в Баришівському бюро з технічної інвентаризації та з матеріалами цієї цивільної справи.

Строк проведення експертизи 2 місяця.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко