Справа № 359/6591/23
Провадження № 2/359/2139/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області з ініціативи суду питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вище-вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року залучено до участі у справі № 359/6591/23 правонаступника відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (, юридична адреса : 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 42, офіс 4).

Також, ухвалою суду від 10 листопада 2023 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 1379 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174,15 грн.; нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 1076 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174,15 грн. Також, витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича належним чином завірені копії виконавчого провадження за № 68709316 з примусового виконання виконавчого напису за № 1379 від 13 січня 2022 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; виконавчого провадження за № 68719211 з примусового виконання виконавчого напису за № 1076 від 13 січня 2022 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Суду, за наслідком розгляду інших цивільних справ відомо, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 23 листопада 2007 року за №6638 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів : нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 1379 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174,15 грн. та нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 1076 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174,15 грн.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (01001, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірені копії матеріалів :

-нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 1379 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174,15 грн.;

-нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 1076 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174,15 грн.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.