Справа № 643/9923/23
Провадження № 2/643/4192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката - Селезень С.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 (відповідач) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів в 1/4 частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуми для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зміну розміру аліментів.

Представник позивача адвокат Селезень С.В. у підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 підтримала заяву позивача.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги про зміну способу аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19). Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Встановивши, що у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суді, позивач заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов законного та обґрунтованого висновку про залишення частини позовних вимог ТОВ «Міронекс» без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України. Відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України. Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17.

Ураховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, суд відповідно до заяви позивача залишає без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.