Справа № 279/5151/21
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2022 року по цивільній справі за позовом №279/5151/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка в частині прізвища спадкодавця позивача, яка виправлена ухвалою від 20.04.2022 року.

Позивач повторно звернулась з заявою про виправлення описки, оскільки вважає, що в ухвалі від 20.04.2022 року допущено описку, тому її резолютивну частину слід викласти в іншій редакції.

Клопотання мотивує тим, що при зверненні до Коростенської міської ради з заявою про виділення земельної частки (паю) в натурі нею було отримано відмову, оскільки міська рада вбачає помилки в частині спадкодавця-власника сертифікату ЖТ №0300364.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки будь-якої описки в ухвалі від 20.04.2022 року не допущено, оскільки різне стилістичне викладення однієї і тієї ж інформації не є опискою.

При цьому, вказаною ухвалою було виправлено описку в прізвищі спадкодавця позивача, а саме зазначено, що замість вказаного прізвища ОСОБА_2 вірним є прізвище ОСОБА_3 . Дані ж щодо власника сертифікату серії ЖТ №0300364 від 25.11.1997 року були вказані в резолютивній частині безпосередньо рішення суду від 09.12.2021 року, яке, а не ухвала, підлягають виконанню, що виключає будь-які сумніви щодо особи-спадкодавця, якій належало певне право, що успадковано позивачем.

Крім цього, суд зауважує, що відмова органу владних повноважень, в даному випадку Управління земельних відносин виконавчого комітету Коростенської міської ради, вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення, є підставою для оскарження такої відмови, а не приведення судового рішення в форму, придатну для сприйняття (розуміння) таким органом, який, в свою чергу, не позбавлений права, якщо йому судове рішення з певних причин не зрозуміло, звернутись до суду за його роз`ясненням, а не відмовляти особі в реалізації її права з непередбачених законом підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2022 року по справі № 279/5151/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.