УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

Справа № 495/7659/22

Номер провадження 2-п/495/30/2023

26 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №495/7659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №495/7659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що він не зміг реалізувати свої процесуальні права як відповідача у справі, так як не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду цивільної справи.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи довідками з відмітками про повернення поштових відправлень без вручення Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки фактично відповідач ОСОБА_1 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас заявник заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною, з огляду на те, що в своєму позові ОСОБА_2 зазначила, що відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату близько 30000,00 грн. в місяць.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 працює на посаді завідувача відділу в магазині №276 ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що підтверджується довідкою про доходи фізичної особи та податок з них від 07.04.2023 №001375/СФ, яка не була досліджена судом під час розгляду справи.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що він не маючи на праві власності майна та майнових прав, власного житла, змушений винаймати житло на підставі договору оренди квартири від 26.09.2022 року, за яке сплачує 5000,00 грн. щомісячно та додатково комунальні послуги.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що має незадовільний стан здоров`я та проходить обстеження у лікарів, та в результаті обстеження вбачається, що відповідач має хронічне захворювання шлунку (хронічний гастродуоденіт), яке підлягає постійного лікування та потребує постійного лікарського контролю, що нерозривно пов`язане з витратами матеріального характеру. Також має гостре захворювання колінних суглобів (реактивний артрит) та станом на теперішній час перебуває на лікуванні.

З огляду на стан здоров`я відповідача та розмір заробітку, який в середньому складає близько 25000,00 грн. в місяць, а також щомісячні витрати на оренду квартири, розмір стягнутих аліментів в загальній сумі 12000,00 грн. є непосильним.

На підставі наведеного просить скасувати заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, наполягав на її задоволенні, а саме скасуванні заочного рішення суду в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти перегляду рішення суду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №495/7659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною, було задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, від 14.10.2018 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 502.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.09.2011 року Бориславським РВ УМВС України в Херсонській області) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, а саме з 30.09.2022 року та до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.09.2011 року Бориславським РВ УМВС України в Херсонській області) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з дня пред?явлення позову а саме з 30.09.2022 року і до досягнення шестирічного віку дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.09.2011 року Бориславським РВ УМВС України в Херсонській області), на користь держави судовий збір у розмірі 992.4 грн.19.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №495/7659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною.

ОСОБА_1 , стверджує, що про наявність рішення суду стало відомо 23.03.2023 року шляхом отримання за допомогою мобільного додатку «Вайбер» від державного виконавця виконавчих листів від 01.02.2023 року №495/7659/22. З повним текстом заочного рішення зміг ознайомитися через свого адвоката лише 05.04.2023 року, таким чином днем вручення відповідачу заочного рішення можна вважати 05.04.2023 року.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає за належне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 працює на посаді завідувача відділу в магазині №276 ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що підтверджується довідкою про доходи фізичної особи та податок з них від 07.04.2023 №001375/СФ. Також ОСОБА_1 посилається на те, що він не маючи на праві власності майна та майнових прав, власного житла, змушений винаймати житло на підставі договору оренди квартири від 26.09.2022 року, за яке сплачує 5000,00 грн. щомісячно та додатково комунальні послуги.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що має незадовільний стан здоров`я та проходить обстеження у лікарів, та в результаті обстеження вбачається, що відповідач має хронічне захворювання шлунку (хронічний гастродуоденіт), яке підлягає постійного лікування та потребує постійного лікарського контролю, що нерозривно пов`язане з витратами матеріального характеру. Також має гостре захворювання колінних суглобів (реактивний артрит) та станом на теперішній час перебуває на лікуванні.

Вказані докази не були досліджені судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 , не був належним чином повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ним судової повістки або конверту із копією позовної заяви з додатками, (ч. 11 ст. 128 ЦПК України), тому суд приймає до уваги посилання заявника, що йому не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення частковому скасуванню (в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною) з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №495/7659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №495/7659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною задовольнити - скасувати в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28 чеврня 2023 року на 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський