Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 359/9869/23
Провадження №: 4-с/332/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Хорошої Нателли Важанівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через Електронний суд зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Хорошої Нателли Важанівни.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2023, за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дану скаргу направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок подання та розгляду скарг передбачений розділом VII ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Проте, в супереч вимогам законодавства, ОСОБА_1 у скарзі не зазначає коли та за яких підстав, він дізнався про порушення державним виконавцем його прав або свобод, що позбавляє суд можливості визначити чи була подана дана скарга вчасно або із пропущенням строку для подання такої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, проте скарга подана ОСОБА_1 не містить інформації за рішенням якого суду з нього стягуються кошти, за яких обставин утворилась заборгованість, і взагалі не містить описової частини, де мають бути викладені всі обставини порушення державним виконавцем його прав або свобод, скарга складається лише з двох абзаців прохальної частини.

ОСОБА_1 просить оскаржити довідки розрахунку заборгованості від 01.03.2023 по виконавчому провадженню № 69497881, яка видана головним державним виконавцем м. Києва Страмко І.М., хоча оскаржує дії державного виконавця Хорошої Н.В. Бориспільського ВДВС.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, жодних доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи до скарги не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 352-354, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Хорошої Нателли Важанівни в порядку ст. 447 ЦПК України повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська