Провадження № 2/127/3551/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.12.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2013 році позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження сторони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У 2015 році задля безпеки позивач, разом з батьками, відповідачем, та дочкою переїхали на постійне місце проживання до міста Вінниці, де проживали за адресою АДРЕСА_2 .

Сімейне життя з відповідачем не складалось через постійні конфлікти та суперечки, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені, в результаті чого у 2016 року сторони розірвали шлюб.

ОСОБА_2 припинив усі зв`язки з позивачем та їхньою дитиною. На даний час місце знаходження та проживання відповідача позивачу не відоме.

З моменту припинення сімейних відносин ОСОБА_2 ніяким чином не піклувався та не піклується про спільну дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Між відповідачем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_4 не існує жодного зв`язку, відповідач взагалі не спілкується із дочкою та відповідно є байдужим до неї. Відповідач не телефонує до ОСОБА_4 , не вітає її зі святами, не робить подарунків дитині, та не намагається передати їх через інших осіб.

Відповідач не виконує покладені законом на батьків обов`язки, не приймає учать у педагогічній, матеріальній, грошовій, або у будь-якій іншій сфері пов`язаній з вихованням дочки. Дочка перебуває на утриманні позивача, всі питання щодо її виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку батька.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі, відзиву на позов не подав.

Орган опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надав висновок від 21.11.2023 року, відповідно до якого вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували щодо розгляду справи у відсутність відповідача та проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які обґрунтовані положеннями ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Шлюб між сторонами розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року в справі №127/16702/16.

Відповідно до довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська-23» від 10.04.2023 року вих. № 10 ОСОБА_1 проживає разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька гімназія № 24» дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Вихованням, навчанням дитини займається мати ОСОБА_1 . Вона регулярно відвідує батьківські збори і бере активну участь у житті дитини (гуртки, секції), Постійно приймає активну участь у житті дочки, спілкується з класним керівником. ОСОБА_3 має навчальні досягнення високого рівня, на уроках проявляє увагу та зацікавленість, систематично виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток, регулярно відвідує заняття у гімназії, на уроки завжди приходить вчасно. Під час перебування в гімназії завжди охайно одягнена та доглянута, завжди має кишенькові гроші.

Також ця довідка підтверджує те, що відповідач ОСОБА_2 не підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, телефонного зв`язку з ним немає, в школі він жодного разу не був.

Відповідно до відповіді Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці від 12.05.2023 року вих. №574 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задекларована в КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» з 27.08.2019 року. Дитина має статус внутрішньо переміщеної особи з 2015 р. Дитина, мати, дід і баба задекларовані в одного сімейного лікаря. На огляд до лікаря дитину завжди приводила мама, інколи в супроводі діда. Батько ніколи не приводив дитину ні на амбулаторний прийом, ні на профілактичні щеплення. При відвідуванні лікарем сім`ї на дому батька теж ніколи не було. Мама завжди виконує всі медичні призначення.

Як слідує з матеріалів справи відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки, не бере участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо, дочка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні і вихованні.

Доцільність позбавлення відповідача батьківських прав встановлена висновком Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №1825 від 21.11.2023 р.

Судом прийнято до уваги, що висновок органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області має рекомендаційний характер для суду і не є обов`язковими та повинен оцінюватись судом за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України.

Суд погоджується з вищезазначеним висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки, оскільки він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Положеннями ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з положеннями ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення суд відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Також суд зазначає про те, що згідно з вимогами ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача у відшкодування витрат із сплати судового збору підлягає стягненню 1073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини від 20.11.1959 р., ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат із сплати судового збору 1073,60 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, 23233, Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Незалежності, 43а.

Суддя