21.12.2023 Справа № 363/3955/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Пухальської І.С. після усунення недоліків у новій редакції надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 10.06.2021 року з ОСОБА_2 , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2021 року. Іншою 14 частиною житлового будинку володіє дружина позивача - ОСОБА_3 , що також підтверджується зазначеним вище договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2021 року.? На момент купівлі-продажу житлового будинку в ньому був зареєстрований продавець - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п. 17 договору купівлі-продажу сторони домовились, що представник продавця знімає зареєстрованих в будинку осіб до 31.12.2021 року. Однак, станом на день подання даного позову до суду відповідач залишається зареєстрованим у вказаному будинку. На підтвердження даного факту Петрівською сільською радою надано довідку за № 03-06/1185 від 19.05.2023 pоку. З моменту продажу будинку та передачі 10.06.2021 року ключів від будинку позивачу, відповідач у вказаному будинку не проживає і місце його знаходження та проживання позивачу на сьогодні не відоме, в зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Пухальської І.С. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій просить позовні вимоги, підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 червня 2021 року на праві спільної часткової власності по 1/2 частки належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260908234 та № 260909841 від 10.06.2021 року.

Згідно п. 17 зазначеного договору купівлі-продажу сторони домовились, що представник продавця знімає зареєстрованих в будинку осіб до 31.12.2021 року.

Як вбачається з витягу з реєстру Петрівської територіальної громади ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З листів Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 03-06/1185 від.19.05.2023 року та № 03-11/2050 від.17.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований також ОСОБА_2 .

З акта про засвідчення факту не проживання особи за зареєстрованою адресою складеного депутатом Петрівської сільської ради від 18.12.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за вказаною адресою не проживає. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 на момент складання даного акту невідоме.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою, не виконує обов`язки по утриманню будинку, не сплачує поточні комунальні платежі.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, варто зазначити, що захист права власності гарантовано Першим протоколом до Конвенції, відповідно до статті 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідачами не надано суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також жодних належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України, досліджених доказів, враховуючи, що відповідач не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин, добровільно не знявся з реєстрації з даного будинку після його продажу, чим перешкоджає позивачу користуватися своїм майном, отже суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна