overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4253/23
Провадження № 2-о/459/124/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м.Львів вул.Митрополита Андрея, 10), про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 р. заявник звернувся до суду із заявою, якою просив встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 22.01.2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 289/55/22
Номер провадження 2-о/289/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 10.02.2022 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення експертизи.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов висновок експертів від 05.12.2023, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09.01.2024 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 509/2989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальності «Град Інвест Плюс»

про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Никифорчук Т.В.

відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мандриченко Ж.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» (далі по тексту товариство),-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є майнові права, які перебувають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/2989/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальності «Град Інвест Плюс», про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

22.12.2023 Справа №607/25118/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Вивчивши зміст заяви, суд звертає увагу на наступне.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку (п. 1 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог заявник додав до заяви про видачу судового наказу документ, який він назвав «інформаційний листок заробітна карта», який є частковою фотокопією розрахункового листка за грудень 2018 року. Також ОСОБА_1 надав суду копію наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» № 140к від 21 грудня 2018 року «Про звільнення з роботи».

Відтак, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України), оскільки заявником не надано суду документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення грошової заборгованості, та повертає заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 165, ст. 259, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа №333/5183/23
пр.№2/333/2595/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 20 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 536/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Пінчук Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, з повним текстом якої учасники справи можуть ознайомитися 23 червня 2023 року.

Керуючись ст. 207-208, 255-256, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягувати аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 01 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 13 січня 2023 року відкликати без подальшого виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
22.12.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7975/23
Провадження № 6/644/146/23
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Клименко Роман Васильович (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, м. Київ, 02094), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 422 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 18 січня 2024 року до 13-40 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 274/2636/23 Провадження № 2/0274/929/23 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
28.06.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Бреднєва О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" суму сплаченого судового збору в розмірі 2648,00 грн
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС", адреса: вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження №2/523/6715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2024 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 127/2-1808/10
У Х В А Л А

27 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду у цивільній справі №127/2-1808/10 за позовом ТОВ «Гермес Інвест-Буд» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк») до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ), приватного підприємства Виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду у цивільній справі №127/2-1808/10 за позовом ТОВ «Гермес Інвест-Буд» (правонаступник ВАТ «БМ Банк») до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ), ПП ВТФ «Агропромселбуд» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. подав заяву про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди у цивільній справі №127/2-1808/10. (а.с. 122 т. 5). В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Заява приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про залишення його заяви про затвердження мирової угоди у цивільній справі №127/2-1808/10 без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду у цивільній справі №127/2-1808/10 за позовом ТОВ «Гермес Інвест-Буд» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк») до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ), приватного підприємства Виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.06.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин