Справа № 588/1314/23
провадження № 2/588/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву представника позивача ПУЗІНА Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пузін Д.М. у червні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом та подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №66828135 від 15.09.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису №35595 від 12.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М.

Заява мотивована тим, що у разі невжиття заходів зупинення стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення пропущених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких від звернувся до суду.

За нормами статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана представником позивача ОСОБА_2 заява про забезпечення позову не містить належних обгрунтувань необхідності забезпечення позову, доводи заявника зводиться лише до цитування норм процесуального закону, без наведення кокретних мотивів у контексті обставин цієї справи.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, шо не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг, позивач звільняється від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

До позовної заяви та заяви про забезпечення позову не надано документів, які б дали суду можливість установити, що ОСОБА_3 є споживачем фінансових послуг, а спірний виконавчий напис стосується стягнення саме заборгованості за кредитним договором.

Отже, стороною позивача не доведено підстав звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та відповідно до вимог частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За нормами частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, який не позбавлений права повторно звернутись із такою заявою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 151,153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 26.06.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко