overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7245/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.01.2024 року 09:30 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 січня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 січня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2069/23
Провадження № 2-н/459/343/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

22.06.2023 р. стягувачзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Стягувачу своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №127486 від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.8 ч.1 вказаної статті суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 повинна відповідати за порушення строків оплати за надані комунальні послуги за зазначеною стягувачем адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2/761/2595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (факторингу), -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року була передано до провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-643 від 27.06.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (факторингу).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (факторингу) - прийняти до свого провадження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 308).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя Ю.О.Матвєєва

28 червня 2023 року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/493/23
УХВАЛА

25.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає наступне.

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 листопада 2010 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 644,26 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом в сумі 74 311,18 грн., процентами за користування кредитом у сумі 31 333,08 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року рішення було змінено, залишено суму заборгованості за кредитом в сумі 74 311,18 грн. в іншій частині відмовлено.

Позивач отримав новий виконавчий лист проте на виконанні Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) досі знаходиться виконавчий лист виданий 08.02.2021 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв 'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішення суду було частково скасовано та був виданий новий виконавчий документ, то виконавчий лист, виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року у справі №520/17663/19 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Визнати виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси, виданий 08.02.2021 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року у справі №520/17663/19, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
29.06.2023 227/1403/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 55, 81 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Залучити до участі у справі Новодонецьку селищну військову адміністрацію у якості правонаступника відповідача Новодонецької селищної ради.
Відкласти судове засідання до 28 липня 2023 року до 09:00.
В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 713/1715/23
Провадження №2-н/713/437/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 291/709/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Герасимчук Н.П.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному майні подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному майні подружжя.
29.06.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити його позов до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному майні подружжя, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а тому суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному майні подружжя залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3469/23
Номер провадження 2/950/695/23
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості Бундюк Тетяни Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13 год. 30 хв. 28.12.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості Бундюк Тетяни Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 28.12.2023 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 2-н/202/576/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28441,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 березня 2024 року, о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко