Дата документу 14.06.2023 Справа № 317/3762/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3762/21 Головуючий в 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/1101/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вельможко Анни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акта-розрахунку, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акта-розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 19.08.2021 року представники відповідача прибули за адресою: АДРЕСА_1 , і повідомили, що встановлений в неї ЗВТ - лічильник № 1890 типу G-4 вже дуже старий та потребує заміни. Після демонтажу ЗВТ представник відповідача оглянув лічильник та сказав, що його було пошкоджено. Цього ж дня представниками AT «Запоріжгаз» складено акт про порушення від 19.08.2021р. № 1206 щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ у позаштатному режимі. Протоколом від 19.08.2021 року № 1555 лічильник № 1890 направлено на експертизу.

ОСОБА_1 наголошує, що актом експертизи лічильника газу від 25.08.2021 року № 0928 встановлено цілісність пломб, лічильного механізму, корпусу ЗВТ, а також відсутність сторонніх предметів усередині ЗВТ. Також, актом № 0928 не встановлено та не доведено необлікованих витрат газу. Зі змісту акта № 0928 вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з результатами експертизи, своє відношення до виявлених порушень заперечує.

На думку ОСОБА_1 відповідачем не доведено факт здійснення несанкціонованого втручання споживачем та причинно-наслідковий зв`язок між несанкціонованим втручанням та необліковуванням витрат природного газу.

Також, позивач вважає, що некоректна робота лічильника № 1890 є результатом недбалого виконання працівниками АТ «Запоріжгаз» своїх службових обов`язків, а саме, відповідно побутового паспорту лічильника № 1890 рекомендований виробником міжповірочний інтервал становить 5 років. Остання повірка лічильника проводилась у квітні 2012 року. Враховуючи, що термін періодичної повірки лічильника газу було пропущено з вини АТ «Запоріжгаз», позивач не має зазнавати несприятливих для себе наслідків з цього приводу. Таким чином, вважає, що і протокол засідання комісії, і акт-розрахунок ґрунтуються на припущеннях відповідача та не містять доказів причинно-наслідкового зв`язку між виявленими порушеннями та діями ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 03.09.2021 року № 2300 та складений на його підставі акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, складені АТ «Запоріжгаз» за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

У травні 2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвокат Грамчук М.О. звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що 19.08.2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу ГРС - позаштатний режим роботи ЗВТ; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Про що складено акт про порушення № 1206 від 19.08.2021р. відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, який був засвідчений підписами представників АТ «Запоріжгаз» та особистим підписом ОСОБА_1

25.08.2021 року у приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» Державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» було проведено експертизу побутового лічильника газу Жовті води МВ4Р-А G-4 № 1890 від 2002 року, в результаті якої комісія зробила висновки: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині патрубка), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32953891, повернений споживачу», про що було складено акт експертизи лічильника газу № 0928 від 25.08.2021 року.

За результатами розгляду акту про порушення № 1206 від 19.08.2021 року на засіданні комісії 03.09.2021 року у присутності споживача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення.

Розрахунок необлікованого об`єму природного газу по особовому рахунку здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу з 19.08.2020 року по 18.08.2021 року (за 1 рік), з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 70 187,36 грн.

АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, однак відповідачем в добровільному порядку борг не сплачено.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 70 187,36 грн. та судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акта-розрахунку відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 70 187,36 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Вельможко А.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушені норми процесуального прав та неправильно застосовані норми матеріального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомочності складу комісії з експертизи лічильника газу № 0928 від 25.08.2021 року за відсутності в її складі юриста. Так, відповідно до п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Ця норма не має диспозитивного характеру, оскільки юрист і технічні спеціалісти - це фахівці з абсолютно різних галузей знань, очевидно, що вони один одного підміняти у складі комісії не можуть. Водночас, експертизу було проведено за участі фахівця з фінансово-економічної безпеки ОСОБА_2 , який не є ані інженерно-технічним персоналом, ані юристом. Оскільки склад комісії не мав трьох представників ані з інженерно-технічного персоналу, ані юристів, він є неналежним.

Крім того, поза увагою суду залишилось те, що AT «Запоріжгаз» було порушено порядок виявлення та фіксації «порушення». Акт про порушення від 19.08.2021 року № 1206 не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та додатку 20 до нього. В акті про порушення детально не вказано вид, обставини і суть порушення, відсутні схематичні зображення або посилання на пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, наявність в вихідному патрубку лічильника стороннього отвору. Водночас, у протоколі про порушення від 19.08.2021 року зазначається, що працівниками відповідача виявлено: позаштатний режим роботи лічильника та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що ставить під сумнів обґрунтованість складання протоколу в частині несанкціонованого втручання, оскільки жодних зовнішніх ознак несанкціонованого втручання у лічильник не було. На це вказує той факт, що в ході простого огляду ЗВТ виявити ті пошкодження, які потім встановила експертиза лічильника (отвір у вихідному патрубку), не було можливим. Також акт про порушення не містить інформації про посади представників операторів ГРМ та номери їх посвідчень.

Судом не було досліджено долучені до акту експертизи лічильника газу від 25.08.2021 року № 0928 фото, з яких неможливо встановити чи наявний у патрубку лічильника отвір, а лише видно частину металевого дроту, який нібито вказує на пошкодження. Із акта експертизи не вбачаються ані заміри даного отвору, ані яким чином його здійснено, та чи міг він утворитись внаслідок правильної експлуатації лічильника за спливом тривалого часу використання і фізичних властивостей матеріалу патрубку, що мало бути встановлено вчасно проведеної повіркою ЗВТ, але вона не проводилась.

Також скаржник посилається на те, що відповідно до побутового паспорта лічильника № 1890, рекомендований виробником міжповірковий інтервал становить 5 років. Остання повірка лічильника № 1890 проводилась у квітні 2012 року, що підтверджується копією акта встановлення побутового лічильника після виповнення повірки, ремонту від 18.04.2012 року № 3161. Враховуючи відсутність вчасно проведеної повірки ЗВТ, а також відповідної оцінки даного факту в акті експертизи лічильника газу від 25.08.2021 року № 0928, неможливо встановити, що неналежна робота ЗВТ пов`язана саме з можливим втручанням в його конструкцію, а не зі спливом строку його експлуатації.

Крім того, в акті про порушення від 19.08.2021 року № 1206 зафіксовано одночасно два порушення: позаштатний режим роботи ЗВТ та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, проте не встановлено яке з цих порушень призвело до викривлення показників лічильного механізму.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направлені учасникам справи, отримані останніми, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що згідно з частиною 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Грамчук М.О., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічні позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив з доведеності факту несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, зазначивши, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у її позові, клопотання про проведення судової експертизи лічильника газу для спростування факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем позивачем заявлено не було. Акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акту про порушення є належними та допустимими доказами для покладення на споживача відповідальності за виявлені порушення.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З 01.11.2016 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 329-VІІІ, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. У відповідності до частини 1 статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

За приписами частини 1 статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Кодекс газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30 вересня 2015 року № 2494.

З 01.07.2015 року Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. В розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 10.04.2019р. № 20 перейменоване в АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ).

Пунктом 1 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Абзацом 2 п. 1 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС передбачено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

За п. 3 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу. (п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ).

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пп.1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Спільними ознаками несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та позаштатного режиму роботи ЗВТ є: відсутній чи частковий облік природного газу, що проявляється у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу; наявність сторонніх предметів (зміна конструкції прихованим шляхом); інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ (наявність сколів, пошкоджень тощо... на лічильному механізмі).

Отже, зазначення у акті про порушення двох порушень, за умови наявності спільних ознак відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, при цьому прерогатива підтвердження чи спростування таких припущень (підозр) належить комісії Оператора ГРМ з експертизи лічильників та пломб та комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та є підставою для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС).

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (п. 5 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС).

Порядок проведення перевірок вузлів обліку та їх складових визначений главою 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Згідно пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У відповідності до абзацу 2 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , що сторонами не заперечується.

За вказаною адресою встановлено після повірки та опломбовано лічильник газу Жовті води МВ4Р-А G-4 № 1890 від 2002 року, що підтверджується копією акта встановлення побутового ЗВТ після повірки, ремонту від 18.04.2012 року.

З акту про порушення від 19.08.2021 року № 1206 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Оператора ГРМ було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а також позаштатний режим роботи ЗВТ. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

19.08.2021 року за вищевказаною адресою представниками оператора ГРМ демонтовано засіб вимірювальної техніки - лічильник газу G-4 1890, про що складено протокол № 001555 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 19.08.2021 року, який підписано споживачем без застережень та зауважень.

У порядку пункту 4 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем, після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, яким опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0252089. При цьому, представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адресу проведення експертизи; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ; дату та час експертизи - 25.08.2021р. 09 год. 00 хв.

Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 0928 від 25.08.2021р., де зазначено про цілісність пломби на упаковці.

Згідно із вказаним актом експертизи лічильника газу № 0928 від 25.08.2021р., за результатами експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, яке не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині патрубка), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32953891, повернений споживачу. Зазначений акт складено у присутності споживача.

Крім того, Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки від 25.08.2021 року № 0928 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Жовті води МВ4Р-А G-4 №1890 від 2002 року, згідно з яким «Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -100 %, 0.2Qmax: -45,82 %, Qmax: -15,48 %. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у акті експертизи ЗВТ № 0928 від 25.08.2021р.

За результатами метрологічних характеристик державним повірником ОСОБА_3 складено довідку про непридатність лічильника газу Жовті води МВ4Р-А G-4 № 1890 від 2002 року від 25.08.2021 № 3-0687-21.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не надані належні та допустимі докази, які б спростовували висновки експертизи, клопотання про проведення судової експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції заявлено не було.

За результатами розгляду акту про порушення № 1206 від 19.08.2021р. на засіданні комісії 03.09.2021р. у присутності споживача прийнято рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується Протоколом № 2300 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 03.09.2021р.

На виконання вказаного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 19.08.2020р. по 18.08.2021р. (за 1 рік), з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі в сумі 70 187,36 грн.

Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу споживачем не спростовано, контррозрахунку не надано.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов вірного висновку, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 70 187,36 грн. проведений АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з дотриманням норм чинного Кодексу ГРС. Підставою для здійснення нарахування (донарахування) об`єму необлікованого природного газу був факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника) був некоректний облік природного газу.

Наданими представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» доказами доведені наступні обставини: 1) дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді пошкодження цілісності вихідного патрубку; 2) спосіб втручання - наявність несанкціонованого отвору у вихідному патрубку; 3) наслідки втручання - викривлення даних обліку природного газу, що підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП «Запоріжжястандартметрологія» та відображено у протоколі повірки від 25.08.2021 року № 0928 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.08.2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ на підставі акту про порушення та акту експертизи лічильника, про те, що встановлені порушення є взаємовиключними, спростовані під час апеляційного розгляду справи.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ у зв`язку з тим, що пломби на лічильнику не пошкоджені, суперечить вимогам кодексу Кодексу ГРС, а саме п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Доводи апеляційної скарги про неправомочність складу комісії з експертизи лічильника газу, невідповідності акту про порушення вимогам Кодексу газорозподільних систем та додатку 20 до нього, про наслідки відсутності вчасно проведеної повірки ЗВТ та решта зводяться до повторень підстав позову ОСОБА_1 , незгоди з рішенням суду першої інстанції, переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.

Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Вельможко Анни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 червня 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко