УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 715/2507/22

провадження № 61-15551ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Дубіцьким Анатолієм Валентиновичем , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни, третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року через підсистему Електронний суд адвокат Дубіцький А. В. в інтересах ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, особі яка подала касаційну скаргу, надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику, сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Адвокат Дубіцький А. В. усунув ці недоліки касаційного скарги усунуто.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник 26 вересня 2023 року отримав повний текст оскарженого судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка 31 жовтня 2023 року подала касаційну скаргу, 26 вересня 2023 року отримала повний текст оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6- 2510цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 03 листопада 2021 року у справі № 715/841/20.

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

З аява мотивована тим, що існує ризик відчуження спірного майна відповідачем на користь інших осіб, що може призвести до виникнення нового судового провадження та порушення прав позивача.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Дубіцьким Анатолієм Валентиновичем , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни, третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 715/2507/22.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков