28.06.2023
Справа №642/3290/23
2-о/642/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив визнати недієздатною свою тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ній опіку та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

На обгрунтування заяви вказав, що його тітка ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи з дитинства безстроково у зв`язку із психічним захворюванням. ОСОБА_3 проживає разом із заявником за адресою АДРЕСА_1 . За рішенням Виконкому Ленінської районної ради м.Харкова від 14.01.1997р. мати заявника ОСОБА_4 була призначена піклувальником над ОСОБА_3 , проте, на цей час за станом здоров`я ОСОБА_4 не може продовжувати виконувати обов`язки піклувальника.

Позивачем не виконано вимоги п.п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- заявником не наведено посилань на докази, що ОСОБА_4 на даний час за станом здоров`я не може продовжувати виконувати обов`язки піклувальника над ОСОБА_3 ;

- заявником не зазначено, що на даний час існує висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення його в якості опікуна над ОСОБА_3 ;

- заява та довідка про доходи з місця роботи заявника містять суперечливі відомості щодо його місця проживання: за заявою ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 .

Окрім того, копії письмових доказів, доданих до заяви, не завірені власним підписом заявника із зазначенням відповідності копії та дати засвідчення в порядку ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків заявнику необхідно:

- надати до суду докази, або навести посилання на докази, що ОСОБА_4 на даний час за станом здоров`я не може продовжувати виконувати обов`язки піклувальника над ОСОБА_3 ;

- зазначити, чи існує на даний час висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення його в якості опікуна над ОСОБА_3 . У разі його наявності, такий висновок необхідно надати до суду;

- надати актуальні докази щодо теперішнього місця мешкання та місця роботи.

- завірити власним підписом заявника із зазначенням відповідності копії та дати засвідчення - копії доказів, що надані разом із заявою.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко