ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8669/23
провадження № 2/753/4965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2023 року недійсним.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначено, що в даному випадку предметом позову є вимога позивача про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2023 року недійсним, до позовної заяви позивачем були надані докази того, що станом на час звернення до суду із даним позовом відповідач зареєстрував належну йому частину спірної квартири, що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Таким чином, відповідач, будучи власником частини спірної квартири в будь який момент може розпорядитися його часткою на власний розсуд, чим завдасть шкоди правам та інтересам позивача, як співвласнику спірної квартири. Відповідач виявив намір і бажання продати його частину нерухомого майна та запропонував викупити належну йому частину квартири позивачу. Враховуючи, що позивач відмовилась придбавати вказану частину квартири, тому відповідач може продати її третім особам, що в подальшому зможе утруднити або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду. Тому просить суд накласти арешт на 1/ частину спірної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2023 року.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.04.2023 року, ОСОБА_2 , є власником частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2023 року.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик