Справа № 466/6475/23
Провадження № 2-з/466/60/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову до подання позовної заяви

26 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Алексеєнка А.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про визначення часток у спільній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 частки земельної ділянки, договору про визначення часток у спільній власності подружжя на житловий будинок та дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідчених приватним нотаріусом Цікало О.А. 21.01.2023, та договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом 17.06.2023

в с т а н о в и в:

23.06.2023 року адвокат Алексеєнко А.А. подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходів шляхом накладення арешту на майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер :06:001:0001, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Дослідивши подану заяву, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву адвоката Алексеєнка А.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про визначення часток у спільній власності подружжя на земельну ділянку та дарування 1/2 частки земельної ділянки, договору про визначення часток у спільній власності подружжя на житловий будинок та дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідчених приватним нотаріусом Цікало О.А. 21.01.2023, та договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом 17.06.2023 задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер :06:001:0001, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Рівненська область Рівненський район с. Городище.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_5 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук