Справа № 306/245/22
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., ФАЗИКОШ Г.В.

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 306/245/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 і приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання прав іпотекодержателя, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 22 лютого 2022 року, повний текст якого складено 22 лютого 2022 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

встановив:

01.02.202 ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явило до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначений позов і з урахуванням заяви від 31.03.2022 про зміну позовної вимоги остаточно просило:

визнати за ПАТ АБ «Укргазбанк» права іпотекодержателя на підставі договору іпотеки (без оформленої заставної) № 43/08МК-01 від 27.05.2008 стосовно іпотечного майна, а саме:

об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 240 (земельна ділянка площею 0,2291 га, кадастровий номер :04:002:0169), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240)

і об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 240 (готельний комплекс),

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про АБ «Укргазбанк» іпотекодержателя на підставі договору іпотеки (без оформлення заставної) № 43/08МК-01 від 27.05.2008 з поновленням щодо вказаних об`єктів нерухомого майна реєстрації іпотеки на підставі первинних записів про іпотеку за реєстраційним номером 7269297 від 27.05.2008 із змінами від 15.09.2008 і за реєстраційним номером 7269263 від 27.05.2008 із змінами від 15.09.2008 та з поновленням щодо вказаних об`єктів нерухомого майна заборони відчуження на підставі первинних записів про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 7267818 від 27.05.2008 і за реєстраційним номером 7267458 від 27.05.2008;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати у розмірі 4962,00 грн.

Рішенням Свалявського районного суду від 22.02.2022, з урахуванням ухвали цього ж суду від 31.03.2023 про виправлення описки в рішенні суду, у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду від 31.03.2023 стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив рішення Свалявського районного суду від 22.02.2022 як незаконне та необґрунтоване, просить рішення скасувати, позов задовольнити.

У відзиві на апеляцію відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення Свалявського районного суду від 22.02.2022 без змін.

26.06.2023 до початку апеляційного розгляду справи до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., про залишення апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 22.02.2022 без руху для виправлення її недоліків. На думку сторони, вимога позову про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно первинних записів про речові права банку є підставою для задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому є майновою вимогою, яку належало оплатити судовим збором виходячи з «150% від ціни позову». Апелянт же сплатив з апеляції судовий збір за вимогами немайнового характеру.

Заслухавши суддю, думку представників: відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В.П., який заяву підтримав, позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимича М.М., який вважає заяву безпідставною, вирішивши процесуальне питання на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 22.02.2022, чим визнано відповідність апеляційної скарги вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, зокрема, і щодо оплати скарги судовим збором (а.с. 13-14 т. 2).

Отже, відповідне процесуальне питання вирішене, в тому числі, і з урахуванням характеру позовних вимог, які в даному процесі не передбачають набуття позивачем у власність майна (є немайновими), ухвала апеляційного суду є обов`язковим до виконання судовим рішенням (ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 258, 261, 359 ЦПК України).

За таких умов підстав для залишення апеляційної скарги позивача без руху для усунення її недоліків щодо сплати судового збору немає.

Відтак заяву відповідача про залишення без руху апеляційної скарги позивача на рішення Свалявського районного суду від 22.02.2022 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 359, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 22 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення складено 26 червня 2023 року.

Судді