Справа № 676/6320/21
Номер провадження 2/676/179/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.07.2018 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 22-2018-801, відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 49 500 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних з кінцевим терміном повернення до 03.07.2021 р., а позичальник зобов`язалась належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 р., укладеного між АТ «Ощалбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощабанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслдіок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його чатсини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. З 21.06.2019 р. відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслдіок чого виникла заборгованість: по тілу кредиту - 33 192,16 грн., проценти за користування кредитом 1 954,47 грн., а всього 35 146,63 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з поверенння кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 8604 від 19.09.2019 р. СК виплатило АТ «Ощадбанк» по зобов`язанням відповідача в сумі 35 146,63 грн. На підставі ст. 993 ЦКУ та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму. Відповідачем частково сплачено заборгованість первісному кредитору у розмірі 24 000 грн. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р. Як новий кредитор позивач направив відповідачу претензію № 10022.08.19-1 від 08.07.2021 р., яка залишена відповідачем без виконання. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 11 146,63 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 6 908 грн. судових витрат.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 03.07.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 22-2-18-801 згідно якого, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно до п.2.2. договору про споживчий кредит №№ 22-2-18-801 від 03.07.2018 року, кредит надається в загальному розмірі 49 500,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного кредиту не пізніше 03.07.2021 року, якщо інший строк та термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.

01.12.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (страховик) та ПАТ «Державний ощадний банк України» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286, предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення позичальниками кредитів (в тому числі їх частини) та/або несплатою/неповною сплатою нарахованих за ними процентами, що передбачені кредитними договорами.

04.09.2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про настання страхового випадку згідно якої, заборгованість ОСОБА_2 станом на дату настання страхового випадку 20.08.2019 р. та проценти за користування кредитом становить 37 646 грн. 63 коп. в тому числі по кредиту 35 692 грн. 16 коп., по відсоткам за користування кредитом 1954 грн. 47 коп.

ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування згідно договору страхування кредитів у розмірі 35 146,63 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №8604 від 19.09.2019 року.

20.05.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №01- 05 про відступлення права вимоги (цесії), згідно якого у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно додатку №1 до договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2020 року до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідачем частково сплачено заборгованість первісному кредитору у розмірі 24 000 грн.

Виходячи з положення ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату, а до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо відшкодування фактичних витрат страхового випадку, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 11 146,63 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1.ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Виходячи з положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2021 р. між позивачем та адвокатом Бартосевич Б.В. укладено Договір №5 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до акту №14/01 від 04.01.2022 р. приймання-передачі послуг професійної правової допомоги позивачу було надано юридичні послуги на загальну суму 6000 грн., до яких входить вивчення матеріалів справи, збирання доказів 1 год. 1200 грн., робота в досудовому порядку: ведення переговорів з боржником щодо оплати заборгованості в добровільному порядку за допомогою телефонного зв`язку 0,5 год. 600 грн., підготовка, оформлення та відправка претензії боржнику 1,5 год. 1800 грн., підготовка, оформлення та подання позовної заяви 2 год. 2400 грн.

Згідно з платіжним дорученням №456 від 05.01.2022 року позивач сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_3 6 000 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтею 993, ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 11146,63 грн.фактичних витрат в порядку регресу та 6908,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.