КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6900/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а також подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вищевказаній ухвалі роз`яснено, що скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати підстави, які підтверджують поважність причин пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та подати до суду нову редакцію апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, із зазначенням у чому скаржник вбачає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповноту обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвала Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 19 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 30 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, слід вважати 12 червня 2022 року.

На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, в якій останній вказує, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року ним пропущено не було та зазначає, що ОСОБА_1 не буде переписувати апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи є супровідний лист місцевого суду від 06 січня 2023 року (а. с. 34), який, проте, не підтверджує направлення ОСОБА_1 до відома копії повного тексту рішення суду від 16 грудня 2022 року, адже до нього не додано зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення або конверта, який мав повернутися на адресу суду.

Таким чином, зазначений супровідний лист не є належним доказом про направлення місцевим судом рішення позивачу.

Жодних відомостей про дату отримання позивачем рішення місцевого суду від 16 грудня 2022 року матеріали справи не містять і скаржником не зазначено.

Таким чином, апеляційний суд, при вирішенні питання про поновлення процесуального строку бере до уваги положення закону, якими імперативно встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Тобто визначальним є момент вручення судового рішення. У даній справі, враховуючи відсутність доказів вручення позивачу копії повного судового рішення, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

В той же час, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на апеляційне оскарження реалізується шляхом подання апеляційної скарги у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для апеляційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, скаржник повинен зазначити обґрунтування того, в чому полягає неповнота з`ясування обставин справи або недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, в чому скаржник вбачає невідповідність висновків суду обставинам справи, або неправильність застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, апеляційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити відповідні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року не відповідала вказаним вимогам, містила загальні посилання на передбачені процесуальним законодавством підстави для скасування рішення суду та на порушення судом вимог Конституції і Закону, без зазначення конкретних норм.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, скаржнику роз`яснено його обов`язок подати до суду апеляційну скаргу, зміст і форма якої відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України із обов`язковим зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповноту обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 у строки, визначені судом, виконані не були, нової редакції апеляційної скарги, зміст і форма якої відповідає положенням статті 356 ЦПК України не подано. Скарга ОСОБА_1 , подана 06.06.2023 року, свідчить про небажання скаржника виконувати вимоги ухвали апеляційного суду від 17 травня 2023 року та подавати нову редакцію апеляційної скарги.

Невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку зі встановленими недоліками скарги щодо форми і змісту, подання документів, що підтверджують сплату судового збору, та пропуску строку на апеляційне оскарження має наслідком повернення апеляційної скарги при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог (частина третя статті 185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана