overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3655/23
Провадження у справі № 2/129/1152/2023
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2023 р., ухваленому у справі №129/3655/23, провадження по справі №2/129/1152/2023, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описки, а саме:

- у вступній частині рішення помилково записано прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , - «Грунтовської, ОСОБА_3 », замість правильного «Грунтковської, Грунтковського».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидною так, як неправильність прізвища позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, а саме відповідно позивача, - паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 22.05.2017 р. органом 0517, на ім`я ОСОБА_1 , відповідача, - паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 22.04.2015 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_2 (а.с.а.с.5,6), а тому ці описки допущені у вступній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2023 р., ухваленому у цивільній справі №129/3655/23, провадження по справі №2/129/1152/2023, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описки допущені у вступній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2023 р., ухваленого у цивільній справі №129/3655/23, (провадження по справі №2/129/1152/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що вступна частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2023 р., ухваленого у цивільній справі №129/3655/23, (провадження по справі №2/129/1152/2023), є правильний в такій редакції:

«21 грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/51/23
Єдиний унікальний №733/2121/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2023 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, про встановлення факту , що має юридичне значення

Встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Одночасно позивачами заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Скрипки О.О. (м.Чернігів вул. Шевченка,19/3) копію спадкової справи №1/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , якка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того просять витребувати від відділу ДРАЦС у м.Чернігові копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить витребувати позивач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно позивач не має можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, про встановлення факту , що має юридичне значення

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 год.00 хв. 24 січня 2024 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Скрипки О.О. (м.Чернігів вул. Шевченка,19/3) копію спадкової справи №1/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , якка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від відділу ДРАЦС у м.Чернігові копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 703/2862/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Смілянського комунального підприємства Комунальник, м.Сміла Черкаська область, вул.Севастопольська, 58, код 36778980, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк, заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 червня 2020 року по 14 травня 2023 року в сумі 2723 грн. 40 коп. (основний борг 2623 грн. 20 коп, втрат від інфляції 15 грн. 38 коп., три відсотка річних від простроченої суми 84 грн. 82 коп.), 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 2991 грн. 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" () про видачу судового наказу з вимогою про про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 р. по 31.10.2023 р., в сумі 2396,93 гривень, а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн., -., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 р. по 31.10.2023 р., в сумі 2396,93 гривень, а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання боржника не зареєстровано у вищевказаному багатоквартирному будинку, належно підтверджені відомості, що ОСОБА_1 є власником чи співвласником квартири чи іншого приміщення у вищевказаному багатоквартирному будинку, заявником не додані.. Отже заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, відповідно до якої, заявник додає до заяви інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Внаслідок вищенаведеного, суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевказане, суд виснує про відмову у видачі судового наказу за заявленими вимогами, на підставі ст. 163, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" () у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 р. по 31.10.2023 р., в сумі 2396,93 гривень, а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 484/5008/23
Провадження № 2/484/1397/23
Ухвала

про витребування доказів

25.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження , без виклику учасників справи.

29.11.2023 року представник відповідача Кучера В.Л. до суду надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати : у Акціонерного товариства "Сенс Банк" ( вул. Велика Васильківська,будинок 100 м.Київ,03150) оригінал або належним чином завірену копію угоди про надання споживчого кредиту № 501395230 укладеної 22.11.2021 року між Акціонерним товариством "Сенс Банк" та ОСОБА_1 .

Ураховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідача містять інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" (Велика Васильківська,будинок 100 м.Київ,03150) оригінал або належним чином завірену копію угоди про надання споживчого кредиту № 501395230 укладеної 22.11.2021 року між акціонерним товариством "Сенс Банк" та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

постановив

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" ( вул. Велика Васильківська,будинок 100 м.Київ,03150) оригінал або належним чином завірену копію угоди про надання споживчого кредиту № 501395230 укладеної 22.11.2021 року між акціонерним товариством "Сенс Банк" та ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 16.01.2024 року .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/16413/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824//11918/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі 757/16413/21-ц за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено.Призначено у цивільній справі №757/16413/21 комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 червня 2023 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/16413/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 761/7459/23
Провадження № 2/761/6139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 08.05.2023 відкрито провадження у справі, відповідно до положень ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.06.2023 на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виконання зобов`язань перед позивачем та просив справу залишити без розгляду.

На адресу Шевенківського районного суду м. Києва 29.06.2023 надійшла заява від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/10160/22

провадження № 22-ц/824/9343/2023

28 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року в складі судді Хоменко В.С.,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

22.04.2023 ОСОБА_1 на заочне рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 рокуподала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді Коцюрби О. П., визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Кирилюк Г. М., судді: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддями проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 33, 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук