Справа № 761/7057/16-ц
Провадження № 4-с/761/240/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Русецький Павло Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник скаржника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, поданою в порядку ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, в якій просить суд:

- визнати неправомірним звіт про оцінку майна за результатами незалежної оцінки 1/2 частки квартири загальною площею 55,9 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту скарги, разом з тим, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.

За змістом положень частини першої статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, скарга сторони виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Представник скаржника не долучив до скарги доказів того, що виконавче провадження відкривалось на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, враховуючи приписи статті 448 ЦПК України.

Згідно статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку, матеріали скарги не містять доказів вказаних у скарзі фактичних обставин справи, зокрема, постанови приватного виконавця від 17.11.2023 року, копії титульної сторінки звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна.

Крім того, у скарзі не зазначено про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні відомості щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, також до скарги не долучено доказів її надсилання приватному виконавцю.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, наразі суд позбавлений можливості перевірити чи дотримався скаржник вказаного процесуального строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що скаржником дійсно 06.12.2023р. було отримано саме повідомлення про оцінку майна від 30.11.2023р. в рамках виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ЦПК, її слід залишити без руху і надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду скарги в новій редакції з урахуванням вказаних недоліків, з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 183, 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Русецький Павло Сергійович,- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА