У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.03.2020р. в загальній сумі 30 979,44грн., посилаючись на порушення відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя (суддя Гнатик Г.Є.) від 02.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.09.2023р. зупинено провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та покладання зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2023р. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку цивільну справу прийнято до провадження судді Мурашової Н.А. та призначено її до судового розгляду спочатку зі стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.12.2023р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за її позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та покладання обов`язку вчинити певні дії (ЄУН 337/4251/22). Клопотання мотивує тим, що предметом спору у тій справі є грошові кошти, які були викрадені з її рахунку шахраями, з приводу чого вона звернулась до поліції та до Банку з позовом про захист прав споживачів. Наразі справа за її позовом перебуває на розгляді в апеляційному суді і рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН 337/4251/22 не набуло законної сили. В той же час, у цій цивільній справі Банк вимагає стягнення з неї грошових коштів, які вона фактично не отримувала.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про його проведення у їх відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити клопотання відповідачки у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду слід з`ясувати як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З матеріалів цієї цивільної справи вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за за кредитним договором б/н від 10.03.2020р., яка утворилась станом на 28.05.2023р. в загальному розмірі 30 979,44грн.

Крім того, в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа ЄУН 337/4251/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та покладання обов`язку вчинити певні дії, яка розглянута 20.09.2023р. з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2023р. на цей час законної сили не набрало і оскаржується в апеляційному порядку.

При цьому, зі змісту цього рішення суду вбачається, що предметом спору в тій справі були дії Банку щодо списання з її картки грошових коштів на погашення кредиту, який вона фактично не отримувала, а кошти були зняті невідомими особами шахрайським чином.

Враховуючи зазначене, виходячи зі змісту та обґрунтування позовних вимог, предмету спору, враховуючи взаємопов`язаність вказаних цивільних справ, суд вважає об`єктивно неможливим розглядати дану цивільну справу до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та покладання обов`язку вчинити певні дії, у зв`язку з чим провадження у ній слід зупинити.

Таким чином, клопотання відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.2,п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №2/337/1422/2023, ЄУН 337/4032/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №2/337/161/2023, ЄУН 337/4251/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та покладання обов`язку вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

21.12.2023