overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/278/23
Справа № 582/1113/23
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/4 частки всіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи стягнення із дня звернення до суду із позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі, своїм правом на подання відзиву не скористався (а.с.29).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
21.12.2023
справа № 642/6768/23
провадження №2/642/1851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі Борсук В.Б.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Натина А.О. подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив закрити підготовче судове засідання, призначити справу до розгляду. Проводити підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про розгляд даної справи, з огляду на що відповідачка, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, але у визначений судом строк клопотань та відзиву на позовну заяву суду не надала. Причини неявки до суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду по суті на 09 січня 2023року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 354/1841/23
Провадження № 2/354/428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ТзОВ « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8372/23
У Х В А Л А

18.12.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи після сметрі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 18.01.2024 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04.01.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори (м. Виноградів, вул.Миру 51), матеріали спадкової справи після сметрі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 401/765/23;
Провадження № 2/401/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про зобов`язання припинити нарахування за неотриманні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов`язання припинити нарахування за неотриманні послуги.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.29-30)

26 червня 2023 року позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про зобов`язання припинити нарахування за неотриманні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 703/1009/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №703/1009/23 за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26646 гривень 72 копійок боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій суду позовній заяві розгляд справи просила проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Номер провадження: 22-ц/813/1022/23
Справа № 509/373/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Славкіної М.А., Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання припиненим договору іпотеки та додаткового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Славкіної М.А., Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання припиненим договору іпотеки та додаткового договору - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
Справа № 473/1327/23
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року за року за клопотанням заявника по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сщ. Пеледуй Ленського району, Якутія, Російська Федерація. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судових психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі було зупинено.

09 червня 2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

За такого, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 11 липня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 522/8360/23
Провадження № 2/522/4244/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачів адвоката Атаманчук Н.С.,

представника відповідачки адвоката Осадчого А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про залучення третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , малолітньої особи ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , малолітня особа ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна.

Від представника позивачів - адвоката Атаманчук Н.С. на адресу суду надійшло клопотання про залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що після відкриття провадження у справі представнику позивачів стало відомо, що спірна квартир 30.05.2023 була відчужена ОСОБА_7 , від імені якої діяв ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 шляхом укладення Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. 30.05.2023 за № 148. Вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Атаманчук Н.С. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Осадчий А.Ю. проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання представника позивачів про залучення третіх осібвідповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про залучення третіх осіб, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Провадження №2-н/643/2074/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.