overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/686/11/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначити до судового розгляду на 18.01.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2023 Справа № 310/1483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/1483/20

Провадження №22-ц/807/205/23

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участі секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у справі, в складі судді Полянчука Б.І., за позовною заявою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу частки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа №717/841/23
Номер провадження 2/717/157/23
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

28.06.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засіданя Глібіщук М.Л.

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить надати подружжю строк для примирення, оскільки в них є неповнолітня дитина і вона бажає зберегти сім`ю.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідачка бажає зберегти шлюб, в подружжя є неповнолітня дитина, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 5 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 5 (п*ять) місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 28 листопада 2023 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.06.2023 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/737/22

провадження № 22-ц/818/2372/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скар гу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, нотаріус Шостої ХМДНК Афанас`єва Світлана Євгенівна про визнання такою, що прийняла спадщини, визнання права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року виправлено технічну описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 у справі № 638/737/22.

Подана 19 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, нотаріус Шостої ХМДНК Афанас`єва Світлана Євгенівна про визнання такою, що прийняла спадщини, визнання права власності, витребування майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/557/22 Головуючий суддя І інстанції Зінченко О. В.
Провадження № 22-ц/818/927/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Роман Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволенні.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2023 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн залишити без змін.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/3442/23

провадження номер: 22-ц/824/11384/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року у складі судді Цукурова В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Повне судове рішення складено 15 травня 2023 року.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 03. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2023 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, однак вважає що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обв'язки, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 26 червня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/8535/20
Провадження № 2/686/865/23
29 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 через законного представника ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 через законного представника ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, що матимуть значення для правильного вирішення спору.
Відповідач та його повноважний представник проти задоволення клопотання заперечували, вказували на його безпідставність та необгрунтованість. Зазначали, що докази, які позивачка за первісним позовом просить витребувати, жодної доказової сили у справі не матимуть та задоволення клопотання може призвести до затягування розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення. Враховується, що клопотання заявлене ініціатором процесу та сприятиме забезпеченню принципа всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
інформацію про фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , дата видачі 02.01.2013 року, народився у м. Бердичів, Житомирської області) та осіб з якими дитина проживала/проживає за адресою реєстрації внутрішньо переміщеної особи в м.Хмельницькому з 13.07.2022 року по теперішній час.
Відкласти розгляд справи на 6 липня 2023 року на 16 год. 45 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Провадження № 22-ц/812/695/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Миколаїв

справа № 489/74/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Калашник А.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сокари Ю.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 18 травня 2023 року під головуванням судді Костюченка Г.С. в приміщенні цього ж суду, дата складення повного судового рішення не зазначена, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський СуддіН.О. Шаманська Л.М. Царюк
Провадження № 2/761/2726/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 258-259,263-268,273, 274, 279, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2019 у розмірі 44820 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять) грн 98 коп. станом на 14.09.2021, судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., а всього 47090 (сорок сім тисяч дев`яносто) грн 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 524/9327/23
Провадження № 2/524/3135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:40 16.02.2024 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/235/375/23
Справа № 235/2192/23

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.10.2023 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви.

Так, позивач при звернення до суду надала позовну заяву та додатки до неї в одному екземплярі, про що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області складено відповідний акт від 24.10.2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу особисто 12.12.2023 року.

Таким чином, станом на 25.12.2023 рік недоліки позовної заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: