Справа № 308/1383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Деяк В.Ю. про зміну процесуального статусу сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої представник позивача просить змінити процесуальний статус ТОВ «Кредитні ініціативи» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача, а процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича з відповідача на третю особу.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду згідно якої просив провести судове засідання у його відсутності, та у відсутності ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи наявна заява відповідача у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про розгляд справи у його відсутності, у якій він також зазначає, що його процесуальний статус по справі позивачем визначено неправильно, оскільки справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів, а не до нотаріусів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року № 519/77/18, зазначив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами (про визнання вчиненного нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повніфстю або частково, або про повернення стягненого) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису № 6199 від 04.11.2014 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А таким, що не підлягає виконанню, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення і у даній справі слід замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича на належного відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», залучивши приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичана належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залучивши приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»- копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити сторін про наступне судове засідання , яке відбудеться 26.04.2023 року о 09 год.10.хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Придачук