overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/416/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 7, 10, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ,268 ,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати пред`явлення позову 17.05.2023 і до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку або до припинення її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.06.2023.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 216/7118/18
Провадження № 2/216/160/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2023 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 29.04.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, 23.06.2023 року, представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, змінювати або уточнювати позовні вимоги не бажає, не проти розгляду судом питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, однак 25.07.2019 року надала на адресу суду відзив, в якому у задоволені позовних вимог просила відмовити та справу просила розглядати за їхньої участю.

Відповідач ОСОБА_4 про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.189, 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.06.2023 року о 14.30 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 234/695/22
Провадження № 2-н/202/1125/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/1402/23
Провадження № 2-н/348/190/23
23 червня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1453/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/1183/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 31 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
1Справа № 216/3812/22 2-о/335/138/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, заінтересована особа: Вознесенівський відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Пономаренка О.О., в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити особу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , для видачі паспорту громадянина України. що ОСОБА_2 постійно проживав на території України з моменту народження до теперішнього часу, у тому числі станом на 24.08.1991.

12.05.2023 судом направлено запит до ГО «Захист жінок України» з метою підтвердження місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вказаний запит повернувся на адресу суду не врученим із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 вказану заяву позовну заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі, тобто справа надійшла у провадження судді на стадії її судового розгляду, вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження за правилами окремого провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, за зобов`язати ОСОБА_1 надати відомості щодо його місця проживання на території Вознесенівського району м. Запоріжжя станом на 29.03.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, заінтересована особа: Вознесенівський відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.07.2023 о 15 год. 15 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у судове засідання надати відомості про його місце проживання у Вознесенівському районі м. Запоріжжя станом на 29.03.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 211/8108/23
Провадження № 2/211/3228/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними 08.12.2022 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 1073,60 гривень.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..

Ураховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 472/536/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" червня 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 25.07.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №758/7217/22
УХВАЛА

15 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - адвоката Рябка Сергія Олександровича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М.,

у цивільній справі №758/7217/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійний договору комісії та договору купівлі продажу, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року позовну заяву ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 червня 2023 року представником ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» - адвокатом Рябко С.О. подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/7217/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/7217/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товаристваз обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійний договору комісії та договору купівлі продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 та Северинівської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться за адресою вул. Грушевського,29, с. Северинівка Жмеринського району, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району від 26 грудня 2019 року, яким виділено ОСОБА_2 в натурі майно бувшого КСП «Дружба» у вигляді будівлі блоку теплих стоянок.

Підставою позову є прийняття рішення зборів з порушенням вимог закону, оскільки загальні збори пайовиків проводились без участі всіх співвласників майна.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «15» січня 2024 року на 09-00 год.

Встановити відповідачам строк до 12 січня 2024 року для надання відзиву на позов, з одночасним направленням копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ