Справа № 505/3097/23
Провадження № 2/505/1634/2023
У Х В А Л А

21.12.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про визначенням місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про визначенням місця проживання дитини з батьком.

11 серпня 2023 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

05 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача-адвоката Берегового В.В., в якій він зазначив, що на виконання ухвали суду надає позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року з урахуванням підстав та змісту позовних вимог, було зауважено, що позивач не виклав обставини про те, що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя, не зазначено, що існує спір відносно місця проживання дитини, та немає посилання на докази цього (спору між батьками), в тому числі: що він не звертався до служби у справах дітей щодо отримання висновку органу опіки і піклування з цього питання.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

Посилання представника позивача, на те, що матір дитини неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, не приділяла сину належної уваги, та взагалі знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя ніякими доказами не підтверджено, як і не підтверджено того, що відповідачка заперечує проти визначення місця проживання дитини разом із батьком, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 зазначено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Згідно з приписами частин першої та другої ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови даних органів у розгляді його звернення.

В постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що «Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло».

З позову слідує, що стороною позивача не доведено в чому спірність правовідносин, що склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, чим це підтверджується і чому не може бути вирішено сторонами у безспірному порядку.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про визначенням місця проживання дитини з батьком, протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивачу про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський