УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/11609/20

провадження № 61-8815св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд соціального страхування України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача на процесуального правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 , в якому просила: визнати дії Фонду соціального страхування України щодо її звільнення із займаної посади виконуючого обов`язки заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України протиправними і незаконними; визнати незаконним та скасувати пункт 6 постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22 квітня 2020 року № 5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування України»; визнати незаконним та скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24 квітня 2020 року № 3к; поновити її на посаді (роботі) виконуючого обов`язки заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з моменту незаконного звільнення; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2020 року до дня подання позову 22 травня 2020 року, що становить 44 362,42 грн.

Суди розглядали справу неодноразово.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 6.3 частини 6 постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22 квітня 2020 року № 5 в частині звільнення ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24 квітня 2020 року № 3к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді в.о. заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 24 квітня 2020 року. Стягнено з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 584 551,50 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за вирахуванням визначених законом податків та зборів). В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року скасовано, справа направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року справа повернена до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та заяв позивачки про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Додатковим рішенням суду від 23 травня 2022 року рішення суду від 01 грудня 2020 року в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу піддано негайному виконанню.

03 червня 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою про стягнення з Фонду соціального страхування України на її користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 01 грудня 2020 року про поновлення на роботі в розмірі 467 641,20 грн за період часу з 02 грудня 2020 року до 27 травня 2021 року.

15 вересня 2021 року позивачка подала заяву про збільшення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 02 грудня 2020 року до 27 вересня 2021 року в розмірі 798 887,05 грн (3 897,01 (середньоденна заробітна плата) х 205 (кількість робочих днів).

Заява обгрунтована тим, що відповідно до частини сьомої статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Станом на 27 вересня 2021 року відповідач рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року не виконав, не поновив її на роботі, відповідний наказ про поновлення на роботі не видавався, тобто порушення її прав триває.

Просила задовольнити її заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року скасоване, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року задоволено частково. Додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, просила їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви про стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, спричиненого невиконанням рішення суду про поновлення заявниці на роботі.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, просила її скасувати, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, постанов Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_3 про заміну відповідача на процесуального правонаступника.

Заявниця просить залучити Пенсійний фонд України до участі у справі як правонаступника Фонду соціального страхування України, замінивши відповідача на Пенсійний фонд України.

Заяви обгрунтовані тим, що з 01 січня 2023 року Фонд соціального страхування реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, тому його правонаступником є Пенсійний фонд України.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 21 вересня 2022 року № 2620-IX, чинній з 01 січня 2023 року) (далі - Закон № 1105-XIV) уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-XIV припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-XIV до завершення заходів, пов`язаних з приєднанням до Пенсійного фонду України Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції виконавча дирекція та робочі органи Фонду соціального страхування України.

Відповідно до публічної інформації 20 червня 2023 року Фонд соціального страхування України припинено шляхом реорганізації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене є підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 про заміну відповідача на процесуального правонаступника.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача на процесуального правонаступника, задовольнити.

Залучити Пенсійний фонд Українияк правонаступника Фонду соціального страхування України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Надіслати Пенсійному фонду Україникопію касаційної скарги та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська