Провадження № 2-о/357/382/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Синиця В.М., Хозєєв М.А.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дідич П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (надалі за текстом «Заявник») звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі за текстом «Заінтересована особа») про оголошення фізичної особи померлою.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Заявник та його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Заявнику в цій квартирі належить 2/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину. 02.03.2004 року Заявник успадкував 1/3 частку після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.10.2012 року Заявник оформив спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Брату Заявника ОСОБА_2 у цій квартирі належить 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 08.04.1996 року.

Ще за життя батьків в 1990-х роках ОСОБА_2 зник з місця свого постійного проживання в квартирі АДРЕСА_2 і більше там не з`являвся. Заявник на той час проживав за іншою адресою, але весь час бував у квартирі, оскільки доглядав і надавав усіляку допомогу пристарілим хворим батькам. Заявник особисто не бачив брата з 1993 року. Батьки хвилювалися, де подівся їхній син ОСОБА_5 , мати говорила, що зверталася з цього приводу до поліції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько Заявника ОСОБА_3 , але ОСОБА_5 на його похорон також не з`явився.

Потім тривалий час хворіла мати Заявника, яку він доглядав. Брат жодного разу ніяким чином не проявив себе і відомостей про місце його можливого перебування Заявник не мав.

Мати Заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 на її поховання також не з`явився.

Після смерті матері Заявник зареєструвався в квартирі АДРЕСА_2 07.02.2012 року і почав там знову постійно проживати. З того часу брат Заявника ОСОБА_5 за вказаною адресою також жодного разу не з`явився, жодним чином ніколи не повідомляв Заявника про місце свого перебування, жодного разу з часу зникнення не цікавився батьками тощо.

17.08.2016 року Заявник звернувся до поліції з заявою про зникнення брата, оскільки мав підстави вважати, що він помер.

Куди подівся брат Заявнику не відомо, але в цій квартирі він навіть не зареєстрований. Ніхто з сусідів, родичів, спільних знайомих ОСОБА_5 також не бачив з 1990-х років.

Відповідно до листа №204азі/109/1100/2023 Білоцерківського райуправління ГУ НП в Київській області, згідно обліку ІТС «ІПНП» звернення ОСОБА_1 щодо розшуку його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване до ІТС «ІПНП» №25682 від 17.08.2016 року та розглянуте працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно з листом Управління адміністративних послуг БМР від 06.09.2023 року за №15.1-11/1990 згідно архівних картотечних даних (поквартирної картки форми Б та карток реєстрації осіб форми А) за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані: ОСОБА_4 з 09.06.1976 року по 27.01.2012 року; ОСОБА_1 з 09.06.1976 року по 15.01.1993 року та з 07.02.2012 року по теперішній час; ОСОБА_2 з 23.07.1980 року по 23.10.1981 року та з 28.07.1983 року по 13.05.1998 року.

Відповідно до листа Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 13.11.1987 року паспортом громадянина СРСР. Інформація про документування його паспортом громадянина України в Білоцерківському ОВ відсутня.

Серед документів, які залишились після смерті матері в квартирі АДРЕСА_1 Заявник знайшов оригінал паспорта громадянина НОМЕР_2 , виданого 13.11.1987 року на ім`я зниклого брата Заявника ОСОБА_2 з відміткою про його виписку із квартири 13.05.1998 року. Коли і за яких обставин цей паспорт потрапив до квартири, в якій станом на 1998 року жили тільки мої покійні батьки, Заявнику не відомо.

Знайдений в квартирі паспорт громадянина СРСР ОСОБА_2 , його виписка з квартири та офіційна інформація про те, що ОСОБА_2 паспорт громадянина України не отримував, відсутність про нього будь-якої інформації протягом більше 20-ти років дає Заявнику підстави припустити, що він помер.

Оголошення брата померлим мені необхідне для врегулювання цивільних правовідносин щодо нашого спільного нерухомого майна та реалізації моїх спадкових прав.

З огляду на викладене, Заявник просив суд:

оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, померлим;

днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Історія справи. Заяви та клопотання, позиції учасників справи.

10.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд у складі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження. Витребувано у:

Головного управління національної поліції у Київській області інформацію за базами даних, щодо ОСОБА_2 ;

Білоцерківського управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області інформацію щодо перебування ОСОБА_2 у розшуку;

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_2 , місцеперебування якого невідоме (а.с. 31-32).

21.11.2023 року до канцелярії суду від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 надійшов лист від 20.11.2023 року №662, у якому зазначено, що інформація у підприємства стосовно ОСОБА_2 у підприємства відсутня (а.с. 37).

23.11.2023 року до канцелярії суду від Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист від 22.11.2023 року №35705/109/1100/03-2023, відповідно до якого за наявними обліками 17.08.2016 року до ІТС «ІПНП» за №25682 зареєстровано звернення ОСОБА_1 щодо розшуку його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого проведено перевірку та не встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 відповідно до наявних обліків в державному розшуку не перебуває (а.с. 38).

24.11.2023 року ухвалою суду відведено присяжну ОСОБА_6 від участі у розгляді даної справи. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного (а.с. 41-42).

04.12.2023 року до канцелярії суду від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Київській області від 23.11.2023 року №4040/109/17/01-23, відповідно до якого за обліками Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 23.11.2023 року відомості відносно ОСОБА_2 відсутні.

11.12.2023 року до канцелярії суду від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2023 року №30.1-28/3014, відповідно до якого в архіві відділу актового запису про смерть, складеного відносно ОСОБА_2 , не виявлено (а.с. 52).

20.12.2023 року у судовому засіданні Заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Заявник надав пояснення аналогічні за змістом заяві.

20.12.2023 року у судове засідання представник Заінтересованої особи не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд даної справи без участі представника Заінтересованої особи (а.с. 52).

20.12.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_7 . Свідок пояснила, що майже 10 років вона проживає з Заявником у цивільному шлюбу. З його слів вона знає, що у нього є старший брат, але вона ніколи його не бачила, оскільки він ніколи не з`являвся. Зі слів сусідів та Заявника знає, що брат був відсутнім навіть при похованні батьків.

20.12.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_8 . Свідок пояснив, що Заявник є його другом зі шкільних часів. У дитинстві він знав старшого брата Заявника ОСОБА_5 , із яким грали у футбол та спілкувалися. Приблизно у 1993-1995 році брат Заявника пропав. Про це повідомив Заявник та й сам свідок його більше не бачив. Батьки Заявника ще були живі та мати Заявника повідомила про те, що брат зник. ОСОБА_5 вів аморальний спосіб життя, а саме: грав в азартні ігри, у тому числі в казино, програвав великі суми коштів, заборгував кошти іншим особам. Він зник і чи є в живих свідок не знає. Свідок допомагав Заявнику у похованні його батьків. Але брат не допомагав та не з`явився навіть на їхні поховання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлені наступні обставини.

Заявник та його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Заявнику в цій квартирі належить 2/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину. 02.03.2004 року Заявник успадкував 1/3 частку після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.10.2012 року Заявник оформив спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Брату Заявника ОСОБА_2 у цій квартирі належить 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 08.04.1996 року (а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12).

17.08.2016 року Заявник звернувся до поліції з заявою про зникнення брата, оскільки мав підстави вважати, що він помер (а.с. 14).

23.11.2023 року до канцелярії суду від Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист від 22.11.2023 року №35705/109/1100/03-2023, відповідно до якого за наявними обліками 17.08.2016 року до ІТС «ІПНП» за №25682 зареєстровано звернення ОСОБА_1 щодо розшуку його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого проведено перевірку та не встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 відповідно до наявних обліків в державному розшуку не перебуває (а.с. 38).

Згідно з листом Управління адміністративних послуг БМР від 06.09.2023 року за №15.1-11/1990 згідно архівних картотечних даних (поквартирної картки форми Б та карток реєстрації осіб форми А) за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані: ОСОБА_4 з 09.06.1976 року по 27.01.2012 року; ОСОБА_1 з 09.06.1976 року по 15.01.1993 року та з 07.02.2012 року по теперішній час; ОСОБА_2 з 23.07.1980 року по 23.10.1981 року та з 28.07.1983 року по 13.05.1998 року (а.с. 15).

Понад 20 років ОСОБА_2 є відсутнім за місцем реєстрації.

Відповідно до листа №204азі/109/1100/2023 Білоцерківського райуправління ГУ НП в Київській області, згідно обліку ІТС «ІПНП» звернення ОСОБА_1 щодо розшуку його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване до ІТС «ІПНП» №25682 від 17.08.2016 року та розглянуте працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено (а.с. 13).

Відповідно до листа Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 13.11.1987 року паспортом громадянина СРСР. Інформація про документування його паспортом громадянина України в Білоцерківському ОВ відсутня (а.с.19).

Серед документів, які залишились після смерті матері в квартирі АДРЕСА_1 Заявник знайшов оригінал паспорта громадянина НОМЕР_2 , виданого 13.11.1987 року на ім`я зниклого брата Заявника ОСОБА_2 з відміткою про його виписку із квартири 13.05.1998 року (а.с. 20-21).

21.11.2023 року до канцелярії суду від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 надійшов лист від 20.11.2023 року №662, у якому зазначено, що інформація у підприємства стосовно ОСОБА_2 у підприємства відсутня (а.с. 37).

04.12.2023 року до канцелярії суду від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Київській області від 23.11.2023 року №4040/109/17/01-23, відповідно до якого за обліками Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 23.11.2023 року відомості відносно ОСОБА_2 відсутні.

11.12.2023 року до канцелярії суду від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2023 року №30.1-28/3014, відповідно до якого в архіві відділу актового запису про смерть, складеного відносно ОСОБА_2 , не виявлено (а.с. 52).

2. Мотивувальна частина.

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною першою статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №390/1443/19-ц.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Висновки суду.

Суд, оцінюючи обставини, на які посилався Заявник на підтвердження вимог заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про оголошення ОСОБА_2 померлим.

При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Утім, у даній справі судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем згідно з заявою його представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 218, 248, 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): місцезнаходження вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Повне судове рішення складено 21.12.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніВалентина СИНИЦЯ Микола ХОЗЄЄВ