Справа № 164/889/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою повного і об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку з неявкою сторін, судовий розгляд було відкладено 30 листопада 2021 року, 21 січня 2022 року, 21 лютого 2022 року, 29 березня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 08 травня 2023 року, 12 червня 2023,03 липня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленим дату та час судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання.

У зв`язку із цим, ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2023 року та 03 липня 2023 року явку позивача в судові засідання було визнано обов`язковою, а також роз`яснено, що у випадку повторної його неявки, судом можуть бути застосовані вимоги п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Однак позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи , в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України унормовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої цієї ж статті основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Згідно з частиною 2 ст. 43 цього ж Кодексу учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 257 цього ж Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/ представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що будучи обізнаним про знаходження справи у суді, позивач не цікавиться її рухом, тобто втратив інтерес до свого позову, а відсутність спільних дітей із відповідачкою дає можливість розірвати шлюб в позасудовому порядку за наявності відповідної згоди.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги вимоги Закону, а також те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, повторно не з`явився для розгляду справи з невідомих суду причин, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 43, 131, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська