Справа № 577/3250/23
Провадження № 2-з/577/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., від 04.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №6626, про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в сумі 11033,71 грн.

Заява мотивована тим, що вона має намір звернутися до суду з позовною заявою до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На даний час у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.А., перебуває виконавче провадження №66080226, відкрите виконавцем на підставі заяви АТ «Банк Форвард» від 09.07.2021 вих. 17/1-419/11/65 пред`явивши до виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 04.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №6626, про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в сумі 11033,71 грн.

13.07.2021 приватним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат, про арешт коштів боржника.04.102021 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

21.06.2023 приватним виконавцем сформована платіжна інструкція №33 про списання коштів з арештованого рахунку. Також, виконавцем планується здійснити опис та арешт майна, належного їй та в подальшому реалізувати описане майно в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вважає, що звернення стягнення на належні їй кошти та майно, у зв`язку з виконанням виконавчого напису є недопустимим, оскільки законність вчиненого виконавчого напису буде оскаржено до суду (позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), а подальше вчинення виконавцем виконавчих дій може призвести до негативних наслідків таких, як списання котів з арештованого рахунку та реалізація майна, тому не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки за час доки буде розглядатися справа, грошові кошти на підставі виконавчого напису можуть бути стягнуті в повному обсязі, а майно бути реалізовано.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи заявника про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі указаного вище виконавчого напису. Отже, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, від 04.06.2021. і зареєстрований в реєстрі за №6626, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в сумі 11033,71 грн.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій