Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 червня 2023 року місто Київ

справа №761/9748/23

провадження№22-ц/824/10044/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про стягнення пені за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ВКФ Фарби України" про стягнення пені за договором передано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. 10 травня 2023 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/9748/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВКФ Фарби України" про стягнення пені за договором.

21 червня 2023 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/9748/23.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали ані позивач ОСОБА_1 , ані він, як її представник, не отримували. Ознайомились з повним текстом ухвали в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 10 травня 2023 року, після його оприлюднення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва постановивухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВКФ Фарби України" про стягнення пені за договором. Питання про передачу справи на розгляд до іншого суду вирішено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Шевченківським районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного судового рішення в паперовій формі на поштові адреси позивача та її представника.

3 травня 2023 року копія ухвали надіслана на електронну пошту представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Д.Ю.. яка зазначена у позовній заяві /а.с.24/.

Повна ухвала оприлюднена Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 1 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав через засоби поштового зв`язку 10 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про стягнення пені за договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус