Справа №717/1134/23
УХВАЛА
про забезпечення позову
28.06.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
ВСТАНОВИВ:
Як обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача зазначив, що відповідачами розміщено оголошення про продаж спірного майна у газеті «Рідне слово» та сайті «ОLX.UA».
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановили, що між сторонами існує спір щодо будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 .
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.
Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.
Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.
З урахуванням підстав та змісту майбутнього позову, які зазначені у заяві про забезпечення позову, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, та балансу інтересів сторін, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.
Зокрема як підставі позову представник позивача зазначив, що позивач був членом колгоспного двору. Інші підстави майбутнього позову у заяві не зазначені. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору. З копії технічного паспорта на будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 , вбачається, що рік спорудження / реконструкції житлового будинку позначеного літерою «А» зазначений як 1927, рік спорудження / реконструкції житлового будинку позначеного літерою «Б-2» як 2012. Таким чином, житловий будинок споруджений у 2012 році не може бути майном колишнього колгоспного двору і підлягати поділу між членами такого двору. Таким чином, вимога позивач про встановлення заборони на відчуження частини житлового будинку позначеного літерою «Б-2», за таких умов є необґрунтованою.
Суд вважає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернулася до суду.
Таким чином, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме частини житлового будинку позначеного літерою «А» , колонки питної, огорожі №2-4, що розташовані в АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1,2 ст.149, п. 2 ч.1 ст. 150, 153,157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.
Заборонити відчуження частини житлового будинку позначеного літерою «А» , загальною площею 35,6 м2, житловою площею 27,4 м2 , колонки питної, огорожі №2-4, що розташовані в АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Роз?яснити ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали про забезпечення позову.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.
Суддя: