Провадження № 4-с/337/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Москаленко Денис Федорович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (місцезнаходження: м.Запоріжжя, Профспілок майдан, буд.5, оф.220, 224), заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12),

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023р. до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Москаленко Д.Ф., в якій заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Безмагоричних М.А. та зобов`язати його закінчити виконавчі провадження №71310071, 71310367.

Ухвалою суду від 28.04.2023р. скаргу прийнято до судового розгляду, призначено судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

23.06.2023р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленко Д.Ф. до суду надійшла заява про відмову від скарги про визнання неправомірними дії приватного виконавця Безмагоричних М.А. та зобов`язання закінчити виконавчі провадження №71310071, 71310367, та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від скарги та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладання судового засідання не надходило.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено закриття провадження з розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, тому при вирішенні питання щодо закриття провадження скарги на дії приватного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок закриття провадження із розгляду позову.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Приймаючи до уваги, що представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Д.Ф. подав заяву про відмову від скарги, що є правом сторони, враховуючи обізнаність про наслідки відмови від скарги, а також те, що відмова від скарги на дії приватного виконавця не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним прийняти таку відмову від скарги на дії приватного виконавця та закрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 49, 64, 255, 256, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , від скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Москаленко Денис Федорович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова