Єдиний унікальний номер справи 187/290/20
Провадження № 6/183/438/23

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із клопотанням Ялового Івана Олександровича, який діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшло вищезазначене клопотання, яке передано судді 18 грудня 2023 року, у якому представник за довіреністю Яловий І. О. визнати поважною причину пропуску строку, який наданий для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа, виданого 28.01.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №187/290/20 (1-кп/183/1078/20) за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, яким з ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в сумі 192 942,95 грн. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філії Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код за ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 28.01.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №187/290/20 (1-кп/183/1078/20) за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, яким з ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в сумі 192 942,95 грн.

Зазначене клопотання заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема статтею 438 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи дійшов такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У порушення зазначених вимог, у клопотанні не вказані відомості про учасників виконавчого провадження, а саме боржника, його найменування, адреси, РНОКПП тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви (клопотання), поданих у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, та доданих документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Проте заявником, без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до клопотання не додано жодного документа, що підтверджує факт надіслання клопотання та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути клопотання без розгляду та роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Ялового Івана Олександровича, який діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна