overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката

Тишківського С.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Кравчука М.О.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради Бойко М.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №127/15914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/15914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравчук М.О. підтримав заявлене клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСП МВС у Вінницькій області письмових доказів, а саме:

- копії договору відчуження транспортного засобу Renault Megane, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірених копій усіх наявних докуингтів, які стали підставою реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , 2004 р.в., на ОСОБА_1 , в тому числі копії паспортів, довіреностей (за наявності), копії заяв про перереєстрацію транспортного засобу, договори комісії тощо. (а.с.126-127)

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Тишківський С.Л. заперечують щодо задоволення клопотання, вважають, що немає підстав для витребування зазначених письмових доказів, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо витребування доказів.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у Регіонального сервісного центру ГСП МВС у Вінницькій області зазначені письмові докази

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) надати письмові докази:

- копію договору відчуження транспортного засобу Renault Megane, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційних номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- належним чином завірені копії усіх наявних докуингтів, які стали підставою реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , 2004 р.в., на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), в тому числі копії паспортів, довіреностей (за наявності), копії заяв про перереєстрацію транспортного засобу, договори комісії тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Міжнародна школа технічного законодавства та управління якістю» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 04.06.2019 її залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 04.06.2023 була вручена особисто позивачу, що підтверджується зворотнім повідомленням

Станом на 20.06.2023 позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Міжнародна школа технічного законодавства та управління якістю» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 Справа №607/11228/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТОВ «Тер-Пінгвін» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), ТОВ «Тер-Пінгвін» (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль) про відшкодування збитків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 18 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9041/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ситника Богдана Олеговича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов»на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року про повернення заяви про забезпечення позову у складі судді Ольшевської І.О.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року надійшла апеляційна адвоката Ситника Б.О. в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов»на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі №753/9041/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №753/9041/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 301/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, позивачкою не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано вартісної оцінки предмету договору , доказів укладення письмового договору , не сплачено судовий збір , а тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території,,

в с т а н о в и в:

Позивач, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» до канцелярії Київського районного суду м. Харкова подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 358077 від 11.12.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи на 12-00 год. 24.01.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження №2/523/6600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» (ЄДРПОУ 24526296, місцезнаходження за адресою: просп. Добровольського, буд.79-А, кв.75, м.Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу №99-0274 зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь» від 18.09.1999 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року на 12 год 00 хв в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.12.2023 року.

Суддя:
Справа № 199/9920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю: прокурора Дорогань О.В.,

представника відповідача Сіріньок О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування доказів,

Керуючись нормами ст.ст.258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (; адреса місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23) інформацію про те, чи здійснювалось ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та/або її представника із наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 21 жовтня 2019 року №5376-сг «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки». Якщо так, то витребувати належним чином завірені докази такого ознайомлення або направлення копії вказаного наказу на адресу ОСОБА_1 та/або її представника.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко