Провадження № 2/752/774/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила усунути неповнолітньому ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що неповнолітньому ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.2019 року, виданого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Василевською О.П.

ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній квартирі проживають рідні тітка та дядько неповнолітнього ОСОБА_2 , які блокують доступ до квартири та не впускають у квартиру, тим самим перешкоджають у здійсненні права власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 29).

28.10.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов до суд відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідачем вказано, що право власності неповнолітнього ОСОБА_2 на спірну квартиру оспорюється у суді, зокрема, є предметом судового провадження № 752/21544/14-ц. Крім того, зазначено проте, що позивачем не надано в розпорядження суду доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачами чиняться перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою (а.с. 37-41).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про забезпечення позовних вимог (а.с. 88-90).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники - ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним (а.с. 101-103).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року поновлено провадження у справі (а.с. 118).

У травні 2023 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд: усунути неповнолітньому ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чинити перепони у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 .

22.06.2023 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з?явились, із заявами та клопотаннями до суду не звертались. Про день та час судового засідання були повідомлені судом належним чином, однак поштові відправлення повернулись до суду без вручення адресату у зв?язку із відсутністю адресатів за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 7-266, виданого 31.05.2019 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Василевською О.П.. Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47145140 від 31.05.2019 року. Наведена обставина стверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2019 року № 168831312 (а.с. 16).

Згідно інформації, наданої Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції України від 17.07.2020 року, 08.07.2020 року ОСОБА_1 неодноразово зверталась на спецлінію «102» у зв?язку із протиправними діями відповідачів, які перешкоджають ОСОБА_1 із сином потрапити у квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 63-65).

Також, судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року, постановленим у цивільній справі № 752/21544/4-ц, провадження № 2/752/24/22 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - законних представників ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 15.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. за реєстровим номером 983 (а.с. 106-117).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року залишено без змін (а.с. 172-178).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

За змістом положень статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

В силу положень частини першої статті 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом.

Частиною третьою статті 116 ЖК УРСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Доказів, які б свідчили про підстави вселення відповідачів у спірну квартиру, матеріали справи не містять. Судом встановлено, що відповідачі не є членами сім?ї власника житла.

Враховуючи, що в ході судового розгляду відповідачі не довели належними і допустимими доказами своє право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а так само законність вселення в дане жиле приміщення, відтак останні підлягають виселенню з нього. Враховуючи встановлені обставини, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв? язку із чим, на думку суду, права неповнолітнього ОСОБА_2 підлягають захисту судом шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 .

Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), з квартири АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ), з квартири АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ), з квартири АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ), з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі по 210 (двісті десять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2023 року.

Суддя: