УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису №24470 від 16.06.2021р. таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

Провадження у справі не відкрито.

До суду від позивача також надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №24470 від 16.06.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення із відповідним обґрунтуванням, а також відсутня ціна позову, забезпечення якого просить позивач, враховуючи, що заявлені , в тому числі майнові вимоги.

За ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, ні у позові , ні у заяві відсутнє посилання на порушення його прав як споживача.

Так, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19) зверталась увага, що для застосування статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Більш того, норма ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняє лише від сплати судового збору за подання позову, а не за подання заяви про його забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів провернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна