Справа № 643/9923/23
Провадження № 2/643/4192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката - Селезень С.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (позивач) просить позбавити ОСОБА_2 (відповідач) батьківський прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

З 21.07.2007 по 20.12.2012 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . З січня 2017 відповідач не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться життям дочки, не бажає спілкуватись з нею, не бере участі в її вихованні та утриманні. Весь цей час дитина знаходиться на повному утриманні позивача.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів - залишено без розгляду.

Стислий виклад позиції учасників справи в ході судового провадження

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 позов визнав у повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснив, що наслідки позбавлення батьківських прав йому зрозумілі.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є її матір`ю.

Відповідно до висновку, підписаного директором Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П., вказаний Департамент, який дії від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовне законодавство

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є її матір`ю.

Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи пояснення учасників справи та наявні в матеріалах справи докази, у тому числі позицію органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, ураховуючи безумовне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та ухвалення відповідного рішення в підготовчому судовому засіданні.

Позивачем при пред`явленні позову сплачений судовий збір за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд повертає позивачу 50 відсотків сплаченого нею судового збору за пред`явлення вимоги про позбавлення батьківських прав - у розмірі 536,80 грн. (1073,60 грн. х 50 % = 536,80 грн.).

Відповідно, з відповідача на користь позивача згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання рішенням законної сили зобов`язати УДКСУ у Салтівському районі м. Харкова (код класифікації 22030101, код отримувача 37874947) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 536,80 грн. за квитанцією № 9949-6252-05-99-8161 від 24.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) понесені останньої витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.12.2023.

Суддя Д.А. Крівцов