УХВАЛА

22 грудня2023 року

м. Київ

справа № 753/8086/21

провадження № 61-18085ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від28 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сінево Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

15 грудня2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк А. Л., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від28 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк А. Л., порушено клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням

на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року отримано лише 11 грудня 2023 року її представником. На підтвердження наведеної обставини надано копію супровідного листа апеляційного суду, датованого 11 грудня 2023 року, та копію сторінки електронної пошти адвоката Куксюка А. Л.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк А. Л., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від

28 вересня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14,у постановах Верховного Суду від 11 червня 2018 рокуу справі № 923/567/17, від 06 грудня 2018 року

у справі № 465/4679/16, від26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17, від

17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, від 11 березня 2021 року у справі

№ 911/2681/19, від 12 травня 2021 року у справі № 873/79/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази і не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк А. Л., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від28 вересня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від28 вересня 2023 року.

Витребувати зДарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/8086/21.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

08 січня2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович