Справа № 619/4689/21
Провадження № 2/535/427/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №619/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, стягнення аліментів на утримання дитини з батька та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Головашич Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача на підставі ордера серії ДН №134336 від 14.09.2021 (том 1 а.с.13), звернулись до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 ; надання дозволу для тимчасового виїзду за кордон, а саме до Російської Федерації, малолітній дитині ОСОБА_2 , без згоди та супроводу батька, у супроводі матері ОСОБА_1 на період з 01.10.2021 року по 01.10.2022 року; припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у справі № 619/1535/21, починаючи з 23.03.2021 року; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 49).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 відмовлено в прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та передання малолітньої дитини для подальшого проживання з батьком.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №619/4689/21 (том 1 а.с. 155-156).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2022 залучено до участі у справі № 614/4689/21 третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (том 1 а.с.162).

08.02.2022 позивачем та представником позивача адвокатом Головашич Ю.О. подано до Дергачівського районного суду Харківської області уточнюючу позовну заяву, в якій вона просила: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; надати дозвіл для тимчасового виїзду за кордон, а саме до Російської Федерації, малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період з 01.03.2022 року по 01.03.2023 року; п??рипинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №619/1535/21, починаючи з 23.03.2021 року; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с.178-184).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

21 листопада 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області, справа № 619/4689/21 передана головуючому судді Болибоку Є.А. (том 1 а.с. 216).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 12.01.2023, призначеного через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа № 619/4689/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (том 1 а.с. 219).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 справа № 619/4689/21 прийнята до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (том 1 а.с. 222-224).

10 квітня 2023 року представник позивача адвокат Головашич Юлія Олександрівна надіслала до Котелевського районного суду Полтавської області уточнену позовну заяву, в якій просила: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у справі № 619/1535/21, починаючи з 27 липня 2021 року; звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 619/1535/21 згідно з виконавчим листом № 619/1535/21, виданим 16.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, за період з 23.03.2021 року по 27.07.2021 у розмірі 9 835,68 грн (том 1 а.с.236-241).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі позивач відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ч.5 ст.130 ЦПК України (том 2 а.с. 6-10, 11, 15-17).

Представник відповідача адвокат Мозговий Максим Володимирович, який діє на підставі ордера серії ХВ №722 від 12.10.2021 (том 1 а.с. 54), 23.05.2023 подав до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю його в розгляді іншої справи в Харківському апеляційному суді (том 2 а.с. 26-27).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача про прийняття уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

У заяві про уточнення позовних вимог опис основних обставин справи, правова позиція позивача щодо обґрунтованості заявлених вимог відповідає обставинам, викладеним у первісній позовній заяві.

Судом встановлено, що позивачем підтримані позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; та припинення примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у справі № 619/1535/21, починаючи з 27 липня 2021 року, а також позивач доповнила позов новою вимогою щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 619/1535/21 згідно з виконавчим листом № 619/1535/21, виданим 16.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, за період з 23.03.2021 року по 27.07.2021 у розмірі 9 835,68 грн.

Отже, як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач частково підтримала первісні позовні вимоги та доповнила позов новою позовною вимогою, що витікає із підстав первісного позову щодо вирішення спору про припинення стягнення аліментів, зміна підстав позову при цьому не відбулася.

Доповнення позовних вимог новими вимогами відбувається саме шляхом зміни предмету позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Верховний Суд підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, позивач доповнила позов новою вимогою, тобто подала заяву про зміну предмету позову. Зміна підстав позову при цьому не відбулася.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки зазначене вище клопотання позивача про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про зміну предмету позову, надіслане до суду під час підготовчого провадження у справі, клопотання представника про зміну предмета позову слід задовольнити.

Відповідно до клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2021, служба не є належною третьої особою, а тому просила залучити належну юридичну особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (том 1 а.с.157).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2022 до участі у справі №619/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, стягнення аліментів на утримання дитини з батька та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, залучено третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Копія ухвали суду від 05.01.2022 та копія позовної заяви з додатками надіслана залученій третій особі, в тому числі електронною поштою 03.02.2022 (том 1 а.с.162, 167).

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним визначити у даній справі склад третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.49, 53, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Головашич Юлії Олександрівни про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зміну предмету позову у справі №619/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у справі № 619/1535/21, починаючи з 27 липня 2021року; звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 619/1535/21 згідно з виконавчим листом № 619/1535/21, виданим 16.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, за період з 23.03.2021 року по 27.07.2021 у розмірі 9 835,68 грн.

Визначити у справі №619/4689/21 склад третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, подати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у справі №619/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, до 15.00 год 29.08.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько