ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5932/22

Провадження № 22-ц/4820/1174/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «КБ «Глобус» зазначило, що 28 січня 2019 року сторони уклали договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі ОСОБА_1 заяви-анкети №05/360 на приєднання до вказаного договору (далі - кредитний договір). За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді ліміту овердрафту на картковий рахунок в сумі 50 000 грн строком на 12 місяців (з 28 січня 2019 року до 27 січня 2020 року). У свою чергу, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001% річних у пільговий період і 42% річних у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування. ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 1 листопада 2022 року виникла заборгованість у розмірі 95 891 грн 68 коп., яка складається з 48 510 грн 25 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 47 381 грн 43 коп. простроченої заборгованості по процентам.

За таких обставин АТ «КБ «Глобус» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 95 891 грн 68 коп. заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року позов АТ «КБ «Глобус» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 28 січня 2019 року в розмірі 11 673 грн і витрати по оплаті судового збору в розмірі 297 грн 70 коп.

В решті позову відмовлено.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь АТ «КБ «Глобус» слід стягнути неповернутий кредит у розмірі 11 673 грн 77). Оскільки банк нарахував проценти за кредитом після закінчення строку дії кредитного договору (з 28 січня 2019 року до 27 січня 2020 року), то підстави для стягнення цих процентів відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Глобус» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача всієї заборгованості за кредитним договором посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), яким встановлено ліміт овердрафту. За умовами кредитного договору у період строку дії ліміту овердрафту ОСОБА_1 скористався кредитними коштами на суму 235 850 грн, у зв`язку з чим станом на 1 листопада 2022 року банк нарахував проценти у розмірі 74 022 грн 03 коп. Відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 95 891 грн 68 коп. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість вимог про стягнення частини кредиту та процентів.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, і неправильно витлумачив норми статей 207, 526, 1048, 1054 ЦК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), згідно якої сторони уклали кредитний договір.

За умовами кредитного договору АТ «КБ «Глобус» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді ліміту овердрафту на картковий рахунок в сумі 50 000 грн строком на 12 місяців (з 28 січня 2019 року до 27 січня 2020 року). При цьому ОСОБА_1 доручив банку після закінчення строку дії дозволеного овердрафту продовжувати його дію на кожні наступні 12 місяців на визначених у договорі умовах. Підтвердженням продовження строку дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів на рахунку відповідача.

ОСОБА_1 зобов`язався щомісячними платежами повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001% річних у пільговий період і 42% річних у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування.

Протягом 2019-2020 років ОСОБА_1 використав кредитних коштів на суму 235 850 грн і сплатив банку грошових коштів на суму 224 177 грн.

З жовтня 2020 року ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 1 листопада 2022 року АТ «КБ «Глобус» нарахувало йому заборгованість у розмірі 95 891 грн 68 коп., із яких 48 510 грн 25 коп. - неповернутий кредит і 47 381 грн 43 коп. - нараховані проценти.

28 липня 2022 року АТ «КБ «Глобус» направило ОСОБА_1 письмову вимогу №1-1029 від 19 липня 2022 року про сплату простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту відправлення банком даного листа. Одночасно банк попередив ОСОБА_1 про звернення до суду з позовом щодо стягнення всієї заборгованості за кредитним договором у разі невиконання ним цієї вимоги.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Як передбачено частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу частини першої статті 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Із матеріалів справи слідує, що АТ «КБ «Глобус» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом приєднання відповідача до встановленої банком стандартної форми кредитування - Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб).

За умовами кредитного договору АТ «КБ «Глобус» надало ОСОБА_1 кредит, а той зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом частинами протягом строку дії дозволеного овердрафту, який був пролонгований банком.

Таким чином, АТ «КБ «Глобус» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

б) щодо виконання зобов`язання за кредитним договором і розміру заборгованості

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із положень частини першої статті 631 ЦК України слідує, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, яку кредитодавець зобов`язаний передати позичальнику, а той, у свою чергу, зобов`язується повернути цю суму та сплатити проценти.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними, якщо інше не встановлено договором.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування

За умовами кредитного договору сторони встановили строк дії ліміту дозволеного овердрафту (з 28 січня 2019 року до 27 січня 2020 року) із правом банку на подальшу пролонгацію цього строку. АТ «КБ «Глобус» продовжило строк кредитування ОСОБА_1 , про що свідчить доступність останнього до кредитних коштів на його рахунку.

Висновок суду першої інстанції про те, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 27 січня 2020 року, не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) щодо припинення нарахування процентів після спливу строку кредитування, оскільки в цій справі та справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, встановлені різні обставини.

Суд першої інстанції правомірно керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь АТ «КБ «Глобус» слід стягнути заборгованість.

Водночас у зв`язку з неправильним визначенням тривалості строку кредитування, суд дійшов помилково висновку щодо фактичного розміру заборгованості за кредитом та безпідставного нарахування банком процентів.

Згідно виписки за договором і довідки про рух коштів (а.с. 19-28) слідує, що станом на 1 листопада 2022 року ОСОБА_1 використав кредитних коштів на суму 235 850 грн, а за користування цими коштами банком нараховані проценти у розмірі 74 022 грн 03 коп. Водночас ОСОБА_1 у рахунок повернення кредиту та сплати процентів вніс банку 224 177 грн.

Отже, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 85 695 грн 03 коп. (235850+74022,03-224177).

3.Висновки суду апеляційної інстанції

При вирішенні спору суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства та дійшов помилкового висновку щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

З ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» слід стягнути заборованість за кредитним договором у розмірі 85 695 грн 03 коп.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов АТ «КБ «Глобус» заявлено з ціною 95 891 грн 68 коп. і задоволено на суму 85 695 грн 03 коп., тобто на 89,36% (85695,03?100:95891,68).

У зв`язку з цим, із ОСОБА_1 на користь банку слід присудити 2 217 грн 02 коп. судового збору за подання позову (2481х89,36%) та 3 325 грн 53 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (3721,50х89,36%), а всього - 5 542 грн 55 коп. (2217,02+3325,53).

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» (місцезнаходження - 04073, місто Київ, Куренівський провулок, 19/5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35591059) 85 695 гривень 03 копійки заборгованості за кредитним договором і 5 542 гривні 55 копійок судового збору, а всього - 91 237 гривень 58 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Шевцова Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27