Провадження № 2-п/161/156/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді -Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання -Федорової В.М.

з участю: заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці- ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 03 березня 2023 року позов був задоволений повністю.

На адресу суду 24.11.2023 року надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач вказує, що про судові засідання в даній справі дізналась після ознайомлення з матеріалами справи, тому не могла з`витись в судове засідання по незалежним від неї причинам, так як являється інвалідом другої групи, тому їй фізично складно пересуватися у зв`язку із проблемами зі здоров`ям. Крім того зазначає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи та виніс заочне рішення, Вказує, що вона не була присутня при складанні та підписанні акту головою правління ОСББ «Відродження-55». Зазначає, що станом на момент події вона не користувалась даним санвузлом та рукомийником у санвузлі, з якого було протікання у квартиру позивача, оскільки напередодні у 2021 році відвела до себе у квартиру труби водопостачання та встановила власний рукомийник. Тому вважає що в її діях не було факту протиправної поведінки, спрямованої на заподіяння шкоди позивачу, тому вважає, що її вина у допущенні затоплення квартири відсутня, тому просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заявниця та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що отримувала судові повістки про розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що вона неналежним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та дізналась про винесене заочне рішення тільки 31.10.2023 року після отримання листа відділу ДВС у м.Луцьку. Дані обставини суд не бере до уваги, оскільки відповідачу ОСОБА_1 на номер телефону було доставлено СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» в судове засідання на 08.02.2023 року та 03.03.2023 року. Отже остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Також, відповідач ОСОБА_1 у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. А посилання заявника на той факт, що акт про залиття квартири складався у її відсутності не впливає на законно винесене рішення.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачку ОСОБА_1 було належним чином сповіщено про розгляд зазначеної вище справи, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.03.2023 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська