overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1868/23
Провадження № 2/376/891/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.07.2023 року 09:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.07.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3698/21

провадження № 22-ц/4809/830/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Глазков Андрій Сергійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 18 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2023 року розгляд справи призначено на 27 червня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/4245/18
УХВАЛА

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М.,

у цивільній справі №754/4245/18 за заявою державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року заяву державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Петросової-Гривнак О.В. задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/4245/18 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/4245/18 за заявою державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Провадження № 2/185/944/23
22 грудня 2023 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/201/4354/2023
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 грудня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.11.2023р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

27.11.2023р. судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 22.12.2023р., в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

22.12.2023р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що адреса реєстрації відповідача відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2023р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/847/23
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/21/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря Турич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацька селищна рада,

в с т а н о в и в

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 26.12.2023.

На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 318, 319, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацька селищна рада, задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останньої.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Стрілець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», Оржицької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» та Оржицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області (в складі головуючої судді Грузман Т.В.) від 03.08.2022 було відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку зі звільненням судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 за заявою про відставку було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи розгляд цієї справи визначено судді Гришку О.Я.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», Оржицької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 10.08.2023 року на 9 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 673/335/23
Провадження № 2/673/247/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2023 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Яковенко В.О.
з участю прокурора Благовісної Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах Держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» та Фермерського господарства «Нівалсад», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про конфіскацію земельних ділянок.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. С. Дворнін
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/409/23
Провадження №2/547/130/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

представник позивача С.С.Здор адвокат В.В.Трембач,

відповідача Г.П.Полив`яного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель в порядку спадкування за законом,

керівник Семенівської селищної ради селищний голова Л.П.Милашевич,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку "А-1" загальною площею 144,9 кв.м., житловою площею 68,5 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель, а саме: прибудови "а-2", погребу "В", сараю "Ж", сараю "М", вбиральні "Е", вбиральні "З", сараю "Л", гаража "Н", літньої кухні "О", гаража "Р", колодязя № 1, огорожі № 2, зливної ями № 3, зливної ями № 4, огорожі № 5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач Семенівська селищна рада (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 22538295).

Відповідач Кременчуцька районна військова адміністрація Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Кременчук, вул. Соборності, 14/23; ідентифікаційний код 04057586).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 589/1889/23
Провадження № 2-н/589/983/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.07.2020 по 30.04.2022 в сумі 869 грн 30 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.07.2020 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 869 грн 30 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2020 по 30.04.2022 в розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ, суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович