печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лимарь К. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо наявного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.02.2008 року у справі № 2-1176/08 про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Витребування зазначеної інформації надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та на думку сторони позивача мають значення для вирішення справи адже, про вказане рішення позивачу не було відомо.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, мотивувавши тим, що сімейні відносини позивача та його дружини не є предметом розгляду справи та не мають відношення до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, вислухавши пояснення сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про витребування з чужого володіння та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання заявника обґрунтованими та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребуватиу у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), якому визначено територіальну підсудність судових справ та передано права доступу до бази даних Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, інформацію про справу № 2-1176/08, сторони у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про розірвання шлюбу та у разі наявності надати завірену належним чином копію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.02.2008 року.

Витребувані докази надати суду у термін до 15 січня 2024 року, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко