overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2561/23
номер провадження 2/531/509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом та просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34675,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки. Відзиву на позов подано не було, заяви чи клопотання від нього не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Провадження №2/760/4729/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 грудня 2019 року у розмірі 22925,40 грн станом на 03 березня 2021 року та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 10 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 671/1112/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Новак
Номер провадження: 22-ц/813/6620/23
Справа № 493/1020/20
Головуючий у першій інстанції Ільницька О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 травня 2023 року

за заявою про вирішення питання судових витрат за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22 травня 2023 року заяву відповідача - Приватного підприємства «Левчик» про відшкодування судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Левчик» судові витрати в сумі 10000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Осокін С.Ю. , звернувся за допомогою підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 16 червня 2023 року .

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали справи № 493/1020/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Провадження № 2/592/3198/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі.

Згідно позову ОСОБА_1 (далі позивачка) просить позбавити ОСОБА_2 (далі відповідач) права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди в користуванні належної їй частиною житлового будинку шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Позивачка у підготовчих судових засіданнях позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи згідно поданого клопотання просила розгляд справи проводити без її участі.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2024 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ТОВ "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

у х в а л и в :

позов ТОВ "Компанія Идеал Груп" (місце знаходження: м. Костопіль вул. Сонячна, 53 Рівненської області, ідентифікаційний код 36950879) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" заборгованість за договором про надання послуг від 28.05.2021 в сумі 65793 (шістдесят п"ять тисяч сімсот дев"яносто три) грн 99 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 28000 грн., пені урозмірі 28000 грн., інфляційних втрат у розмірі 8486,81 грн., та 3% річних у розмірі 1307,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" 1163,69 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.07.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 950/1599/23
Провадження № 2-н/950/388/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 163/368/23
Провадження № 2/163/102/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року у цій справі відкрито провадження, ухвалою від 21 березня 2023 року сторонам надано для примирення строк у 3 місяці, провадження в справі зупинене до 21 червня 2023 року.

У період наданого судом строку сторони примирились, про що свідчить подана позивачем в канцелярію суду заява про залишення позову без розгляду.

Строк зупинення провадження збіг, інших клопотань чи заяв сторони не подавали.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2-о/686/359/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою від 22.05.2023 р. дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Справа № 274/8544/23 Провадження № 2/0274/1939/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.12.2023 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2 та 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), а саме відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Поштове відправлення, в якому містилася копія ухвали від 05.12.2023 р., вручено ОСОБА_1 11.12.2023 р., що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

На виконання вимог ухвали від 05.12.2023 р. ОСОБА_1 12.12.2023 р. подала заяву в одному примірнику (без копії для відповідача), в якій зазначила про відсутність у неї електронного кабінету та електронної адреси, а також про те, що судові витрати по справі складаються з судового збору і надання правничої допомоги, на відшкодування яких з відповідача вона не претендує.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не повністю усунуто недоліки позовної заяви, а саме нею подано заяву з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали від 05.12.2023 р., без її копії для відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 635/464/21
Провадження № 2/635/1248/2023
УХВАЛА

23 червня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Липецької сільської ради Харківського району Харківської області,

позивач КНП ХОР «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Поштова, 11,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа: Служба у справах дітей Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Покровська, 5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року цивільну справу за позовом КНП ХОР «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

20 червня 2023 року справа за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Липецької сільської ради Харківського району Харківської області та призначити до судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання 19 липня 2023 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна