overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 623/66/22
Провадження № 2/638/3396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Аркатової К.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Матеріали справи надійшли у провадження судді К.В. Аркатової.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з момент отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/1855/23
Провадження № 2/334/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Загрія Надії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Загрія Надії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Загрія Надії Юріївнипро участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_3 , проживає у м. Одеса. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виклично в приміщенні суду.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, E-mail: ) забезпечити участь свідка ОСОБА_3 , у судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Загрія Надії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/7106/23

провадження № 22ц/818/2879/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині відмови у стягненні процентів поштою 06 грудня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/95/21

провадження № 61-3800св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири та встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 753/95/21призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдінг» про стягнення реальних збитків та витрат на автотоварознавчі дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниікського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдінг» про стягнення реальних збитків та витрат на автотоварознавчі дослідження відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився поозивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпропвського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 524/3598/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шрамко
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1097/23 за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 26 червня 2023 року.

23 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1097/23 за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 606/1097/23 за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача Фільварочній О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 527/2816/23
провадження № 2-з/527/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинській районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме з АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 26.06.2021 року по 01.07.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій ( фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 26.06.2021 року по 01.07.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про забезпечення доказів сплаті підлягав судовий збір у розмірі 536,80 грн. за одну вимогу.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що позивачем не сплачено судовий збір, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
справа № 208/9744/23
№ провадження 2-н/208/4490/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути борг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2664,54 грн., але дослідивши додані до матеріалів справи документи, суд встановив, що відсутні докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, адже відповідно до доданого розрахунку заборгованості сума боргу становить 2643,48 грн.. Отже, суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/9744/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.