ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9697/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань із заборгованості пені по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань із заборгованості пені по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Свій позов мотивує тим, що 15.02.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва, що залишено без змін 21.07.2023 Постановою Київського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 10.04.2017 по 10.01.2021 в сумі 19065,96 грн.

Позивач вказує, що за рішенням суду боргові зобов`язання у відповідача виникли з 11.01.2021. Поряд із цим відповідач сплатив пеню 19.09.2023. Відтак, посилаючись на ст. 625 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування з заборгованості по сплаті пені з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8637,57 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.12.2023 надано відзив на позов, у якому відповідач вказує, що заборгованість по сплаті пені погашена на підставі рішення суду, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.02.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва, що залишено без змін 21.07.2023 Постановою Київського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 10.04.2017 по 10.01.2021 в сумі 19065,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач посилається на те, що у відповідача виникли боргові зобов`язання за рішенням суду, з 11.01.2021. Пеня відповідачем сплачена 19.09.2023. Відтак, посилаючись на ст. 625 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування з заборгованості по сплаті пені з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8637,57 грн.

Відповідач зазначені обставини заперечує, зважаючи на погашення заборгованості по сплаті пені на підставі рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

16.05.2018 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу №686/21962/15-ц щодо можливості нарахування 3% річних та інфляційних витрат на грошове зобов`язання, пов`язане із довготривалим невиконанням рішення суду, вважала за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 20.01.2016 у справі №6-2759цс15 та від 02.03.2016, та погодилась із висновком, викладеним Великої палати Верховного Суду від 10.04.2018 по справі 910/10156/17 щодо можливості застосування положень ст. 625 ЦК України до будь-яких грошових зобов`язань незалежно від підстав виникнення.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування з заборгованості по сплаті пені з урахуванням індексу інфляції та 3% річних посилаючись на ст. 625 ЦПК України, зважаючи на зобов`язання, що виникли на підставі рішення суду.

Суд вважає важливими доводи позивача, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Умовою застосування ст. 625 ЦК України є виключно несвоєчасне виконання рішення суду про стягнення грошової суми незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Відтак, зважаючи на те, що рішення суду від 15.02.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексації заборгованості та пені по виплаті аліментів оскаржувалось в апеляційному порядку та в силу ст. 430 ЦПК України не підлягало негайному виконанню, відтак відповідно до ст. 273 ЦПК України набрало законної сили 21.07.2023 та виконано 19.09.2023, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань із заборгованості пені по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - лалишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 25.12.2023

Суддя Комаревцева Л.В.