УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 309/1115/21

провадження № 61-12711ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 05 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга,

та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення

від сплати судового збору відповідно до закону.

19 вересня 2023 року ухвала Верховного Суду від 14 вересня 2023 року була направлена ОСОБА_1 на адресу:

АДРЕСА_1 .

Проте конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2023 року про залишення касаційних скарг без руху, що був направлений ОСОБА_1

за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням строку зберігання».

17 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 повторно була направлена копія ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2023 року.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала повторний лист з Верховного Суду,

у якому містилася ухвала Верховного Суду від 14 вересня 2023 року.

Зворотне повідомлення про отримання ОСОБА_1 повторного листа з Верховного Суду, у якому містилася ухвала Верховного Суду від 14 вересня 2023 року про залишення її касаційної скарги без руху, надійшло до Верховного Суду лише

21 листопада 2023 року.

Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , наведене дало можливість продовжити заявникам, зокрема і ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків.

Тож ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року, серед іншого, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2023 року.

21 листопада 2023 року на адресу суду повернулося поштове відправлення,

у якому містилася ухвала Верховного Суду від 17 листопада 2023 року із відміткою «за закінченням строку зберігання».

У визначений в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2023 року строк заявниця

не виконала вимоги суду, матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги

до Верховного Суду не направила.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 грудня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною

та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк