ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8136/21 Номер провадження 22-ц/814/4133/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.І.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Залевської Анастасії Сергіївни та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час апеляційного розгляду на адресу суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Залевської А.С. про зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічне клопотання про зупинення провадження в судовому засіданні було заявлено представником третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Мокроусов Ю.С.

При вирішенні вказаних клопотань, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.23 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №8390.

Тобто, позивач як учасник справи помер після ухвалення судового рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом захисту цивільних прав позивачів в даному випадку є відновлення їх реєстрації за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1

Таким чином, судовому захисту в даній справі підлягають виключно індивідуальні права позивача ОСОБА_3 , які нерозривно пов`язані з його особою та гарантовані Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що виключає застосування процесуального правонаступництва в розумінні ст. 55 ЦПК України, яка передбачає перехід всіх прав та обов`язків від померлого учасника справи до його спадкоємця в матеріальних правовідносинах.

Беручи до уваги обставини справи та предмет спору щодо реєстрації місця проживання особи та похідні від нього вимоги, які не допускають правонаступництва, з огляду на особисте право особи щодо визначення місця проживання та реєстрацію за таким місцем, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Залевської Анастасії Сергіївни та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна