overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України треті особи: Апарат Верховної Ради України, Державна аудиторська служба України, Департамент житлового господарства Дніпровська міська Рада про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України треті особи: Апарат Верховної Ради України, Державна аудиторська служба України, Департамент житлового господарства Дніпровська міська Рада про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 3066 вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. ст. 81, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року, о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №463/4696/23
Провадження №4-с/463/13/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

при секретарі судового засідання Метеллі Б.Б.

представника заявника Кравця В.Ю.

представника заінтересовано особи Шургота І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу адвоката Кравця Валентина Юрійовича в інтересах Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), начальника Шургота І.Я. Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шургота І.Я. про відкриття виконавчого провадження ВП №71930328 від 01.06.2023 в частині стягнення виконавчого збору 41323 грн.

В решті відмовити.

Повний текст буде складено 28.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 143/169/23
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Азіатцевої Ю.В., Дзьобка О.А.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 42-44).

27.06.2023 року до суду із ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 31.05.2023 року № 515 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 24 серпня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Провадження №2-во/193/18/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 червня 2023 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

При написанні рішення в його резолютивній частині помилково вказано квартира АДРЕСА_1 , замість вірного - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому суд вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2 , право власності за набувальною давністю на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м., вартістю 142 997,00 гривень із господарськими будівлями та спорудами: Д-сарай, площею 19.0 кв.м., II- бассейн, № 1-ворота.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 401/4590/23
провадження 6/401/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" адвокат Змієвська Т.П. звернулась до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Дана заява підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України, підстави для повернення чи відмови у прийнятті до розгляду заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал".

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з повідомленням сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 24 січня 2024 року подати з дотримання вимог визначених ЦПК України письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 357/9422/22 Провадження № 2/358/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богусласького районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно вимог ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання позивачапро її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Деснянському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 12.07.2023 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа №524/8142/23
Провадження №2/524/2864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська, Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, 35"А") до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:45 21 лютого 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

судового засідання

29.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оглянувши матеріали цивільних справ, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Справу №441/1469/23 (провадження 2/441/516/2023) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей, та справу 441/ 1054/23 (провадження 2/441/430/2023) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з присвоєнням №441/1054/23 (провадження 2/441/430/2023).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 17.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 301/4442/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" грудня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
15 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою від 18 грудня 2023 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М. М.
25.12.2023 227/3578/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2020 року по 29.03.2021 року.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

22.12.2023 року представник позивача Трун О.В. отримала копію ухвали судді від 22.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставляння електронного документу.

25.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути позивачу до відкриття провадження.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Здоровиця