overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/255/23

У Х В А Л А

27.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 12 год 00 хв 04.07.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Перед цим 18.05.2023 судом задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Гурби М.В. та визнано явку представника позивача обов`язковою.

27.06.2023 представником позивача - Ткаченко А.А. надіслано на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участі із приміщення Київського апеляційного суду.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Літинського районного суду Вінницької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 12 год 00 хв 04.07.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Доручити посадовим особам із Київського апеляційного суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А, ) забезпечити проведення судового засідання о 12 год 00 хв 04.07.2023 в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача - Ткаченко А.А..

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
справа №732/803/23
провадження № 2-о/732/55/23
Ухвала

27.06.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., отримавши клопотання від представника заявника адвоката Сльозка Анатолія Федоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Сльозка А.Ф., діючи в інтересах заявника, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.06.2023 до суду надійшло клопотання від представника заявника адвоката Сльозка Анатолія Федоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Розв`язуючи наведене клопотання відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника адвокату Сльозка А.Ф. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника адвоката Сльозка Анатолія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області - задовольнити.

Судове засідання 05.07.2023 о 12-тій годині 00 хвилин у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про встановлення факту родинних відносин проводити в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Ухвалу направити до Менського районного суду Чернігівської області для організації відеоконференції та

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 710/295/23
Провадження № 2/710/205/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача Трача О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП « ОСОБА_2 », про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 138, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12.10.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, , інші дані про особу суду невідомі, кошти в загальному розмірі 161644,00 грн (сто шістдесят одна тисяча шістсот сорок чотири гривні), з яких орендна плата в розмірі 40411,00 грн. та штраф в розмірі 121233,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоїї АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12.10.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, , інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 29.06.2023.

Суддя Н.П. Побережна
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Нагірної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник АТ «ТАСКОМБАНК» М.Бондаренко звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.06.2023 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 21.12.2023 сторони не з`явилися, представник позивача при зверненні із позовом до суду просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач 18.12.2023 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, для мирного врегулювання спору, покликається також на часткове погашення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, за клопотанням відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 950/1651/23
Провадження № 2/950/414/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.2009 Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 209.

Ухвалою від 05.09.2023 сторонам надано строк на примирення терміном на 4 місяці, а провадження по справі зупинено до 22.12.2023. Станом на 22.12.2023 строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, сторони між собою не примирились, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 197, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22.12.2023 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 2/686/5891/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., позовної заяви ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №376/1886/22
УХВАЛА

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року постановлену під головуванням судді Віговського С.І.,

у цивільній справі №376/1886/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Царьов М.В. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зі Сквирського районного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи №376/1886/22 (контрольне провадження) для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи №376/1886/22 (контрольне провадження) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Номер провадження 2/229/1293/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» про неналежне виконання обов`язків,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, згідно якого просили визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» неналежно виконує свої обов`язки, а саме договір «Про надання послуг», внаслідок чого обтяжилися наслідки аварії, що призвело до порушення права користування майном з нанесенням шкоди; укласти з позивачами договір реструктуризації, виключити частину суми з загальної суми боргу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» про неналежне виконання обов`язків, відкласти на 27 липня 2023 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 346/6665/23
Провадження № 2/346/2007/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Кривюк Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Оліградського Мирослава Васильовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке вони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

12 грудня 2023 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_3 та долучила до матеріалів справи рішення суду від 08 лютого 2001 року про визнання громадянина недієздатним, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано недієздатним, а згідно рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 21 серпня 2001 року № 293 її ОСОБА_4 призначено його опікуном.

Враховуючи те, що відповідач по справі визнаний недієздатним до участі у справі слід залучити його опікуна ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою адвоката Оліградського Мирослава Васильовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 січня 2024 року о 09 год 45 хв.

Залучити до участі у справі в якості представника відповідача його опікуна Герулу Надію Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2-сз/185/46/23
22 грудня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви при зверненні до суду з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1860/23
Провадження № 2/376/884/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.07.2023 року на 10:20 год.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Коваленко