КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» третя особа Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року позов задоволено. Повне судове рішення складено 15 лютого 2023 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що вперше ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення 08 березня 2023 року, однак апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Управлінням отримано дану ухвалу 29 березня 2023 року, строк виконання ухвали спливав 08 квітня 2023 року, що припадає на вихідний день, а отже останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 10 квітня 2023 року, в зв`язку з чим відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків. В клопотанні Управління просило суд продовжити встановлений судом строк, оскільки даного строку було замало для усунення недоліків відносно доплати судового збору за подання апеляційної скарги. Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у вказаному клопотанні і повернуто апеляційну скаргу Управлінню.

На даний час рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, на яке подано дану апеляційну скаргу, скасовано постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року за апеляційною скаргою відповідача ГО СТ «Місячна галявина», провадження в справі закрито. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року справу передано до Господарського суду Київської області.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Суд зобов`язаний запобігати зловживанню учасниками процесу їхніми права та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 цього Кодексу).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області ухвалене 02 лютого 2023 року, повний текст виготовлено 15 лютого 2023 року, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 16 лютого 2023 року і тривав до 17 березня 2023 року включно.

08 березня 2023 року відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 19 квітня 2023 року було відмовлено в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року заявник в касаційному порядку не оскаржував.

Відтак, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів звернутися до суду апеляційної інстанції, зазначивши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.