П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023року м. Київ

Справа №757/36138/18

Провадження: № 22-ц/824/14553/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

секретар Талдонова М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кобзар Юлії Богданівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, ухвалене під головування судді Остапчук Т. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу

у с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були укладені наступні договори банківського вкладу (депозиту):

1) договір № SAMDN5330 від 18.07.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 мес.»), сума вкладу 40 263,01 євро, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_4, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_4, ставка - 7,5 % річних, строк 366 днів по 18.07.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;

2) договір № SAMDN5337 від 18.07.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 мес.»), сума вкладу 40 263,01 євро, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_5, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_5, ставка - 7,5% річних, строк 366 днів по 18.07.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;

3) договір № SAMDN5346 від 18.07.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 мес.»), сума вкладу 40 263,01 євро, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_6, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_6, ставка - 7,5% річних, строк 366 днів по 18.07.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.

Окрім того, між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були укладені договори банківського вкладу (депозиту), за умовами яких позивач вніс на депозитні рахунки у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошові кошти в євро, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та нараховані проценти. Згідно заяв на оформлення вкладу «Стандарт на 12 місяців» позивачем було внесено грошові кошти:

заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року - 40 000,00 євро;

заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року - 40 000,00 євро;

заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року - 31 959,77 дол. США.

На виконання вказаних договорів позивачем внесено на рахунок банку 240 789,03 доларів США. Укладення наведених договорів та внесення грошових коштів на відповідні рахунки підтверджуються договорами банківського вкладу (депозиту) між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк», довідками ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишки коштів на вкладних рахунках, ощадними книжками та пластиковими картками, випискою по рахунку. Зважаючи на наведене, просив суд з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його користь за договорами:

- № SAMDN5330 від 18.07.2013 року, суму банківського вкладу у розмірі 40 263,01 євро, суму ненарахованих відсотків за вкладом з 19.07.2013 року по 21.05.2018 року у розмірі 14 824,04 євро, 3 % річних у розмірі 7 004,36 грн. за період з 22.05.2018 року по 10.07.2018 року включно, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 22.05.2018 року по 10.07.201 у розмірі 7 004,36 грн;

- № SAMDN5337 від 18.07.2013 року, суму вкладу 40 263,01 євро, суму ненарахованих відсотків за вкладом з 19.07.2013 року по 21.05.2018 року у розмірі 14 824,04 євро, 3 % річних у розмірі 7 004,36 грн. за період з 22.05.2018 року по 10.07.2018 року включно, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 22.05.2018 року по 10.07.201 у розмірі 7 004,36 грн;

- № SAMDN5346 від 18.07.2013 року, суму вкладу 40 263,01 євро, суму ненарахованих відсотків за вкладом з 19.07.2013 року по 21.05.2018 року у розмірі 14 824,04 євро, 3 % річних у розмірі 7 004,36 грн. за період з 22.05.2018 року по 10.07.2018 року включно, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 22.05.2018 року по 10.07.201 у розмірі 7 004,36 грн;

за договором банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; суму ненарахованих відсотків за вкладом з 15.01.2013 року по 09.07.2018 року у розмірі 17 537,52 євро, 3 % річних у розмірі 146,32 грн. за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року включно, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року у розмірі 146,32 грн;

за договором банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; суму ненарахованих відсотків за вкладом з 15.01.2013 року по 09.07.2018 року у розмірі 17 537,52 євро, 3 % річних у розмірі 146,32 грн. за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року включно, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року у розмірі 146,32 грн;

за договором банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40 000,00 євро; суму ненарахованих відсотків за вкладом з 15.01.2013 року по 09.07.2018 року у розмірі 17 537,52 євро, 3 % річних у розмірі 146,32 грн. за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року включно, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року у розмірі 146,32 грн.

А всього в розмірі 337 873,71 євро, що станом на 10.07.2018 року становить 10 453 812,59 грн., з яких сума вкладів - 240 789,03 євро, сума процентів - 97 084,68 євро.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорором банківського вкладу - № SAMDN5330 від 18.07.2013 року, суму банківського вкладу у розмірі 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу - № SAMDN5337 від 18.07.2013 року, суму вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу - № SAMDN5346 від 18.07.2013 року, суму вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу - догові банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року суму вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредитний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 8810,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням Кобзар Ю.Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем, на підтвердження наявності правовідносин між сторонами не надано оригіналів документів, які б свідчили про укладення договорів та внесення грошових коштів на банківські рахунки.

Повідомила, що з метою встановлення судом усіх наявних на час розгляду справи обставин, які безпосередньо стосуються предмету спору, відповідачем було надано суду 25.05.2022 року письмові пояснення банку щодо виявлення факту переведення ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2014 році боргу за спірними договорами, а також документи, які підтверджують факт виконання банком в повному обсязі зобов`язань щодо перерахування на рахунки ТОВ ФК «Фінілон» грошових коштів ОСОБА_2 , які були долучені до матеріалів справи за такими договорами:№ SAMDN5330 від 18.07.2013 року, № SAMDN5337 від 18.07.2013 року, № SAMDN5346 від 18.07.2013 року, № SAMDN1846 від 14.01.2013 року, № SAMDN1872 від 14.01.2013 року, № SAMDN1910 від 14.01.2013 року, які є предметом спору у даній справі.

Окрім того, зазначила, що внаслідок укладання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «ФІНІЛОН» договору переведення боргу б/н від 17.11.2014 року та переведення боргу за зобов`язанням банку щодо виплати коштів за спірними договорами, які є предметом у даній справі, АТ КБ «Приватбанк» з 17.11.2014 року не несе зобов`язань за цими договорами банківського вкладу/рахунку, а ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» є новим боржником за такими договорами. Тому, у зв`язку із тим, що АТ КБ «ПриватБанк» з 17.11.2014 року не є боржником за спірними договорами, які є предметом спору, отже, відсутні підстави для нарахування з банку відсотків.

Також Козирь Ю.Б. зазначила, що судом не було враховано, що позовні вимоги було задоволено частково, а тому, розмір судового збору має також стягуватись пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме, у розмірі 8234,70 грн.

Разом з тим, не відповідач не погоджується із розміром стягнутих відсотків за договорами банківського вкладу (депозиту) депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 від 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 14.01.2013 року, оскільки, судом першої інстанції не врахований витяг з електронного додатку «Приложение 1 (реестр кредиторов) к договору перевода долга № б.н от 17.11.2014» від 04.05.2022 року, відповідно до якого, залишок відсотків по зазначеним договорам станом на 17.11.2014 рік складав 447, 12 євро.

На підставі викладеного, представник відповідача надала орієнтовний розрахунок відсотків, за вищевказаними договорами за період з 18.11.2014 року по 21.05.2018 року.

(4000,00 Євро х 8%/365х1281 (кількість днів) = 11677, 80 євро. Оскільки АТ КБ «Приватбанк» з 17.11.2014 року не є боржником за договорами, які є предметом банківського спору, відсутні підстави для нарахування та стягнення з банку 3 % річних, які нараховані позивачем.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Бараннікова М.М. в інтересах ОСОБА_2 заперечувала проти апеляційної скарги, та посилалась на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрнутованим, а тому таким, що скасуванню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Зазначила, що під час розгляду справи до суду першої інстанції на підтвердження факту укладення договорів банківського вкладу та внесення грошових сум на виконання цих договорів, суду було надано оригінали договорів банківського вкладу, заяви на оформлення банківських вкладів, ощадні книжки, пластикові картки, виписка по рахунку та безпосередньо оригінали довідок про наявність у позивача відповідних рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 01.10.2013 та 03.02.2014 роки.

Також просила звернути увагу, що судом першої інстанції ці довідки, про наявність у позивача відповідних рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 01.10.2013 та 03.02.2014 роки прийнято як доказ, а отже здійснено їх правову оцінку.

Зауважила, що з огляду на те, що договір з АТ КБ «ПриватБанк» був укладений в письмовій формі, містив умови про двостороннє волевиявлення, то передбачені статтею 205 ЦК України положення про мовчазну згоду не можуть бути застосовані до правовідносин у цій справі. Окрім того, відповідач не надав доказів, що позивач, як кредитор, надавав згоду на переведення боргу до ТОВ «ФК ФІНІЛОН», а позивач такої згоди не надавав, тому, саме АТ КБ «ПриватБанк» є боржником за договорами банківського вкладу та належним відповідачем у справі.

В судовому засіданні Кобзар Ю.Б. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити, зменшити розмір стягнутих відсотків, за договорами, укладеними 14.01.2013 року.

В судовому засіданні адвокат Баранникова М.М. в інтересах ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були укладені наступні договори банківського вкладу (депозиту):

1) договір № SAMDN5330 від 18.07.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 мес.»), сума вкладу 40 263,01 євро, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_4, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_4, ставка - 7,5 % річних, строк 366 днів по 18.07.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;

2) договір № SAMDN5337 від 18.07.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 мес.»), сума вкладу 40 263,01 євро, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_5, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_5, ставка - 7,5% річних, строк 366 днів по 18.07.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;

3) договір № SAMDN5346 від 18.07.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 мес.»), сума вкладу 40 263,01 євро, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_6, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_6, ставка - 7,5% річних, строк 366 днів по 18.07.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.

Окрім того, між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були укладені договори банківського вкладу (депозиту), за умовами яких позивач вніс на депозитні рахунки у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошові кошти в євро, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та нараховані проценти. Згідно заяв на оформлення вкладу «Стандарт на 12 місяців» позивачем було внесено грошові кошти:

заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року - 40 000,00 євро;

заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року - 40 000,00 євро;

заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року - 31 959,77 дол. США.

На виконання вказаних договорів позивачем внесено на рахунок банку 240 789,03 доларів США. Укладення наведених договорів та внесення грошових коштів на відповідні рахунки підтверджуються договорами банківського вкладу (депозиту) між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк», довідками ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишки коштів на вкладних рахунках, ощадними книжками та пластиковими картками, випискою по рахунку, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій.

18.05.2018 року та 06.07.2018 року позивач подав до відповідача заяви про розірвання депозитних договорів та виплату належних йому сум банківських вкладів.

Однак, зазначені заяви відповідачем задоволено не було, та на даний час кошти, які знаходяться на рахунках, не повернуті.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що після розірвання договорів банківського вкладу в судовому порядку банк не звільняється від відповідальності за порушення виконання зобов`язань згідно зі статтею 625 ЦК України, частиною другою якої встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши такі висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 ЦК України або не випливає із суті договору банківського вкладу (частина третя статті 1058 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (пункт 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577 (у редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - Положення № 516).

Банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком (пункт 3.3 Положення № 516).

Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов`язаний надати клієнту під підпис (пункти 1.8 та 1.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (у редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - Інструкція № 492).

Відповідно до пункту 5 постанови Правління Національного банку України від 06 травня 2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» зобов`язано припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, що унеможливлює діяльність відокремленого підрозділу банку на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, зокрема відповідної Кримської філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановою Національного банку України від 19 березня 2003 року № 124 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2003 року за № 353/7674, яка на цей час втратила чинність на підставі постанови Національного банку України від 01 березня 2016 року № 129), затверджено Правила організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, в якій міститься Форма № 625 (місячна) «Звіт про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку».

Зазначена Форма містить у собі відомості про усі істотні умови депозитних договорів контрагентів банку, загальний розмір зобов`язань банка за якими перевищує два мільйони гривень.

За змістом положень статей 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України).

Отже, строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку. Закінчення строку дії договору банківського вкладу не звільняє банк від обов`язку повернути (видати) кошти вкладникові.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів ураховує, що АТ КБ «Приват банк» не оспорює факт укладення між ним та позивачем договорів вкладу, розміри стягнутої з нього основної суми заборгованості, проте, вказує на те, що він є неналежним відповідачем по справі, та не погоджується із сумою стягнення судового збору та 3 % річних за період з 18.11.2014 року по 21.05.2018 року за договорами, укладеними 14.01.2013 року.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Установивши, що банк не довів, що договір переведення боргу укладено зі згоди вкладника ОСОБА_2 , не повернув на вимогу позивачки кошти за вкладом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення цієї суми саме з АТ КБ «Приват банк».

Доводи апеляційної скарги про те, що АТ КБ «Приват банк» є неналежним відповідачем у справі, з посиланням на те, що 17 листопада 2014 року банк уклав договір з ТОВ «ФК «Фінілон», відповідно до якого останнє стало боржником за спірним договором банківського вкладу, колегія суддів відхиляє, оскільки банк не довів, що такий договір було укладено зі згоди вкладника - ОСОБА_2 , що було його процесуальним обов`язком відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із періодом, за який судом першої інстанції були обраховані відсотки за користування банківським вкладом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 та у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 363/3965/15 зроблено висновок, що після розірвання договорів їх умови припиняють діяти і правове регулювання відносин між сторонами здійснюється на законодавчих, а не договірних підставах, оскільки розірвання договорів у контексті статей 598 та 651 ЦК України є підставою для припинення зобов`язання. Однак, при вирішенні спору судами не враховано, що виплата передбачених пунктом 1 договорів та встановлених статтями 1061, 1070 ЦК України процентів поширюється лише на період дій договорів вкладу та після припинення таких договорів вказані проценти не нараховуються. Після розірвання договорів банківського вкладу за судовим рішенням проценти не виплачуються, оскільки договірні зобов`язання, у тому числі і з виплати процентів, припиняються. Тому положення статті 1070 ЦК України до правовідносин, які виникли після рішення суду, яким припинено договори вкладу, не застосовуються. Суди першої й апеляційної інстанцій помилково стягнули проценти за ставкою в розмірі 1 %, що зазвичай сплачується банком за вкладом «на вимогу» відповідно до вимог статті 1070 ЦК України».

Як встановлено судом, 06.07.2018 року позивач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою, в якій повідомив банк про розірвання договорів банківського вкладу, на підставі яких позивачеві були відкриті депозитні рахунки № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 від 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , а також просив повернути суми наведених вкладів у доларах США та повернути проценти, нараховані на такі суми вкладів від дня, який передує його поверненню вкладникові, шляхом видачі позивачу грошових коштів в касі банку або шляхом перерахування коштів на його рахунок в ОТП Банк.

Відповідно, з 10.07.2018 року (через два банківські дні з моменту повідомлення позивачем про розірвання договорів) наведені договори вважаються розірваними. Отже, між сторонами розірвано договори банківського вкладу, в зв`язку з чим між сторонами припинились договірні правовідносини з договорів банківського вкладу.

Позивачем здійснено розрахунок суми ненарахованих відсотків з 15.01.2013 р., проте, доказів щодо ненарахування відсотків саме з вказаної дати, останнім не надано. Разом з тим, відповідно до Витягу з електронного додатку «Приложение 1 (Реестр Кредиторов) к договору перевода долга № б/н от 17.11.2014» стан заборгованості банку перед позивачем станом на 17.11.2014 року (залишок відсотків) по зазначеним договорам складав: 447,12 Євро.

Тому, суд дійшов висновку, що розрахунок не нарахованих відсотків необхідно здійснювати з 18.11.2014 р.

На підставі наведеного, суд здійснивши власний розрахунок, встановив, що розмір відсотків за договорами № SAMDN1846, № SAMDN1872, № SAMDN1910 за період з 18.11.2014 року по 10.07.2018 рік складає 11 669 Євро 04 цента (40 000 Євро х 8 % / 365 х 1331).

А разом, за період з 15.01.2013 року по 10.07.2018 рік складає 12 116 Євро 16 цента (447,12 + 11 669, 04).

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за вкладом підлягає зміні шляхом зменшення розміру процентів, які підлягають стягненню з банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 з 13202 (тринадцять тисяч двісті два) Євро 18 центів до 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) Євро 04 цента по кожному із договорів, укладених 14.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведених норм права, суд першої інстанції правильно вважав, що з банку на користь позивачки підлягають стягненню 3% річних за договором № SAMDN5330 від 18.07.2013 року за період з 22.05.2018 року по 10.07.2018 року у сумі 165,46 євро. (40 263,00 x 3 % x 50 : 365 : 100 ). Сума 3% річних за договором № SAMDN5337 від 18.07.2013 року за період з 22.05.2018 року по 10.07.2018 року включно становить 165,46 євро. (40 263,00 x 3 % x 50 : 365 : 100 ). Сума 3% річних за договором № SAMDN5346 від 18.07.2013 року за період з 22.05.2018 року по 10.07.2018 року включно становить 165,46 євро. (40 263,00 x 3 % x 50 : 365 : 100 ). Сума 3% річних за депозитним рахунком № НОМЕР_1 за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року включно становить 3,29 євро (40 000,00 x 3 % x 1 : 365: 100 5). Сума 3% річних за депозитним рахунком № НОМЕР_2 за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року включно становить: 3,29 євро. (40 263,00 x 3 % x 50 : 365 : 100 ) Сума 3% річних за депозитним рахунком № НОМЕР_3 за період з 10.07.2018 року по 10.07.2018 року включно становить: 3,29 євро. (40 263,00 x 3 % x 50 : 365 : 100 )

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини у справі, вирішуючи позовні вимоги про стягнення процентів за користування вкладом, а тому, як зазначено вище, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

В решті доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому в решті рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року слід залишити без змін.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною другою пунктом третім статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що судом першої інстанції було стягнутоз АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в максимальному розмірі, який було встановлено Законом України "Про судовий збір" на момент подання позову до суду, тому, доводи представника відповідачащодо зміни розміру судових витрат у вигляді судового збору, колегія суддів вважає неприйнятними.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кобзар Юлії Богданівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту) депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 від 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 14.01.2013 року , яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 , змінити в частині стягнення відсотків, зменшивши розмір відсотків з 13202 (тринадцять тисяч двісті два) Євро 18 центів до 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) Євро 16 центів по кожному із договорів.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура