Справа № 226/2045/23
Провадження №2-о/226/68/2023
РІШЕННЯ

іменем України

21.12.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та диплому. Зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі й трудову книжку. Управління листом роз`яснило їй, що за наданими документами до її страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записами в трудовій книжці та період навчання згідно з дипломом через невідповідність прізвища в них. Просила суд встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 10.08.1982 на ім`я (російською) « ОСОБА_2 » та диплом Донецького державного університету НОМЕР_2 від 29.06.1982 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання заявник і його представник не з`явилися, в заяві про встановлення факту висловлене прохання розглянути справу в їхню відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не прибув, від ГУ ПФУ в м. Києві судом отримані письмові пояснення, згідно з якими заступник начальника юридичного управління просить закрити провадження у справі через те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 21.12.2023, заінтересованій особі запропоновано подати судові пояснення на заяву, які надійшли 14.12.2023.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 згідно з паспортом громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_3 та Довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 від 25.09.2023 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане повторно 07.06.2016 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

07.01.1989 ОСОБА_6 вступила в шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 .

Диплом НОМЕР_2 виданий 29.06.1982 Донецьким державним університетом на ім`я ОСОБА_3 .

У трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище її власника « ОСОБА_9 » виправлене на « ОСОБА_8 », а ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_10 » (російською).

Листом начальника відділу обслуговування громадян №8 ГУ ПФУ в м. Києві від 07.11.2023 заявникові повідомлене про рішення щодо відмови в призначенні пенсії. Так, рішенням №46 від 03.11.2023 у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлене, серед іншого, через неврахування для обчислення стажу трудової книжки та диплому заявника у зв`язку з невідповідністю імені «Рита» в них імені «Маргарита» в паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу.

Наданим заявником Експертним висновком №056/254-1 від 10.06.2016 Українського бюро лінгвістичних експерти Національної академії наук України встановлене, що записи особового імені ОСОБА_11 у паспорті громадянина України заявника, ОСОБА_12 у свідоцтві про її народження і рос. ОСОБА_11 в свідоцтві про укладення шлюбу в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

V. Оцінка суду

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно з наданих документів з`ясоване, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, експертним висновком встановлено, що записи особового імені заявника як ОСОБА_13 ), ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ) у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження і в свідоцтві про укладення шлюбу в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Відтак, немає підстав вважати, що трудова книжка і диплом про вищу освіту належать іншій/іншим особам. Крім того, про те, що вказана трудова книжка та диплом належать саме ОСОБА_1 , свідчать співпадіння прізвищ заявника дошлюбного ОСОБА_9 та за шлюбом ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_15 , а у трудовій книжці ще й дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка співпадає з датою народження заявника, вказаною в паспорті громадянина Україні та свідоцтві про укладення шлюбу. Встановити факт належності трудової книжки та диплому саме їй ОСОБА_1 може виключно шляхом звернення до суду, оскільки в інший спосіб наразі встановити це для заявника неможливо.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

Доводи заінтересованої особи про необхідність закриття провадження у справі, викладені в письмових поясненнях, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, виходячи з характеру виниклих правовідносин, ці доводи не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19,263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), в інтересах якої діє представник адвокат Мендрик Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код за ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 10.08.1982 на ім`я (російською) « ОСОБА_2 » та диплому Донецького державного університету НОМЕР_2 від 29.06.1982 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 22.12.2023.

Суддя: В.С. Салькова