Справа № 524/8990/23
Провадження №2-о/524/283/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника - адвокат Пінчук Ю.В, звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 року виданого управлінням житлово -комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Повідомлено щодо неможливості виправити помилку у прізвищі, у зв`язку з цим позбавлений права розпоряджатися нерухомістю та змушений звернутися до суду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 20 січня 1997 року управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету міської Ради народних депутатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

У зв`язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі, заявник не може вільно розпоряджатись власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено у заяві факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме наявним у заявника оригіналом правовстановлюючого документу,, відомостями про реєстрації місця проживання заявника за вказаною адресою.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок заявника

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 року, виданого управлінням житлово -комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів в на квартиру АДРЕСА_1 у м Кременчуці

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк