Номер провадження: 22-ц/813/9059/23
Справа № 521/6712/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси, ухвалою від 06 листопада 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини разом з батьком, стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 06 листопада 2023 року. Апеляційна скарга подана 18 грудня 2023 року. Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, скаржник, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 » на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Стахова