Провадження № 6/175/310/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на його пред?явлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/18326/16 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка у поданій звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 визначено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області, та просить видати дублікат виконавчого листа, по справі №234/18326/16, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення аліментів на утримання дружини .

В судове засідання представник заявника адвокат Меюс Я.С. надала заяву про відновлення судового провадження у справі №234/18326/16, у зв?язку з тим,що за актом-прийому передачі судова справа з Краматорського міського суду Донецької області не передавалась.

Інші учасники судового провадження,повідомленні належним чином про дату,час та місце розгляду справи в судове засідання не з?явились, заяв не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так, положеннями ЦПК України визначено, що заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з судовим провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо) підлягають розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка була розглянута Краматорським міським Донецької області з ухваленням судового рішення, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не передавались.

Тому вбачається, що розгляд судом заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на його пред?явлення за відсутності вказаних вище матеріалів судового провадження є неможливим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № №234/18326/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. 488, 489 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № №234/18326/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка була розглянута року Краматорським міським Донецької області з ухваленням судового рішення.

Передати цю ухвалу для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Білоусова