ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/7748/23

провадження № 22-ц/818/2894/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Ніколаєнко О.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає квитанцію про сплату судового збору.

Згідно акту Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у додатку до апеляційної скарги відсутній доказ оплати судового збору.

Отже, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за даним провадженням складає 4026 грн. (150% від 2684 грн.). Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук