Справа № 645/6065/15-ц
Провадження № 6/645/133/23
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участі секретаря Циганок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року у розмірі 841 722,87 грн. 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 коп.

Постановою державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Потупало Н.В. від 08.12.2022 року повернуто виконавчі листи стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», проте виконавчі листи до АТ КБ «ПриватБанк» не надходили. 14.08.2023 року АТ КБ «Приват Банк» отримав довідку з Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про втрату виконавчих листів.

У зв`язку з чим просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення на виконання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/6065/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №645/6065/15-ц, провадження № 6/645/133/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/6065/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині: заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області, 10.07.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року у розмірі 841 722,87 грн. (вісімсот сорок одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області, 10.07.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відновлено провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.08.2023 року, встановлено факт втрати виконавчого документу ВП № 61220854 з примусового виконання виконавчого листа № 645/6065/15-ц, виданого 20.02.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 841722,87 грн.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів сплинув.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений, не з вини стягувача, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листапоновивши строк для їх пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів за заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року по справі №645/6065/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №645/6065/15-ц (2/645/2041/16) про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області, 10.07.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року у розмірі 841 722,87 грн. (вісімсот сорок одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 87 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області, 10.07.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2023 року.

Суддя І.В.Ульяніч