Справа № 405/2818/22
УХВАЛА

05.06.2023 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 01.07.2022 року по справі № 405/2818/22, провадження № 2-н/405/239/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21377,47 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.07.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/2818/22, провадження № 2-н/405/239/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21377,47 грн. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2019 року по квітень 2022 року (включно) в сумі 21 377 (двадцять одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 47 коп.; та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Крім того, заявником зазначається, що він з 07.07.2017 року не являється власником нерухомого майна, за адресою якого виникла заборгованість, тому звернувся в суд із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1ст. 160 ЦПК України).

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1ст. 167 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2ст. 167 ЦПК України).

Судом встановлено, що 01.07.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/2818/22, провадження № 2-н/405/239/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21377,47 грн. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2019 року по квітень 2022 року (включно) в сумі 21 377 (двадцять одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 47 коп.; та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Копію судового наказу заявник отримав поштою, що підтверджується конвертом від 21.07.2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження. 28.03.2023 р. Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 71407798) та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

Вважаю, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лимар О. А., квартира АДРЕСА_2 належить покупцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_4 (копія договору міститься в матеріалах справи).

Зі змісту заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заборгованість нараховано за період 2019-2021 р.р., тоді як, заявник - ОСОБА_1 не є споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з 2017 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що виконавчий документ, а саме, судовий наказ від 01.07.2022 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда є таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника перед стягувачем відсутній.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за положеннями ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачають також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ по справі № 405/2818/22, провадження № 2-н/405/239/22, виданий 01.07.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/2818/22, провадження № 2-н/405/239/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21377,47 грн. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2019 року по квітень 2022 року (включно) в сумі 21 377 (двадцять одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 47 коп.; та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Суд, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 127, 160,173,259,355,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий 01.07.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, по справі № 405/2818/22, провадження № 2-н/405/239/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21377,47 грн. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2019 року по квітень 2022 року (включно) в сумі 21 377 (двадцять одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 47 коп.; та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко