СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/607/23
ун. № 759/3100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання безпідставним факту набуття й збереження грошових коштів та їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 по справі №759/3100/20 на виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, шляхом зазначення достовірних відомостей про адресу реєстрації місця проживання Боржника ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_2 », а також у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 по справі №759/3100/20 на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, шляхом зазначення достовірних відомостей про адресу реєстрації місця проживання Боржника ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання безпідставним факту набуття й збереження грошових коштів та їх стягнення відмовлено.

18.11.2021 додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2021 та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2021 залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

30.05.2023 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільні справі №759/3100/20 на виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.05.2023 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільні справі №759/3100/20 на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, у виконавчих листах Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 по справі №759/3100/20 допущено описку, а саме не вірно вказано адресу реєстрації місця проживання Боржника ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчих листах допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання безпідставним факту набуття й збереження грошових коштів та їх стягнення задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 30.05.2023 по справі №759/3100/20 на виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021, де зазначити вірно адресу реєстрації місця проживання Боржника ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку допущену у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 30.05.2023 по справі №759/3100/20 на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2022, де зазначити вірно адресу реєстрації місця проживання Боржника ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська