overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9176/23
Провадження № 2-н/750/2304/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 травня 2021 року до 30 квітня 2022 року в сумі 1331 грн. 06 коп. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 06 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 718/3379/23
Номер провадження №2/351/827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 22.12.2023 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн-сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі відповідача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 314/2837/23
Провадження № 2-о/314/76/2023
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За визначенням ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 187-192, 294, 315 -317, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.06.023 о 13-00.

Визначити явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

26.06.2023
Справа № 563/834/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

присяжні - Штундер Н.І., Король Ю.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника заявника - адвоката Турович О.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Корнійчук Н.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_1 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, про усиновлення дитини, -

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки і піклування виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (місце знаходження: м.Корець, пл.Київська, 5 Рівненської області, індекс 34700, ), про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Корець Корецького району Рівненської області.

Внести до актового запису № 13 від 20 лютого 2018 року, складеного Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про народження ОСОБА_3 , наступні зміни:

- змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України»;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- інші відомості залишити без змін.

Усиновлення вважати здійсненим у день набрання чиності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні: Штундер Н.І. Король Ю.В.
Справа № 750/9045/23
Провадження № 2-н/750/2293/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 685/981/23
Провадження № 2/685/172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Таранської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.11.2020 р. в розмірі 154610,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту.

До початку судового засідання, 15.12.2023 року представник позивача Трегуб М.К. надіслав до суду заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду та розглянути заяву у судовому засіданні без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа 206/2396/23
Провадження 2/206/769/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2019 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №206. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження другої дитини відносини з відповідачем зіпсувалися. В їх сім`ї стали виникати часті сварки, які влаштовувались з різних причин. Після чергової сварки, у квітні 2023 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою від 31 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В порядку ст. 174 ЦПК України додатково зазначив, що майновий спір із відповідачем на теперішній час відсутній.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2019 року Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №206), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21035/23

Провадження № 22-ц/4820/2170/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи справу за наявними у справі матеріалами виникла необхідність у дослідженні копії квитанції до платіжної інструкції АТ «Приватбанк» від 11.08.2023 для з`ясування складових компонентів сплаченої ОСОБА_1 суми заборгованості на рахунок ДВС у розмірі 284782,12 грн. (а. с. 27).

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 240, 279, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів без повідомлення учасників в порядку письмового провадження на 06 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 464/7898/23
пр № 2-н/464/2746/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-7286, 81 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
-246, 14 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа №639/7437/23
Провадження №6/639/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з поданням Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами покримінальному провадженню № 639/7222/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи положення ст. 443 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29.12.2023 о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з момент у її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 141/628/22
Провадження № 22-з/801/100/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 червня 2023 рокуСправа № 141/628/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія - М.В.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в частині зазначення строку дії внаслідок його підроблення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

20 червня 2023 року Вінницьким апеляційним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Фермерського господарства «Надія - М.В.», а рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року залишено без змін.

26 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у даній справі до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 04 липня 2023 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко