overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/572/23
Провадження № 2-во/272/5/23
УХВАЛА
27 червня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі від 16.06.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходів),-
16.06.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходів) було видано судовий наказ.
Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі від 16.06.2023 року, а саме: щодо по батькові дитини на яку стягуються аліменти на ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходів) було видано судовий наказ. Однак у судовому наказі у вступній та резолютивній частинах допущено описку та помилково вказано по батькові дитини на яку стягуються аліменти ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в судовому наказі щодо по батькові дитини на яку стягуються аліменти.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку у судовому наказі від 16.06.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходів) та вважати вірним по батькові дитини на яку стягуються аліменти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6827/23 Справа № 225/134/23 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

27 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у справі № 225/134/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським міським судом Донецької області 11 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 225/134/23 підлягає витребуванню з Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 11 травня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 225/134/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3321/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2-о/754/309/23
Справа № 754/8549/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 липня 2023 року о 15 год. 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2-с/750/221/23
22 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду заяву про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2023 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» та яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2020 до 30.04.2022 в сумі 5580 грн. 89 коп. та 268 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
233 Справа № 233/6019/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4355/23
провадження № 2/753/3711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

представника позивача Дитинчук В.М.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, суд,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/1235/22
Провадження № 2/229/547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП « Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом КП « Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

В судове засідання призначене на 8 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

Відповідачі в судове засідання з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом КП « Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до 8-10 години 15 серпня 2023 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/522/836/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

14 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 жовтня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 13 жовтня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 24 листопада 2023 року на 11 годину 40 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 712/2107/23
Провадження № 2/712/1392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Орган опіки та піклування м. Черкаси звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 червня 2023 року до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
Справа № 602/461/23
Провадження № 2-н/602/34/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2023_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2023_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/2576/18
Провадження № 22-ц/4806/602/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватна нотаріуска Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галина Василівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Розманом Сергієм Юрійовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року, ухвалене суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2023

Справа № 522/105/23

Провадження № 2/522/42/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представників позивача Сільницький І.В., відповідача ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати для допиту як свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час та дату судового засідання в яке викликатиметься свідок його буде повідомлено.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивача.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.