ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16060/17

Провадження № 22-ц/4820/1151/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю державного виконавця Ягодзінського В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишин С.Л. від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цією заявою, вказував, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року у справі №686/16060/17, що набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 шляхом демонтажу: самовільно збудованої прибудови до цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , яка влаштована під лоджією квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та межує з приміщеннями, позначеними в поверхневому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №5, №4, №3; цеглу якою закладено віконний проріз в приміщенні, яке позначене на поверхневому плані технічного паспорту ОСОБА_2 за №2; забетоновану площадку з підпорною стінкою якою забетоновано приміщення позначене в поверхневому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №3, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8000 грн., та судовий збір у розмірі 640 грн.

Вказує, що 09.09.2020 року він добровільно виконав це судове рішення - усунув всі зазначені перешкоди для користування нежитловим приміщенням ОСОБА_2 шляхом демонтажу, що підтверджується письмовими поясненнями від 17.01.2022 року, які знаходяться у матеріалах ВП №67975794 та фотознімками.

На даний час виконавче провадження №67975794 від 22.12.2021 року знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Ягодзінського В.О.

У зв`язку з тим, що ним було добровільно виконано рішення суду до відкриття провадження у справі, заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 686/16060/17, виданий 20.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 20.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/16060/17 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №686/16060/17, виданий 20.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Вказує, що 09.09.2020 року він добровільно усунув вказані в рішенні суду перешкоди для користування нежитловим приміщенням належного ОСОБА_2 шляхом демонтажу, що підтверджується фотознімками, наявними в матеріалах справи. У поясненнях від 17.01.2022 року, які знаходяться в матеріалах ВП №67975794, він зазначив про виконання ним судового рішення в повному обсязі. У матеріалах виконавчого провадження №67975794 та матеріалах справи відсутні будь-які акти виконавця щодо перевірки стану виконання боржником виконавчого документа.

В порушення ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» суд як на доказ перевірки виконання ВП №67975794 помилково послався на лист Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області №38/9 від 14.04.2023 року про невиконання ним рішення суду, хоча цей лист не є належним доказом на підтвердження цієї обставини. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази перевірки виконання рішення в рамках ВП №67975794, які були б здійснені державним виконавцем, та оформлені відповідним актом, за участі сторін виконавчого провадження. Тому суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні державний виконавець Ягодзінський В.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Заявник ОСОБА_1 та стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року у справі №686/16060/17, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 шляхом демонтажу: самовільно збудованої прибудови до цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , яка влаштована під лоджією квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та межує з приміщеннями, позначеними в поверхневому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №5, №4, №3; цеглу якою закладено віконний проріз в приміщенні, яке позначене на поверхневому плані технічного паспорту ОСОБА_2 за №2; забетоновану площадку з підпорною стінкою якою забетоновано приміщення позначене в поверхневому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №3.

Постановою державного виконавця Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Колотило Я.Р. від 22.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67975794 щодо примусового виконання виконавчого листа №686/16060/17, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 20.12.2021 року з приводу усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 .

На цей час виконавче провадження №67975794 від 22.12.2021 року знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Ягодзінського В.О.

Згідно листа Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області №38/9 від 14.04.2023 року на даний час вказане рішення суду залишається невиконаним.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні достатні та допустимі докази на підтвердження виконання рішення суду від 06.02.2020 року ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом матеріальних підстав, зокрема, добровільним виконанням його боржником.

Матеріали справи не містять достатніх даних про повне виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 06.02.2020 року у справі №686/16060/17, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 шляхом демонтажу: самовільно збудованої прибудови до цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , яка влаштована під лоджією квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та межує з приміщеннями, позначеними в поверхневому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №5, №4, №3; цеглу якою закладено віконний проріз в приміщенні, яке позначене на поверхневому плані технічного паспорту ОСОБА_2 за №2; забетоновану площадку з підпорною стінкою якою забетоновано приміщення позначене в поверхневому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 №3.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що виконав рішення суду від 06.02.2020 року, проте з доданих фотодокументів вбачається, що ОСОБА_1 не демонтував самовільно збудовану ним прибудову до цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , і лише частково демонтував забетоновану площадку.

В засіданні апеляційного суду державний виконавець Ягодзінський В.О. також підтвердив невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі рішення суду від 06.02.2020 року - не демонтована самовільна прибудова до цокольного поверху будинку, і лише частково (зроблено невеликий отвір) демонтовано забетонований майданчик.

Ці ж обставини підтверджено актом державного виконавця, складеним 21.03.2023 року в результаті виїзду за адресою виконання рішення суду, до будинку АДРЕСА_2 .

За наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа, виданого 20.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки судове рішення не виконане в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 червня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк