Справа № 361/3181/22
Провадження № 2-о/361/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретарів судового засідання Калініченко Н.В., Бас Я.В.,

за участю присяжних Козловської К.О., Корж Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити заявника його опікуном.

Заявник зазначив, що є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У червні 2021 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стався інфаркт головного мозку у вертебро-базилярному басейні внаслідок тромбозу лівої хребтової та основної артерії. Відповідно до медичних довідок встановлено 4 ризик (дуже високий). У зв`язку з цим він неодноразово проходив лікування, переніс операцію, однак бажаного результату досягнуто не було.

Згідно з довідки до акта медико-соціальною експертною комісією від 03 грудня 2021 року серії AB №1085324 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату.

Відповідно до рішення ЛКК №43/22 від 13 червня 2022 року ОСОБА_2 потребує супроводження. Особа, яка буде супроводжувати ОСОБА_2 , є його син ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися, перебуває у лежачому стані, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду.

Заявник вважає, що є єдиним членом сім`ї, який може належним чином здійснювати опіку над ОСОБА_2 , оскільки є фізично здоровим та працездатним, має водійське посвідчення.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовільнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мовчан В.Л. не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона є дружиною ОСОБА_2 , чоловік тяжко хворіє і перебуває у лежачому стані. За станом здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 був активною людиною, однак останні два роки перебуває у лежачому стані, не може самостійно себе обслуговувати, харчується через гастростомічну трубку. Його син ОСОБА_1 допомагає своїй сім`ї, забезпечує та доставляє продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, взявши до уваги покази свідків, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04 вересня 1982 року серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до висновку МСЕК від 03 грудня 2021 року серії АВ №1085324 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи (підгрупа «А») загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (ОРА), потребує постійного стороннього догляду. Термін дії пенсійного посвідчення довічно (а.с. 10).

Матеріали справи містять виписку із рішення ЛКК медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Вета-Плюс» №42/22 від 13 червня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує за станом здоров`я супроводжувальну особу сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №19-ц від 01 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (стан після перенесеного інфаркту головного мозку у ВББ (09.06.2021 року) внаслідок тромбозу лівої хребтової та основної артерій) F02.804 за МКХ-10 і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном його сина ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , недієздатним та призначення його опікуном.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський

Присяжні: К.О. Козловська

Г.В. Корж