overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/308/22
Провадження № 2-во/943/18/23
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року допущено помилку в адресі розташування спадкового будинку, а саме вказано що такий розташований за адресою по АДРЕСА_1 . Однак згідно довідки Виконавчого комітету Буської міської ради дана вулиця перейменована на вул. Головної бічна. Дана розбіжність унеможливлює виконання вище згаданого рішення суду. Просить задоволити заяву, внести виправлення у рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.Визнано за позивачкою право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту, після смерті матері ОСОБА_3 .

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно довідки Виконавчого комітету Буської міської ради № 1397 від 26.06.2023 року, визнано вулицю Бічну Головну недійсною, вірною визнано вулицю Головної бічна. Зазначено, що житловий будинок ОСОБА_2 розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені розбіжності в написанні адреси розташування даного будинку є перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, те, що на момент винесення рішення, суду не були відомі факти щодо зміни адреси розташування будинку, поштова адреса такого уточнена виконавчим комітетом Буської міської ради після набрання рішенням законної сили і таке не може бути виконане, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 23.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 23 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, щодо адреси розташування спадкового будинку, а саме замість «житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 », рахувати «житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Провадження № 2/727/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

за участю представника третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 29 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 2-585/11
Провадження № 4-с/589/7/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 червня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцева І.С. на постанову державного виконавця про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 08.06.2023 року прийняту у ВП №26278017 в порядку статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 20% боргу, тобто в сумі 5104,44 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 258-261, 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову державного виконавця про стягнення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 26 липня 2023 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, заінтересовані особи, державного виконавця.

Витребувати з Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №26278017, для огляду в судовому засіданні.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2/484/1883/23
Справа № 484/7073/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 23 січня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1893/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/2520/22
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу №754/2520/22 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 759/7097/22
Провадження № 2-др/947/40/23
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №759/7097/22, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.246,268 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Складання повного тексту ухвали відкласти до 28.06.2023р.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 129/1316/17
Провадження по справі № 2/129/15/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Жанни Йосипівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

Встановив:

05.05.2017 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 27.01.2023 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_3

26.06.2023 р. до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 1131/23-21 від 15.06.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення почеркознавчої експертизи,надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 1131/23-21 від 15.06.2023 р., який судом отриманий, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Жанни Йосипівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2023 р. на 09:15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4953/20

Провадження № 22-ц/4820/2503/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

-Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А.

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.06.2023 року Справа 562/2254/23
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.1999 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).