Справа № 459/3328/22
Провадження № 2/459/544/2022
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 29 травня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволено; замінено відповідача у справі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; встановлено залученому відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

09.06.2023 року надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на позов.

Також представником відповідача подано ряд клопотань, а саме: клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому вважає, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на належного ДП «Львіввугілля», яке мотивоване тим, що заподіяна позивачу шкода випливає з трудових відносин та має відшкодовуватися роботодавцем, який не створив безпечних умов праці; клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, так як рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначеське обслуговування бюджетних коштів; клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою; клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: трудової книжки, амбулаторної картки та висновку МСЕК про характер та умови праці для їх огляду у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який діє з 01 січня 2023 року, припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Таким чином з 01 січня 2023 року до Пенсійного фонду України перейшли всі права та обов`язки Фонду соціального страхування України.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Спори про оскарження рішення, дій та бездіяльності Фонду соціального страхування України, а з 01 січня 2023 року його правонаступника - Пенсійного фонду України, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообов`язковимдержавним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відшкодування моральної шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, Законом України від 29 вересня 1999 року № 1105-XIV, як в редакції, яка діяла до 01 січня 2023 року, так і в діючій редакції, не є страховою виплатою, тому відповідачем у таких справах є роботодавець, заподіяна моральна шкода підлягає відшкодуванню на підставі положень ЦК України та КЗпП України.

Положеннями Закону України від 29 вересня 1999 року № 1105-XIV було передбачено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей є завданням страхування від нещасного випадку ( абзац четвертий статті 1); у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов`язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому (підпункту «е» п.1 ч.1 ст.21 ); за наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому провадиться страхова виплата за моральну шкоду ( частина 3 статті 28); моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат (частина третя стаття 34).

Таким чином спір про відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, зокрема і спричиненої до 2015 року, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заміна Фонду соціального страхування України його правонаступником - Пенсійним фондом України з 01 січня 2023 року не змінює предметної юрисдикції справ, заявлені позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України слід відмовити.

Також суд вважає безпідставними клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення свіввідповідача, оскільки правом на залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач, тому суд за клопотанням відповідача, не вправі змінювати коло відповідачів (залучати співвідповідача, замінювати відповідача, тощо), відтак у задоволенні таких клопотань слід відмовити.

Щодо клопотання в частині обов`язкової участі позивача в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дійсно, позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи наявні його заяви, в яких останній просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач просив розглядати вказану справу за його відсутності, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надавши до цього всі наявні у нього докази, на підтвердження заявлених вимог, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача в цій частині на цій стадії судового розгляду.

Разом із тим, у відповідності до ст.84 ЦПК України, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 оригіналів трудової книжки, амбулаторної картки та висновку МСЕК про характер та умови праці для їх огляду у судовому засіданні, відтак клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність у витребуванні доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.13, 84, 223, 255, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на належного ДП «Львіввугілля» - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання явки позивача обов`язковою відмовити.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про витребування у позивача оригіналів письмових доказів для огляду у судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 19.07.2023 року о 14:30 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19.07.2023 року о 14:30 год. оригінали наступних документів, а саме: трудової книжки, амбулаторної картки та висновку МСЕК про характер та умови праці.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складено 27.06.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська