overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправними та скасування постанови, -

Встановив:

Представник скаржника Авраменко А. звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою про визнання протиправними та скасування постанови.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 448, 449 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 5.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали; державному виконавцеві копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року надійшла заява ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частин першої, третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 15-30 год «8» січня 2024 року.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 495/6694/23
№ провадження 2/495/3368/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"28" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 червня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/401/2323/23
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

13 грудня 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

адвоката Богданової Марини Григорівни, місце знаходження за адресою: вул. Богуна, буд. 11, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейській банк", юридична адреса: б-р. Дружби Народів, 17/5 м. Київ, 01042,

про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник позивача звернулась до Печерського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейській банк" про визнання іпотеки припиненою.

29 листопада 2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

12 грудня 2023 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Богданової Марини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейській банк" про визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2024 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1108/23
Провадження № 2-сз/689/4/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення 50% сплаченого судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення 50% судового збору, сплаченого нею у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр-К» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.06.2023 р. затверджено мирову угоду укладену у цивільній справі №689/1108/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП. Провадження закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши заявнику 50% сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 27.03.1997 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) 50% судового збору в сумі 1255,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №9303-9528-1359-9743 від 28.04.2023 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
1Справа № 332/1705/23 2-о/335/187/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про надання права на шлюб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023 справа передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

21.06.2023 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Вказана заява надійшла до суду за підсудністю з іншого суду, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) має бути прийнята до провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 липня 2023 р. на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Заявникам у судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи (для огляду).

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів заявникові. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 1313/3628/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/811/1248/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Іванової О.О.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Львівської міської ради Гринихи Х.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 лютого 2013 року за заявою ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 1313/3628/2012 за позовом ОСОБА_3 до Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третьої особи Миколаївської ДНК про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 лютого 2013 року - скасувати.

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 1313/3628/2012 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 2 684 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2023 р. Справа № 596/2033/23

Провадження № 2-н/596/34/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2033/23 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 22.12.2023 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 745/270/23
Провадження № 2/745/90/2023
У х в а л а

26.06.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши клопотання представника позивача Загальця О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, , ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться данна справа, розгляд якої призначений на 27.06.2023 року, об 11:00 годині. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області. Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, УХВАЛИВ: Судове засідання за участі представника позивача Загальця Олександра Миколайовича у даній справі, призначене на 11:00 годину 27.06.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області. Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 27.06.2023 рокув режимі відеоконференції за участі представника позивача Загальця Олександра Миколайовича. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Корюківського районного суду Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 129/3214/23
Провадження по справі № 2-о/129/131/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Бондар Ольги Іванівни про витребування доказів в цивільній справі,-

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи померлою.

Представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Бондар О.І. в порядку витребування доказів просить витребувати у Державного НДЕКЦ МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170 ) висновок експерта від 25.02.2015 року №20-167.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у Державного НДЕКЦ МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170 ) висновок експерта від 25.02.2015 року №20-167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.11.2023 Справа № 756/1195/23
Унікальний № 756/1195/23
Провадження № 2//756/2137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О. представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 950/3764/23
Провадження № 2-н/950/602/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду 22.15.2023 та до досягнення старшою дитиною повноліття
3. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання заяви про його скасування.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________20___ року
Судовий наказ виданий "____"____________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____"____________20___ року