БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2367/2021
Провадження № 2-во/497/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26.06.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши без участі сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.12.2022р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яким за позивачем визнано право власності на спільне майно подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку з тим, що він виплатив відповідачці в ході розгляду справи її частину цього нерухомого майна грошовими коштами, згідно її заяви, а тому цим же рішенням суду було скасовано право власності відповідачки на це ж нерухоме майно, що належало їй згідно трьох правочинів: двох договорів дарування двох часток домоволодіння та одного договору купівлі-продажу, а саме: 1 частка це 7 / 20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за вказаною адресою, форма власності: приватна, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 05.08.2010р., Болградська державна нотаріальна контора; 2 частка 7 / 20 частин цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за цією ж адресою, форма власності: приватна, підстава виникнення права власності: договір дарування від 27.11.2000р., р.№9248, Болградська державна нотаріальна контора; та третя частка складається з 6 / 20 частин цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому за цією ж адресою, підстава виникнення права власності: договір дарування від 16.05.2002р., р.№129, Ізмаїльська державна нотаріальна контора.

Однак, після отримання судового рішення позивач з`ясував, що зареєструвати вищевказане його право власності за вказаним судовим рішенням у державному реєстрі на спірну нерухомість неможливо, оскільки в резолютивній частині судове рішення вказано, що підлягає скасуванню право власності відповідачки на три вищевказані частки спірного домоволодіння згідно договорів, за якими вона набувала це право власності, однак у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ця нерухомість значиться зареєстрованою не як три частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за вищевказаною адресою, а як дві окремі частки спірного домоволодіння відповідно до двох витягів про реєстрацію: один - щодо запису під р.№29496979, який був внесений до державного реєстру 29.01.2010р. (номер запису 890 у книзі 29) - як квартира АДРЕСА_2 , частка власності - 1 / 1 за ОСОБА_2 , загальна площа - 75,7кв.м., з яких житлова - 57,3кв.м.; а другий - щодо запису під р.№20870546, який був внесений до державного реєстру 13.09.2010р. (номер запису 129 у книзі 26) - як домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 699кв.м. за цією ж адресою: АДРЕСА_1 , - загальною площею 134,5кв.м. з яких житлова - 77,6кв.м., частка власності - 1 / 1 за ОСОБА_2 .

Тому за заявою позивача про виправлення описки, суд ухвалою від 12.06.2023р. виправив описку в резолютивній частині рішення з врахуванням цих обставин, виклавши резолютивну частину рішення у новій, правильній редакції відповідно до наданих суду позивачем витягів за №№334210649 та 334372200 від 01 та 02.06.2023р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини ухвали про виправлення описки судом помилково неправильно вказано загальну площу домоволодіння як «134,4кв.м.» замість правильної «134,5кв.м.», що є технічною помилкою, - опискою, оскільки саме така площа вказана у досліджених судом доказах, зокрема, у витягу з державного реєстру.

Ст.269 ЦПК України регламентовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Тому, вивчивши матеріали справи, на підставі ст.269 ЦПК України, суд дійшов висновку, що, з метою виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного судового рішення, необхідно до її другого абзацу внести виправлення.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 12.06.2023р. про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 28.12.2022р. у цивільній справі №497/2367/2021 (провадження №2/497/161/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, наступним чином:

вважати правильним та правильно слід читати у п.2 другого абзацу резолютивної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 12.06.2023р. загальну площу домоволодіння як «134,5кв.м.».

Ухвала суду може бути оскаржена зацікавленими особами до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова