Справа № 183/3152/21
№ 2/183/454/23

У Х В А Л А
22 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобілів,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Маймор А.В., -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка з урахування уточнених позовних вимог розглядається в порядку загального позовного провадження. На даний час триває підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом звернулася до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Своє клопотання про призначення експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом спору зустрічного позову є транспортні засоби, які продані без письмової згоди ОСОБА_4 :
- автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2835 см. куб;
- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року виготовлення, об`єм двигуна 1968 см. куб;
- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1690 см. куб.
Для визначення ринкової вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) вказаних транспортних засобів на час розгляду справи необхідно провести транспортно-товарознавчу експертизу. Вказане клопотання судом було задоволено і ухвалою суду від 27.02.2023 року призначена судова автотоварознавча експертиза, а провадження по справі зупинене до проведення експертизи.
04.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 26.04.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Також, представник відповідача зазначила, що з моменту складання клопотання експертом минуло понад 45 днів.
Враховуючи дану інформацію та необхідність проведення вказаної експертизи, представник відповідача просить призначити вказану експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи за клопотанням представника відповідача.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобілів, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу MITSUBISHI CANTER 35, 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2835 см. куб. станом на дату проведення дослідження?
-яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року виготовлення, об`єм двигуна 1968 см. куб. станом на дату проведення дослідження?
-яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу ВАЗ 212140 загальний легковий універсал-В ХТА212140D2120814, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1690 см. куб, встановлено ГБО 1 БАЛ.ЗНГ 6228/18/000263 19.04.2018р., станом на дату проведення дослідження?
Затрати на проведення експертизи щодо визначення ринкової вартості на автомобілі: MITSUBISHI CANTER 35, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ВАЗ 212140 покласти на ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.