Справа №464/1655/23
пр № 2/464/819/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Подоляк Ельвіри Богданівни, Залізничного районного суду м.Львова про визнання права на працю водієм транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 22.02.2023 звернувся у Львівський апеляційний суд із позовом, у якому просить визнати його право на працю водієм транспортного засобу. У заяві просив визначити суд першої інстанції, повноважний розглядати його позов.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 визначено підсудність даної справи Сихівському районному суду м.Львова.

Матеріали справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 24.03.2023, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, справу визначено для розгляду головуючому судді Теслюку Д.Ю.

Відповідно до ухвали від 28.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали від 28.03.2023, позивачем ОСОБА_1 подано нову редакцію позовної заяви, у якій зазначені такі позовні вимоги: визнати незаконними дії та бездіяльність обох відповідачів (державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Подоляк Е.Б. та Залізничного районного суду м.Львова); скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.11.2020; стягнути із Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача 4 000 грн заробітної плати за 120 годин відпрацьованої в травні 2022 року суспільно-корисної праці; стягнути з обох відповідачів на користь позивача солідарно 25 000 грн заподіяної моральної шкоди.

Разом з тим, позивачем лише частково усунуто недоліки, наведені в ухвалі від 28.03.2023, відтак ухвалою від 11.05.2023 повторно позовну заяву залишено без руху, у якій надано позивачу строк десять днів з дня отримання такої для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу від 11.05.2023 позивач ОСОБА_1 отримав 22.05.2023, однак недоліків, наведених в ухвалі, не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Подоляк Ельвіри Богданівни, Залізничного районного суду м.Львова про визнання права на працю водієм транспортного засобу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Подоляк Ельвіри Богданівни, Залізничного районного суду м.Львова про визнання права на працю водієм транспортного засобу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.