УХВАЛА

21 грудня 2023

м.Харків

Справа №639/1636/23

провадження № 2-п/639/56/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ( далі АК КБ) «ПриватБанк» і стягнута з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2010 р. станом на 22.02.2023 р. у розмірі 30315, 09 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту у розмірі 26056,84 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4258,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь АК КБ «ПриватБанк» у розмірі 2684 грн.

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не підписував заяву б/н від 28.01.2010 р. і ніякого договору з Банком не укладав, підпис на копії паспорту є підробленим, не додано до позову оригіналу заяви , кредитний договір не містить графіку платежів, копії документів завірені печаткою без повного офіційного найменування банку, відсутня сума отриманого кредиту, позов не підписано, не додані копії довідки про видачу картки, не застосовано строк позовної давності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви , що не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Позивач надав відзив на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Представник АК КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, стверджуючи, що для скасування заочного рішення потрібно встановить не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково поважність причин неповідомлення суду про причини відсутності, обґрунтувати нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Укладання договору між сторонами здійснювалось за принципом договору приєднання, заява підписана позичальником. Власник карти ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, знав про розмір процентних ставок, правила користування кредитними коштами, порядок погашення та активно користувався карткою, здійснював погашення заборгованості, про що свідчить виписка по рахунку, розрахунок заборгованості. Останній платіж на погашення простроченої заборгованості здійснено у березні 2021 року.Оригінал довідки про видані картки мається в матеріалах справи.Встановлений кредитний ліміт прослідковується з виписки по особовому рахунку .Відповідачем не спростовані надані Банком докази та розмір заборгованості.

Суд, вислухавши представника АТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.04.2023 р.позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, інформація про дату і місце судового засідання розміщена на веб-порталі судової влади України .

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 57).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд також зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано та не зазначено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про застосування позовної давності не може бути врахована, оскільки відповідач постійно користувався карткою, здійснював трансакції, знімав кошти та поповнював рахунок , останній платіж на погашення простроченої заборгованості здійснено у березні 2021 року, що підтверджує визнання боргу.

Доводи відповідача про те, що він не укладав договору з Банком та не підписував заяву від 28.01.2010 р. необґрунтовані, оскільки на ім`я ОСОБА_1 видана кредитна картка, якою він користується. Номери карток, дати їх відкриття, тип та терміни дії, а також інформація про встановлений ліміт містяться у довідках, що приєднані до позовної заяви.

Користування кредитними коштами ОСОБА_1 підтверджується випискою по особовому рахунку, який відображає всі трансакції.

Заява про приєднання, а також довідка про умови кредитування підписана ОСОБА_1 , а також ним у присутності співробітника позивача засвідчена копія паспорта. Його підпис тотожній підпису у паспорті.

Отже суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/1636/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд роз`яснює, що відповідач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя -