overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/25661/23

провадження № 2/521/6636/23

14 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Есер Недждет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1453.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_5 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1453 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

14.12.23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15424/20

провадження № 61-16179ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 31 жовтня 2023 року № 4159 у розмірі 1 681,60 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 31 жовтня 2023 року № 4159 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/522/5210/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви «Траффік» ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява «Траффік» ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом установлено, що позовна заява «Траффік» ТОВ не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву «Траффік» ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Панченка Дмитра Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О.,

у цивільній справі №752/30084/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 травня 2023 року представником АТ «Сенс Банк» - Панченком Д.В. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/30084/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/30084/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Провадження: 2/484/900/23
Справа: 484/2861/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті у складі:

головуючого судді - Закревський В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Перовмайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись т.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, ) заборгованість за кредитним договором № 501256005 від 24.07.2020 у розмірі 20 710 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1610 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 226/742/23
ЄУН № 226/742/23
Провадження № 2/226/182/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву про призначення відеоконференції ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1. подав суду клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», в якому зазначив, що він мешкає в м. Запоріжжя та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, також через масові обстріли території України, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, просить провести судові засідання з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вказану норму закону та з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та проводити судові засідання по цій справі із представником позивача у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програми «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 28 червня 2023 року о 09:30 годині, а також наступні судові засідання у цій справі, у разі необхідності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області із представником позивача ОСОБА_1 із використанням програми «ВКЗ», логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Номер провадження 2/754/3952/23
Справа № 754/8583/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2023 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/2702/23
Провадження № 2-сз/466/6/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору,-

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд із клопотанням про повернення судового збору у справі позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

26.06.2023 позивач подав до суду заяву про залишення клопотання про повернення судового збору без розгляду оскільки судовий збір за подання позовної заяви про стягнення переплати пенсії Головним управлінням не сплачувавася.

Сторони в судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, клопотання залишає без розгляду, а також роз`яснює положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 357/7699/23
Провадження № 2-о/357/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) / вул. Я. Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, 09117/

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст.185,186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 30 червня 2023 року о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер №943/1126/22
Провадження № 2/943/257/2023
підготовчого судового засідання
"27" червня 2023 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявоюдо Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 09.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос