Справа №464/4227/23
пр № 2-з/464/44/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Черніцький І.Р. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за договором позики від 17 листопада 2021 року в розмірі 1 504 450 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 40 387,91 доларів США та вилучення у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись обладнання, яке є предметом застави, а саме вишивальна машина Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер НОМЕР_1 та передати її позивачу. Разом з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вишивальну машину Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер D2C01084.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 червня 2023 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Указана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 752/20385/18, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню у даній справі.

Як зазначено вище позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1 504 450 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 40 387,91 доларів США та вилучити у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись обладнання, яке є предметом застави, а саме вишивальна машина Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер НОМЕР_1 , яке на праві власності належить відповідачу.

Згідно з договором застави від 17 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. (зареєстрованого в реєстрі за № 8121) відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить вишивальна машина Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер D2C01084. За домовленістю сторін загальна вартість предмету застави на дату підписання договору становить 801 000,00 гривень. Право власності на вказану вишивальну машину також підтверджується договором купівлі-продажу № 06/03/2019-3 від 06 березня 2019 року.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову - накладення арешту на вишивальну машину Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер D2C01084, який належить на праві власності ОСОБА_2 буде співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить збалансованість інтересів сторін під час вирішення спору.

Отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Водночас, суд наголошує, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно.

Керуючись ст.ст.149, 150,153, 157, 258-261, 263, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на вишивальну машину Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер D2C01084, який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки (ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено та підписано 28 червня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна