Справа № 629/2699/23
Провадження № 2/629/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищезазначена позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.06.2023 року представник відповідача надіслала відзив на позовну заяву в якій повідомила, що на момент ДТП, а саме 16 вересня 2022 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Полісу №АР/6179423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.06.2023 року до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у цивільній справі, оскільки після отримання відзиву стало відомо, що належним відповідачем має бути страхова компанія.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивачу тільки після отримання відзиву на позовну заяву стало відомо, що ОСОБА_3 не може бути відповідачем по справі, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.51,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі - задовольнити.

У справі №629/2699/23, провадження №2/629/558/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Страхову компанію «Рідна», (, юридична адреса: 04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.29А).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА