overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2963/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що атестат на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу російська) за №4435, виданий професійно-технічним училищем 12 м. Сміла за професією маляр-штукатур, належить їй.

Оскільки заяву подано з додержанням вимог ст.315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суд не вбачає необхідності у проведенні підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та свідкам, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 22-ц/801/1535/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа № 127/15018/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 09 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 09 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на момент подання апеляційної скарги, 536,80 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано копію такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 09 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 367/3975/22
Провадження №2/367/2678/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,представника відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування. Разом із позовною заявою від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить: витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 . Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про витребування доказів. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання. Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів. Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування до 19 липня 2023 року до 12 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали для виконання направити до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області (Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б). Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 536/2648/23
Провадження № 6/524/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИЛА:

22.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 442, 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 27 грудня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 6.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 181/755/23
Провадження № 2/181/176/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" червня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 29 червня 2023 року.

Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 158/3836/23
Номер провадження 2/0158/884/23
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

25 грудня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Дану справу призначено до розгляду на 02 січня 2024 року об 11:30 год.

25.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення даного засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами суду.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника позивача подане з дотриманням строку та оформлене відповідно до вимог, передбачених частиною 8 статті 212 ЦПК України, зважаючи на вказані у клопотанні обставини, та технічну можливість проведення відео конференції в режимі відеоконференції за участі у ньому представника позивача Грабара Сергія Анатолійовича.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю задовольнити та проводити розгляд даної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Волинської області О.К. Костюкевич
Справа № 493/2106/23
Номер провадження 2/493/674/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просила витребувати:

з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо наявності спадкових справ до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

з Державного архіву Одеської області копію актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балта Одеської області.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви та подане клопотання, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо наявності спадкових справ до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Державного архіву Одеської області копію актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балта Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26649/22

Провадження № 22-ц/4820/1058/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/26649/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року (суддя Приступа Д.І.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заворотного Олега Миколайовича.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 377, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року скасувати.

Провадження у справі №686/26649/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заворотного Олега Миколайовича закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за його скаргою віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а також те, що протягом десяти днів з дня отримання копії постанови він має право звернутися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крихта Алла Анатоліївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крихта Алла Анатоліївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/5460/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крихта Алла Анатоліївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/5460/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 502/1161/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

про: встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представникам ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1161/23.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 25.07.2023 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4950/23
номер провадження 2/695/1564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позову Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю (класу «Ю») від 14.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по даній цивільній справі представник позивача направила до суду заяву про відкликання та повернення позову з додатками.

Так як вищезазначена заява подана представником позивача, який має відповідні повноваження, до відкриття провадження по справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід повернути, не відкриваючи провадження у справі.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.