Справа № 397/875/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №397/875/22 (провадження №2/397/1/23) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.12.2022 року та до досягнення донькою трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви заявник вказала, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 по справі №397/875/22 (провадження №2/397/1/23) на її користь стягнуто з ОСОБА_2 вищезазначені кошти.

На підставі даного рішення 11.10.2023 їй було видано виконавчий лист, який вона пред`явила до Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Однак, керуючись п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було повернуто їй виконавчий лист без прийняття до виконання зазначивши, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.03.2023, пропущено.

Вважає, що встановлений строк був пропущений з поважних причин, оскільки позов до суду був пред`явлений нею 05.12.2022, а рішення суду було винесено судом 09.10.2023.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року у цивільній справі № 397/875/22 задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.12.2022 року та до досягнення донькою ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.92-95).

На підставі вищевказаного заочного рішення суду від 09.10.2023 Олександрівським районним судом Кіровоградської області 11.10.2023 видано виконавчий лист у справі №397/875/22 (провадження №2/397/1/23), строк пред`явлення якого до виконання до 11.03.2023 (а.с.105-106).

17.11.2023 державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко І.В. розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа та прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (до 11.03.2023) пропущено (а.с.103-104).

А тому, заявник звернулася з відповідною заявою до суду про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 166/1472/18 від 23.10.2019, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду зробленого у постанові по справі № 2-461/09 від 02.06.2020, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для його пред`явлення до виконання, оскільки вони пов`язані з об`єктивними незалежними від стягувача обставинами, які перешкоджали реалізувати останній своє право на пред`явлення виконавчого документа у визначені строки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353-355, 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 11.102023 Олександрівським районним судом Кіровоградської області у справі №397/875/22 (провадження №2/397/1/23) про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.12.2022 року та до досягнення донькою ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Максимович