Справа № 689/351/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Керницької І. Р.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки,

встановив:

У березні 2021 року Фермерське господарство "Віталія-2007" (далі - ФГ "Віталія-2007") звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (далі - ПП "ГВМ-Агро") про скасування запису про інше речове право №16808370 від 07.10.2016 (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі б/н від 09.06.2016, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та орендодавцем ОСОБА_3 ) відносно земельної ділянки площею 2,1578 га, кадастровий номер :02:012:0068, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Л. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31781976 від 09.10.2016.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09.06.2008 між ФГ "Віталія-2007" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, за змістом якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну дялнку площею 2,16 га, кадастровий номер :02:012:0068, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 49 років. Вказаний договір зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2008 за №81. Того ж дня ОСОБА_3 здала, а голова ФГ "Віталія-2007" ОСОБА_4 прийняв дану земельну ділянку. Строк дії договору не сплив, він не розривався та не визнавався недійсним.

Попри це, під час дії вказаного договору оренди земельної ділянки, 09.06.2016 між ПП "ГВМ-Агро" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди відносно цієї ж земельної ділянки площею 2,1578 га, кадастровий номер :02:012:0068, та державним реєстратором Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Л. М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №16808370 від 07.10.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31781976 від 09.10.2016. Про зазначену реєстраційну дію позивачу стало відомо з інформаційної довідки № 115328961 від 26.02.2018.

Внаслідок внесення такого запису ПП "ГВМ-Агро" отримало право оренди земельної ділянки, що стало перешкодою для ФГ "Віталія-2007" у реалізації аналогічного права щодо цієї ж земельної ділянки.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У зв`язку з цим позивач просив суд скасувати запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП "ГВМ-Агро" та стягнути на його користь з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.12.2022 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 - спадкоємицю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача позов не визнала, вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Пояснила, що у 2016 році ПП "ГВМ-Агро" уклало з ОСОБА_3 договір оренди належної їй земельної ділянки, з дотриманням усіх істотних умов договору оренди землі, та протягом усього часу відкрито, добросовісно та законно користується земельною ділянкою та сплачує орендну плату орендодавцю, добросовісно виконує умови договору. В той же час позивачем не надано належних доказів на підтвердження реєстрації договору оренди, а саме: копій відповідних аркушів з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення прав позивача, це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки з 16 січня 2020 року відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, а ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Також позивачем неповно визначено коло відповідачів у справі, зокрема не залучено до справи у якості співвідповідача власника земельної ділянки, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивач також не навів об`єктивних причин неможливості звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права у строк протягом трьох років, а також достатніх аргументів щодо поновлення строку для подання позовної заяви. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є публічним, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з дати реєстрації права оренди земельної ділянки, тобто з 2016 року, тому представник відповідача вважає, що позивачем подано позов з пропуском строку позовної давності.

Третя особа - ОСОБА_2 проти задоволення позову ФГ "Віталія-2007" заперечила.

Третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Л. М., яка у встановленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2008 між ФГ "Віталія-2007" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,16 га, кадастровий номер :02:012:0068, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК 09.06.2008, запис № 81.

Дані обставини підтверджуються: договором оренди земельної ділянки від 09.06.2008 (а.с. 13), актом про передачу та прийом земельної ділянки від 09.06.2008 (а.с.15), листом відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.02.2021 за №27-22-0.36-23/102-21 (а.с. 16).

Крім того, на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 09.06.2016 інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_3 було зареєстроване державним реєстратором КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" Козловець Л. М. 07.10.2016 за ПП "ГВМ-Агро", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав (а.с. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; а під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 вказаного закону, підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 статті 50 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Аналіз положень ст. 48 ЦПК України свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду, ФГ "Віталія-2007" зазначало, що в період дії договору оренди, укладеного між ФГ "Віталія-2007" та ОСОБА_3 , як орендодавицею спірної земельної ділянки, у 2016 році було укладено договір оренди цієї же земельної ділянки між ОСОБА_3 з ПП "ГВМ-Агро", що призвело до порушення прав позивача, та у зв`язку з чим просив суд скасувати запис про оренду зазначеної земельної ділянки на підставі договору оренди укладеного в 2016 році.

Отже, між орендарем ФГ "Віталія-2007", орендарем ПП "ГВМ-Агро" та орендодавицею ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 , виник спір з приводу права на користування земельною ділянкою, яка належать останній на праві власності, на підставі договорів оренди, укладених з ФГ "Віталія-2007" чи ПП "ГВМ-Агро".

Тобто спірні правовідносини виникли з приводу надання в оренду земельної ділянки, власником якої була ОСОБА_3 , і остання є безпосереднім учасником цих правовідносин.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 756/2298/18 (провадження № 61-3976св21) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У даній справі зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи, підтверджують, що цей спір виник між орендарем ФГ "Віталія-2007", орендарем ПП "ГВМ-Агро" та орендодавицею ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 , тобто особами, речові права на майно яких оспорюються та щодо яких здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, ОСОБА_5 як правонаступниця ОСОБА_3 у порушення положень ЦПК України, не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, процесуальний статус відповідача та третьої особи є суттєво різним, впливає на реалізацію ними процесуальних прав та обов`язків.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у зв"язку з незалученням до участі у справі орендодавця як співвідповідача, що унеможливлює правильне вирішення спору.

На підставі ст. 11 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 48, 50, 51, 81, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" про скасування запису про інше речове право №16808370 від 07.10.2016 (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі б/н від 09.06.2016, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та орендодавцем ОСОБА_3 ) відносно земельної ділянки площею 2,1578 га, кадастровий номер :02:012:0068, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Л. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31781976 від 09.10.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ