Справа № 298/1384/20
Номер провадження 6/298/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Зизич В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1384/20,

учасники справи:

заявник Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2021 року за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнуто з останньої на користь Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з ліквідацією Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради відповідно до рішення другої сесії Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року №160 та наказу департаменту освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації 04.03.2021 року №26 «Про ліквідацію Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" 30.06.2021 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно направлення служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації від 16.06.2021 №48 зарахований до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради на повне державне утримання, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Виконавчий лист про стягнення аліментів, що видано 9 лютого 2023 року, не скеровано до відділу ДВС для виконання, виконавче провадження по справі не відкрито.

За наведених обставин, з посиланням на ст.245 СК України, вказуючи на заміну закладу та опікуна, просить замінити стягувача на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради.

Представник заявника Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся, розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити без його участі, про що зазначив у поданих суду письмових заявах.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2021 року у справі №298/1384/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (, м.Перечин, вул. Ломоносова, 1, Закарпатської області), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

9 лютого 2023 року на виконання вказаного рішення суду Великоберезнянським районним судом у даній справі видано виконавчий лист №298/1384/20.

Згідно з направлення (путівки) №48 від 16 червня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради.

Наказом №25-Д від 30.06.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , днем 30.06.2021 зараховано до складу вихованців ДНЗ Чиндіївського дитячого будинку, як дитину позбавлену батьківського піклування.

Відповідно до довідки №327-05 від 1 травня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно з 30 червня 2021 року навчається та виховується у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, де перебуває на повному державному утриманні.

Згідно з ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дочастини 1 статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зважаючи на наведені обставини, а також положення чинного законодавства, враховуючи, що малолітня дитина, в інтересах якої здійснюється стягнення аліментів, направлена до іншого навчального закладу, внаслідок чого відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, тому суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2021 року у справі №298/1384/20.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, божник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №298/1384/20, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 9 лютого 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (, м.Перечин, вул.Ломоносова, 1, Закарпатської області), аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, з Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (, м.Перечин, вул. Ломоносова, 1, Закарпатської області) на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (; адреса місцезнаходження: 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Чинадійово, вул. Санаторна, 75А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Зизич В.В.