overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1361/23
Номер провадження 2/482/426/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12.07.2023 року з 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №15 (2 поверх).

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 216/5393/23
Провадження 2/216/2220/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2023 судом надано подружжю строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що визначений судом строк для примирення сторін у справі закінчився, припинили існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі № 216/5393/23, тому суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 442/3642/23
Провадження № 2/442/838/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2023 прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, залучено до участі в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Трускавецької міської ради, призначено підготовче засідання на 14.06.2023.

14.06.2023 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 27.06.2023.

Представник позивача адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду про причини неявки.

Третя особа подала до суду заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2023 о 15.00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. Справа № 608/2370/22

Номер провадження2/608/95/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7 , під час розгляду у судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10 -13, 16, 44, 131, 137, 141, 142, 223, 247, 257, 260, 261, 263, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту що має юридичне значення закрити як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Повернути позивачці ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2023 року.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: Н. В. Яковець
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 944/4390/23
Провадження № 2/382/451/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Купрієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 грудня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 () 43333 (сорок три тисячі триста тридцять три) гривні 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 грудня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2-н/638/1919/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/255/23
Провадження № 2/559/185/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Корень Олесі Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса,-

встановив:

Від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшла заява про відкладення засідання.

01.05.2023 надійшла заява від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Лабовкіна О.О. про залучення до участі в справі СГТЗОВ «ДАК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Посилається на те, що рішення суду може вплинути на їх права, обов`язки та інтереси.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, у зв`язку із необхідністю залучення третьої особи до участі в справі та для надання можливості реалізації учасниками процесуальних прав, підготовчі дії триватимуть до прийняття судом рішення про їх закінчення, підготовче засідання необхідно відкласти з урахуванням навантаження та графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у справі за позовом представника позивача адвоката Корень Олесі Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія».

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 02.10.2023.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження № 2/597/178/2023
Справа № 597/1145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Голоден Олександр Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Голоден О.М. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати договір довічного утримання від 20.07.2004 серії ВЕЕ №977192, серії ВЕЕ №977192.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.196-200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Голоден Олександр Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 липня 2023 о 09-00 год.

Витребувати з Заліщицької державної нотаріальної контори, копію договору довічного утримання від 20.07.2004 серії ВЕЕ №977192, серії ВЕЕ №977192 укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 149/447/21
Провадження №2-о/149/32/21 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" грудня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2023 у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

раховуючи те, що до суду надійшов висновок експертизи вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 28.12.2023 у залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
21.12.2023
Справа № 642/8914/21
Провадження № 2/642/1472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря судових засідань Борсук В.Б. представника позивачки адвоката Мікуліна Д.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (дорахований) об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (дорахований) об`єму природного газу .

Відкласти підготовче судове засідання на 05 лютого 2023 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023.

Суддя А.М. Гримайло