справа № 399/236/23
провадження № 2/399/83/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Берест З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.02.2010 року. Відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Пам`яткою клієнта", «Умовами і Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 26.02.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки " Універсальна, 55 днів пільгового періоду". В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що "З фінансовими умовами надання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду з прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений". Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 43000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.01.2023 року має заборгованість 54356,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року позовну заяву у даній цивільній справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив суд розглянути позов без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України не заперечував. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.06.2023 року подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Дану справу просив розглядати без його участі. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з`ясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.02.2010 року ОСОБА_1 і ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" уклали договір у виді Заяви б/н згідно якої виявив бажання на отримання банківських послуг.

Відповідно до копії Статуту АТ КБ "Приватбанк" погодженого НБУ 06.09.2019 року, а саме пункту 2 розділу "Загальні Положення" вбачається, що банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ "Приватбанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ "Приватбанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ "Приватбанк".

У вказаній анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Пам`яткою клієнта", «Умовами і Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того, з анкети - заяви підписаної відповідачем 26.02.2010 року № б/н видно, що ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку "Універсальна 55 днів пільгового періоду" та у даній заяві зазначено, що базова процентна ставка за кредитом становить 3% на місяць на залишок заборгованості.

При цьому, у анкеті - заяві відсутні будь які інші дані та інформація, щодо бажання відповідача на оформлення іншого типу кредитної карти.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна Contract", "Універсальна Gold".

В свою чергу До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", які не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг із Тарифів і Витяг із Умов та правил надання банківських послуг надавались для ознайомлення відповідачу та він погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків, зокрема саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядках нарахування.

Як вже зазначено вище, у анкеті - заяви підписаній відповідачем 26.02.2010 року № б/н видно, що останній виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку саме "Універсальна 55 днів пільгового періоду" та базова процентна ставка за кредитом становить 3% на місяць на залишок заборгованості при цьому згідно доданого позивачем та Витягу з Тарифів, а саме розділу, що стосується карти "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" передбачено базову процентну ставку в місяць 2,5%, за тарифами здійсненими з 01.09.2014 р.- 2,9 %, за тарифами здійсненими з 01.04.2015 р. 36%. Таким чином, з врахуванням даних зазначених у анкеті заяві підписаній відповідачем 26.02.2010 року, суду достеменно невідомо про належність Витягу з Тарифів до анкети-заяви, а тому суд їх не приймає до уваги.

Довідка про умови кредитування з використанням платіжної карти "Кредитка Універсальна" 55 днів пільгового періоду, яка долучена до матеріалів справи позивачем та підписана відповідачем, не може бути прийнята до уваги, оскільки неможливо встановити її належність до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. При цьому з анкети заяви видно, що підписана заява разом з "Пам`яткою клієнта", «Умовами і Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, а отже суд дійшов висновку, що вказана Довідка про умови кредитування не є складовою договору.

Таким чином, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 29.01.2023 року утворилася заборгованість в сумі 54356,00 грн., яка складається з:- 44465,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 9890,30 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 26.02.2010 року відбувся старт карткового рахунку, відбувалася зміна кредитного ліміту в розмірі 0,00 грн. В подальшому, а саме: 04.09.2010 року відбулося збільшення кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн.; 01.08.2011 року збільшення кредитного ліміту у розмірі 3100,00 грн; 03.05.2012 року зменшення кредитного ліміту 2830,00 грн.; 25.06.2012 року зменшення кредитного ліміту 2610,00 грн.; 07.11.2014 року зменшення кредитного ліміту 2610,00 грн.; 03.03.2015 року зменшення кредитного ліміту 2430,00 грн.; 05.06.2015 року зменшення кредитного ліміту 2250,00 грн.; 18.08.2015 року збільшення кредитного ліміту 2359,98 грн.; 03.11.2015 року зменшення кредитного ліміту 1980,00 грн.; 16.11.2015 року зменшення кредитного ліміту 110,00 грн.; 27.11.2015 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн.; 13.12.2018 року збільшення кредитного ліміту 5000,00 грн.; 14.12.2018 року збільшення кредитного ліміту 10 000,00 грн.; 23.01.2019 року зменшення кредитного ліміту 10 000,00 грн.; 10.03.2019 року зменшення кредитного ліміту 9230,00 грн.; 11.03.2019 року зменшення кредитного ліміту 9230,00 грн.; 12.03.2019 року зменшення кредитного ліміту 9230,00 грн.; 26.05.2019 року зменшення кредитного ліміту 8610,00 грн.; 07.02.2020 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн.; 27.07.2020 року збільшення кредитного ліміту 10 000,00 грн.; 27.06.2021 року збільшення кредитного ліміту 43000,00 грн.; 26.12.2022 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн.

За даними виписки за договором б/н за період 26.02.2010 31.01.2023 виданої на ОСОБА_1 , довідки про надані кредитні картки, підтверджується факт користування кредитною карткою.

Зокрема слід зазначити, що з довідки про надані кредитні картки видно, що відповідачу видавалися наступні картки: відкрито 26.02.2010 року № НОМЕР_1 типу "Універсальна" з терміном дії 12/13; відкрито 01.08.2011 року № НОМЕР_2 типу "Універсальна" з терміном дії 04/15; відкрито 07.11.2014 року № НОМЕР_3 типу "Універсальна GOLD" з терміном дії 01/18; відкрито 13.12.2018 року № НОМЕР_4 типу "Універсальна GOLD" з терміном дії 11/22; відкрито 23.01.2019 року № НОМЕР_5 типу "Універсальна GOLD з фото" з терміном дії 12/22; відкрито 03.08.2021 року № НОМЕР_6 типу "Універсальна GOLD" з терміном дії 12/24.

Крім того, слід зазначити, що виписка з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 вказує, що отриманими картками ("Універсальна", "Універсальна GOLD з фото" та "Універсальна GOLD ") відповідач активно користувався, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, отримував кошти шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснював розрахунки через термінали, здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу.

Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 р. "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Таким чином, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.

В матеріалах справи міститься розрахунок суми заборгованості, наданий представником позивача з якої вбачається, що відповідач має заборгованість в сумі 54356,00 грн.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», пред`являючи вимоги про повернення кредиту, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з відповідача також і заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Аналізуючи анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.02.2010 року встановлено, що в ній зазначена базова процентна ставка 3% на місяць на залишок заборгованості, що в свою чергу становить 36% річних.

З наданого розрахунку вбачається, що в період з 26.02.2010 року по 05.04.2014 року за користування кредитом позивач нараховував відсотки в розмірі 30,00% річних; в період з 01.09.2014 року по 01.10.2014 року 34,80% річних; в період з 07.11.2014 року по 31.03.2015 року 32,40% річних; в період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року 42,00% річних; в період з 01.06.2015 року по 29.01.2023 року процентна ставка на місяць відображалася зі зміною від 0% до 3,50%.

Тобто, вбачається, що позивач неодноразово змінював відсоткову ставку за кредитом, в тому числі в сторону її збільшення.

Відповідно до ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1374цс17 та від 30 листопада 2016 року у справі №6-82цс16, та Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №389/3409/16-ц (провадження №61-1036св17).

Відповідно до Заяви б/н від 26.02.2010 року підписаної відповідачем, останній отримав кредит з відсотковою ставкою 3% на місяць, тобто 36,00% в рік. За таких обставин суд виходить, із умов кредитування, які підписані відповідачем. Доказів про повідомлення відповідача про збільшення розміру відсоткової ставки та його письмову згоду на таке збільшення в односторонньому порядку, позивачем не надано, а тому в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 9890,30 грн. слід відмовити.

Доданий представником позивача до позовної заяви паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 03.08.2021 року, також не є належним в розумінні ст.77 ЦПК України доказом на підтвердження узгодження між сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами та порядку їх нарахування. Судом враховується, що зазначена в паспорті споживчого кредиту інформація про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту підписана 03.08.2021 року та зберігає чинність і є актуальною до 18.08.2021 року.

Разом з тим, проведений банком розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за відсотками, охоплює період з 26.02.2010 року по 29.01.2023 року.

Крім того, судом встановлено, що у пункті 4 паспорту споживчого кредиту безпосередньо міститься застереження про те, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовувавтимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, а в п.7 паспорту споживчого кредиту зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про запропоновані банком варіанти умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту, яка надається споживачу для ознайомлення, та передує укладенню самого договору про споживчий кредит на обраних споживачем умовах кредитування після проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача, а тому сам факт підписання відповідачем ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту 03.08.2021 року без надання банком будь-яких підтверджень про конкретні прийняті відповідачем умови кредитування, не спростовує висновку суду про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, їх розміру та строків погашення.

За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Таким чином, зваживши у сукупності подані АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 44465,70 грн., яка складається з наступного 44465,70 грн. - заборгованість за кредитом, а решта позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки їх не доведено належними та допустимими доказами, а тому відсутні правові підстави для їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 2195,64 грн. (2684,00*44465,70/54356,00).

Проте, так як відповідачем визнано позов в повному обсязі, то суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідає положенням ч.1 ст. 142 ЦПК України. Крім того, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі зазначених норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1342 гривні та повернути позивачу з державного бюджету 1342 гривні.

На підставі вищенаведеного, оцінивши докази в судовому засіданні та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.02.2010 року у розмірі 44465,70 грн. (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 70 коп.) - заборгованість за кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342 грн.

Повернути позивачу Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Код , МФО 305299, рахунок № НОМЕР_7 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1342 грн, який сплачено на р/р UA0011553, за платіжним дорученням №PROM6B5EG5 від 06.03.2023 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко