26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/8216/22
Справа №205/8216/22
У Х В А Л А

Про витребування доказів

26 червня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу № 205/8216/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та майнових зобов*язань-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та майнових зобов*язань.

Ухвалою судді від 09.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

13.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Кокарєва А.П. про витребування доказів. Відповідно до заявленого клопотання представник відповідача просить витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк», , 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Валова, буд.11, відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий на ім*я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з дати відкриття рахунку та по день виконання ухвали суду, а також докази (за наявності), що підтверджують факт видачі або не видачі кредиту ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , користування нею кредиитними коштами, надання нею письмової згоди на отримання кредиту ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з*явились. Від представника позивача-адвоката Кустова С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Щодо заявленого клопотання не заперечував.

В судове засідання, яке призначено в режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Кокарєв А.П. не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялсь належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об*єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у відповідача дійсно маються труднощі в отриманні необхідних доказів, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення в частині предмету спору.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кокарєва А.П. про витребування доказів-задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк», , 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Валова, буд.11, відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий на ім*я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з дати відкриття рахунку та по день виконання ухвали суду.

В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.