overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/2998/21
номер провадження №22-ц/824/8617/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Белоконної І.В.

у цивільній справі №756/2998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 вересня 2023 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 585/4834/23
Номер провадження 2-н/585/777/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Шульги В.О., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни матеріали судового наказу за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 4 286 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року Роменським міськрайонним судом було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 4 286 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу в резолютивній його частині було допущено описку, а саме зазначено, рік народження «197363» замість вірного «1973» та сума заборгованості « 4624 грн. 32 коп.» замість вірного «4286 грн. 16 коп.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу у справі за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 4 286 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, вказавши рік народження «1973» замість не вірного « НОМЕР_1 » та суму заборгованості «4286 грн. 16 коп.» замість не вірної « 4624 грн. 32 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 495/6692/23
№ провадження 2/495/3366/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"28" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 червня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/756/576/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (м.Київ, вул. Оболонська набережна, 15, корп.4, ) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 19831 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 611 грн. 50 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 585/2580/23
Номер провадження 2/585/659/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розіврання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розіврання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз"єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Прозастосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, суть позову, суд приходить до висновку, що з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей - слід роз`єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розіврання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/23
Номер провадження 2/213/1098/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.06.2023 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 24 липня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7111/23
провадження № 2/753/4547/23
У Х В А Л А

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження представником позивача до позову додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 3 листопада 2017 року відповідно до якого буд. АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

При цьому позивачем пред`являються вимоги по стягненню заборгованості по сплаті послуг за постачання природного газу за період з 1 грудня 2021 року по 30 вересня 2022 року.

Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану квартиру станом на 30 вересня 2022 року позивачем не надано.

На підставі викладеного позов потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачу необхідно надати актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177,185, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 450/4094/22 Провадження № 2-др/450/16/23
(вступна і резолютивна частини)
"21" червня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича про стягнення понесених судових витрат, -
відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту додаткового рішення, відкласти на десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича про стягнення понесених судових витрат задоволити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .
Суддя Д.А.Кукса
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27284/23

Провадження № 22-ц/4820/2392/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

11.12.2023 до апеляційного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/27284/23

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/816/23
Провадження № 2/935/334/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем -Криворучко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 280/1087/17, провадження 2-н/280/9/17, з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зменшивши розмір аліментів з 1/4 частини на 1/5 частину від заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 481/795/22

провадження № 61-14020ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з квитанцією від 22 вересня 2023 року № 84 у розмірі 4 962,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 22 вересня 2023 року № 84 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков