Справа № 638/3402/23
Провадження № 2-н/638/378/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 червня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

24.04.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА», в якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 до 30.06.2022 в сумі 10224,27 грн, а також судовий збір.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що зборами співвласників багатоквартирного будинку ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» обрано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Послуга з управління багатоквартирним будинком полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку. Згідно укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку ТОВ «Формула Комфорта» взяло на себе зобов`язання надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються сплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Таким чином, між заявником та боржником склалися фактичні правовідносини з приводу надання послуг по управлінню будинком. Внаслідок системного нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з управління багатоквартирним будинком утворилась заборгованість, яка за період з 01.02.2022 до 30.06.2022 склала 10224,27 грн та не погашена станом на момент подання даної заяви до суду.

За правилами ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суд, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, приходить до наступних висновків.

На підтвердження своїх вимог заявником надано копію Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10.12.2020 року.

Згідно п.9 Договору, ціна послуги з управління встановлюється відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 2 до цього договору з урахуванням калькуляції фактичних витрат щомісячно (відповідна інформація надається у рахунку на оплату).

При цьому до матеріалів заяви не долучено кошторису витрат, який повинен міститься у додатку 2 до Договору, що позбавляє суд можливості дослідити розрахунок заборгованості за вказаний заявником період.

Суд, за таких обставин зазначає, що заявником ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» не надано доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а отже судом не вбачається у заявника виникнення права грошової вимоги у заявленому розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін