УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 707/3057/22

провадження № 61-15615 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду шляхом їх повернення, скасування державної реєстрації речового права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31 жовтня 2023 року ОСОБА_25 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, у яких просили її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявники зазначають застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справа № 487/10132/14-ц, від 26 травня 2020 року справа № 912/2385/18, від 15 вересня 2020 року справа № 469/1044/17, від 01 червня 2021 року справа № 925/929/19, від 18 квітня 2018 року справа № 753/11000/14-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявники оскаржують судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказують напорушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України)).

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвал Верховного Суду від 15 листопада 2023 року надано уточнені редакції касаційних скарг, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Заявники просять зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 рокув частині стягнення з них судового збору до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що вони є особами з інвалідністю 2 групи та звільненні від сплати судового збору в силу вимог закону. У разі не зупинення дії оскаржуваного рішення вони будуть позбавлені ефективного захисту свого права власності, а виконання рішення касаційного суду, у разі задоволення касаційної скарги, може бути істотно ускладеним, як і поновлення їх оспорюваних прав.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З матеріалів касаційних скарг та доданих до них документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами з інвалідністю 2 групи, тому в силу вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільненні від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового зборудо закінчення касаційного провадження, а не її дії, оскільки вона в цій частині підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/3057/22 за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду шляхом їх повернення, скасування державної реєстрації речового права приватної власності на земельні ділянки.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 рокув частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара