overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" червня 2023 р. Справа № 363/117/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про виправлення описки в Заочному рішенні суду від 10.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2023 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 238..

Проте при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме неправильно зазначена дата народження ОСОБА_2 та не вказана дата складання актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення допущені описки, тому суд вважає за необхідним виправити описки в Заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі № 363/117/23, зазначивши дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату складання актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «04.03.2021 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі № 363/117/23, зазначивши дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату складання актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «04.03.2021 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 22-ц/812/1490/2023
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Миколаїв

справа № 482/562/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка, Новоодеської міської ради Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до товариства з додатковою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка, Новоодеської міської ради Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай).

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/569/23.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуюча Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Номер провадження2-н/541/850/2023
Справа № 541/4524/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 289/545/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/3073/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судової молекулярно-енетичної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

18.12.2023 до суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання судового експерта про уточнення питань, які поставлено на вирішення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність розгляду судом клопотання експерта щодо уточнення питань, які поставлено на вирішення експертизи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/24212/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Справа №607/24069/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає ч.3 ст.175 ЦПК України.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді була надіслана на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена у позовній заяві та отримана 08.12.2023року.

Відтак станом на 21.12.2023року недоліки не усунуто, вимоги ухвали судді позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/331/13/2023
ЄУН 331/32/19
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Слободенюк Олександри Владиславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 6 липня 2023 року 13.15 годин.

29.06.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Слободенюк Олександри Владиславівни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з посиланнями на наявну територіальну віддаленість (мешкання у місті Києві) від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Слободенюк Олександри Владиславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке призначено на 6 липня 2023 року 13.15 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Слободенюк Олександрі Владиславівні участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4859/21
Номер провадження 2-сз/213/74/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 представник АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений по справі №213/4859/21 у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

16.12.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №6613 від 04 листопада 2021 року.

Ухвалою судді від 11.01.2022 позовна заява була залишена без руху.

На підставі ухвали судді від 18.02.2022, у зв`язку з неусуненням недоліків, позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового зборузадовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", , з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №6613 від 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 22 грудня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/813/23
Провадження № 2-о/542/48/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/81 від 17 березня 2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності індивідуально: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область, 39300;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 331/4160/23
Провадження № 2/331/1610/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 17 травня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Поідльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 157.

28 червня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_2 (в редакції від 27 червня 2023 року) разом з доданими до позову документами підлягає поверненню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 713/1222/23
Провадження №2/713/218/23
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2023 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-
На підставі ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-5, 10, 12, 76-81, 141, 175, 176, 177, 247, 263-265, 280- 284, ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 )

(повний текст рішення буде складено 06.07.2023р.)

Суддя Андрій ОСОКІН