overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1306/23 Номер провадження 22-ц/814/4740/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Міщенко Оксани Володимирівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 14:30:45 до 15:00:08; дата виготовлення повного текста судового рішення 21 вересня 2023 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Семенівський і Глобинський ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Міщенко Оксани Володимирівни, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 вересня 2023 року скасувати.

Справу №524/1306/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути до Автозаводського районного суду міста Кременчука для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 750/9161/23
Провадження № 2-н/750/2299/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 89 грн. 46 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 279/3570/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 101 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 червня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 202/8078/22
Провадження № 2-во/202/57/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, ухваленому по цивільній справі 202/8078/22 (Провадження № 2/202/2293/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/8078/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначила, що в рішенні суду невірно зазначено рік народження відповідача НОМЕР_1 замість вірного 1985, тому просить виправити допущені у рішенні суду описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

По тексту рішення помилково зазначено рік народження відповідача " НОМЕР_1 " замість вірного "1985".

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущені описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення та зазначення вірного по батькові відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, ухваленому по цивільній справі 202/8078/22 (Провадження № 2/202/2293/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, ухваленому по цивільній справі 202/8078/22 (Провадження № 2/202/2293/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду зазначити вірно рік народження відповідача ОСОБА_2 - 1985.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 216/8241/23
Провадження № 2/216/2894/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.09.2020 у розмірі 38877,77 грн.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що з 18 грудня 2023 року у провадженні судді Кузнецова Р.О. також знаходиться на розгляду справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 38877,77 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З огляду на викладене, позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2750/23
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/879/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19.12.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.Ухвалою суду від 28.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 19.12.2023р., з витребуванням в третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області - висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 також, разом з висновком, - надати суду акт обстеження умов проживання дитини, але докази не надійшли.

Позивач та відповідач до суду не прибули, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області - до суду не прибув.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повторним витребуванням доказів - в органа опіки та піклування - висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з актом обстеження умов проживання дитини.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа - орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, та призначити його на 09:00 годину 12.01.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Повторно зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування в особі виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області - надати суду у строк до судового засідання - до 12.01.2024 року включно - висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 також, разом з висновком, - надати суду акт обстеження умов проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 933/46/23
Провадження № 2/933/30/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.02.2023 року судом надіслано запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14.02.2023 року судом відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13.03.2023 року, який було відкладено на 08:30 год. 27 березня 2023 року через неявку відповідача.

27.03.2023 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

26.06.2023 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд на 27.06.2023 року.

Позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 676/1920/20
Номер провадження 2/676/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Форк», ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки ,-

Вирішив :

В задоволенні позову Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року за № 22-20621-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:006:0092) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області відмовити.

В стягненні з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Форк» на користь Хмельницької обласної прокуратури ( ) судовий збір в сумі по 640 гривень 33 коп. з кожного відмовити.

В стягненні з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури ( ) судовий збір в сумі 640 гривень 34 коп. відмовити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі ( ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1921 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Орган що має право звернутись з позовом в інтересах інших осіб Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ( провул. Військоматський, 3, м.Хмельницький , 29002)

Позивач Держава Україна.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» ( вул. Крутий узвіз, буд.6/2, Печерський район, м. Київ, 01004 , ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2-н/638/1907/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/4619/23
Провадження № 2/346/1537/23
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2023 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Третьякової І.В.,
за участю секретаря - Дутчак Х.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Грицко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України, рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 грудня 2023 року

Суддя: Третьякова І. В.