КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8569/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву військової частини НОМЕР_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом, просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму в розмірі 9407,43 грн. як шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року в позові відмовлено.

Позивач військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року скасовано, провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла військової частини НОМЕР_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заявник зазначав, що копія постанови Київського апеляційного суду отримана ним 21 червня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

12 червня 2023 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а спір стосується проходження публічної служби, що відноситься до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.