Справа № 697/2555/23
Провадження № 2/697/769/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі також КС «Кредит-Союз», позивач) звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач-2) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Ка-0311 від 29.09.2021 про надання кредиту в розмірі 13000,00 грн. строком на вісімнадцять місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав 13000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання по договору не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.

В зв`язку з чим, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування ним.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 27.09.2023 заборгував кредитній спілці 13000 грн. тіла кредиту, 7667,56 грн. процентів за користування грошима.

Всього заборгованість відповідача-1 станом на 27.09.2023 становить 20667,56 грн..

29.09.2021 за відповідача-1 ОСОБА_1 згідно договору поруки № КА-0311-П від 29.09.2021 поручилася ОСОБА_2 .

Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач-1.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору, а також стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» Богач О.А. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю, не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2021 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Ка-0311 про надання кредиту в розмірі 13000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору, строк його дії становить 18 місяців з моменту укладання.

За умовами вказаного договору, позичальник ОСОБА_1 отримав 13000,00 грн. та зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, представленого у додатку №1 до договору (а.с.7-8).

Грошові кошти в сумі 13000,00 грн. було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового касового ордеру від 29.09.2021, про що свідчить його особистий підпис на ордері (а.с.13).

Згідно Договору кредиту, спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 51,11%. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 17315,65 грн. (в тому числі 13000,00 грн. загальний розмір наданого кредиту та 4315,65 грн. загальні витрати за кредитом). Графік платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит) представлені в Додатку 1 до договору. Процентна ставка за кредитом становить 42 проценти річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована.

Згідно Договору за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.2 договору, при простроченні планового платежу, позичальник на вимогу спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору.

Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти в розмірі 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.3. договору).

З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4 Договору кредиту оплати здійснено не було, що підтверджується особовою карткою позичальника (а.с.6). Таким чином, було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою станом на 27.09.2023 становить: 20667,56 грн., з яких: 13000,00 грн. тіло кредиту; 7667,56 грн. заборгованість за процентами (а.с.5).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Ка-0311-П від 29.09.2021 (а.с.10).

Відповідно до вказаного договору поруки, за відповідача ОСОБА_1 поручилася відповідач ОСОБА_2 , яка взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0311.

Згідно з п. 3.1 вказаного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих кредитним договором обов`язків, повинна відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що й останній.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому наявні підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №16914 від 24.11.2023 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 684 гривні 00 копійок.

У зв`язку з визнанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу Кредитній спілці «Кредит-Союз» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1342,00 грн.

Враховуючи, що п. 35 Постанови №10 ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1342,00 грн., тобто по 671,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 20667,56 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 56 копійок), з яких: 13000,00 грн. - тіло кредиту; 7667,56 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 671,00 грн. (шістсот сімдесят одній гривні, 00 коп.) з кожного.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, поштовий індекс 18001) повернути Кредитній спілці «Кредит-Союз» з Державного бюджету України 50% судового збору, що складає 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні, 00 коп.), сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №16914 від 24.11.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда