УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 201/11550/21

провадження № 61-15533 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якуб Світлана Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Якуб С. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала доВерховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Заявнику запропоновано надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору відповідно до ціни позову. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

27 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Якуб С. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду та повернення судового збору у розмірі 4 648,25 грн.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що адвокат Якуб С. А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримавши ухвалу суду від 14 листопада 2023 року - 20 листопада 2023 року, вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 грудня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2023 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Щодо клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (частина четверта статті 398 ЦПК України).

Враховуючи викладені вище норми ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати касаційну скаргу або відмовитися від неї, залишення без розгляду касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

Щодо повернення судового збору

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи, що скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 06 липня 2023 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ЯкубСвітлана Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якуб Світлана Анатоліївна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якуб Світлана Анатоліївна, сплачений судовий збір у розмірі 4 648,25 грн (чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень двадцять п`ять копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 06 липня 2023 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь