ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 175/7132/23 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визначення спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року в прийняті заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визначення спадщини відумерлою відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року цивільна справа №175/7132/23 витребувана з суду першої інстанції.

30 листопада 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

21 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року. В клопотанні зазначено, що повне судове рішення заявник, з урахуванням ч. 6 статті 272 ЦПК України, отримав 30 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2023 року, заявник не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення ним отримано 30 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 13 листопада 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право заявника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Підгородненській міській об`єднаній територіальній громаді Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровській районній державній нотаріальній конторі, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2024 року.

Судді: