09.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/8235/21
Номер провадження: 8/205/2/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицького Романа Станіславовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі № 205/8235/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левицький Роман Станіславович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі № 205/8235/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року вирішено позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні до їх малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі за № 205/8235/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

Далі представник заявника зазначає, що після цього висновком судового експерта від 09.01.2023 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто батьківство гр.. ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Отже, будучи впевненим, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його сином, він звернувся з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження дитини до суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 року вирішено виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження вказаної дитини.

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника звертається до суду та просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року за повозом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та у задоволені позову відмовити повністю.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де просили розгляд справи провести у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися ся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд приходить до наступного висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі № 2/468/2022 (205/8235/21) вирішено позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав у відношенні до її малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказане рішення суду набуло чинності у передбаченому законом порядку.

Матеріалами справи також підтверджено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі за № 205/8235/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовлено та роз`яснено відповідачу право на перегляд рішення за ново виявленими обставинами, у тому випадку, якщо ним в судовому порядку буде встановлена обставина відсутності кровного споріднення між ним та дитиною.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 року вирішено виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження № 1560, що складений 01.11.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості з актового запису № 1560 від 01.11.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане судове рішення суду набуло чинності у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 ст.423ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Як вбачається із висновку судового експерта № 192-МГ від 09.01.2023 року гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто батьківство гр.. ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 року вирішено було встановлено преюдиційний факт того, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком вказаної дитини, у звязку із чим судом було виключені відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження № 1560, що складений 01.11.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості з актового запису № 1560 від 01.11.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення суду набуло чинності у передбаченому законом порядку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Ухвалюючи рішення про позбавлення батьківських прав, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітньої як батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки встановлено та вже підтверджена після ухвалення судового рішення та обставина, що ОСОБА_1 не є батьком такої дитини, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Аналізуючи норми чинного законодавства та дослідженні по справі докази, враховуючи, що зазначені у заяві обставини не були відомі позивачу під час судового розгляду, і стали відомі йому після набрання рішення суду законної сили, а тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицького Романа Станіславовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі № 205/8235/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за нововиявленими обставинами,- задовольнити.

2. Заочне рішення від 12.05.202022 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/8235/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

3. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

4. Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

5. Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав у відношенні до її малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан