У Х В А Л А

Справа №377/60/23

Провадження №2/377/58/23

"28" червня 2023 р. Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

представника позивача адвоката Пономаренко Ю.В.,

яка бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon»,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Прокопенка О.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

До суду під час підготовчого провадження від представника відповідача адвоката Прокопенка Олександра Павловича надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке за апеляційною скаргою ОСОБА_2 перебуває на розгляді Київського апеляційного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування на частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутич Київської області, яка була набута у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 19 квітня 2005 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. за реєстровим № 856 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого 30 травня 2005 року в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно у ВП «Бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу у м. Славутичі», номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 7377599. 11.03.2023 відповідач ОСОБА_2 подала на це рішення суду апеляційну скаргу, за якою 16.03.2023 Київським апеляційним судом зареєстрована справа та 22.03.2023 витребувана з суду першої інстанції цивільна справа №377/470/22. Ураховуючи, що предметом спору у даній цивільній справі №377/60/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є одне й те саме нерухоме майно, наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Київським апеляційним судом іншої цивільної справи № 377/470/22 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_2 у призначене на 28.06.2023 підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Пономаренко Ю.В. проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Прокопенко О.П. подане клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини у ньому викладені. Додатково пояснив, що Київський апеляційний суд ухвалою від 24 травня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи №377/60/23 до вирішення іншої за №377/470/22.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачено статтею 251 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , набуту відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого 19 квітня 2005 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., за реєстровим № 856, на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого 30 травня 2005 року в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно у ВП «Бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу у м. Славутич», номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 7377599.

Водночас, як убачається зі змісту клопотання, відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутицької територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутич Київської області, яка була набута у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 19 квітня 2005 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. за реєстровим № 856 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого 30 травня 2005 року в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно у ВП «Бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу у м. Славутичі», номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 7377599.

Отже, у цій справі позивач ОСОБА_2 ставить вимогу про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру, право власності в порядку спадкування на частку якої рішенням суду у справі №377/470/22 визнано за відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За таких обставин, беручи до уваги, що предметом спору в обох справах є спірна квартира АДРЕСА_2 , підстави позову, доводи клопотання, суд приходить до висновку, що вирішення цивільної справи №377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке оскаржується ОСОБА_2 в апеляційному порядку, впливає на вирішення цієї цивільної справи №377/60/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на визначений пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України обов`язок суду, наявну об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи №377/60/23 до вирішення іншої цивільної справи №377/470/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства Київським апеляційним судом, необхідно зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення наведеної вище норми, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Прокопенка Олександра Павловича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №377/60/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 377/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич