Справа № 361/6747/22
Провадження № 2-о/361/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

за участю присяжних Орлова О.О., П`янкової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити заявника його опікуном.

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом його дружини ОСОБА_3 .

Згідно з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1086208, ОСОБА_2 є інвалідом І групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та потребує сторонньої допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла. На час звернення до суду його онучка ОСОБА_5 перебуває в стані вагітності, а його дочка ОСОБА_6 не має можливості здійснювати догляд. Відтак, заявник є єдиним членом сім`ї, який може належним чином здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліщук О.В. підтримали заяву, просили її задовільнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Халимон Л.В. заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дідом ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 22 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2022 року (а.с. 8).

Відповідно до висновку МСЕК від 02 грудня 2022 року серії АВ №1086208 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи (підгрупа «Б») загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (ОРА), потребує стороннього догляду. Термін дії пенсійного посвідчення довічно (а.с. 16).

02 грудня 2022 року ОСОБА_2 розроблена індивідуальна програма реабілітації інваліда №958 (вікова категорія від 18 років і старше), яка затверджена Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», згідно з якої останній потребує, у тому числі, постійного стороннього догляду (а.с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №88-ц від 01 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію F 01/0 за МКХ-10 і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-45).

Згідно з виписки №001585/2022 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований у Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» з 31 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року з діагнозом гіпертонія, хронічне порушення мозкового кровообігу, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (31 січня 2022 року) в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним грубим геміпарезом; ДЕ ІІІ ступеня; виражені вестибуло-координаторні порушення, церебростенічний синдром, когнітивні порушення; ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги ФК ІІ, атеросклеротичний склероз, гіпертонічна хвороба ІІІ стадії 3 ступеня ризик 4 (дуже високий), серцева недостатність ІІА; гіпертонічний криз (30 лютого 2022 року); цукровий діабет ІІ тип, стадія декомпенсації (а.с. 17).

15 травня 2023 року ОСОБА_8 , яка є рідною дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 січня 1974 року, та ОСОБА_5 , яка є рідною онучкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 грудня 2019 року, підписали заяви, якими підтвердили відмову від призначення їх опікунами над ОСОБА_2 . Вказані заяви посвідчені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. (а.с. 70, 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , недієздатним та призначення його опікуном.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , недієздатним, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський

Присяжні: О.О. Орлов

М.В. П`янкова