overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/411/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди та стягнення витрат на проведення експертного дослідження пошкоджень автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати на проведення експертного дослідження пошкоджень автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З урахуванням вказаної норми, суддя дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення витрат на проведення експертного дослідження пошкоджень автомобіля в одному провадженні ускладнить вирішення справи в цілому. За таких обставин, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Арсенал Страхування».

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз`єднати позови, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення витрат на проведення експертного дослідження пошкоджень автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/4525/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» по 134 (сто тридцять чотири)грн. 20коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 145/834/23
Провадження №2-о/145/72/2023
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Гніванська міська рада Вінницького району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового засідання виникла необхідність у витребуванні із спадкового реєстру інформації щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тиврів Вінницького району .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори та у приватного нотаріуса Смоляк Людмили Станіславівни із спадкового реєстру інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тиврів Вінницького району.

Вказані докази слід надати в строк до 16.08.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа № 954/637/23
Номер провадження 2/954/361/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Єлісєєв Дмитро Олексійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 не з`явилися, матеріали справи містять заяву розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просили задовольнити позов, не заперечують щодо заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чиному, відзив, клопотань не надавав, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що матеріали справи містять заяву розгляд справи без участі позивача, представника позивача, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом представника позивача Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 296/1878/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1878/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.12.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бородіна Д.В подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1878/23, в якій просив стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бородіна Д.В. передано судді Рожковій О.С. - 05.12.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1878/23 до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2250/23
Номер провадження 2-н/213/385/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»: заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020 по 01.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3814,38 грн., інфляційні витрати в розмірі 214,05 грн. та 3% річних у розмірі 59,93 грн., а всього 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 67 грн. 10 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 67 грн. 10 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 67 грн. 10 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 67 грн. 10 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
"22" грудня 2023 р. Справа № 363/4446/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїн Олександр Павлович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

22.12.2023 року до суду від представника позивача адвоката Ільїна Олександра Павловичанадійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні призначене на 15.01.2024 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні знаходиться у м. Києві, а саме Київський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 14-30 год. 15 січня 2024 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїн Олександр Павлович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя о 14-30 год. 15 січня 2024 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14-30 год. 15 січня 2024 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Ільїна Олександра Павловича.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 361/4839/23
Провадження № 2/361/3203/23

У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2023 року

08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.06.2023 року Справа 562/1654/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2053 грн. 68 коп.
На підставі ст.ст.525,526 ЦК України,ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"та керуючись ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України, -
Суддя І.М.Мичка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК Україниповідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК Українивстановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу т а доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 686/8071/23
Провадження № 2/686/3154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 7 червня 2009 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . 3 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі частки від доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття донькою, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 3 квітня 2023 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.06.2023
Справа № 180/1128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська