27.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/24/23
Провадження № 2/533/53/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради, Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович звернувся в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Печенізької селищної ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року (головуючий суддя Лизенко А.В.) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення виявлених судом недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Козельщинського районного суду від 17.01.2023 №02 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки відповідно до рішення голови Верховного суду Князєва В. від 10.01.2023 №8/0/149-23 та наказу в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.01.2023 №02-аг.с суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка А.В. було відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 цивільну справу розподілено головуючій судді Козир В.П.

Ухвалою від 18 січня 2023 року суддею Козир В.П. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник позивачки усунув недоліки у строк, встановлений судом (19.01.2023).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року у зв`язку не явкою учасників справи підготовче судове засідання відкладено на 03 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання з розгляду справи на 08 травня 2023 року.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області та витребувано від Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області докази по справі.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2023 року задоволено клопотання позивачки, замінено відповідача по справі - Печенізьку селищну раду на належного відповідача Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області, та виключено зі складу учасників справи Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підготовче судове засідання у зв`язку з заміною відповідача відкладено на 27 червня 2023 року.

11.05.2023 та 26.05.2023 від позивачки та від приватного нотаріуса надійшли докази, що витребовувалися судом.

У підготовче судове засідання 27 червня 2023 року учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивачки адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області подала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Будь-які інші заяви по суті, клопотання, заяви від учасників справи не надходили.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197-198, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради, Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2023 року о 11 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир