Єдиний унікальний номер справи 183/2518/23
Провадження № 2/183/2222/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з участю секретаря судового засідання Коссовича А .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ПАТ "МБТ Банк" через свого представника адвоката Мирка Р. О. звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 16 червня 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № R09084/2021 за умовами якого банк надав останньому споживчий кредит на споживчі цілі, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника в розмірі 53 000,00 грн., терміном повернення до 14 червня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,01 % річних, та щомісячної комісії в розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Відповідач порушив умови кредитного договору, допустивши несвоєчасне та не повне повернення кредитних коштів з урахуванням відсотків та інших платежів, станом на 14 листопада 2022 року в останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 52 205,33 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42 672,35 грн.; заборгованості з відсотками в розмірі 3,58 грн. та заборгованості з комісії в розмірі 9 529,40 грн.

23 грудня 2022 року позивач звертався на адресу відповідача із вимогою про погашення заборгованості за кредитом, яка залишилась без реакції та без задоволення.

Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді від 08 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. 07 червня 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду всі належним чином засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачеві. 13 червня 2023 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 14 червня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам були установлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Одночасно представник позивача зазначив про те, що відповідач, вже після пред`явлення цієї позовної заяви до суду, в період з 05 вересня 2023 року по 02 жовтня 2023 року частково погасив існуючу заборгованість на загальну суму 6 600,00 грн., таким чином загальний розмір заборгованості останнього за кредитним договором, станом на 11 жовтня 2023 року становить 45 605,33 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42 672,35 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 2 932,98 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року між ПАТ "МТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № R09084/2021, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а останній отримує його на споживчі цілі в сумі 53 000,00 грн., строком з 16 червня 2021 року по 14 червня 2024 року зісплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,01 % річних, сплатою одноразової комісії в розмірі 3,3 % та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 %.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що кредит надається позичальнику для: власник потреб, розмір 52 360,00 грн., шляхом безготівкового перерахування за позичкового рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "МТБ БАНК"; слати страхового платежу в розмірі 640,00 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування від нещасних випадків позичальника. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок страхової компанії "Респект" НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "МТБ БАНК". Датою списання чергових платежів за кредитом, нарахованими процентами та/або комісіям є дата, що зазначена у графіку платежів як "Дата платежу". Цим договором позичальник передає банку право на щомісячне списання платежу за кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями, згідно з графіком платежів, з рахунку оплати позичальника у дату, що вказана у графіку платежів, шляхом договірного списання відповідно до чинного законодавства України (п. 1.4 договору про споживчий кредит).

Відповідно до п. 1.4 договору позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок IBAN НОМЕР_3 в розмірі зазначеному в графіку платежів. Дата повернення кредиту не пізніше 14 червня 2024 року. Якщо щомісячний платіж сплачено Позичальником із простроченням строку/терміну, встановленого у графіку платежів, то розмір наступного чергового щомісячного платежу буде збільшено на суму процентів за користування кредитом, які будуть нараховані банком за кількість днів користування кредитом, на які Позичальником було прострочено сплату попереднього щомісячного платежу. У разі непогашення платежів у терміни/строки, передбачені графіком платежів, така заборгованість вважається простроченою.

Виконання позичальником своїх зобов`язань забезпечено штрафами та пенею в розділі 2 договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Виконання кредитором своїх зобов`язань, фактична видача позичальнику кредиту та часткове виконання позичальником зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підтверджені позивачем наданням до справи розрахунку заборгованості за кредитом у гривні.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору відступив від виконання свого обов`язку в частині своєчасності сплати платежів за кредитним договором, в результаті чого станом на 14 листопада 2022 року в останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 52 205,33 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42 672,35 грн.; заборгованості з відсотками в розмірі 3,58 грн. та заборгованості з комісії в розмірі 9 529,40 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, виконаним позивачем.

23 грудня 2022 року ПАТ "МТБ Банк" звернувся на адресу відповідача ОСОБА_1 із вимогою № 00/2686-0/62.1 від 18 листопада 2022 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка була отримана відповідачем 03 січня 2023 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, суд ураховує, що в період з 05 вересня 2023 року по 02 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 частково погасив існуючу заборгованість на загальну суму 6 600,00 грн., що визнається позивачем. За повідомленою представником позивача інформацією, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, станом на 11 жовтня 2023 року становить 45 605,33 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42 672,35 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 2 932,98 грн., у зв`язку із чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в межах визнаної позивачем суми заборгованості станом на 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2 344,68 грн. (45 605,33 х 2 684,00 : 52 205,33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R09084/2021 від 16 червня 2021 року, яка утворилась станом на 11 жовтня 2023 рокув розмірі 45 605,33 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42 672,35 грн. та заборгованості з комісії в розмірі 2 932,98 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 344,68 грн., а всього 47 950 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень) 01 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 28;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 16 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна