overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/336/1267/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 592/6205/22
Провадження № 2/592/195/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 21.06.2023 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, поверх 7). Провадження у справі зупинене до проведення експертизи.

19.12.2023 до суду надійшло клопотання в.о. завідувача відділення Савченко І. щодо вирішення питання про визначення повторної дати обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 20.12.2023 провадження у справі відновлено, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 09:30 22.12.2023 для вирішення клопотання експерта.

У підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви у яких просять призначити дату обстеження на 10:00 15.01.2024 та резервну дату обстеження на 10:00 26.01.2024.

Дослідивши клопотання експерта, беручи до уваги думку учасників справи викладену в заявах, суд дійшов висновку що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Для забезпечення виконання клопотання експерта суд вважає за необхідне призначити повторну дату обстеження об`єктів дослідження та у разі наявності обставин що перешкоджатимуть такому проведенню додатково визначити резервну дату обстеження об`єктів дослідження, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.108, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити повторну дату обстеження об`єктів дослідження визначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми про призначення експертизи у справі №592/6205/22 від 21.06.2023, на 10:00 15.01.2024.

Визначити резервну дату обстеження об`єктів дослідження визначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми про призначення експертизи у справі №592/6205/22 від 21.06.2023, на 10:00 26.01.2024.

Про дату та час обстеження повідомити сторонам та експерту.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Р.А. Онайко
провадження № 22-ц/824/8840/2023
головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києвавід 14 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду міста Києвавід 14 жовтня 2022 року відповідь на відзив позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса - повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 14 квітня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвали про повернення відповіді на відзив у справі даний перелік не містить, тому відповідна ухвала суду може бути предметом оскарження разом із рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 159/3376/23
Провадження № 2/159/878/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, слід витребувати в нотаріуса копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/3376/23 провадження №2/159/878/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 13 год.00 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук В.С. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 496/3562/23
Провадження № 2-о/516/16/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Одеської РДА Одеської області - Одеська районна військова адміністрація, Відділ ДРАЦС в м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177, 311 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 310-313, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Одеської РДА Одеської області - Одеська районна військова адміністрація, Відділ ДРАЦС в м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 18 липня 2023 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/98/19

Провадження № 22-ц/4820/1690/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Босюка В.А. від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року допущено описку суд помилково зазначив ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року.

В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року ім`я позивача читати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 521/9936/23
Провадження № 2/521/3021/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

08 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
н/п 2-н/174/282/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш як 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 18 років на кожну дитину, щомісячно, на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Провадження №2-н/638/1877/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/5255/23
У Х В А Л А

22.12.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу та арештованого майна: 1. Автомобіль ФОРД ФОКУС С-МАХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебуває у на зберіганні ОСОБА_1 на підставі розписки ОСОБА_3 , від 08.06.2021 року. 2. Листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.0mm) 3. Платка м2, 45 шт. 4. Гладкий лист 8017, 48 м2. 5. Лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00м), 40 шт. 6. Зварювальний апарат, 1 шт. 7. Навантажувач (balkancar), 1 шт. 8. Двигун тракторний, 1 шт. 9. Кранобалка, 1 шт. 10. Металева бочка, 1 шт. 11. Пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.), 7,20 м3 12. Станок пресувальний для бруківки, 1 шт. 13. Бетономішалка 320, 1 шт. 14. Компресор 320-В, 1 шт. 15. Вібростіл, 2 шт. 16. Стрічковий навантаж., 1 шт. 17. Арка навісна, 2 шт. 18. Крільчатка б.в., 1 шт. 19. Балон кисневий, 3 шт. 20. 3 тони зерна пшениці в межах виконавчого провадження №71592687 з виконання рішення суду по справі №286/1571/21 на підставі виконавчого документу, виданого 04.02.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області до ухвалення та набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та зняття арешту.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду слід врахувати наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи, що з ОСОБА_5 я перебуваю у дружніх відносинах, з даних підстав мною заявлявся самовідвід у справі №286/1571/21, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді заяві, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/5255/23 за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч