Справа № 129/4028/23
Провадження по справі № 2-о/129/181/2023
У х в а л а

про залишення заяви без руху

25.12.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду в окремому провадженні заяву, в якій зазначено, заінтересовану особу Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій відповідно до прохальної частини заявлено таку вимогу, - встановити факт прийняття спадщини мамою заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, відповідно до копії доданого свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту ст. 293, ст. 315 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов`язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні;

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З системного аналізу ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України вбачається, що юридичні факти - (від лат. factum зроблене, дія, подія, вчинок) це фактичні обставини дійсності, з правовою моделлю яких пов`язано настання наслідку у вигляді виникнення, зміни або припинення суб`єктивних цивільних прав, юридичних обов`язків, а також цивільних правовідносин в цілому.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

До заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена (наприклад, відмова нотаріальної контори засвідчити факт і час пред`явлення документа).

Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його.

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175, 177, 293, 294, 185, 315, 318 ЦПК України.

Подана заявниками до суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 294, 185, 315, 318 ЦПК України, оскільки:

1. В порушення п.1) ч.1 ст. 315, п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено в повній мірі мету, з якою необхідно встановити факт прийняття спадщини мамою заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, в заяві зазначено суперечливі обставини, а саме заявниця вказала, що «вона не може оформити спадкові права після смерті дядька ОСОБА_3 , не встановивши факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її рідного брата ОСОБА_3 .», що розуміється як таке, що заявниця ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину після свого померлого дядька ОСОБА_3 . Одночасно у заяві вказано, що мати заявниці ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , з чого вбачається таке, що право на земельну частку (пай) було успадковано ОСОБА_2 після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , та входить до спадкової маси вже ОСОБА_2 . З огляду на заначене, ці суперчності необхідно усунути та вказати мету встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення послідуючих прав у заявниці.

2. В порушення п.3) ч.1, ч.2 ст. 315, п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовано заяву, а саме докази того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідного брата ОСОБА_3 .

3. 2. В порушення п.3) ч.1, ч.2 ст. 315, ч. 1 ст. 316, п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено і не додано докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовано заяву, а саме докази того, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є: АДРЕСА_1 , а тому ця справа є підсудною Гайсинському районному суду.

4. В порушення ч. 4 ст. 294, п.3) ч.1, ч.2 ст. 315, п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено обставин, чому на думку заявниці, інша спадкоємець ОСОБА_4 , яка також прийняла спадщину матері ОСОБА_2 , не має бути залучена у цій справі як заінтересована особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 384. Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за введення в оману суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: