Справа № 491/753/22
Провадження № 2/493/54/23
19 червня 2023 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПОЗИВАЧА ОСОБА_1
ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ЮРАШ І.О.
ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2
ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ПИВОВАРА Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,
09.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей (а.с.2-5).
Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області справа передана до Балтського районного суду Одеської області (а.с.19).
Ухвалою судді від 04.11.2022 відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25).
Ухвалою суду від 02.02.2023 закрите підготовче судове провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.
01.06.2023 представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.136).
Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження у справі в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрите (а.с.148-149).
В орбгрунтування позову позивач зазначив, що у них з відповідачкою є малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2021 року він з відповідачем проживає окремо, малолітній син, а також неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають з ним. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, навчанням. Діти бажають проживати з ним. Він характеризується позитивно, створив належні умови для проживання дітей, їх духовного розвитку та матеріального забезпечення, тому він просить визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_6 разом із ним.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.
Відповідачка та її представник позов не визнали, підтвердили, що діти проживають разом з позивачем, який не дозволяє їм спілкуватися з відповідачкою, налаштовує дітей проти неї, її телефонний номер заблокований в телефонах дітей. Однак вона спілкується з дітьми через вчителів зі школи, купує все необхідне їм для школи, привозить продукти та подарунки дітям, які позивач забороняє брати в неї. Відповідачка бажає, щоб діти проживали разом з нею, так як позивач є особою похилого віку, схильний до домашнього насильства, раніше судимий та в теперішній час відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження. Вона забезпечувала належні умови проживання та виховання дітей, може забезпечити їх і надалі. Однак вона не зверталася з такими вимогами до органу опіки та піклування та з позовом до суду, так як не бажає травмувати дітей та формувати в них негативне ставлення до батька, сподівається вирішити питання мирним шляхом.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.69, 76).
Суд, заслухавши доводи сторін, думку малолітньої дитини, пояснення свідків, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.
Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 мають спільних дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 21.09.2012, та серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 26.07.2012 (а.с.8, 9).
З копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.08.2022 вбачається, що разом з ОСОБА_3 , 1957 р.народження, в АДРЕСА_1 проживають його діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлово-побутові умови проживання задовільні (а.с.10).
Відповідно до інформації Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 29.08.2022 №592 неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Згідно довідки-характеристики №610 від 07.09.2022 Долинської сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в КУ «Долинський ліцей Долинської сільської ради». Станом на 07.09.2022 року до виконкому Долинської сільської ради скарг та нарікань на ОСОБА_3 не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами виконавчий комітет не володіє (а.с.15).
Відповідно до висновку про визначення місця проживання дітей, затвердженого рішенням виконкому Долинської сільської ради Подільського району Одеської області №62 від 30.11.2022, служба у справах дітей Долинської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.41-42).
З копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданного 05.01.2011 Ананьївським УПСЗН, вбачається, що ОСОБА_8 є особою з інвалідністю по зору 3-ї групи довічно (а.с.124).
Згідно характеристики від 10.05.2023 №23, виданої КУ «Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області, ОСОБА_8 дотримується демократичного стилю в спілкуванні зі своїми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , активно займалася їх вихованням, стежила за успішністю в навчанні, їх побутовими умовами, харчуванням, одягом, постійно цікавилася життям синів у школі, допомагала їм з виконанням домашніх завдань, виконувала функцію моральної підтримки членів сім`ї, тактична, терпляча, вміє знаходити компромісні рішення і вчить цьому дітей. Діти завжди піклувались про матір з ніжністю і повагою. У шкільному житті була активною учасницею: відвідувала всі виховні заходи, у яких діти брали участь, та регулярно відвідувала батьківські збори. Її матеріально-побутові умови проживання задовільні. Для дітей були організовані місця для навчання та наявні окремі місця для відпочинку. У будинку завжди дотримані санітарно-гігієнічні норми. Мати не має шкідливих звичок. ОСОБА_11 завжди позитивно впливала на виховання обох синів, тому діти були позитивно налаштовані на навчання та спілкування з однолітками та вчителями. Вчила бути чемними, охайними, бути патріотами своєї Батьківщини (а.с.124 зв.).
З довідки-характеристики Долинської сільської ради від 03.04.2023 за №270 вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе з позитивного боку, займає активну життєву позицію, бере участь у проведенні культурних заходів у громаді. До виконкому сільської ради скарг та нарікань на ОСОБА_4 не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами виконавчий комітет не володіє. (а.с.125).
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.07.2022 ОСОБА_3 визнаний виним та засуджений за ч.1 ст.122 КК України, а саме за спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (а.с.127-128).
З довідки Ширяївського районного суду від 21.04.2023 вбачається, що на розгляді вказаного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_4 (а.с.128зв.).
Малолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він бажає проживати з батьком, так як мати не доглядала за ним та його братом, не надає їм допомоги та не спілкується з ними. Разом з тим підтвердив, що мати приїжджала до нього та привозила подарунки.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що він та його брат ОСОБА_6 проживають разом з батьком і бажають проживати з ним. В той час, коли вони проживали з матір`ю, та залишала їх самих вдома, на теперішній час мати не спілкується з ними та не допомагає їм.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона проживає неподалік від ОСОБА_4 , давно знає її сім`ю. ОСОБА_4 хороша мати, добра господиня, завжди піклувалася і піклується про своїх дітей, вихованням останніх займалася мати, діти були доглянуті, нагодовані, для них були створені належні умови. Батько забрав дітей, налаштовує їх проти матері, забороняє спілкуватися з нею. ОСОБА_4 підтримує зв`язок з учителями школи, де на теперішній час навчаються діти, купує все необхідне дітям для школи, здає кошти на потреби школи, купує дітям подарунки. Вона їхала разом з ОСОБА_4 до с.Долинське, остання мала намір зустрітися з дітьми, але батько їх не випустив.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона знає ОСОБА_4 як дуже хорошу матір, яка створювала всі умови для своїх дітей, піклується про них, ніколи їх не покидала. На теперішній час діти проживають з батьком в с.Долинське, він не дає матері спілкуватися з дітьми, налаштовує їх проти матері. Разом з тим остання підтримує зв`язок з учителями школи, в якій навчаються діти, купує їм все необхідне. Вона разом з ОСОБА_4 їхала в с.Долинське, остання везла подарунки для дітей. Молодший хлопчик зустрічався з матір`ю, дуже радів зустрічі.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Згідно з положеннями частини другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечать інтересам дитини.
Вищенаведені докази свідчать про те, що малолітній ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_3 з грудня 2021 року. Мати дитини ОСОБА_4 заперечує проти проживання дитини з батьком, для вирішення спору щодо місця його проживання до органу опіки та піклування або до суду не зверталася.
Мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки, вживає заходів для можливості спілкування з дитиною, однак батько перешкоджає такому спілкуванню, що підтверджується показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , характеристиками КУ «Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області», Долинської сільської ради.
Суд критично ставиться до показів малолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього свідка ОСОБА_5 про неналежне виконання своїх обов`язків їхньою матір`ю ОСОБА_4 , а також висловленої думки малолітнім ОСОБА_6 про його бажання проживати з батьком, так як діти протягом тривалого часу проживають разом з батьком, під час їхнього допиту в режимі відеоконференції батько знаходився безпосередньо біля них, крім того спочатку малолітній ОСОБА_6 категорично висловлювався про те, що мати не спілкується з ними, не приїздить до них та не бере участі в їх утриманні та вихованні, однак після допиту свідка ОСОБА_13 визнав, що мати приїздила до нього, і він спілкувався з нею. Вказані обставини свідчать про те, що такі покази діти надають під впливом формування в них негативного ставлення до матері зі сторони батька.
В постанові від 28.04.2022 року по справі №359/6726/20 Верховний Суд зазначив, що враховуючи думку дитини, суди повинні розуміти, що малолітня дитина є вразливою до маніпуляцій зі сторони дорослих, а також враховувати всі обставини, що могли спричинити формування саме такого бажання в дитини (зокрема, дитина тривалий час проживає з батьком, який чинить перешкоди в спілкування матері з сином, що призвело до такого негативного наслідку, як втрата сталих емоційних зв`язків матері та дитини).
Таким чином, саме лише висловлене дитиною бажання проживати з батьком не може бути безумовною підставою для відповідного визначення місця проживання.
Разом з тим суд враховує поведінку позивача, а саме, що він схильний до вчинення домашнього насильства, про що свідчить повідомлення СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якого відносно ОСОБА_3 неодноразово були складені адміністративні протоколи за вчинення домашнього насильства, на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, тобто домашнього насильства, що підтверджується довідкою Ширяївського районного суду Одеської області.
Крім того, ОСОБА_3 має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме за заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Оцінюючи висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд враховує, що такий висновок є недостатньо обґрунтованим, так як він зроблений тільки на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за місцем проживання батька з дітьми та пояснень самого батька, а також його позитивної характеристики. Однак при цьому не були всебічно досліджені обставини щодо ставлення матері до дітей та дітей до матері, її участь у вихованні та утриманні дітей, зокрема її участі в навчальному процесі дітей, причини, з яких вона не може повноцінно спілкуватися з дітьми, вплив батька на формування у дітей ставлення до матері, а також його схильність до вчинення домашнього насильства. З вказаного висновку не вбачається, що на засідання органу опіки та піклування запрошувалася мати дітей, досліджені в повному обсязі дані, що характеризують обох батьків та здатність забезпечити належні умови виховання та утримання дітей.
Тому суд відповідно до ч.2 ст.19 СК України не погоджується з таким висновком органу опіки та піклування.
Враховуючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків,суд надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини, тому знаходить, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 з батьком не відповідатиме інтересам малолітнього, тому в задоволенні позову належить відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161 СК України, ст.12, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29 червня 2023 року.

СУДДЯ