Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 473/3723/21

провадження № 61-8960ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Вуїв О. В., призначено у справі № 473/3723/21 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає земельна ділянка з кадастровим номером :09:042:0009 площею 0,126 га розробленій ФОП ОСОБА_4 у 2016 році технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 щодо площі, розміру, конфігурації, контурів, координат поворотних точок? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (зобразити схематично)? У результаті яких дій відбулася зміна в характеристиках даної земельної ділянки, визначених у вказаній технічній документації щодо площі, розміру, конфігурації, контурів, координат поворотних точок? Чи відбулися зміни внаслідок реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :09:042:0010 площею 0,2500 га та :09:042:0011 площею 0,1110 га в Державному земельному кадастрі?

2. Чи є накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :09:042:0010 площею 0,2500 га та :09:042:0011 площею 0,111 га на земельну ділянку, яка була сформована на підставі розробленої ФОП ОСОБА_4 у 2016 році технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 у системі координат відповідно до документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_4 у 2016 році та документації, розроблених ФОП ОСОБА_5 у 2018 році та відомостей Державного земельного кадастру? Якщо так, то який відсоток накладення площ даних земельних ділянок (зобразити схематично)?

3. Чи відповідають земельні ділянки з кадастровими номерами :09:042:0010 площею 0,2500 га та :09:042:0011 площею 0,1110 га ділянкам, зображеним на державних актах на право приватної власності на землю серії МК № 4469 та серії МК № 4470, виданих на ім`я ОСОБА_6 виконкомом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 01 березня 1995 року на підставі рішення виконкому Бузької сільської ради народних депутатів № 80 від 29 вересня 1993 року, зареєстрованих за № 365 щодо земельної ділянки площею 0,25 га та земельної ділянки площею 0,111 га на АДРЕСА_2 щодо площі, розміру, конфігурації, контурів? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (зобразити схематично)?

4. Чи план зовнішніх меж земельної ділянки зазначений у державному акті на право приватної власності, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Бузької сільської ради № 18 від 23 грудня 1999 року, з урахуванням плану зовнішніх меж земельних ділянок зазначених в державних актах на право приватної власності виданих ОСОБА_6 про передачу у приватну власність земельних ділянок площами 0,25 га та 0,11 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) на підставі рішення виконкому Бузької сільської ради № 80 від 29 вересня 1993 року ,не містить накладення площ цих земельних ділянок (зобразити схематично)?

5. Чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :09:042:0010 площею 0,2500 га та :09:042:0011 площею 0,1110 га ділянкам за результатами фактично знімання кадастрової зйомки на час призначення експертизи у межах земельних ділянок, зображених на державних актах на право приватної власності на землю, серії МК № 4469 та серії МК № 4470, виданих на ім`я ОСОБА_6 виконкомом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 01 березня 1995 року на підставі рішення виконкому Бузької сільської ради народних депутатів № 80 від 29 вересня 1993 року, зареєстрованих за № 365 щодо земельної ділянки площею 0,25 га та земельної ділянки площею 0,111 га на АДРЕСА_2 по межі земельної ділянки з кадастровим номером :09:042:0009 площею 0,126 га суміжника ОСОБА_2 .? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (зобразити схематично)?

6. Чи відповідає земельна ділянка з кадастровими номерами :09:042:0009 площею 0,126 га ділянці по площі, розміру, конфігурації, контурів, яка розроблена ФОП ОСОБА_4 у 2016 році технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у порівнянні із земельною ділянкою (її площі, розміру, конфігурації, контурів), зображеній в державному акті на право приватної власності на землю, серії І-МК № 046490, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Бузької сільської ради № 18 від 23 грудня 1999 року щодо земельної ділянки площею 0,126 га на АДРЕСА_2 щодо площі, розміру, конфігурації, контурів? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (зобразити схематично)

7. Чи відповідає земельна ділянка з кадастровими номерами :09:042:0009 площею 0,126 га ділянці по фактичному користуванню земельній ділянці, яка зображена в державному акті на право приватної власності на землю серії І-МК № 046490, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Бузької сільської ради № 18 від 23 грудня 1999 року щодо земельної ділянки площею 0,126 га на АДРЕСА_2 щодо площі, розміру, конфігурації, контурів? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (зобразити схематично)?

Проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 473/3723/21; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо передачі у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , виготовлену ФОП ОСОБА_4 у 2016 році; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , виготовлену ФОП ОСОБА_5 у 2018 році; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 , виготовлену ФОП ОСОБА_5 у 2018 році; план меж земельних ділянок (замовником є ОСОБА_2 ) від 10 січня 2022 року.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2023 року змінено, виключивши з переліку поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи питання за номерами 4, 6, 7.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта