overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2101/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3605/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою призначено експертизу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова цивільну справу №463/2101/23 у паперовій та електронній (від сканованій через систему «Електронний суд») формі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Провадження № 2/522/5251/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійснимзалишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення судового засідання на 09 серпня 2023 року об 13 годин 30 хвилин у залі суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 690/137/23
Провадження № 2/690/78/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

27 червня 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів в режимі відеконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів.

22.06.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Держан В.В. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 27.06.2023 у даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду через особистий кабінет, зважаючи та те, що представник відповідача перебуватиме за межами м. Ватутіне, Черкаської області, що фізично унеможливлює можливість особистої її явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27.06.2023 у даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, як зареєстрованого користувача системи «EasyCon» з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Держан В.В..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів в режимі відеконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, призначене о 11 год. 00 хв. на 27 червня 2023 року у даній справі провести в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, як зареєстрованого користувача системи «EasyCon» з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни.

Копію ухвали надіслати адвокату Держан Валентині Василівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 158/2770/20
Провадження № 2/0158/1/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
Керуючись статтями 13, 84, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 638/4254/23
Провадження № 2/638/3123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченка Р. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 373. Визначити місце проживання їхньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити її проживати разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивачка надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи служби - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи без участі представника органу опіки та піклування.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. Штих
Справа718/3962/23
Провадження №2/718/820/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович до Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: вул. Незалежності, 83 м. Кіцмань) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася. На адресу суду скерувала заяву про те, що заперечень по справі не має.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович до Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10.01.2024 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа №485/1914/23
Провадження № 2/485/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обгрунтування позову зазначає, що 13 березня 2023 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно аліменти не сплачує, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не манше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 20 грудня 2023 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

За даними відповіді №374473 від 21 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 3 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3555/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/880/23
Провадження №2/534/217/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 33 764 грн 34 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2023 позовна заява КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Єдиний унікальний номер справи 754/3039/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договору дарування недійсним та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «14» вересня 2023 року, 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1467/23
Провадження №2-н/477/301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________