єдиний унікальний номер справи 546/537/23
номер провадження 2/546/192/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Решетилівка у залі суду цивільну справу №546/537/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2020 у розмірі 17 714, 12 грн станом на 13.03.2022 та судового збору у розмірі 2 684,00 грн, оскільки відповідачка належним чином не виконує умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень

Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці ліміту надається послуга-переведення витрат в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

01.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.12.2020. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про наданням банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідачка в анкеті підтвердила, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

01.12.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16. п.5 розділу 2 умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.02.2023 направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.03.2023 становить - 17 714,12 грн, що складається з загального розміру заборгованості у сумі 2 500,00 грн (кредитний ліміт) та 15 214,12 грн (додаткові кошти, що надавались для оплати платежів визначених умовами).

У зв`язку з тим, що відповідачка не виконала свої обов`язки, передбачені кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

Ухвалою суду від 05.06.2023 після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 19.05.2023, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.06.2023 від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву у якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стверджує, що 01.12.2020 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір, але відповідна заява клієнта №23.30. датована 05.02.2021, а анкети-заяви вона не підписувала взагалі і банком вона не додається.

Окрім цього, відповідачкою подано клопотання про витребування від позивача доказів, зокрема:

1. Анкету-заяву від 01.12.2020 року, підписану електронними підписами сторін;

2. Паспорт кредиту, діючий на момент підписання (01.12.2020) та підписаний особистим підписом Відповідача 01.12.2020 року.

3. Умови і правила обслуговування в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», діючий на момент підписання (01.12.2020), підписаний підписом Відповідача.

4. Довідку про наявність рахунку із зазначенням дати його відкриття.

5. Довідку про видачу картки з зазначенням дати її видачі, активації, строку дії, та дати початку руху коштів після її активації (дати, часу).

6. Первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме: Банківські виписки з рахунків позичальника, про банківські операції (прибуткові та видаткові по даному рахунку), здійснені протягом операційного дня, коли вони проводились.

7. Розрахунок коштів з деталізацією по кожному платежу використаних та зарахованих на погашення тіла кредиту, погашення відсотків по кредиту з кожної суми погашення, з зазначенням відповідного спрямування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази знаходяться у позивача, вони не долучені до матеріалів справи та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Додатково відповідачкою подано до суду письмове заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викладеним проханням про перехід у загальне позовне провадження із призначенням проведення підготовчого судового засідання.

Дане клопотання обґрунтоване ціною позову, складністю справи та необхідністю у збиранні додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 27.06.2023, учасники справи не з`явилися.

Позивачем у позовній заяві викладено прохання проводити розгляд справи без участі їх представника.

26.26.2023 представником відповідачки - адвокатом Казаковим О.А. подано клопотання у якому він підтримує заявлені раніше клопотання відповідачки про перехід розгляду справи у загальне позовне провадження та про витребування доказів, проведення судового засідання просить здійснити за відсутності відповідачки та її представника.

Розглянувши клопотання відповідачки про перехід від спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі, у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням, (К. С. проти Фінляндії), § 22), (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29), (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03 суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає: - розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", від 23.05.1993, п. 63).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідачки про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне та призначення проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Щодо клопотання відповідачки про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази (інформацію), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про перехід розгляду справи у загальному провадженні та призначення підготовчого судового засідання з одночасним витребування доказів, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 12, 19, 49, 84, 260, 261, 274, 351-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 26.07.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Витребувати від позивача - Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Автозаводська,54/19, м. Київ. пошт.інд.: 04082, електронна пошта::

1. Анкету-заяву від 01.12.2020 року, підписану електронними підписами сторін;

2. Паспорт кредиту, діючий на момент підписання (01.12.2020) та підписаний особистим підписом ОСОБА_1 01.12.2020 року;

3. Умови і правила обслуговування в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», діючий на момент підписання (01.12.2020), підписаний підписом ОСОБА_1 ;

4. Довідку про наявність рахунку ОСОБА_1 із зазначенням дати його відкриття.

5. Довідку про видачу картки ОСОБА_1 з зазначенням дати її видачі, активації, строку дії, та дати початку руху коштів після її активації (дати, часу);

6. Первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме: Банківські виписки з рахунків позичальника ОСОБА_1 , про банківські операції (прибуткові та видаткові по даному рахунку), здійснені протягом операційного дня, коли вони проводились;

7. Розрахунок коштів ОСОБА_1 з деталізацією по кожному платежу використаних та зарахованих на погашення тіла кредиту, погашення відсотків по кредиту з кожної суми погашення, з зазначенням відповідного спрямування.

Витребувані докази надати до суду у строк до 21.07.2023.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання, в частині витребування доказів та відповідачці - для відома.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко