overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3642/23
Номер провадження 2/950/727/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2020 року між сторонами було укладено договір № 21100762 про надання послуг з розподілу електричної енергії з метою електроживлення об`єкта споживача «свинокомплекс», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.07.2023 року інспекторами групи технічного аудиту Лебединської дільниці філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» було проведено контрольний огляд вузла обліку електричної енергії на об`єкті «свинокомплекс», ЕІС код точки комерційного обліку 62Z146 за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано відсутність пломби оператора системи розподілу ПАТ СОЕ С59013115, яка була встановлена на дверцятах шафи, що унеможливлює доступ до ввідного автоматичного вимикача та дооблікових ланцюгів, згідно Акту пломбуваня/розпломбування ВОЕ № 312 від 16.10.2020 року.

Виявлений факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії зафіксовано Актом про порушення № 004363 від 14.07.2023 року, який 30.018.2023 року на засіданні комісії Лебединської дільниці філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» було розглянуто та прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з 15.01.2023 року по 14.07.2023 року в розмірі 25 542 кВт на суму 158 585 грн. 84 коп., яка станом на 08.12.2023 року відповідачкою сплачена не була.

Тому представник позивача звернуся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 158 585 грн. 84 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 307/1528/22
Провадження № 22-ц/4806/775/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кухта Ольга Василівна на рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кухта О.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 17 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кухта Ольга Василівна на рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 липня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39681,50 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2024 року, о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/686/6902/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 114622 грн. 80 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 23 серпня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 23 серпня 2018 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 11 жовтня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 73615 грн. 49 коп., заборгованість по відсоткам 41007 грн. 31 коп., а всього: 114622 грн. 80 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитом в сумі 73615 грн. 49 коп., заборгованість по відсоткам 41007 грн. 31 коп., а всього: 114622 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.12.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 367/4241/21
Провадження №2/367/2387/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату заробітної плати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 -адвокатом Кєєр О.С. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у ОСОБА_3 засвідчені належним чином копії: наказу на прийняття ОСОБА_4 ; трудового договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; договору № 1624 від 31.10.2016 р. укладеного між ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_5 ; акту виконаних робіт від 01.11.2016 р. до договору № 1624 від 31.10.2016 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним частково задовольнити заявлене клопотання, а саме про витребування у ОСОБА_3 належним чином завіреної копії договору № 1624 від 31.10.2016 р. укладеного між ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_5 та належним чином завіреної копії акту виконаних робіт від 01 листопада 2016 року до договору № 1624 від 31 жовтня 2016 року. При цьому, суд відмовляє у витребуванні у ОСОБА_3 наказу на прийняття ОСОБА_4 та трудового договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки представником позивача не доведено, що зазначені документи знаходяться у відповідача.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 : належним чином завірену копію договору № 1624 від 31 жовтня 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_5 ; належним чином завірену копію акта виконаних робіт від 01 листопада 2016 року до договору № 1624 від 31 жовтня 2016 року.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату заробітної плати на 28 лютого 2024 року на 14 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20857/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1011/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Янюк К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року про відмову у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (суддя Карплюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року скасувати справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
№ 207/7065/23
№ 2-н/207/3520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №286/2985/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Галини Федорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Природного заповідника "Древлянський",

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 11 травня 2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2023 року.

21 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Г.Ф., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.

Положеннями ч.6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Г.Ф., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Галини Федорівни, задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Галини Федорівни, у судовому засіданні 18 липня 2023 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати Овруцькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - адвокату Бондарчук Галині Федорівні, ( 11101, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, буд. 39/11 ), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді :
Провадження по справі № 2-н/635/4421/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Єдиний унікальний номер 363/3794/23
провадження 2/175/1843/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 17 травня 2001 року Виконкомом Біленьківської селищної ради міста Краматорську Донецької області, актовий запис №15 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко