overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2935/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Як встановлено п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суддя уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 годину 50 хвилин 14 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 2/761/3379/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року була передано до провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-638 від 26.06.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 18 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 червня 2023 року
Справа № 203/5538/21
Провадження № 2-о/0203/5/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

присяжних Зуйкова І.В., Машкова К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, яка не бере участі у справі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження усне клопотання представника заявника про повернення без розгляду клопотання особи, яка не бере участі у справі, ОСОБА_3 , про закриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 (померлий), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 183, 257-261, 263, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про повернення без розгляду клопотання особи, яка не бере участі у справі, ОСОБА_3 , про закриття провадження, заявлене в усній формі, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 (померлий), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника задовольнити повністю.

Клопотання особи, яка не бере участі у справі ОСОБА_3 , про закриття провадження, в цивільній справі №203/5538/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні І.В. Зуйков

К.В. Машков
Справа № 642/110/23
Провадження № 2/638/2120/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Мяснянкіної Г.П.,

представника позива Юшко Т.Г.,

прокурора Мельничук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тесту вимагає значного часу, відповідно до статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 391 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 5, 158 ЦПК України, п. 9 Розділу XI «Прикінцевих та Перехідних положень» КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовону заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юшко Тетяни Григорівни, до Харківської обласної прокуратури про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт від 14.01.2005 року, за реєстраційним номером обтяження 1608280, зареєстрований Першою Харківською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, про накладння арешту на нерухоме майно (невизначене майно, все майно), що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Сигал Д.В. від 10.01.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 368/1867/23
2-о/368/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

?частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, тому Вам необхідно надати доказ надсилання іншим учасникам справи заяви про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини з додатками.

В зв`язку з цим вважаю, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху і надати представнику заявника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити представника заявника ОСОБА_2 , якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 229/2633/22
Провадження № 2/229/850/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви і відкриття провадження

28 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

у с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (), місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , інші відомості невідомі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 08:45 годині на 20 липня 2023 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2783/23
Провадження № 2/497/891/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

25.12.23 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25.12.2023 року:

- позивач не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без їх участі(а.с.15).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства. Судова повістка виклик, що була надіслана на адресу постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.20), повернулася до суду з проставленням підпису адресату (а.с.21).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
Справа № 766/3739/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 643/5304/23
Провадження № 2-н/643/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Адвокат Третяк О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Харківгаз Збут» (заявник), звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (боржник) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 20700,00 грн. за період з 01.12.2021 по 30.04.2022.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості щодо реєстрації боржника за місцем проживання у м. Харкові відсутні; за вказаною вище адресою боржник не зареєстрований.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись із вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 214/6514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній від позову відмовився, просить закрити провадження по справі.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача відмовився від позову і його відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 347/2283/22
Провадження № 22-ц/4808/1535/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Бойчука І.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки)за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки)за несвоєчасну сплату аліментів, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 25 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.В.Бойчук