overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5490/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом

Відповідно до положень частин 2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали заяви про заміну відповідача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,71,81,183,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 296/5490/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Слухання справи призначити на 16 січня 2024 року на 11 год. 40 хв. приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, зал 303-1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/369/7579/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9214/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Київ

справа №753/2545/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, постановлену у складі судді Осіпенко Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року справу №753/2545/2023 направлено до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Представник заявника Тиха Н.А. , до видачі наказу, надіслала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, за підстав того, що боржниця в добровільному порядку погасила борг.

Заявник, з огляду на ст.ст. 43, 167 ЦПК України, вправі відкликати заяву про видачу судового наказу до його видачі.

Отже заява підлягає задоволенню.

За такого рішення, судовий збір сплачений заявником підлягає поверненню, відповідно і на підставі ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 167, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника заявника Тихої Н.А. задовольнити.

Заяву ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути.

Копію заяви залишити у справі.

Повернути ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» () з державного бюджету 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, що сплачений через АБ «УКРГАЗБАНК» за платіжною інструкцією №1170 від 29 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 157/2167/23
Провадження №2-о/157/51/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Подана заява ухвалою судді від 01 грудня 2023 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, заявник вказував, що усунути допущену в свідоцтві про народження помилку в позасудовому порядку не має можливості, проте не зазначає обставин та доказів, за яких він позбавлений можливості звернутися до Камінь-Каширського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який на цей час діє та не є ліквідованим, з питанням щодо виправлення допущеної під час заповнення вказаного свідоцтва помилки.

Для приведення заяви у відповідність до встановлених процесуальним законом норм судом був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення заявнику ухвали, протягом якого недоліки ним не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, тому є всі підстави для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 539/2754/23
Провадження № 2-н/539/1341/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 277/1778/23
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 342/1565/23
Провадження № 2-н/342/284/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/758/22

Провадження № 22-ц/4815/523/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконкому Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконкому Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню сина та покласти на Орган опіки та піклування виконкому Дубровицької міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
справа № 361/476/23
провадження № 2-о/361/85/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати строком на 6 (шість) місяців обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього такі обов`язки:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче ніж 100 м до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання колишньої дружини ОСОБА_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори із колишньою дружиною ОСОБА_1 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактувати із ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Про видачу судом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувального припису повідомити Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для взяття на профілактичний облік особи, стосовно якої судом видано обмежувальний припис, та виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 350/1135/22
Номер провадження 2/350/54/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року Рожнятівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

При виготовленні тексту рішення у його мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні в частині виправлення допущених описок в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі №350/1135/22 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50 годин 04 липня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: