КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-в/947/24/23
УХВАЛА

26.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси на підставі ухвали суду від 19 квітня 2023 року по справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-73/11, постановлено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2023 року прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно, ухвалою судді, запропоновано учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження по справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна.

02.05.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 , до якої додані документи для подальшого вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-73/11.

У судове засідання призначене на 26.06.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя перебувала на розгляді цивільна справа №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна.

Відповідно до довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя, до Київського районного суду м. Одеси не передавалась, в архіві Київського районного суду міста Одеси відсутня.

Одночасно судом враховується, що Ленінський районний суд міста Севастополя, в провадження якого перебувала цивільна справа №2-73/11, розташований на території Автономної Республіки Крим України.

У відповідності до ч.2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Отже, наразі суд позбавлений можливості затребувати відповідні матеріали цивільної справи з Ленінського районного суду м. Севастополя.

За наслідком вищевикладеного, суд вважає достатніми підстави вважати матеріали цивільної справи №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, втраченими, що є підставою для їх відновлення.

На виконання ухвали суду від 25.04.2023 року, представником відповідачки по справі ОСОБА_6 надано до суду заяву, до якої додано: роздруківку копії рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі №2-73/11, провадження №2/703/1280/2012; роздруківку копії рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 23 травня 2013 року по справі №22-ц/797/207/2013 року; роздруківку копії касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 23.05.2012 року адресовану до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; роздруківку ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 року, категорія справи №6-32291св13; роздруківку окремої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 року, категорія справи №6-32291св13; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Оглянувши вказані документи вбачається, що останні не є оригіналами, а також не є належним чином засвідченими копіями судових рішень, виданими відповідними судовими інстанціями, якими здійснювався розгляд справи, у відповідності до положень вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 № 68, яка діяла станом на час розгляду вищевказаної справи, а також подальшим діючим Інструкціям, а саме: Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, Інструкції

з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814.

За наслідком викладеного, подані представником відповідачки по справі ОСОБА_6 документи до заяви від 02.05.2023 року не приймаються судом, як належні та такі, що слугують підставою для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-73/11.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в

електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із

додержанням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. 3 зазначеного Закону, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону, судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Досліджуючи наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених і оприлюднених судових рішень ухвалених в рамках цивільної справи №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, судом встановлено:

- постановлення Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: судді доповідача Сундукова В.М. 04.03.2013 року по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/29751120;

- постановлення Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: головуючого судді Сундукова В.М., суддів: Клочка В.П., Єфімової В.О., 11.03.2013 року по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, ухвали суду, якою призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2013 року о 14:00 годині у приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35314554;

- ухвалення Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: головуючого судді Сундукова В.М., суддів: Клочка В.П., Єфімової В.О., 23.05.2013 року по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, рішення суду за наслідком розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/32076008;

- постановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в складі: головуючого судді Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М., 06.11.2013 року ухвали суду, категорія справи №6-32291св13, за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської ради, фонду комунального майна Севастопольської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу майна недійсними, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35176707;

- постановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в складі: головуючого судді Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М., 06.11.2013 року окремої ухвали суду, категорія справи №6-32291св13, в рамках розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської ради, фонду комунального майна Севастопольської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу майна недійсними, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35176715.

Приймаючи, що вищевказані тексти судових рішень по справі №2-73/11 офіційно внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є оприлюдненими, суд вважає за можливе відтворити їх зміст з повного доступу до Реєстру, без будь-якого їх редагування, на підставі яких відновити частково втрачене судове провадження.

Інші матеріали, документи і відомості по цивільній справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суду не надані і не встановлені.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя, в частині вищевказаних судових рішень, тексти яких оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя, в частині:

- постановленої 04.03.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: судді доповідача Сундукова В.М., по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/29751120;

- постановленої 11.03.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: головуючого судді Сундукова В.М., суддів: Клочка В.П., Єфімової В.О., по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, ухвали суду, якою призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35314554;

- ухваленого 23.05.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: головуючого судді Сундукова В.М., суддів: Клочка В.П., Єфімової В.О., по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, рішення суду за наслідком розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/32076008;

- постановленої 06.11.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в складі: головуючого судді Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М., ухвали суду, категорія справи №6-32291св13, за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської ради, фонду комунального майна Севастопольської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу майна недійсними, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35176707;

- постановленої 06.11.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в складі: головуючого судді Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М., окремої ухвали суду, категорія справи №6-32291св13, в рамках розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської ради, фонду комунального майна Севастопольської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу майна недійсними, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35176715.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.