Справа № 643/3771/22
Провадження № 2/643/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тимош О.М.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвій Є. О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Представник відповідача та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 28.09.2021 остання проживала разом з ОСОБА_4 (зі слів позивачки, ОСОБА_4 чоловік матері, її вітчим) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто може вважатися таким, що прийняв спадщину.

Відомості щодо прийняття ОСОБА_4 або іншими особами спадщини після смерті ОСОБА_3 , прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 у суду відсутні, клопотань про витребування такої інформації до суду не надходило, проте зазначене може вплинути на розгляд справи.

У підготовчому засіданні представнику позивача судом роз`яснювалося які обставини входять до предмета доказування, які докази повинні бути подані позивачем відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 197 ЦПК України. Зокрема суд роз`яснив, що позивачці треба надати докази, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини і без таких доказів суд не може пересвідчитися, що саме Харківська міська рада є належним відповідачем у справі. Суд роз`яснив, що позивач має право клопотати про витребування доказів у нотаріуса, а саме відомостей про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте представник позивача не заявив таких клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у даному випадку йде мова про спадкування після смерті спадкодавця за заповітом ОСОБА_3 , у разі неприйняття спадщини позивачем таке право на спадкування переходить до спадкоємців за законом, зокрема, чоловіка спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який до того ж на момент смерті спадкодавця проживав разом з останньою, що позбавляє його обов`язку звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і він вважається таким, що прийняв спадщину, за умови неподання заяви про відмову від спадщини у шестимісячний період.

Тому у разі наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_4 саме вони будуть претендувати на спадкування квартири, що належала ОСОБА_3 , і будуть належними відповідачами у цьому спорі.

Отже суд вважає за необхідне, з урахуванням пасивної поведінки щодо надання доказів у справі позивачем, на підставі положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталії Іванівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; в нотаріальній конторі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - копію спадкової справи, заведеної після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.81,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталії Іванівни (61044, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 259, 3 поверх) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, к.590-595) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 20.07.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тимош