Номер провадження: 22-ц/813/6150/23
Справа № 504/2642/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Шаркової Наталі Робертівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання частково недійсними рішень Крижанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання частково недійсними рішень Крижанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 15 травня 2023 року адвокат Шаркова Н.Р., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 26 травня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах апеляційної скарги адвоката Шаркової Н.Р. докази сплати судового збору відсутні.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов ОСОБА_1 поданий у 2020 році містить п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру, що підлягала сплаті до суду першої інстанції складала 840 грн. 80 коп.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви у загальній сумі становив 4204 грн. (840 грн. 80 коп. х 5 вимог немайнового характеру = 4204).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн. (4204 х 150%)

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги у визначений спосіб і строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Шаркової Наталі Робертівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шаркової Наталі Робертівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання частково недійсними рішень Крижанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький