Справа № 953/9992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Строгого Валерія Федоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

22 грудня 2023 року від адвоката Строгого В. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1066770 від 13 жовтня 2023 року, через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Янової Оксани Євгенівни належним чином завірені копії нотаріальної справи, заведеної за фактом звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Янової Оксани Євгенівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса, має важливе значення у даній справі, зокрема необхідна для підтвердження факту звернення позивача до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його сина та надання нотаріусу всіх необхідних документів для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні зазначеної інформації.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Строгий В. Ф. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання сторони позивача, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Строгого Валерія Федоровича про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 січня 2024 року до 14 години 15 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Янової Оксани Євгенівни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 17) належним чином завірені копії нотаріальної справи, заведеної за фактом звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Янової Оксани Євгенівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто до 23 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Янової Оксани Євгенівни - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко