overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1614/23
Провадження № 22-ц/4808/817/23
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського Бортняка Валерія на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року за матеріалами заяви Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького на рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Рабовалюка Василя Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілка Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Широких Юлії Валеріївній строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського Бортняка Валерія на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу № 345/1614/23 за матеріалами заяви Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького на рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Рабовалюка Василя Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілка Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького.

Учасники справи мають право у строк до 06 липня 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук І.О.Максюта
Провадження № 2/522/162/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугача Родіона Івановича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя після розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.06.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугача Р.І. надійшли заяви, у якій вони просять суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяви про залишення позову без розгляду позивачем та його представником подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяв та залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугача Родіона Івановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя після розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Суддя І.А. Павлик
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В., Музики В.П.

За участю представника позивача Мітіна І.І.

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника 3-ї особи Міхнюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку задовольнити.

Визнати недійсним ордер на жилу площу в гуртожитку від 14.07.2021р. №678, виданий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на кімнату АДРЕСА_1 площею 17,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010,м. Київ, вул.. Омельновича - Павленка,15

відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: 01021,м. Київ, пров. Івана Маряненка,7

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 736/1340/23
Номер провадження 2-н/736/85/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 26 червня 2023 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3145/23
Провадження № 2-н/552/492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 11.01.2023 у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала сметь фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження 2-п/570/15/2023
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

23 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою адвоката Левченко Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, і перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат Левченко Я.В. в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 16 листопада 2021 року, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 32603,28 грн., інфляційне збільшення в сумі 5695,32 грн., 3% річних в сумі 5380,88 грн., сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн. Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що не отримувала повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримувала позовної заяви, таким чином вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду представник ОСОБА_2 отримала лише 01 червня 2023 року.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву адвоката Левченко Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою адвоката Левченко Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 06 липня 2023 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі ТОВ "Рівнетеплоенерго" направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 362/3775/23
Провадження № 2-о/362/92/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даним клопотанням, слід звернути увагу на таке.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року встановлено строк його дії на два роки.

Тобто, вказане рішення суду діяло до 22 березня 2023 року.

Нормою частини сьомої статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 подав клопотання після закінчення строку, визначеного судом в рішенні та встановленого частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, клопотання подано із пропущенням встановленого судом і цивільним-процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 258 261, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 23 червня 2023 року.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В., Музики В.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг спадкодавця інфляційні втрати - 673 515,49 грн. та 3% річних - 178 614,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 521,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 703/2583/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2004 року, з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Як встановлено п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/2583/23 на 08 год. 50 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження №2/756/6046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий час» про розірвання договору купівлі - продажу товару та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору купівлі - продажу товару та відшкодування моральної шкоди.

12.12.2023 до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий час» про розірвання договору купівлі - продажу товару та відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий час» про розірвання договору купівлі - продажу товару та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3569/23
Провадження № 2/376/1465/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10:45 годину 27.11.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.11.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський