Справа № 645/2353/23
Провадження № 2/645/1043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3"

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП "Тролейбусне депо №3", в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 117014,37 грн. матеріальної шкоди та 3154,54 грн. витрат на проведення експертного дослідження, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19.02.2022 року близько 14:40 год. у м. Харкові по вул. Лосівській в районі будинку 9 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбусу Богдан Т70117 інвентарний номер 3627 під керуванням ОСОБА_2 , який належить на праві власності КП "Тролейбусне депо №3". Вину водія ОСОБА_2 у настанні ДТП встановлено постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2022 по справі №554/4597/22. ОСОБА_2 на момент виникнення ДТП перебувала у трудових відносинах з відповідачем, та керуючи тролейбусом, виконувала свої трудові обов`язки. Враховуючи дійсний розмір завданої шкоди та відсутність страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу, позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, що складає суму шкоди завданої внаслідок ДТП, визначаючи заявлену вимогу як спосіб захисту прав та інтересів позивача, передбачений законом.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року відкрито провадження по справі, судом ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

27 червня 2023 року через канцелярію суду надійшли заяви від представника позивача адвоката Зарицької К.Ю. та представника відповідача ОСОБА_3 про укладення мирової угоди, укладеної сторонами 27 червня 2023 року, яку вони просили затвердити без участі сторін та їхніх представників.

Мировою угодою, підписаною 27.06.2023 року, укладеною між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та Комунальним підприємстом "Тролейбусне депо №3" (код ЄДРПОУ: 37765993), в особі директора Болдирєва Олега Вікторовичем, який діє на підставі статуту, що є сторонами у справі №645/2353/23, яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Тролейбусне депо №3» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, домовились про укладення Мирової угоди на стадії розгляду справи судом першої інстанції, погоджуючи наступний порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.02.2022 близько «14» год. «40» хв. у м. Харкові по вул. Лосівська в районі буд. 9, за участю транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та тролейбусу Богдан Т70117 інвентарний номер 3627 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. Сторонами погоджено та визнається, що розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП складає 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок.

2. Відповідач КП «Тролейбусне депо №3» зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок протягом 3 (трьох) робочих днів з дня затвердження судом дійсної Мирової угоди.

У разі несплати грошових коштів у встановлений умовами дійсної Мирової угоди строк, позивач ОСОБА_1 матиме право звернутися до виконавчої служби/приватного виконавця, для ініціювання виконання умов Мирової угоди, шляхом примусового стягнення.

3. Сторонами погоджено, що судові витрати, пов`язані із судовим розглядом справи, покладаються на відповідача КП «Тролейбусне депо №3», шляхом виконання обов`язку з компенсування позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі: 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 69 копійок.

4. Сторони підтверджують, що дійсна Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню та цілям Сторін, а також є виконуваними та відповідають завданню судочинства.

5. Сторони засвідчують, що шляхом укладення дійсної Мирової угоди, вони не порушують жодних прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, наслідки затвердження Мирової угоди, у тому числі, які стосуються закриття судового провадження, та бажають їх настання.

7. Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди, не матимуть не врегульованих питань щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

8. Дійсна Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченими умовами дійсної Мирової угоди.

Текст Мирової угоди підписаний позивачем та представником відповідача.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з іншої сторони - директором КП "Тролейбусне депо № 3" Болдирєвим О.В.. Згідно з відповіддю № 129705 від 27.06.2023 року з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час підписання мирової угоди ОСОБА_4 є директором вказаного підприємства.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Керуючись ст. ст.49,207,208,255,256,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , який є директором та діє в інтересах КП "Тролейбусне депо № 3" про затвердження мирової угоди від 27.06.2023 року - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 27 червня 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем КП "Тролейбусне депо № 3" в особі директора Болдирєва О.В. у цивільній справі № 645/2353/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За умовами затвердженої мирової угоди сторони домовились про укладення Мирової угоди на стадії розгляду справи судом першої інстанції, погоджуючи наступний порядок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.02.2022 близько «14» год. «40» хв. у м. Харкові по вул. Лосівська в районі буд. 9, за участю транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та тролейбусу Богдан Т70117 інвентарний номер 3627 під керуванням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. Сторонами погоджено та визнається, що розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП складає 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок.

2. Відповідач КП «Тролейбусне депо №3» зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок протягом 3 (трьох) робочих днів з дня затвердження судом дійсної Мирової угоди.

У разі несплати грошових коштів у встановлений умовами дійсної Мирової угоди строк, позивач ОСОБА_1 матиме право звернутися до виконавчої служби/приватного виконавця, для ініціювання виконання умов Мирової угоди, шляхом примусового стягнення.

3. Сторонами погоджено, що судові витрати, пов`язані із судовим розглядом справи, покладаються на відповідача КП «Тролейбусне депо №3», шляхом виконання обов`язку з компенсування позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі: 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 69 копійок.

4. Сторони підтверджують, що дійсна Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню та цілям Сторін, а також є виконуваними та відповідають завданню судочинства.

5. Сторони засвідчують, що шляхом укладення дійсної Мирової угоди, вони не порушують жодних прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, наслідки затвердження Мирової угоди, у тому числі, які стосуються закриття судового провадження, та бажають їх настання.

7. Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди, не матимуть не врегульованих питань щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

8. Дійсна Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченими умовами дійсної Мирової угоди.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Федорова