Справа № 304/812/23 Провадження № 2-о/304/45/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/812/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25 квітня 2023 року безвісти зник у населеному пункті Бахмут Донецької області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорту громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ». Згідно з сповіщенням Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час ведення бойових дій безвісти зник 25 квітня 2023 року у населеному пункті Бахмут Донецької області. Після отримання вказаного сповіщення, заявниця почала оформляти необхідний пакет документів для розшуку сина. Однак, працівники заінтересованої особи її усно проінформували, що у її документах виявлені розбіжності щодо зазначення її прізвища та імені у правовстановлюючих документах. Також вказує, що більшість правовстановлюючих документів (паспорт та код) були разом з заявницею сином, а отже на сьогодні вони також втрачені і в неї наявні лише копії документів сина із застосунку «Дія». У свідоцтві про народження сина у графі мати вказано « ОСОБА_3 », однак згідно з паспортом громадянина України прізвище та ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_4 ».

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища та імені безвісті зниклого сина у документах перешкоджають їй оформити пакет документів для розшуку сина, а також вона не може подавати заяви як мати зниклого безвісті сина, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд встановити родинні відносини між нею і безвісті зниклим сином.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ужгородського районного територіального центрц комплектування та соціальної підтримки у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 1998 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Однак, як убачається з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 грудня 2018 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, то в такому у графі мати прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що встановлення факту, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25 квітня 2023 року безвісти зник у населеному пункті Бахмут Донецької області, впливає на права ОСОБА_1 , оскільки остання позбавлена можливості оформити пакет документів для розшуку сина, а також не може подавати заяви як мати зниклого безвісті сина, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та безвісті зниклим сином.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25 квітня 2023 року безвісти зник у населеному пункті Бахмут Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ; місце знаходження: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, № 22.

Головуюча: Гевці В. М.