overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3432/23
Провадження № 2/930/960/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванні, зміну адреси об`єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванні, зміну адреси об`єкту нерухомого майна до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 12 січня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 26.06.2023
Справа № 501/1083/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/1083/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ, в підготовчому провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Делібат» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Делібат» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Делібат» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - призначити до розгляду в письмовому порядку на 13 липня 2023 року об 14 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

дослідити письмові докази та письмові пояснення сторін по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 645/6185/23
Провадження № 2/645/2585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

22 грудня 2023 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Алексеєвої Ліани Василівни про прийняття спадщини, притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , нотаріуса ОСОБА_3 про прийняття спадщини, притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування суми, притягнути нотаріуса до кримінальної відповідальності, стягнути з нотаріуса шкоди у розмірі 200000 грн. та відкрити справу про спадщину.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, 09.11.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 09.11.2023 р. Сторона позивача ухвалу отримала 05.12.2023 року.

Судом своєчасно та належним чином направлялася копія ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 44, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Алексеєвої Ліани Василівни про прийняття спадщини, притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування суми вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -
Справа № 523/8858/18
Провадження №2/523/2039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за законом, визначення частки у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадежнні Суворовського районного судум. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за законом, визначення частки у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року на стадії підготовчого засідання по справі затверджена мирова угода.

14.12.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява є не обгрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за законом, визначення частки у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 346/6793/23
Провадження № 2-о/346/323/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ІФ №040253 та заповіту від 11.03.2004 року, зареєстрованоу реєстрі під №9, які складені на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонинй суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 27 грудня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа №754/8422/21
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою від 30 травня 2023 року справу призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 червня 2023 року, 10 годину 30 хвилин.

22.06.2023 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно положень частини 5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши строк її подання до суду, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 у брати участь у судовому засіданні призначеному на «29» червня 2023 року, 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 715/3935/23
Провадження № 2/715/837/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення права власності на нерухоме майно, а також відсутні посилання на докази хто проживав у господарстві, яке відносилося до категорії колгоспних дворів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1991 рік.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 396/2122/23
Провадження № 2/396/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 19.01.2024 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 211/2296/22
Провадження № 2/211/510/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий комітет Водянської сільської ради, як органи опіки та піклування, Служба у справах дітей Нововодянської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідачка, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивачп до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий комітет Водянської сільської ради, як органи опіки та піклування, Служба у справах дітей Нововодянської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейв порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий комітет Водянської сільської ради, як органи опіки та піклування, Служба у справах дітей Нововодянської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2023 рокуСправа № 552/7720/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.12.2023 року.
2.Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________