Справа № 643/2486/23
Провадження № 2/643/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Яковенко О.Г. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» адвоката Вершиніна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання відновити порушене право

ВСТАНОВИВ

Адвокат Яковенко О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним односторонній правочин від 23.04.2021, вчинений ТОВ «Нова Пей», щодо розірвання договору на переказ, розміщеного у вигляді оферти на офіційному сайті ТОВ «Нова Пей» 27.11.2020 та затвердженого наказом № 1367 від 26.11.2020 шляхом відмови у підтриманні ділових відносин в частині проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів у готівковій формі з позивачем;

- визнати незаконними дії ТОВ «Нова Пей» та ТОВ «Нова Пошта» по блокуванню доступу позивача до належних йому грошових коштів;

- зобов`язати ТОВ «Нова Пей» та ТОВ «Нова Пошта» усунути перешкоди позивачу у доступі до послуг ТОВ «Нова Пей» та ТОВ «Нова Пошта» шляхом: 1) відновлення ТОВ «Нова Пей» ділових відносин з позивачем в частині проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів у готівковій формі; 2) зняття всіх обмежень (арешт, блокування видаткових операцій, тощо), встановлених у зв`язку із прийняттям рішення від 23.04.2021 про відмову у підтриманні ділових відносин в частині проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів у готівковій формі.

Представником ТОВ «Нова Пошта» 25.04.2023 надіслано до суду заяву про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. В обґрунтування заяви зазначено, що положеннями ч. 4 ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність щодо позовів до перевізників. Місцезнаходженням перевізника ТОВ «Нова Пошта» є Голосіївський район м. Києва, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності справа повинна розглядатись Голосіївським районним судом м. Києва.

Представник позивача 21.06.2023 надала відзив на вказану заяву, згідно якого заперечувала проти передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва. В обґрунтування зазначила, що спір виник не з договору перевезення вантажів, а з договору на переказ, розміщеного у вигляді оферти на сайті ТОВ «Нова Пей».

У судовому засіданні 21.06.2023 представник ТОВ «Нова Пей» підтримав заяву про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. В обґрунтування зазначив, що оскільки співвідповідачем у справі є перевізник, до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, визначені ч. 4 ст. 30 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 21.06.2023 заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Представник ТОВ «Нова Пошта» у судове засіданні 21.06.2023 не з`явився, у заяві просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Вирішуючи заяву ТОВ «Нова Пошта» про передачу справи за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, суд керується таким.

Згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України, на яку посилалось ТОВ «Нова Пошта» в обґрунтування заяви, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Тлумачення вказаної норми свідчить, що правила виключної підсудності, визначені ч. 4 ст. 30 ЦПК України, застосовуються за одночасної наявності двох умов: перша позов пред`явлено до перевізника; друга позов виник з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти.

Таким чином, обов`язковою умовою для задоволення заяви ТОВ «Нова Пошта» про направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням вказаного товариства, є встановлення такої обставини, як виникнення позову з договору перевезення.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.05.2023, судом було з`ясовано думку представника ТОВ «Нова Пошта» щодо підстав виникнення спірних правовідносин. На уточнююче запитання суду представник ТОВ «Нова Пошта» пояснив, що спірні правовідносини ґрунтуються не на договорі перевезення, укладеному між позивачем та ТОВ «Нова Пошта», а на договорі переказу грошових коштів, укладеному між позивачем та ТОВ «Нова Пей».

Представник позивача у судовому засіданні 21.06.2023 на уточнююче запитання суду пояснила, що спірні правовідносини ґрунтуються не на договорі перевезення, укладеному між позивачем та ТОВ «Нова Пошта», а на договорі переказу грошових коштів, який мав бути укладений між позивачем та ТОВ «Нова Пей».

Представник ТОВ «Нова Пей» у судовому засіданні 21.06.2023 на уточнююче запитання суду пояснив, що він на даній стадії розгляду справи, виходячи з наявних матеріалів, не може стверджувати, що спірні правовідносини виникли з договору перевезення.

Таким чином, усі учасники справи, кожний окремо, висловили позицію, згідно якої спірні правовідносини не ґрунтуються на договорі перевезення вантажів, пасажирів, багажу або пошти.

Вирішуючи на даній стадії розгляду справи питання щодо характеру спірних правовідносин, суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, а також наданих учасниками справи доказів та пояснень, на даний час відсутні підстави вважати, що позов виник з договору перевезення вантажів, пасажирів, багажу або пошти.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наданих учасниками справи доказів та пояснень, суд на даній стадії розгляду справи висновує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із наданням ТОВ «Нова Пей» фінансових послуг з переказу грошових коштів, які планував отримати позивач.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування до позову правил виключної підсудності, передбачених ч. 4 ст. 30 ЦПК України, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «Нова Пошта».

Керуючись ст. 30, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про передачу справи за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.