overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час судового заасідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та призначити справу до розгляду по суті на 06.02.2024 року о 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/523/23
Провадження № 2/445/356/23
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
22 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В.,
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22.06.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить надати їй та чоловіку строк для примирення три місяці.
В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просила розглянути вищевказану заяву у їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,актовий запис № 597.
Розірвання шлюбу є крайнім заходом і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.
Враховуючи встановлені судом обставини, характер відносин між сторонами, заявлені причини розлучення, наявність у сторін двох дітей, відсутність будь-яких даних про те, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та надання сторонам строку для примирення тривалістю чотири місяці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Враховуючи вищенаведене, наявність заяви позивача про надання строку для примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примиреннятри місяці, а провадження у справі відповідно зупинити.
Керуючись ч.7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення -задовольнити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 23.11.2023 року.
У разі примирення до 27.08.2023 року, зобов`язати сторони повідомити про це суд.
Після відновлення провадження судове засідання у справі призначити на 21.09.2023 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26.06.2023

Справа № 522/12758/23

Провадження №2-о/522/391/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасового окупованій території України, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від батьків: ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_3 (батько), в с. Чулаківка, Скадовського району Херсонської області.

Заява про встановлення факту народження, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27.06.2023 о 16:30 год. (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження: 22-ц/813/2964/23
Справа № 501/4448/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08.04.2022 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

19.04.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Колеснікова Г.Я.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.07.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 року № 96/0/15-23 суддю ОСОБА_3 було звільнено із посади судді Одеського апеляційного суду.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл. 22.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Орловську Н.В.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Орловська Н.В. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О., Князюк О.В..

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1150/23 Справа № 711/5299/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики із спадкоємця,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 23 серпня 2023 року на 10:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

О.М.Новіков

Т.Л.Фетісова
Справа № 345/2509/23
Провадження № 4-с/345/11/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла вище вказана скарга.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.06.2023 скаргу ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

На даний час скаржником виправлено недоліки, які вказані в ухвалі суду від 01.06.2023.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11.00 годин 15.08.2023.

У судове засідання викликати скаржника та осіб, рішення та дії, яких оскаржуються.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати особам, рішення та дії, яких оскаржуються, подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/2901/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3255/23

Провадження № 22-ц/4820/2417/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучеруком Тарасом Миколайовичем, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучеруком Т.М., на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року залишено без руху та надано їй строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

19 грудня 2023 року до апеляційного суду від адвоката Кучерука Т.М. надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучеруком Тарасом Миколайовичем, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №688/3255/23 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 128/2350/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/2350/23, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2240,79 грн. за період з 01.02.2022 по30.04.2022 та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відповіді №122960 від 22.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом установлено, що за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - особу не знайдено.

Також в матеріалах, долучених до заяви про видачу судового наказу, відсутні належні та допустимі докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 є дійсно: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 615/2205/23
Провадження № 2/615/383/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/2205/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 10 липня 2021 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 209.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

22 грудня 2023 року недоліки позовної заяви, що були встановлені ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2024 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко