2/465/537/23
Ухвала

Іменем України

"22" червня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засіданн Савченко А.К.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на її, позивача, користь, квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2020 задоволено клопотання позивача за первісним позовом та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідчому інституту судових експертиз, що за адресою (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

За підписом в.о директора ОСОБА_6 матеріали цивільної справи повернуто, з висновком експерта № 6889/6890 від 14.12.2020.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2020р. поновлено провадження у цивільній справі №465/3557/18 та цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, за безпідставністю такого, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2022р. постановлено звернутися з судовим дорученням до Окружного суду в Кракові Республіки Польща, відповідно до умов Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, укладеного у місті Києві 24 травня, 1993 року, з проханням компетентного суду виконати окремі процесуальні дії, зокрема отримати докази від нотаріуса у ОСОБА_7 -Росьцішевської (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ), а саме засвідчену копію довіреності від 08.06.2017 за реєстровим № 1763/2017. У випадку відсутності зазначеної довіреності, надати письмове підтвердження про невчинення 08 червня 2017 року нею посвідчення підпису ОСОБА_8 на довіреності за реєстраційним номером 1763/2017.

02 лютого 2023 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції на адресу суду скеровано документи, отримані в ході виконання доручення на території Республіки Польща.

16 лютого 2023 року представницею позивачки подано заяву про долучення до матеріалів цивільної справи офіційного перекладу документів, отриманих в ході виконання доручення на території Республіки Польща.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2023р. постановлено продовжити розгляд цивільної справи №465/3557/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

В перерві між судовими засіданнями представницею позивачки подано клопотання про призначення повторної експертизи в цивільній справі. Клопотання обгрунтовує тим, що висновок експерта за результататми проведення судово - почеркознавчої експертизи №6889/6890 від 14.12.2020р. суперечить матеріалам справи та викликає обгрунтовані сумніви в його правильності. Зокрема звертає увагу суду на те, що згідно відповіді нотаріуса Анни Гавел - Росьцішевської від 26.09.2022р., отриманої за наслідками виконання судового доручення Франківського районного суду м. Львова, нотаріус у ОСОБА_7 - Росьцішевська не здійснювала дій щодо підтвердження особистого підпису ОСОБА_9 ні 08 червня 2017 року, ні будь - якого іншого дня, такої нотаріальної дії в нотаріальній конторі зазначеного нотаріуса не було. Відтак, висновок експерта за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи № 6889/6890 від 14.12.2020р. про виконання підпису на зворотній стороні довіреності від імені ОСОБА_10 08.06.2017р., посвідченій нотаріусом у Кракові Анною Гавел-Росьцішевська за реєстровим № 1763/2017 самою ОСОБА_8 суперечить письмовим матеріалам, наданим Районним судом Кракова- Кроводжи в м.Краків у відповідь на судове доручення у даній справі про те, що нотаріус у ОСОБА_7 -Росьцішевська 08 червня 2017 року не вчиняла посвідчення підпису ОСОБА_8 на довіреності за реєстраційним номером 1763/2017. Крім того, зазначає, що почерк і підпис ОСОБА_11 ) істотно відрізняється між собою і від вільних та експериментальних зразків підпису і почерку, однак у висновку експерта жодного пояснення (обґрунтування) таким відмінностям почерку і підпису однієї і тієї людини не надано.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представниця позивачки - адвокатка Думич Н.Б. подала заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує клопотання про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, просить таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокатка Лавринів М.Я. подала письмову заяву про розгляд справи за її відсуності, просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної експертизи. В письмових запереченнях зазначає, що викладені в клопотанні про призначення експертизи обгрунтування і доводи є безпідставними та грунтуються виключо на припущеннях.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст клопотання про призначення експертизи та письмові заперечення, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Ч.2 ст.214 ЦПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2022р. про доручення виконати окремі процесуальні дії, відповідно до умов Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, укладеного у місті Києві 24 травня 1993 року, нотаріусом Анною Гавел - Росцишевською повідомлено, що вона не підтверджувала особистого підпису ОСОБА_9 - ні 08 червня 2017 року, ні будь - якого іншого дня, такої нотаріальної дії в їїнотаріальній конторі не було.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що укладаючи оскаржуваний договір, від імені позивачки ОСОБА_12 діяв гр. ОСОБА_4 , по довіреності, посвіденої 08.06.2017р. нотаріусом у Кракові (Республіка Польща) Анною Гавел - Росьцішевскою, за реєстровим №1763/2017.

Відтак, обтавини, встановленні на підставі виконання доручення Франківського районного суду м. Львова, і які не були відомі на стадії підготовчого судового засідання, перебувають в тісному зв"язку з предметом спору і мають значення для об"єктивного з"ясування всіх обставин цивільної справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі слід призначити повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Ч.2 ст.113 ЦПК України визначено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В пункті 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Зокрема, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, а відповідно до пункту 12 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно положень частин першої та третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5). яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При можливості експертизу провести у місячний термін.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Вирішуючи питання про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з принципів всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, та з метою усунення будь - яких суперечностей в матеріалах цивільної справи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 103, 104, 258 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатки Думич Наталії Богданівни про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис у документі довіреності, посвідченій 08.06.2017 нотаріусом у Кракові Анною Гавел-Росьцішевською за реєстровим номером № 1763/2017 (на польській мові) ОСОБА_12 ?

2. Чи виконаний рукописний текст у документі - рукописна розписка від 28.01.2018 (аркуш справи 174) ОСОБА_12 ?

3. Чи виконаний підпис у документі рукописна розписка від 28.01.2018 (аркуш справи 174), що міститься під текстом рукописної розписки від 28.01.2018 (аркуш справи 174) ОСОБА_12 ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу та матеріали цивільної справи №465/3557/18.

Об`єктами експертного дослідження визнати:

- Довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 22 травня 2013 року ОСОБА_13

-Розписку, яка міститься в томі 1, а.с. 174.

- Договір купівлі - продажу квартири від 03 червня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М.

- Взірці відібраного почерку та підписів.

Обов`язок оплати експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Експертизу при можливості провести у місячний термін.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали скерувати експертам та іншим учасникам судового процесу.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.

Суддя В. Кузь