overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3884/23
Провадження № 2-н/279/706/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023 року надійшла заява від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З інформації наданої з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Так, статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

п.4, 5 частини 4 вказаної норми закону передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником не наведено у заяві та не подано доказів ( витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, договору , тощо) про те, що ОСОБА_1 має відношення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до утворення заборгованості по сплаті послуг за надання послуг ЖКГ за зазначений у заяві період, що свідчить про невідповідність заяви вимогам ст.163 ЦПК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 285/3274/23
провадження № 2/0285/750/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП-не вказано, місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач 20.06.2023 року та повторно 26.06.2023 року в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, зокрема, повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, неповідомлення ним про причини своєї неявки, неподання ним заяви про розгляд справи без його участі та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд залишає без розгляду даний позов.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складення повної ухвали 26.06.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 507/1010/23
Провадження № 2-о/507/52/2023
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника - адвокат Остапишена Л.С. надала до суду заяву в порядку ст. 43 ЦПК України, відповідно до якої уточнила заявлені вимоги та просила: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспор серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тому ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку прийняти уточнені вимоги позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги заявника ОСОБА_1 ддо заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Копію уточненої позовної заяви направити заінтересованій особі, для ознайомлення та надання відзиву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження: 22-ц/813/5144/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пайчевої С.Д. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 22 листопада 2023 р. на 10 год 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 587/1569/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.

Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 383/596/21
Номер провадження 8/383/2/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №383/596/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 170, 426, 427 ЦПК України .
До суду разом з заявою надійшло клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, вважає його обґрунтованим, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 19, 161, 170, 426, 427, 429 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №383/596/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .
Призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін на 11 січня 2024 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м.Бобринець Кіровоградської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу їх реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надали.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 372/2704/23
Провадження 2-з-35/23
ухвала

27 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову. У вказаній заяві заявник просив вжити заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна, будинку та земельної ділянки, однак не зазначив частину відносно якої потрібно забезпечити позов (?).

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» Лень Сергія Георгійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Проць Т.В
Справа № 368/825/23
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" червня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, пл. Незалежності, 1) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, пл. Незалежності, 1) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.08.2023 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.08.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 539/6084/23
Провадження № 2-н/539/2527/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)