Справа №279/3686/23
Провадження № 2/279/1107/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашкіська Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до другої Коростенської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони з майна та припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовомдо другої Коростенської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони з майна та припинення обтяження.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом та має містити посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На цій стадії цивільного процесу, позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України,а саме: описова та прохальна частина позовної заяви містять розбіжності. Так, позивач зазначає, що є власником 55/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , при цьому просить зняти обтяження у виді заборони на відчуження всього житлового будинку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187 ч.11 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другої Коростенської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони з майна та припинення обтяження залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: суддя: