ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5342/23
Провадження № 2/210/1626/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину.

В своїх вимогах позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року цивільну справу було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 жовтня року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

20 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшла спільна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вони просять затвердити укладену ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

В тексті мирової угоди вказується, що:

- сторони погоджуються з тим, що з метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що місцем проживання дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), - визначене місце проживання її батька, позивача по справі, ОСОБА_1 за адресою проживання батька;

- сторони погоджуються з тим, що позивач, ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - та матеріально утримувати її, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо;

- сторони погоджуються з тим, що Позивач ОСОБА_1 , як батько дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від позовної вимоги по стягненню аліментів з матері ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини, та зобов`язується самостійно одноособово забезпечувати всі потреби дитини та не претендувати на аліменти від матері дитини;

- сторони погоджуються з тим, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються;

- сторони погоджуються з тим, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ярошевська С.В. надала суду заяву, у якій просила розглянути питання щодо затвердження мирової угоди без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Вязанкіна Н.П. надала суду заяву, у якій просила розглянути питання щодо затвердження мирової угоди без її участі та участі відповідача.

Від представника органу опіки та піклування в особі виконкому Металургійної районної у місті ради до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Нормами ст.ст. 141, 151 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.ст. 153, 157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Як вбачається з пункту 2 тексту мирової угоди, наданої сторонами на затвердження, позивач, ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - та матеріально утримувати її, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами.

Предметом позову у даній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , проте, спір про участь у вихованні дитини не вбачається зі змісту позовної заяви. Таким чином, на думку суду, умови мирової угоди виходять за межі предмета спору і порушують права та охоронювані законом інтереси самої дитини та її матері.

Крім того, сторони погодили місце проживання дитини без здійснення органом опіки та піклування обстеження житлово-побутових умов кожного із батьків та складення акту обстеження умов проживання, без проведення бесіди з батьками службою у справах дітей та без відповідного висновку зазначеного органу.

Враховуючи те, що умови мирової угоди виходять за межі позовних вимог та порушують права відповідача, яка є матір`ю дитини, щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні, а також порушують права і охоронювані законом інтереси дитини, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні поданого тексту мирової угоди.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови морової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 207, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у затвердженні мирової угоди від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар