Справа № 640/3568/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №640/3568/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувачау виконавчих листах у цивільній справі №640/3568/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якій просить:

1. Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770) у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова у справі №640/3568/14-ц.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27.05.2014 у справі №640/3568/14-ц стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 929 665,40 гривень і 3 654,00 гривень судового збору. На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчі листи, а саме: виконавчий лист №640/3568/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 по стягненню боргу на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 929 665,40 гривень; виконавчий лист №640/3568/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 по стягненню боргу на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі З 654,00 гривень. Виконавчий лист по стягненню боргу у розмірі 2 929 665,40 гривень було направлено на виконання до державної виконавчої служби та який постановою державного виконавця повернуто стягувачу на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 21.04.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-702/878/2008 від 21.04.2008 за умовами якого позичальнику були надано грошові кошти у розмірі 56 260,00 доларів США. У рішенні Київського районного суду міста Харкова від 27.05.2014 у справі №640/3568/14-ц зазначено: «07.07.2010 між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю за яким право вимагати виконання зобов?язання за кредитним договором №ML-702/878/2008 від 21.04.2008 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

За результатами проведення прилюдних торгів від 13.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало переможцем та придбало пул активів №PS428, на підставі чого було оформлено Протокол електронного аукціону №CSE001 - UA - 20230614 - 86483 від 13.07.2023 та було укладено Договір факторингу №08/2023-Б від 10.08.2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ідентифікаційний код юридичної особи 36789421, відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 43115064 - право вимоги за кредитним Договором №ML-702/878/2008 від 21.04.2008, разом з усіма додатками до них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладенений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав до ТОВ «Брайт Інвестмент» кредитну справу ОСОБА_1 . Ознайомившись із нею, ТОВ «Брайт Інвестмент» стало відомо, що державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ МЮ (м. Харків) 16.06.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу стосовно боржника ОСОБА_1 на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи підстави повернення виконавчого документа стягувачу (пункт 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»), трирічний строк пред?явлення виконавчого документа до виконання розпочався з 28.09.2021 року, з дня закінчення строку дії відповідної заборони, тобто ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, строк пред?явлення до виконання за якими не сплив.

У зв`язку з вищевикладеним директор ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заявник у заяві поданій до суду 20.12.2023 просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № МL702/878/2008 від 21.04.2008 року в розмірі 2 929 665,40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 гривень (а.с.41).

Вказане рішення набуло чинності 21.07.2014.

Виконавчі листа по вказаній справі видані 12.02.2015 представнику ТОВ «ОТП Факторинг» (а.с.46).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10.08.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ОТП Факторинг» було укладено договір факторингу №08/2023-Б, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг» передало ТОВ «Брайт Інвестмент» право грошової вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг», та набуває прав кредитора за кредитними договорамив тому числі за Кредитним договором № ML-702/878/2008 (а.с.64-66).

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги (10.08.2023), ТОВ «Брайт Інвестмент» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» набув права вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №640/3568/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770) у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова у справі №640/3568/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя Колесник С.А.