Справа № 357/5709/23
Провадження № 2-о/357/213/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що при усному зверненні до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по питанню призначення пенсії, їй було провідомлено, що неможливо належним чином оформити пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , в зв`язку розбіжностями в написанні її прізвища в поданих документах. Зокрема, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , її прізвище вказано російською мовою як «( ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 » в посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_2 прізвище вказано на російській мові « ОСОБА_3 », що в перекладі на українську мову читається як « ОСОБА_4 ». Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, на підставі якого змінювалося прізвище заявниці, вказано « ОСОБА_5 ». Отже, в належних заявнику документах прізвище заявника зазначено порізному « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_3 », заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12 сентября1988 року, російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 , дата рождения 1967 16 декабря»; та посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_2 виданого 17.03.1998 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі, яка розглядається у порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника адвокат Проценко О.В. подала суду заяву, в якій, вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі заявника та представника заявника.

Заінтересована особа - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20.03.1997 року Білоцерківським РВ ГУМВСУкраїни в Київській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 в с. Матюші Білоцерківського району Київської області (а.с.10-13).

Встановлено, що 11.11.1989 року ОСОБА_7 , уклала шлюб з « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , складеного російською мовою (а.с.21). Після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.10-13).

17.03.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , Київською обласною облдержадміністрацією видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_2 (а.с. 20).

Встановлено, що 12.09.1988 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 , дата рождения 1967 16 декабря», а після укладення шлюбу 11.11.1989 року, було змінено прізвище на « ОСОБА_5 ». (а.с.15-18).

Заявник надала копію паспорта серії НОМЕР_3 , де її прізвище вказано як « ОСОБА_4 », трудову книжку серії НОМЕР_1 , де прізвище вказано на російській мові « ОСОБА_6 », що в перекладі на українську мову читається як « ОСОБА_4 », посвідчення серії НОМЕР_2 (4 категорії), де її прізвище, вказано помилково « ОСОБА_3 » та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 в якому містяться розбіжності в написанні прізвища.

Згідно експертного висновку №056/578-а від 11.05.2023 року вбачається, що розбіжності між документальними записами українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовних (російсько-українських) перетвореннях прізвища. У документах наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідинтичними (а.с.23).

Заявниця зазначила, що в зв`язку із допущеною помилкою в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 та посвідченні серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , Білоцерківське об`днане управління ПФУ має сумніви щодо належності документів заявниці, не приймає в неї документи для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З матеріалів справи вбачається, що в паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище, ім`я, по-батькові заявниці, значиться, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тобто, помилка допущена при оформленні, лише, трудової книжки серії НОМЕР_1 , посвідченні серії НОМЕР_2 , та лише, в написанні прізвища, всі інші дані особи (ім`я, по батькові, дата народження, місце навчання, роботи, професія), - відповідають дійсним даним ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім`я,по батькові, місце і час народженняякої, що зазначенів документі, не збігаютьсяз ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем ічасом народженняцієї особи,зазначеним усвідоцтв іпро народження або паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників`відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовано Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі Порядок №51).

Відповідно до п. 2 Порядку № 51 посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленимиЗаконом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), необхідно заявниці для оформлення пенсії та іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 293,315, 258-265,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_5 /, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12 сентября1988 року, російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 , дата рождения 1967 16 декабря».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_5 /, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_2 виданого 17.03.1998 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.06.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола