Провадження № 6/378/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. перебуває виконавче провадження № 63863183, відкрите 09.12.2020 на підставі виконавчого напису № 92966, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № Ск-557-004173/6-2008.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 08-02/23. У подальшому 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-557-004173/6-2008.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року справа була передана за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 32).

12.12.2023 Ставищенський районний суд постановив ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення судового засідання (а. с. 37).

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не прибув, у своїй заяві вказане товариство просило розгляти справу без участі їхнього представника (а. с. 3 зв.).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 50) шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком, проте, вказане поштове відправлення згідно трекінгу ПАТ «Укрпошта» повертається до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 51 - 52), тому суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином.

Причини неявки представника первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової М. В. та представника ТОВ «Кампсіс Фінанс», повідомлених про розгляд справи належним чином (а. с. 45, 46, 53), суду не відомі. Клопотань щодо розгляду даної заяви без їхньої участі на адресу суду не надходило.

За положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 265 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Водночас, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону України «Про виконавчепровадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З наявної в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вже відкрите (а. с. 4).

За таких умов заміна стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса можлива.

З указаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. перебуває виконавче провадження № 63863183, відкрите на підставі виконавчого напису № 92966, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 44306,84 грн. (а. с. 4).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-557-004173/6-2008 (а. с. 9 11).

Згідно з положенням п. 2.1 Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а. с. 9-11).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 від первісного кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал» до нового кредитора ТОВ «Кампсіс Фінанс» переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей згідно реєстру боржників (а. с. 11 зв.).

За даними Витягу з Реєстру Боржників до зазначеного Договору боржник ОСОБА_1 зазначена під порядковим номером 1438, як така, що має заборгованість за договором № Ск-557-004173/6-2008 у розмірі 38579,08 грн. з яких: 19940,79 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6930,64 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 11057,65 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями, 650 грн. пеня (а. с. 12).

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-557-004173/6-2008 (а. с. 13 15).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.2 Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а. с. 13-15).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023 від первісного кредитора - ТОВ «Кампсіс Фінанс» до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей згідно Реєстру боржників (а. с. 15).

За даними Витягу з Реєстру Боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023 боржник ОСОБА_1 зазначена під порядковим номером 1242, як така, що має заборгованість за договором № Ск-557-004173/6-2008 у розмірі 38579,08 грн. з яких: 19940,79 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6930,64 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 11057,65 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями, 650 грн. - пеня (а. с. 16).

21.04.2023 згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Поінт»» змінено найменування ТОВ «ФК «Поінт»» на ТОВ «Дебт Форс» та на посаду директора з 22.04.2023 призначено ОСОБА_2 (а. с. 19).

Відповідні зміни щодо юридичної особи внесені відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 18 зв.).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Доказів того, що виконавче провадження № 63863183 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви і можливість її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 63863183 з примусового виконання виконавчого напису № 92966, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала складена та підписана 22.12.2023.

Суддя Н. М. Марущак