Справа №359/7538/22
Провадження №2/359/567/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_5 . У зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги за законом позивач, як єдиний спадкоємець другої черги за законом, набув право на спадкування після її смерті. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко О.А. несподівано відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що право на спадкування належить ОСОБА_2 , який 5 березня 2022 року таємно уклав шлюб з ОСОБА_5 та став її спадкоємцем першої черги за законом. Позивач посилається на те, що відповідач зловживав алкогольними напоями та ніколи не цікавився станом здоров`я ОСОБА_5 . Він не приймав участь в її лікуванні та не здійснював догляд за нею. Між ними не виникли права та обов`язки подружжя, вони жили лише як сусіди. Ці обставини свідчать про фіктивність шлюбу, адже ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 шлюб не з метою створення сім`ї, а виключно для набуття ним права на спадкування після її смерті. ОСОБА_5 була змушена укласти шлюб під психологічним тиском відповідача. Ця обставина також свідчить про відсутність у неї вільної згоди на укладення шлюбу.

1.2. Тому ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним шлюб, укладений 5 березня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №113.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року (а.с.46) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_4 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року (а.с.48-49) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2022 року (а.с.113-114) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не визнають позов та посилаються на те, що починаючи з 2016 року відповідач проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 . Він здійснював догляд за нею та приймав участь в її лікуванні. Існування між ними прав та обов`язків подружжя підтверджується навіть тим, що під час проживання однією сім`єю вони придбали спільний житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстроване за кожним з них. Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні позову.

3.3. Представник Бориспільського ВДАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №4347/22.8-28 від 19 листопада 2022 року (а.с.97-98), в якому вона посилається на дотримання закону при проведенні державної реєстрації шлюбу, укладеного 5 березня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 розірвав шлюб з ОСОБА_6 , про що був складений відповідний актовий запис №43. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2016 року (а.с.77).

4.2. 5 березня 2022 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований в Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №113. Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 7 жовтня 2022 року (а.с.41) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 5 березня 2022 року (а.с.76).

4.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16 липня 2022 року (а.с.8).

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 5 «Недійсність шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України, главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

5.2. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу.

5.4. Згідно з ч.1 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

5.5. Відповідно до ч.2 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

5.6. Згідно з ч.2 ст.41 СК України при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

5.8. Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

5.9. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

5.10. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

5.11. Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

5.12. Згідно з ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

б. норми процесуального права.

5.13. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.14. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

5.15. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5.16. Згідно з ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5.17 Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

5.18. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_5 склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після смерті ОСОБА_5 спадкування здійснюється за законом. З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 23 грудня 1965 року та серії НОМЕР_5 від 31 травня 1971 року (а.с.9-10) вбачається, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5 та спадкоємцем другої черги за законом. У випадку визнання недійсним шлюбу, укладеного 5 березня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , позивач набуде право на спадкування в порядку, передбаченому ч.2 ст.1258 ЦК України. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 є заінтересованою особою в розумінні ч.1 ст.42 СК України, яка має право оспорювати дійсність вказаного шлюбу.

6.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона була близькою подругою ОСОБА_5 , перебувала з нею в дружніх відносинах протягом 30 років. Тому їй відомо про те, що починаючи з 2016 року ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 . Спочатку вони жили в її квартирі по АДРЕСА_2 та в подальшому придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . В 2020 році у ОСОБА_5 була виявлена онкологічна хвороба. Відповідач доглядав за нею. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 все життя кохала відповідача, вона хотіла укласти з ним шлюб. Під час однієї з телефонних розмов ОСОБА_5 повідомила свідку ОСОБА_7 про те, що вона врешті-решт уклала шлюб з відповідачем. ОСОБА_5 хотіла відсвяткувати таку подію після закінчення війни.

6.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він був другом ОСОБА_5 . Вони разом працювали. Тому йому відомо про те, що починаючи з 2016 року ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_2 в її квартирі по АДРЕСА_2 . Між ними були сімейні відносини. В подальшому вони навіть придбали для спільного проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 . 4 березня 2022 року свідку ОСОБА_8 зателефонував відповідач та повідомив про намір укласти шлюб з ОСОБА_5 . Він запропонував свідку ОСОБА_8 бути свідком на одруженні. Свідок ОСОБА_8 погодився з цією пропозицією та був особисто присутнім під час реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Церемонія відбувалась 5 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського ВДРАЦС. ОСОБА_5 самостійно без сторонньої допомоги ввійшла у вказане приміщення та навіть деякий час чекала на запрошення працівників ВДРАЦС. Їх було двоє. Вони запросили ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в зал, роз`яснили їм права та обов`язки подружжя, а також запитали у них згоду на укладення шлюбу. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 особисто висловили таку згоду. ОСОБА_5 була в гарному гуморі, адже вона дуже хотіла укласти шлюб з відповідачем. Жодного примусу зі сторони ОСОБА_2 не було. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , відповідач та свідок ОСОБА_8 поїхали на квартиру по АДРЕСА_2 , де вони разом відсвяткували одруження.

6.4. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є другом ОСОБА_2 . Тому йому відомо про те, що відповідач був двічі одружений. Спочатку він перебував у шлюбі зі ОСОБА_10 . Після того, як вказаний шлюб був розірваний, в 2016 році ОСОБА_2 почав проживати разом з ОСОБА_5 в її квартирі по АДРЕСА_2 . У них були сімейні відносини. В подальшому для спільного проживання вони навіть придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . В березні 2022 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_5 , а в травні того ж року вони переїхали до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

6.5. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона була подругою ОСОБА_5 ще з 1986 1987 років. Вона також була знайома з ОСОБА_2 . Тому свідок ОСОБА_11 стверджує про те, що між ОСОБА_5 та відповідачем було велике кохання. В 2016 році вони почали жити разом в квартирі, що належала ОСОБА_5 та розташовувалась напроти відділу поліції в м. Борисполі. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 придбали житловий будинок, в який вони переїхали наприкінці квітня на початку травня 2022 року. Після того, як ОСОБА_5 захворіла, відносини між ними не змінились. Відповідач продовжував піклуватись про ОСОБА_5 та забезпечувати її лікування. В квітні 2022 року вона зателефонувала свідку ОСОБА_11 та повідомила про укладення шлюбу з ОСОБА_2 . Вона мала намір відсвяткувати весілля після закінчення війни.

6.6. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він є другом ОСОБА_2 . Йому відомо про те, що в 2016 році відповідач почав проживати разом з ОСОБА_5 в її квартирі по АДРЕСА_2 . Потім вони переїхали в житловий будинок. В травні 2022 року під час розмови з відповідачем свідку ОСОБА_12 стало відомо про те, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Відповідач казав про те, що це була ініціатива ОСОБА_5 .

6.7. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він був сусідом ОСОБА_5 . Тому йому відомо про те, що в 2016 році ОСОБА_2 почав проживати разом з ОСОБА_5 в її квартирі по АДРЕСА_2 . В 2021 році свідку ОСОБА_13 стало відомо про те, що ОСОБА_5 захворіла онкологічним захворюванням. На тлі виявленого у неї захворювання сімейні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не погіршились. Він неодноразово возив її на лікування та придбавав ліки для неї. Навесні 2022 року вони переїхали в житловий будинок. На початку квітня 2022 року під час розмови з відповідачем свідку ОСОБА_13 стало відомо про те, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 .

6.8. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона також була сусідкою ОСОБА_5 . Тому їй відомо про те, що починаючи з 2016 року ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_5 в її квартирі по АДРЕСА_2 . Про виникнення у них сімейних відносин свідчило навіть те, що вони разом купували продукти харчування. В той період часу, коли в Україні був оголошений карантин, у ОСОБА_5 було діагностовано онкологічне захворювання. Відповідач доглядав за нею та приймав участь в її лікуванні. В квітні 2022 року з його слів свідку ОСОБА_14 стало відомо про те, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Ця обставина не здивувала свідка ОСОБА_14 , оскільки вони тривалий час проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

6.9. Крім того, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315477283 від 18 листопада 2022 року (а.с.88-89) вбачається, що 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Зокрема, за кожним з них було зареєстровано право власності на 1/2 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна. Крім того, в заяві про державну реєстрацію шлюбу від 5 березня 2022 року (а.с.107) та в актовому записі про шлюб №113 від 5 березня 2022 року (а.с.108) містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , якими вони підтверджували свою згоду на укладення шлюбу та декларували намір набути взаємних прав та обов`язків подружжя.

6.10. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних доказів, а саме показань свідків та письмових доказів, в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України для підтвердження того, що протягом шести років поспіль ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 . Зокрема, існування між ними сталих сімейних відносин підтверджується фактом придбання спільного житлового будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб виключно з метою узаконення їх сімейних відносин, що свідчить про відсутність ознак фіктивності шлюбу. Крім того, згода ОСОБА_5 на укладення шлюбу була вільною, не обумовленою жодним примусом з боку відповідача, що свідчить про відсутність підстав для визнання шлюбу недійсним з мотиву недотримання ч.1 ст.24 СК України.

6.11. Натомість, ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що його сестра ОСОБА_5 категорично не хотіла укладати шлюб з ОСОБА_2 , оскільки він мав тяжкий характер та зловживав алкогольними напоями. В 2020 році у ОСОБА_5 було діагностовано онкологічне захворювання. Після цього відповідач почав умовляти її укласти з ним шлюб. ОСОБА_5 було не до шлюбу. Тому ОСОБА_2 підходив навіть до дружини ОСОБА_4 для того, щоб вона поговорила з ОСОБА_5 . Однак вона відмовилась від цієї пропозиції. Відповідач ніколи не доглядав за ОСОБА_5 та, тим більше, не приймав участь в її лікуванні.

6.12. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що ОСОБА_2 постійно зловживав алкоголем та не приймав участь у лікуванні ОСОБА_5 . Він постійно агресивно поводився з нею та не хотів навіть супроводжувати її в душ або в туалет. На початку червня 2022 року в приміщенні лікарні ОСОБА_5 повідомила свідку ОСОБА_15 про укладення шлюбу з відповідачем. Свідок ОСОБА_15 здивувалась цій новині, адже ОСОБА_5 не могла навіть самостійно пересуватись. ОСОБА_5 зізналась у тому, що ОСОБА_2 примусив її укласти з ним шлюб. З цією метою відповідач навіть затягнув ОСОБА_5 до приміщення ВДРАЦС в інвалідному візку. ОСОБА_5 була вимушена укласти з ним шлюб виключно для того, щоб уникнути конфлікту.

6.13. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не хотіли укладати шлюб. Відповідач ніколи не допомагав ОСОБА_5 та зловживав спиртними напоями. Навіть придбання житлового будинку не змінило його поведінку. В 2021 року у ОСОБА_5 було виявлене онкологічне захворювання. Тому восени 2021 року ОСОБА_2 зателефонував свідку ОСОБА_16 та попросив її допомогти переконати ОСОБА_5 укласти з ним шлюб. Свідок ОСОБА_16 відмовилась від цієї пропозиції. Адже відповідач не приймав участь в лікуванні ОСОБА_5 та не доглядав за нею. ОСОБА_5 скаржилась на його агресивну поведінку.

6.14. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона була подругою ОСОБА_5 . Тому їй відомо про те, що ОСОБА_5 не хотіла укладати шлюб з відповідачем. ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями та ніколи не піклувався про ОСОБА_5 . Після того, як у неї було виявлене онкологічне захворювання, відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 остаточно погіршились. Відповідач не приймав жодної участі в її лікуванні.

6.15. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_5 не мала наміру укладати шлюб або вінчатись з ОСОБА_2 . До 2021 року ніхто навіть не знав про нього. ОСОБА_5 ніколи не представляла відповідача родичам, тим більше, в якості її чоловіка. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ніколи не були подружжям та жили виключно як співмешканці.

6.16. Достовірність показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спростовується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також заявою про державну реєстрацію шлюбу від 5 березня 2022 року (а.с.107), актовим записом про шлюб №113 від 5 березня 2022 року (а.с.108) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315477283 від 18 листопада 2022 року (а.с.88-89). Ці докази є послідовними та перебувають між собою в тісному логічному взаємозв`язку. В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про поховання від 16 липня 2022 року (а.с.34) та копія договору замовлення ритуальних послуг №2202 від 16 липня 2022 року (а.с.35). Однак ці письмові докази жодним чином не стосуються предмета доказування та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

6.17. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання недійсним шлюбу, укладеного 5 березня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відсутні. Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_4 , належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). У задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування ОСОБА_4 означених судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Повний текст рішення суду складений 26 червня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець