Справа №443/911/23
Провадження №2-о/443/54/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, виданого Головою Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 29.03.1996 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обґрунтування вимог.

В обґрунтування вимог заявниця, посилається на те, що на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.03.1996 року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у рівній долі кожному. Зазначене свідоцтво видано на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА№245 від 29.03.1996. При видачі вищевказаного свідоцтва допущено помилку, що перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок заявник записаний, як " ОСОБА_7 " та не збігається із записом його прізвища, ім`я, по-батькові в паспорті громадянина України, що був виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області від 03.07.1997 року, де він зазначений, як " ОСОБА_1 ". Виправити зазначену помилку у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, заявник не має можливості, оскільки держустанова, що видавала це свідоцтво, а саме Жидачівська районна державна адміністрація, на даний час ліквідована. Внаслідок вищевказаної помилки, у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житло. Таким чином, з метою отримання заявником можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме частиною в будинку АДРЕСА_1 , необхідно встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Жидачівською РДА 29.03.1996 року, належить, в тому числі, ОСОБА_1 .

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.06.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 26.06.2023 /а.с.32-33/.

Розгляд справи по суті відбувся 26.06.2023 за відсутності сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Заявник, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Яременко І.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких судове засідання просять проводити без їх участі, не заперечують проти ухвалення рішення на користь заявника.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.03.1996, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві особистої власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а.с.7/.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 такий видано Жидачівським РВУВМС України у Львівській області 03.07.1997 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4-5/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області 27.01.2006 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 03.02.2011 ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_6 /а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 11.10.1977, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новошини Жидчівського району Львівської області, а його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.10/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 10.07.2005 Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 10.07.2005 та після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 /а.с.10/.

Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертною комісією серія 12 ААА №824829 та пенсійного свідоцтва № НОМЕР_5 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності /а.с. 12-13/.

Згідно довідки Журавненської селищної ради від 26.04.2023 №435 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.

Відповідно до довідки Журавненської селищної ради від 26.04.2023 №436 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , вказаний у свідоцтві про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 одна і та ж особа/а.с.15/.

Згідно довідки від 15.03.2023 №04-03/128 виданої архівним відділом №1 Стрийської районної адміністрації надано копію розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 29.03.1996 №245 /а.с.16/.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 29.03.1996 №245 «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» визнано право власності окремих громадян на житлові будинки в селах Грусятичі, Заболотівці, Туради, Новошино, Загірочка, смт. Гніздичів, смт. Журавно та видати власникам свідоцтва про право власності згідно додатку №1 /а.с.17/.

Згідно додатку № 1 до розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 29.03.1996 №245будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 /а.с.18/.

При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки невідповідність запису його імені в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, позбавляє його права як співвласника розпоряджатися своїм майном.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів підтверджених документами.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, про належність ОСОБА_1 . Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.03.1996, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації № 245 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.03.1996, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації № 245, на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко