Справа № 189/4597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд дійшов до висновку про необхідність направлення позовної заяви за підсудністю, виходячи з наступного.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Згідно відповіді з ЄДДР, боржниця ОСОБА_1 значаться зареєстрованою в м. Покров Дніпропетровської області (колишня назва м. Орджонікідзе).

Таким чином, справа територіально підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання боржника, оскільки відомостей про те, що боржниця має місце проживання, роботи чи майно в Синельниківському (Покровському) районі Дніпропетровської області, суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. т. 27, 28, 31 ЦПК, суд, -

постановив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса передати за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова