справа № 179/1054/23
провадження № 2-во/179/26/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2023 року та у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 02.11.2023 року у цивільній справі № 179/1054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено частково.

30 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду у резолютивній частині та у виконавчому листі, оскільки виявлено описку у коді ЄДРПОУ та місцезнаходженні юридичної особи ТОВ «Коллект Центр».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з восьмого абзацу резолютивної частини рішення суду місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача вказано як «04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, », в той час правильно потрібно «01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ».

Крім того у виконавчому листі також не вірно зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, «04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, », замість вірного «01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як «01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ».

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі № 179/1054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, зазначивши правильно у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як «01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ».

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виданий 02.11.2023 року у справі № 179/1054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, зазначивши правильного місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як «01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Кравченко