КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1561/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визначення права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача, подана її представником - адвокатом Горянською К.І., про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Витребувані у Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/27568/20 надійшли до Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року.

Однак заява про роз`яснення судового рішення не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно із статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, норма частини другої статті 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються усіх без виключення заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, приєднання до заяви про роз`яснення судового рішення по суті спору, поданої після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (судового провадження).

Згідно із вимогами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року заявнику у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останньою не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Разом з тим право заявника на подання заяви про роз`яснення судового рішення не порушено, оскільки вона не позбавлена права або можливості звернутися з такою заявою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 183, 260, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 760/27568/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній