Номер провадження: 22-ц/813/7760/23
Головуючий у першій інстанції Луняченка В.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь борг у розмірі 22 800 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07.09.2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року залишено без руху з підстав подання її з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та без порушення апелянтом питання про його поновлення; не подання разом з апеляційною скаргою документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема у сумі 12 503,55 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду двічі направлено апелянту на поштову адресу, що вказана ним в апеляційній скарзі.

Проте, судова кореспонденція, що направлялась на поштову адресу скаржника разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, повернулась до суду, як неотримана. Зокрема, остання судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за адресою».

З метою сповіщення апелянта про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії, 31.10.2023 року на сайті Одеського апеляційного суду за посиланням «Оголошення про виклик до суду» розміщено повідомлення для ОСОБА_1 про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, вбачається, що апеляційний суд вчинив всі можливі дії для належного сповіщення апелянта про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак апелянт процесуальні дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконує.

Разом з тим, уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В апеляційній скарзі на рішення суду, що подана до суду апеляційної інстанції відповідачем ОСОБА_1 у вересні 2023 року, не зазначено про те, що рішення, яке оскаржується, є заочним.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 23 березня 2023 року Київським районним судом м. Одеси у вищезазначеній справі по суті позовних вимог ухвалено заочне рішення.

При цьому, скаржник ОСОБА_1 є відповідачем по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Разом із цим, Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження відповідачем в суді апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в апеляційному порядку, так як відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тобто у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту, як подану передчасно, та матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 287 ч. 4 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 21.12.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова