1Справа № 331/997/22 2-п/335/26/2023
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Борисенкова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2022 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Р51.279.70112 від 30.10.2017 у розмірі 44313 (сорок чотири тисячі триста тринадцять) гривень, 12 копійок, яка складається із: заборгованості за основним боргом 12327, 30 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15404,06 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 11366,94 грн.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 1265,89 грн.; заборгованості за інфляційними витратами 3948,93 грн., судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

16.05.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, оскільки позивач звернувся з позовом до суду зі спливом строку позовної давності. Представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач була позбавлена права надати суду докази сплати нею в 2016 році заборгованості за кредитним договором у розмірі 7138,00 грн., що підтверджуються квитанціями про сплату, копії яких долучено до заяви про перегляд заочного рішення. Також представник відповідача зазначає, що не отримувала судових повісток, оскілки судом такі судові повістки на адресу фактичного місця проживання відповідача не направлялись, а про судове рішення відповідач дізналася після відкриття відносно неї виконавчого провадження та ознайомлення її представника з матеріалами цивільної справи лише 04.05.2023.

Ухвалою судді від 17.05.2023 заяву було залишено без руху із встановленням відповідачеві строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

24.05.2023 до суд від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26.05.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

22.06.2023 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження доводів відповідача, щодо її фактичного місця проживання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Борисенков В.С. підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити, на підставах викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими. Докази, на які відповідач посилається у заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2022 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Вирішуючи заяву представника заявника в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду .

В матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання відповідачем або її представником копії заочного рішення суду від 06.07.2022. Натомість матеріали справи містять заяву представника відповідача від 01.05.2023 про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що адвокат Борисенков В.С. 04.05.2023 ознайомився з матеріалами справи, зняв фотокопії матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 11 год. 00 хв. 26.07.2023 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам, встановленим частинами третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко