Справа №464/5034/23
пр № 2/464/1435/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Кузів О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Житловик- С», про знесення об`єкта самочинного будівництва,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивував тим, що позивач звернувся до суду як суб`єкт владних повноважень та на виконання управлінських функцій в частині контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності просив суд зобов`язати відповідачів здійснити демонтаж самочинно влаштованого балкону до квартири. З огляду на це, відносини між сторонами є публічно-правовими, а тому вважає, що спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача Качмар Ю.Ю. в судовому засіданні протизакриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що в цьому випадку Львівська міська рада діє як власник земельної ділянки, на якій самочинно відповідачами зведена прибудова, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги обґрунтовані не реалізацією повноважень суб`єкта владних повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а необхідністю захисту права комунальної власності на земельну ділянку.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Кузів О.М. проти задоволення клопотання заперечила. Вказала, що об`єкт самочинного будівництва знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності. Львівська міська рада звернулась до суду як представницький орган територіальної громади та відповідно як представник власника земельної ділянки, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала думку представника позивача та представника третьої особи.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч. 3 ст. 19 КАС України).

Як видно з позовної заяви, між сторонами виник спір з приводу самовільного влаштування відповідачами балкону на металевих опорах до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 80 Земельного Кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (пункт «а» частини першої статті 83 Земельного Кодексу України ).

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу.

За змістом положень ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження у галузі будівництва щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій та вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а відтак і публічно-правову природу таких правовідносин. Натомість Львівською міською радою в межах наданих повноважень такого контролю не здійснювалось та відповідних рішень, обов`язкових для виконання відповідачами не ухвалювалось. У спірних правовідносинах Львівська міська рада здійснює не владні управлінські функції щодо здійснення контролю стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, а діє від імені та в інтересах територіальної громади як власника відповідної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, підстави для закриття провадження у справі, як у такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні.

При цьому, судові рішення Верховного Суду, на які покликається представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , не є релевантними обставинам цієї справи.

Керуючись статтями 4, 13, 19 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023.

Головуючий Дулебко Н.І.