№ провадження 2/646/2341/2023
Справа № 646/6638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку на наявність підстав для її повернення позивачу, з огляду на наступне.

Так, предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 13 січня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за № 386, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 26266,37 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 8527,21 грн., простроченої заборгованості за нарахованими доходами в розмірі 17739,16 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 850,00 грн., тобто на загальну суму 27116,37 грн.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить, окрім зазначеної позовної вимоги, позивач просить стягнути на його користь з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» 2778,62 грн.

В обґрунтування цієї додаткової вимоги позивач посилається на обставини на підтвердження безпідставності відрахування з його заробітної плати суми 2778,62 грн. на підставі постанови приватного нотаріуса у виконавчому провадженні №68304660 та подальшого перерахування цих коштів на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». На ці обставини у позовній заяві позивач не посилався.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 23.01.2020 у справі N 925/186/19.

Разом з тим, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмету та підстав позову, а не заявою про збільшення позовних вимог, оскільки містить самостійну позовну вимогу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В той же час, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету та підстав позову, не містить зазначення відповідних підстав зміни предмету та підстав позову.

Частиною четвертою ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,183, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Блага