overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1246/20
Номер провадження 2-во/710/26/23
УХВАЛА

про виправлення описки

25.12.2023 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого представляє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

18.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.12.2020 у справі № 710/1246/20, а саме правильно зазначити позивача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_4 .

Згідно ч.1, ч.2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено наступне.

29.12.2020 у справі № 710/1246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Шполянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 10.02.2021 у наведеному рішенні виправлено описку, а саме внесено виправлення у рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2020 року у цивільній справі №710/1246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення, ім`я позивача замінити з неправильного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 ». Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, в частині виправлення описки в імені позивача питання вирішене.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2011 Виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району по батькові відповідача зазначено ОСОБА_7 ( а.с. 6), однак у описовій частині тексту рішення, третьому абзаці, вказано по-батькові - ОСОБА_8 . В іншій частині рішення ім`я по батькові відповідача зазначене вірно.

Допущена описка є суто технічною, тому є необхідність у виправленні вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючисьст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у описовій частині тексту рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 710/1246/20, вказавши правильно ім`я по батькові відповідача ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 357/7713/23
Провадження № 2/357/2298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, -

В С ТА Н О В И В :

20.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 26.06.2023), в якому просив визнати недійсним договір позики №23/02-20/П від 23.02.2020, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , визнати недійсним договір позики №2 від 23.02.2020, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , визнати недійсним договір поруки №1 від 23.02.2020, укладеного між ОСОБА_5 , ТОВ «Євротранстелеком» та ОСОБА_2 , визнати недійсним договір поруки №2 від 23.02.2020, укладеного між ОСОБА_5 , ТОВ «Євротранстелеком», АТ «ГОУ ІНВЕСТ АГ», АТ «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 39313720,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 19861,60 грн..

27.06.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі ще не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (, місцезнаходження: вул. Вячеслава Липинського, 5, м. Київ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 28.06.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Дата документу 21.11.2023
Провадження № 2-о/334/453/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 21 листопада 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2023 Справа №607/7144/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача Чайнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області ( Бахмутське міське відділення ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області ( Бахмутське міське відділення ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області ( Бахмутське міське відділення ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5262/21 Номер провадження 22-ц/814/3831/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чабаненка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника третьої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тиминюк М.В., адвоката Матюшка В.В., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Тиминюк Марина Володимирівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Акціонерне Товариство «Укргазбанк», про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав/

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 370, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тиминюк М.В., адвоката Матюшка В.В., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа №303/7890/23 2/303/1234/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи по відеоконференцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відеоконференції, через використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та прогрмного забезпечення "EASYCON" ( vkz.court.gov.ua). На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи по відеоконференцзв`язку,- - задоволити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,- проводити в режимі відеоконференції, через використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та прогрмного забезпечення "EASYCON" ( vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа № 314/3944/23
Провадження № 2/314/974/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/1490/23 за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, а також тим, що про розгляд справи без розгляду позивачем було заявлено до початку розгляду справи по суті, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.12.2023
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м.Харків

Справа 639/7320/23

Провадження 2/639/2540/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Субочева С.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 січня 2024 року о 10 год 30 хв, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2-н/344/1357/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 581/3/22
Провадження № 2-с/581/5/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

5 січня 2022 року Липоводолинським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5637 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 317 грн 22 коп., інфляційні збитки у розмірі 817 грн 38 коп. та 277 грн судового збору.

19 січня 2022 року боржник ОСОБА_1 отримала судовий наказ, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення.

28 червня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маківський В.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки така заборгованість взагалі відсутня, крім того боржник не є власником житлового будинку в якому вона зареєстрована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу, крім іншого, додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що строк звернення боржника із заявою про скасування судового наказу пропущено, однак всупереч п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Із огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов