Справа №:755/170/23
Провадження №: 2/755/2849/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання недійсними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» з вимогами:

«Визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09 червня 2016 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09 грудня 2019 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Договір №14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 »

05 січня 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

18 січня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання недійсними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку.

28 лютого 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 березня 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передано в провадження судді Савлук Т.В.

30 березня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, дата першого судового засідання - 17 травня 2023 року 11.00 година.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України)

19 червня 2023 року (вх.№29442) позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик свідків, просив заяву задовольнити та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи викликати та допитати в судовому засіданні свідків - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_22 , які можуть підтвердити фальсифікацію листків письмового опитування щодо питань порядку денного зборів співвласників, викладені у власній заяві, які приєднані до матеріалів справи, мотивуючи свою позицію позивач посилається на те, що заявлені свідки є співвласниками житлового будинку, вказані як у Додатку №1 до Договору (Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності), у відповідних підроблених листках письмового опитування і заявах з приводу фальсифікації їх волевиявлення.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив розглянути заяву про виклик заявлених свідків та її задовольнити, наголосив, що свідки мають підтвердити в судовому засіданні саме факт фальсифікації листків письмового опитування щодо питань порядку денного зборів співвласників, викладені у власних заявах свідків, які позивач в копіях долучив до позовної заяви.

Представника відповідача ОСОБА_22 в підготовчому судовому засіданні висловила свої заперечення щодо поданої заяви та виклик в судове засідання свідків, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені позивачем підстави та наведене аргументи щодо виклику свідків та відомі ним обставини для доведення обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1ст. 69 ЦПК України)

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1- 4 ст. 91 ЦПК України)

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Позивачем у заяві про виклик свідків зазначено, що заявлені свідки можуть підтвердити фальсифікацію листків письмового опитування щодо питань порядку денного зборів співвласників, викладені у власній заяві, які в копіях приєднано до цієї позовної заяви, вирішуючи заяву про виклик свідків суд враховує, що в межах даного спору позивачем подано самостійний позов про захист його особистих прав та інтересів з урахуванням обраного способу захисту, що є предметом позову.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з положень статей 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про виклик свідків є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки підставою для виклику в судове засідання заявлених свідків, на думку позивача, є ймовірне повідомлення обставин фальсифікації листків письмового опитування щодо питань порядку денного зборів оформлених окремими заявами кожним співвласником житлового будинку, тобто окремими документами, однак доведення цих обставин потребує спеціальних знань, що зумовлює вирішення питання про призначення відповідного виду судової експерти (почеркознавчої, технічної експертизи документа інше) для проведення дослідження кожної окремої заяви співвласника житлового будинку, тому отримання свідчень свідків без розгляду процесуального питання щодо призначення судової експертизи не сприятиме своєчасному розгляду справи та з`ясування обставин справи.

Керуючись статями 69, 70, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, яка подана до суду 19 червня 2023 року, зареєстровано в канцелярії суду за вх.№29442.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я: