Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/5172/23
Провадження № 2-з/334/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Тивоненко Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тивоненко Д.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 69524086 від 01.08.2022 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 9420 від 25.05.2021 року, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_1 ) на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79018, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28; Ідентифікаційний код: 35234236), заборгованості за кредитним договором № 009-07529-130111 від 13.01.2011 р. у сумі 29 859,69 грн., що складається з: (14 188,94 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту); 14 470,98 грн. (прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); 929,77 грн. (стягнення з боржника сплати за вчинення нотаріусом виконавчого напису).

Заява мотивована наступним: на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебувають матеріали виконавчого провадження № 69524086 від 01.08.2022 року, що було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 9420 від 25.05.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною. 26 червня 2023 року ОСОБА_1 помітив, що його банківська картка заблокована і що з неї були списані кошти в рамках виконавчого провадження № 69524086.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. своєю постановою від 01.08.2022 року відкрив ВП № 69524086 з примусового виконання виконавчого напису згідно з яким борг позивача перед відповідачем становить: 29 859, 69 грн., що складається з: 14 188,94 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту); 14 470,98 грн. (прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); 929,77 грн. (стягнення з боржника сплати за вчинення нотаріусом виконавчого напису).

Отже, до 26.06.2023 року ОСОБА_1 про існування ВП не знав, жодних документів, повідомлень, від третіх осіб або відповідача не отримував.

У рамках ВП № 69524086 приватний виконавець виніс постанову від 01.08.2022 р. про арешт коштів боржника. Кошти на картках ОСОБА_1 заблоковані, відрахування вже відбуваються.

Аналізуючи вищенаведену інформацію заявник вважає, що у даній справі існують очевидні ознаки противоправних дій приватного нотаріуса під час вчинення ним виконавчого напису про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 .. Вказані дії здійснені з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.

Дослідивши надану заяву та долучені документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 69524086 від 01.08.2022 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 9420 від 25.05.2021 року, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_1 ) на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79018, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28; Ідентифікаційний код: 35234236), заборгованості за кредитним договором № 009-07529-130111 від 13.01.2011 р. у сумі 29 859,69 грн., що складається з: (14 188,94 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту); 14 470,98 грн. (прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); 929,77 грн. (стягнення з боржника сплати за вчинення нотаріусом виконавчого напису).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», , м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького 1, корп..28.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 29.06.2026 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.