Р І Ш Е Н Н Я№ 127/37678/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника особи, яка звернулася з поданням, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Желіховської Н.М.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/13440/22 визнаний недієздатним, та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Подання мотивоване тим, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та заяву ОСОБА_2 про можливість призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Опікунської ради від 27.11.2023, виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_4 являється зятем ОСОБА_3 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/13440/22 визнаний недієздатним та проживає разом з ним, не судимий. Отже, ОСОБА_2 може виконувати повноваження опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 33)

Представник виконавчого комітету ВМР як органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити. Надали пояснення, що проживають однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, мають спільних дітей, тому ОСОБА_5 може бути опікуном ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі №127/13440/22 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6-7)

ОСОБА_1 16.11.2023 звернулась до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна, у зв`язку з тим, що на даний час вона проживає в іншій області. (а.с. 5)

ОСОБА_2 16.11.2023 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою, в якій просив підготувати подання до Вінницького міського суду Вінницької області про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 . З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. (а.с. 4)

Відповідно до витягу з реєстру Вінницької територіальної громади від 24.10.2023, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12)

Як вбачається з довідки КНП «ЦПМСД № 2» від 23.10.2023 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру Вінницької територіальної громади від 24.10.2023, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.13)

Згідно з витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 станом на 24.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 14)

Відповідно до довідки КНП «ЦПМСД № 2» від 23.10.2023 року у ОСОБА_2 має захворювання повний діагноз - ІХС: стенокардія навантаження ІІІ ФК. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст. перебігу, 3 ст. ризику СП-СН ІІ А,ФК.(а.с. 15)

З довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» серії ААА №0150243 від 24.10.2023 року вбачається, що протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном немає.

Відповідно до довідки від 10.11.2023 №ОД00-000003, ОСОБА_2 працює директором ТОВ «Фестер» та отримує дохід. (а.с. 17)

Згідно з довідкою від 01.11.2023, виданої директором СТОВ «Уїзд», ОСОБА_1 з 27.07.2016 працює на посаді бухгалтера у СТОВ «Уїзд». З грудня 2023 року господарство планує відправляти ОСОБА_1 у відрядження за кордон. (а.с.21)

ОСОБА_6 не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном її чоловіка ОСОБА_3 (а.с.26)

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ознайомлений. (а.с. 29)

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном ОСОБА_3 , та подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна недієздатного батька ОСОБА_3 , оскільки вона на даний час проживає в іншій області, що перешкоджає їй виконувати свої повноваження опікуна, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_3 звільнити.

Щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У поданні орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради просить призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному поданні органу опіки та піклування належним чином не обґрунтовав необхідність призначення, за наявних обставин опікуном саме ОСОБА_2 .

З наявних в поданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровані та проживають за різними адресами, не ведуть спільного господарства, а тому ОСОБА_2 не є членом сім`ї недієздатного та не являється його родичем.

ОСОБА_2 офіційно працює на посаді директора ТОВ "Фестер", тобто більшу частину дня проводить на роботі, через що не може приділяти достатню кількість уваги та часу ОСОБА_3 для того щоб дбати про підопічного та доглядати за ним.

Отже, реальну участь ОСОБА_2 у виконанні обов`язків, які притаманні опікуну, враховуючи специфіку хвороби ОСОБА_3 (деменція при хворобі Альцгеймера, неуточнена (F00/9), в поданні не досліджено, а як наслідок можливість призначення саме його опікуном недієздатного ОСОБА_3 належним чином не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебувають у зареєстрованому шлюбі, але між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися фактичні відносини, як тестя та зятя відповідно. При цьому, в матеріалах подання відсутні докази того, що у ОСОБА_3 відсутні інші родичі (діти, дружина, брати, сестри), які могли б виконувати обов`язки опікуна. Навпаки, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . Цей факт не заперечували заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому відсутні докази, що дружина ОСОБА_3 проживає окремо від нього, не доглядає за ним та не може бути опікуном свого чоловіка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що весь час доглядає та піклується про ОСОБА_3 його дружина - ОСОБА_6 , оскільки опікун ОСОБА_1 проживає з дітьми у іншій області.

Обґрунтування подання органу опіки та піклування, щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Оскільки, те що ОСОБА_2 не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та ознайомлений з правами та обов`язками опікуна не свідчать про доцільність призначення саме його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , та не взято до уваги інші обставини, а саме те, що у недієздатного є дружина, яка з ним проживає і увесь час піклувалась і піклується про нього на даний час, що ОСОБА_2 працює повний робочий день, не проживає з ОСОБА_3 та не є ані родичем, ані його членом сім`ї.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки ВЛК від 05.08.2022 №118/7641, ОСОБА_2 встановлено діагноз - ІХС: Стенокардія навантаження 2-3 ФК; аортосклероз; гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2-3 ступінь, ризик ССУ високий; екстрасисталічна аритмія (2 х 3 кл по Лауку СН 2аА ст. 2 ФК. Вказаний діагноз також зафіксовано у довідці КНП «ЦПМСД № 2» від 23.10.2023 року. Тому, наявність у ОСОБА_2 вказаних хвороб викликає обгрунтовані сумніви у його здатності повноцінно виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 .

Суд також звертає увагу, що до матеріалів подання не додано акт обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування, що може свідчити про непроведення такого обстеження органом опіки та піклування.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне покласти здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 247, 263-265, 293-294, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_3 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 у справі №127/13440/22 року визнаний недієздатним.

В задоволені інших вимог подання відмовити.

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України покласти здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, , місцезнаходження за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.12.2023.

Суддя