Справа №127/9521/22
Провадження № 2-с/127/373/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2022 по справі №127/9521/22,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9521/22 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2019 по жовтень 2021 включно, в розмірі 16983 гривні 42 копійки, з яких: 16956,14 грн - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 27,28 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги; а також стягнення з них в рівних частинах судових витрат в розмірі 248 гривень 10 копійок.

19.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що стягнення з неї у солідарному порядку заявленої суми заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг є необґрунтованим та безпідставним. Заявник зазначила, що у період з червня 2019 року по жовтень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживала та наданими КП ВМР ««Вінницяміськтеплоенерго» послугами не користувалася. Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї у солідарному порядку заборгованості по комунальним послугам з централізованого теплопостачання за відсутності фактичного споживання нею цих послуг, а відтак на її думку не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги до неї з боку стягувача по цій заборгованості. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ. Разом з тим, заявник вказала, що судовий наказ не отримувала, про його наявність стало відомо через портал «Дія» з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі судового наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі судового наказу) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 23.05.2022 була направлена судом із доданими до неї документами за зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) 23.05.2022 (а.с. 23а). Водночас згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримувачами якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судовий наказ із додатками було отримано 08.06.2022, при цьому ж підпис про отримання вказаного відправлення зазначений « ОСОБА_10 » (а.с. 24).

Таким чином доказів направлення судового наказу від 23.05.2022 саме на ім`я ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як і не містять доказів отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 .

Отримання копії судового наказу, направленого на адресу всіх боржників, одним із них, не свідчить про отримання копії наказу іншим боржником.

Відтак боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в межах строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Даний факт матеріалами справи не спростовується.

З поданої заяви слідує, що заявником оспорюється правомірність підстав нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з огляду на її не проживання за місцем реєстрації тривалий час та не споживання комунальними послугами за цією адресою, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9521/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2019 по жовтень 2021 включно в розмірі 16983,42 грн, з яких: 16956,14 грн - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 27,28 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги; а також стягнення в рівних частинах судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна