overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2930/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Негруци Е.А.

Романюка Р.І.

секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заявник подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я останнього та визначення чи розуміє той значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про те, що ОСОБА_3 хворіє на церебральний атеросклероз 3 ступеня, дисциркуляторну енцефалопатію 3 ступеня з цефалгічним астеноневротичним синдромом лікворно-венозною недостатністю з порушенням ІХС, поліредикулярним синдромом, та у зв`язку з цим потребує консультації психіатра та постійного догляду родичів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Магала Чернівецького району Чернівецької області?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Магала Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Присяжні: Негруца Е.А.

Романюк Р.І.
Справа № 206/1865/23
Провадження № 2/206/684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Ляшко Б.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 02.05.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання відповідно до якого просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань, відзиву до суду не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2023 на 10 годин 20 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пров. № 2/336/2279/22

справа № 336/291/2023

м. Запоріжжя 27 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до підготовчого судового засідання, в якому взяв участь представник позивача та просив залучити до участі у справі районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району задля витребування висновку

щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини сторін.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За поданим позовом позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини сторін, отже у справі, що розглядається, суду необхідний відповідний висновок органу опіки та піклування.

Зважаючи на те, що дитина сторін перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає в АДРЕСА_1 , керуючись ч.6 ст. 56, 84, ст.ст. 197, 198, 258-261ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітніх осіб залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, зобов`язавши її орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання за адресою: в АДРЕСА_3 - батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому провадженні та призначити справу до підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал с/з № 10

6 вересня 2023 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 369/4855/21
Провадження № 2-о/369/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

за участі присяжних: Шупик В.М., Мазуренко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада про оголошення особи померлою,- задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2 , 1926 року народження, яка проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні: Шупик В.М.

Мазуренко А.П.
Справа №291/1705/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06.06.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував. Про існування рішення дізнався з ЄДРСР у травні 2023 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності учасників справи. Відповідно до супровідного листа, копію рішення було направлено відповідачу 04.04.2023 (а.с. 86). Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3097/23 Номер провадження 22-ц/814/3964/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Стеценка В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року у складі судді Самосонової О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про скасування рішення Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства « Полтаваобленерго», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 9 від 01.03.2023 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди в частині позовної вимоги про скасування рішення Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства « Полтаваобленерго», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 9 від 01.03.2023, - направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю. В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 598/1226/23
провадження № 2/598/295/2023
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1226/23, провадження №2/598/295/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник щодо спадкування, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 19 липня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 589/1187/23
Провадження № 2/589/772/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Мусіхіній І.В.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідча ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони по справі не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 04.09.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
єдиний унікальний номер справи 531/2419/23
номер провадження 2/531/496/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Конюшко Дениса Вікторовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представником надано письмову заяву, у якій просиврозглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Конюшко Дениса Вікторовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 307/2277/23
Провадження № 2/307/450/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2023 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.