Справа №359/9592/23
Провадження №2/359/2698/2023
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МХП Агро-С» про визнання недійсними додаткових договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб з`ясувати: чи виконані його довірителем або іншою особою підписи від імені ОСОБА_1 у додаткових договорах від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №636 та №637 від 1 січня 2016 року. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Семенова Н.В. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до клопотання. ТОВ «МХП Агро-С» у встановленому порядку повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.47).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зі змісту мотивувальної частини пред`явленого позову вбачається, що ОСОБА_1 оспорює дійсність додаткових договорів від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №636 та №637 від 1 січня 2016 року з тих підстав, що позивач не підписував додаткові договори. Тому перевірка виконання позивачем або іншою особою підписів від імені ОСОБА_1 у вказаних договорах має істотне значення для правильного вирішення спору. З`ясування цієї обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній відповідний висновок експерта.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. В матеріалах цивільної справи відсутні оригінали оспорюваних договорів. Ця обставина унеможливлює проведення експертного досліджен-ня. Тому з метою забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи слід витребувати у ТОВ «МХП Агро-С» оригінали додаткових договорів від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №636 та №637 від 1 січня 2016 року.

Крім того, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надіслати матеріали цивільної справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістич-ного центру МВС. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі від 23 березня 2021 року до договору оренди землі №636 від 1 січня 2016 року ?

- чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі від 23 березня 2021 року до договору оренди землі №637 від 1 січня 2016 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. сім`ї Хохлових, 5).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у товариство з обмеженою відповідальністю «МХП Агро-С» оригінали додаткових договорів від 23 березня 2021 року до договорів оренди земельних ділянок №636 та №637 від 1 січня 2016 року.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МХП Агро-С» про визнання недійсними додаткових договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець