overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1523/23
Номер провадження 2/541/532/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

22 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема розірвано шлюб, зареєстрований 26.05.2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 91.

В той же час, в ході направлення копії рішення учасникам справи, судом було виявлено, що не всі вимоги позивачки знайшли своє вирішення в резолютивній частині рішення. Зокрема, судом не вирішено питання про відновлення прізвища позивачки на дошлюбне.

Наразі рішення не набрало законної сили.

У зв`язку з наведеним суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Суд вважає, що вирішення цього питання не потребує участі сторін, а тому судове засідання проводиться у їх відсутність.

За змістом ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності, до ч.1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с.5) позивачка, у зв`язку з укладенням шлюбу, змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

З огляду на факт ухвалення рішення суду, яким відповідний шлюб розірвано, тому у позивачки є право на відновлення свого дошлюбного прізвища, про що вона і прохала суд у своєму позові.

Таким чином вимоги позивачки ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення яким, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:О. А. Городівський
Справа № 939/367/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року №1310/0/15-23 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №80 від 20 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Міланіч А.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 939/367/23.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю та визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 589/1125/20
Провадження № 2/589/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Шосткинського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.06.2023р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 282/1476/23
Провадження № 2/282/305/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.М.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить провести у його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи: Служби у справах дітей Любарської селищної ради у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення засідання.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, тому воно підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Носач
Справа № 524/9756/23
Провадження № 2-н/524/2160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 10 150 грн 78 коп.

УСТАНОВИЛА:

13 грудня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 10 150 грн 78 коп.- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 373/2703/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 грудня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області, місцезнаходження: вул.Переяславська, 19, с.Студеники, Бориспільський район, Київська область, 08424;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 299 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2.Справу призначити до розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження в судове засідання на 10.01.2024 о 10:00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

4.Заявнику та (або) представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

5.Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 13.06.2023:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

6.Зобов`язати Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області надати до суду подання про призначення іншої особи опікуном ОСОБА_4 .

7.Попередити заінтересовану особу, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

8.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 2-с/643/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.07.2021 Московським районним судом м. Харкова,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2023 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 22.07.2021 Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 7806,32 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу встановлені ст. 170 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.07.2021 Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 368/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.04.2019 року у справі №368/94/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін спору на 22.01. 2024 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.12.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 136/705/23
Провадження № 22-ц/801/1513/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 червня 2023 рокуСправа № 136/705/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу №136/705/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 163/1335/23
Провадження № 2/163/208/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року у справі № 163/1933/15-ц аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/2 заробітку (доходу) до 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 402 (чотириста дві) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складення його повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 22 грудня 2023 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Справа №438/909/23
Провадження №2/438/239/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Хемич