КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/14634/22

23 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буцан Оксани Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 63 250,00 дол. США та судовий збір у розмірі 12 653,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Буцан Оксана Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первинного позову та про задоволення зустрічного позову.

Також до апеляційної скарги відповідач долучив клопотання про розстрочення йому сплати судового збору.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що за подання апеляційної скарги апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 18 607, 50 грн. Згідно довідки про доходи, наданої Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 30 травня 2023 року № 84, ОСОБА_1 з 09 червня 2022 року працює на посаді водія автотранспортного засобу легкового автомобіля з посадовим окладом 11 100,00 грн.

Вказує на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує середню заробітну плату апелянта на місяць.

З огляду на вище викладене, просив суд розстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання представника відповідача про розстрочення сплати судового сбору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов, визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У поданому клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Буцан Оксана Володимирівна зазначає, що матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплатити судовий збір у розмірі 18 607,50 грн., оскільки відповідач працює водіємавтотранспортного засобу з посадовим окладом 11 100,00 грн.

На підтвердження вказаних доводів до клопотання було надано довідку Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», відповідно до якої ОСОБА_1 з 09 червня 2022 року працює на посаді водія автотранспортного засобу, легкового автомобіля з посадовим окладом 11 100,00 грн. і його загальна сума доходу за період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року становить 66 953,51 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік, оскільки в зазначеній вище довідці зазначено розмір заробітної плати відповідача за певний період за період: з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року, а не за попередній календарний рік, як того вимагає Закон.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буцан Оксани Володимирівни про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року відсутні.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання первісного позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 12 405,00 грн, а за подання зустрічного позову - 1 073,00 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, судовий збір за подання апеляційної представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буцан Оксани Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року становить 20 217,90 грн. (12 405,00 грн. х 150 %) + (1 073,00 грн. х 150 %)

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 20 217 грн. 90 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Буцан Оксані Володимирівні у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буцан Оксани Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: