Справа № 452/2094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

при секретарі Кухар О.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, розгляд якої призначений на 28 червня 2023 року.

06 лютого 2023 року ОСОБА_2 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тими обставинами, що її син ОСОБА_3 загинув 04.01.2023 року на фронті. Правонаступником його майна є його син ОСОБА_4 , 2020 року народження та вона його мати. Просила зупинити провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями, оскільки спірні квартири по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 були придбані їхні спільні кошти її та сина ОСОБА_3 (том 2 а.с.235).

Як зазначав суд в ухвалі від 26 квітня 2023 року, суд був позбавлений можливлості розглянути по суті вказане клопотання у зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання ОСОБА_2 та ненаданням нею доказів на підтвердження, викладних у клопотанні обставин (том 3 а.с.5-6).

В судове засідання в черговий раз не прибула відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її новий представник адвокат Качор С.Б., про поважні причини їх неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заявлене ОСОБА_2 клопотання без її участі.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Дашинич І.Б. проти заявленного клопотання заперечував, з приводу того, що спір, що розглядається стосується спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не є учасником справи, також звернув увагу суду, що обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними доказами.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи представника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (в порядку ст. 52 ЦПК України), в якій він просив прийняти дану заяву до розгляду у справі №452/2094/21; визнати за ним право власності на частку в квартирі АДРЕСА_3 та в квартирі АДРЕСА_4 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року в залученні до участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 відмовлено (том 2 а.с.171-172).

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року зазначену ухвалу залишено без змін (а.с.77-82 контрольного провадження).

Крім того, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування також відмовлено ( том 2 а.с.175-176).

Отже, ОСОБА_3 не набув статусу учасника цивільної справи №452/2094/21.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не був стороною у справі, підстави для застосування п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України відсутні, отже, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 251, 259, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування відмовити.

Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2023 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 червня 2022 року.

Головуюча суддя