Справа № 524/2754/23
Провадження № 2/524/1471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Предоляк О.С..,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якому просить здійснити поділ майна подружжя, а саме: кімнати АДРЕСА_1 та автомобіля HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_1 .

02.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла спільна заява, в якій просять прийняти та затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України постає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, за умовами якої 26.05.2023 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1. Сторони мирової угоди вирішили, що здійснять поділ спільного майна шляхом укладення даної мирової угоди.

2. Спільним сумісним майном сторін є: кімната № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_1 .

3. Відповідач відмовляється від своєї частки в спільному майні - кімнаті № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та передає її позивачу. Таким чином, позивач - ОСОБА_1 стає єдиним власником вказаного майна, а саме кімнати АДРЕСА_1 , право власності на частку в цьому майні відповідача припиняється.

???4. Позивач відмовляється від своєї частки в спільному майні - автомобіль HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_3 та передає її відповідачу. Таким чином, відповідач - ОСОБА_2 стає єдиним власником вказаного майна, а саме - автомобіля HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_4 , право власності на частку в цьому майні позивача припиняється.

???5. Відповідач підтверджує також, що з моменту виконання сторонами умов даної мирової угоди не матиме претензій до позивача. Позивач підтверджує, що після виконання умов даної мирової угоди не матиме претензій щодо цього майна до відповідача.

???6. Дана мирова угода укладена та підписана в трьох примірниках - сторонам та суду і набирає чинності в момент її затвердження ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

???7. Сторони вирішили не здійснювати розподіл судових витрат.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26.05.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до умов якої:

1. Сторони мирової угоди вирішили, що здійснять поділ спільного майна шляхом укладення даної мирової угоди.

2. Спільним сумісним майном сторін є: кімната № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_1 .

3. Відповідач відмовляється від своєї частки в спільному майні - кімнаті № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та передає її позивачу. Таким чином, позивач - ОСОБА_1 стає єдиним власником вказаного майна, а саме кімнати АДРЕСА_1 , право власності на частку в цьому майні відповідача припиняється.

???4. Позивач відмовляється від своєї частки в спільному майні - автомобіль HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_3 та передає її відповідачу. Таким чином, відповідач - ОСОБА_2 стає єдиним власником вказаного майна, а саме - автомобіля HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_4 , право власності на частку в цьому майні позивача припиняється.

???5. Відповідач підтверджує також, що з моменту виконання сторонами умов даної мирової угоди не матиме претензій до позивача. Позивач підтверджує, що після виконання умов даної мирової угоди не матиме претензій щодо цього майна до відповідача.

???6. Дана мирова угода укладена та підписана в трьох примірниках - сторонам та суду і набирає чинності в момент її затвердження ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

???7. Сторони вирішили не здійснювати розподіл судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору в сумі 429,44 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.04.2023 р. та 50 відсотків судового збору в сумі 2216,80 грн. сплаченого згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.03.2023 р.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Олена Предоляк