Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 475/760/21

провадження № 61-9043ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душенко Олеся Миколаївна, Доманівська селищна рада Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Селянське (фермерське) господарство «Осінь» (далі - СФГ «Осінь») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душенко О. М., Доманівська селищна рада Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року провадження у справі за позовом СФГ «Осінь» до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душенко О. М., Доманівська селищна рада Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснено позивачу, що розгляд вказаного спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року, яка була змінена постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, а саме - скасовано арешт із забороною вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження земельної ділянки площею 25,7816 га, кадастровий номер :01:000:0159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 та земельної ділянки площею 24 га, кадастровий номер :01:000:0158, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані у межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу СФГ «Осінь» задоволено.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вуїв О. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 13 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подана 24 травня 2023 року у встановлений законом строк, проте ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року (провадження № 61-7985ск23) касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року про повернення касаційної скарги вона та її представник - адвокат Вуїв О. В. не отримували, а ознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 червня 2023 року. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неповне з`ясування апеляційним судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи. Зазначає, що спірні правовідносини виникли між СФГ «Осінь» та ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області щодо права користування земельною ділянкою, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, поділ якої було незаконно здійснено ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та в подальшому передано у власність інших осіб, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та скасував ухвалу районного суду про закриття провадження у справі. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 483/1863/17, від 16 січня 2019 року у справі № 695/1275/17, від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 та постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 143/1356/21, які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вуїв О. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душенко Олеся Миколаївна, Доманівська селищна рада Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/760/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта