Справа № 522/8360/23
Провадження № 2/522/4244/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачів адвоката Атаманчук Н.С.,

представника відповідачки адвоката Осадчого А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачів - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про заміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , малолітньої особи ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , малолітньої особи ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , малолітньої особи ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , малолітня особа ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року замінено у справі за позовом ОСОБА_1 , малолітньої особи ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , малолітня особа ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом первісного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

На адресу суду від представника позивачів - адвоката Атаманчук Н.С.надійшла заява про зміну предмета позову від 18.08.2023, в якій просить:

1. Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/3 (одну третю) частку у праві спільної часткової власності на квартиру під АДРЕСА_1 .

2. Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1/3 (одну третю) частку у праві спільної часткової власності на квартиру під АДРЕСА_1 .

3. Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1/3 (одну третю) частку у праві спільної часткової власності на квартиру під АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивачів понесені судові витрати.

У заяві зазначає, що враховуючи практику вирішення справ з подібним предметом позову Верховним Судом за позовами про витребування майна на користь спадкоємців власника та висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, позивачі мають намір скористатися правом на зміну предмету позову шляхом виключення з прохальної частини позову вимог про визнання права власності на квартиру за позивачами в порядку спадкування за законом та викладення вимог про витребування майна і стягнення витрат до відповідача, якого було замінено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року. Зміна предмету позову викликана необхідністю захистити порушені права позивачів в ефективний спосіб. При цьому, підстави позову залишаються без змін.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Атаманчук Н.С. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Осадчий А.Ю. проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивачів у встановленому законом порядку, подала заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам закону, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про заміну предмету позову від 18.08.2023 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про заміну предмету позову від 18.08.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмета позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун