Номер провадження: 22-з/813/490/23
Справа № 499/865/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області 25 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» задоволена частково.

Заочне рішенням Іванівського районного суду Одеської області 25 листопада 2019 року скасовано. Прийнято постанову.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 07 копійки.

В решті позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 14 копійок.

У листопаді 2023 року банк подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні, оскільки невірно зазначено рік народження боржника, тому це помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи та обґрунтування заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При дослідженні тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року встановлено, що в її резолютивній частині описки не допущено, рік народження ОСОБА_1 зазначений апеляційним судом вірно, а саме: «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Вказане підтверджується і копією паспорту ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи в якому вбачається ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження ОСОБА_1 (а.с. 35).

Проте, апеляційний суд звертає увагу що на зворотному боці виконавчого листа дійсно вказаний рік народження ОСОБА_1 - «1989», що не відповідає дійсності.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, визначені у розділі VI ЦПК України. Діючим законодавством не передбачено виправлення описки у виконавчому листі судом, який його не видавав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою,

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ А.П. Заїкін

________________ Є.С. Сєвєрова