Справа № 495/9653/18
№ провадження 2-п/495/68/2023
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"22" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/9653/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

10 листопада 2023 року представник відповідача - адвокат Васильєв П.О. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Відокремленому підрозділі «Об`єднане вище професійно-технічне училище сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» за програмою підготовки молодший спеціаліст за спеціальністю 7433; 7435 «Кравець; Закрійник» в розмірі частини з усіх видів заробітку/доходу/ щомісяця, починаючи з дня подання заяви, а саме з 16.10.2018 року та до закінчення навчання,а саме до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на користь держави.

Вказує, що відповідач не знав про те, що відбуваються судові засіданні, в тому числі те, в якому було ухвалено зазначене заочне рішення, оскільки належним чином про це не повідомлений.

ОСОБА_2 не погоджується з вказаним заочним рішенням, оскільки ані на момент ухвалення рішення, ані на теперішій час не має змоги надавати матеріальної допомоги та може надати докази, а тому вважає, що вказане рішення необхідно скасувати.

Представник позивача - адвокат Оснач О.А. надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник відповідача - адвокат Васильєв П.О. в судове засідання надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Відокремленому підрозділі «Об`єднане вище професійно-технічне училище сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» за програмою підготовки молодший спеціаліст за спеціальністю 7433; 7435 «Кравець; Закрійник» в розмірі частини з усіх видів заробітку/доходу/ щомісяця, починаючи з дня подання заяви, а саме з 16.10.2018 року та до закінчення навчання,а саме до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на користь держави.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 21.11.2018 року о 10:40 годині, 24.12.2018 року о 09:50 годині, 17.01.2019 року о 15:50 годині, 15.02.2019 року о 14:00 годині, однак судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Таким чином, відповідач не була присутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2024 року об 11 годині 25 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя