Провадження №2/447/260/23
Справа №447/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

Позивачка подала до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області з відповідача на її користь присуджено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 850 грн, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 27.11.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що вони з відповідачем у жовтні 2018 року домовились про те, що відповідач сплачуватиме аліменти в розмірі 2 500 грн, які він сплачував до лютого 2022 року. Позивачка зазначає, що оскільки матеріальний стан відповідача з часу прийняття судом рішення про стягнення аліментів покращився, а син продовжує проживати із нею, перебуває на її утриманні, потребує лікування, відвідує індивідуальні заняття, просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8 000 грн. щомісячно. Стосовно покращення матеріального стану відповідача позивачка вказує, на те, що він зареєстрований з 02.02.2012 як підприємець, станом на 02.03.2023 має прибутковий бізнес та має у власності 30/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також у 2016-2017 роках придбав три вантажних автомобілі, а у 2022 році легковий автомобіль марки Volvo.

Ухвалою суду від 29.03.2023 у справі відкрито провадження і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.05.2023.

24.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд задоволити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 2 500 грн. Зокрема, відповідач зазначає, що з лютого та до кінця липня 2022 року їхній син проживав з ним та перебував на його утриманні, у зв`язку з початком війни та погіршенням матеріального стану він не мав змоги надавати грошові кошти на утримання сина. Зазначив, що на даний час син проживає із прабабою в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить батькові позивачки ОСОБА_6 . Крім того, відповідач зазначає, що заявлені позивачкою витрати на проживання в розмірі 14 000 грн 16 000 грн. не підтверджені жодними доказами.

08.05.2023 від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задоволити, зазначає що син з лютого по липень 2022 року залишався у відповідача на ночівлю та у вихідні дні, проте надалі перебував на її утриманні, а одягом та продуктами забезпечував її батько ОСОБА_6 . Вказала, що її баба та дідо піклуються про їхнього сина вдень, оскільки вона працює. Вказує, що відповідач безпідставно з лютого 2022року по березень 2023 не сплачував коштів на утримання сина, так як з 2022 року він отримував доходи від підприємницької діяльності та придбав автомобіль марки Volvo.

Ухвалою суду від 08.05.2023 розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини, додатково пояснила, що відповідач є працездатною особою, його матеріальний стан покращився, а присуджена сума аліментів на даний час є недостатньою для забезпечення потреб дитини.

Представник відповідача вказав, що сума аліментів заявлена позивачкою не відповідає доходам відповідача, такий не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 8 000 грн, не заперечив щодо стягнення з відповідача в розмірі 2 500 грн. щомісячно.

Позивачка подала до суду клопотання про витребування у відповідача виписки про його заробітну плату на посаді водія в представництві ООН у м. Львів за 2022 рік, про його доходи з лютого року по квітень 2023 року, договору купівлі-продажу автомобіля марки Volvo, довідки про наявність у власності або оренді транспортного засобу, виписки про наявність у нього коштів на рахунках у відділенні АТ «РайффайзенБанк» у м. Львів.

Ухвалою судового засідання відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки позивач відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України не довів, що витребувані документи має відповідач. Інших клопотань від відповідача на розгляд суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про народження від 16.07.2010, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 01.03.2023 ОСОБА_1 14.07.1992 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012 у справі № 1313/3953/2012 вирішено стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 850 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 27.11.2012 і досягнення ним повноліття.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.03.2013 у справі № 447/470/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище " ОСОБА_7 ".

Відповідно до витягу з реєстру від 18.04.2022 ОСОБА_2 зареєстрований підприємцем з 02.02.2012.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 станом на 06.09.2018 є власником з 05.05.2009 30/100 частки будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину; з 12.05.2009 1/100 частки нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 підставі свідоцтва про право на спадщину, з 16.04.2009 1/3 квартири в АДРЕСА_3 .

Відповідно до виписки з реєстру МВС України, ОСОБА_2 у 2016-2017 роках став власником трьох автомобілів марки Man, Iveco.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є бабусею позивачки, зазначила, що її внук проживає з матір`ю , дитина приходить до неї коли матір на роботі. Знає, що батько не надає коштів на утримання дитини.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України та Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України).

Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Нормою частини 1 статті 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Положеннями частини 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частина перша статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про зміну розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає.

Надаючи оцінку аргументам позивачки, суд зазначає, що визначений нею розмір аліментів у твердій грошовій сумі 8 000 грн., який вона просить стягувати з відповідача щомісячно як аліменти на дитину, ґрунтується на достатньому, на думку позивачки, доході відповідача, який зареєстрований як підприємець та отримує прибутки від підприємницької діяльності, є власником нерухомого майна та транспортних засобів.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять фактичних даних щодо розміру доходу відповідача від підприємницької діяльності, відтак аргументи сторони позивачки про достатній дохід відповідача суд вважає необґрунтованими.

Відтак, суд доходить переконання, що встановлений позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі 8 000 грн, на який вона просить збільшити аліменти, є необґрунтованим та завищеним.

Разом з цим, суд зазначає, що долучений позивачкою результат огляду дитини ОСОБА_5 - ехокардія від 16.08.2018, не є підтвердженням понесення нею витрат на лікування дитини.

Стосовно покликань позивачки про те, що дитина хворіє, що вимагає значних фінансових витрат та відвідує індивідуальні заняття, суд зазначає, що положення ст. 185 СК України встановлюють підстави участі батьків у додаткових витратах на дитину, зокрема, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відповідач був власником нерухомого майна станом на 2009 рік, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області, яким вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 850 грн. було прийнято 18.12.2012. Відтак ці документи не підтверджують факту зміни матеріального стану відповідача з моменту прийняття рішення про стягнення аліментів.

З огляду на вищенаведене, суд, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, необхідність створення для неї такого рівня життя, який був би достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, рівність прав батьків щодо обов`язку утримання дитини, матеріальне становище відповідача, наявність у нього рухомого майна, відзив відповідача на позовну заяву, вважає що позов підлягає до часткового задоволення шляхом зміни розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 850 грн на дитину щомісячно на 2 500 грн на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 850( вісімсот п`ятдесят) грн. на дитину щомісячно на 2500( дві тисячі п`ятсот) гривень на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п"ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 - РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП : НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено 26.06.2023.

Суддя Друзюк М. М.