Номер провадження: 22-ц/813/8927/23
Справа № 496/3967/23
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 19 липня 2013 року і до 31 серпня 2030 року. Тобто, як вказує позивач, з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, що призводить до порушення прав останніх на належне матеріальне забезпечення. Також позивач повідомила, що самостійно забезпечити належний рівень життя дітей не спроможна, так як суттєво погіршилося її матеріальне становище внаслідок інфляційних процесів в державі, зростання цін на продукти харчування, одяг та взуття, комунальні послуги. З огляду на це, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

30 жовтня 2023 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити;

змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), а саме шляхом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що суд першої інстанції здійснив неправильну та неналежну оцінку доказів, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи. Так. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували та підтверджували те, що у відповідача (апелянта) з моменту присудження аліментів покращився матеріальний стан. Крім того, апелянт вважає помилковим посилання суду першої інстанції на практику, викладену в постановах Верховного Суду України та Верховного Суду, оскільки правовідносини у наведених справах не є тотожними тим, що були предметом розгляду у даній справі. Також, апелянт вважає, що вказівка позивача на те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, що становить 2833 гривні, не може бути підставою для ухвалення рішення про зміну встановленого судом розміру аліментів, так як гарантовані обмеження, встановлені законодавством, застосовуються на стадії виконання судового рішення, а механізм застосування такої гарантії полягає в тому, що незалежно від розміру аліментів, які призначення за рішенням суду, їх фактичний розмір не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, для чого ухвалення додаткового рішення з цього приводу не потребується. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

11 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 02 листопада 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено безпосередньо до Одеського апеляційного суду 08 грудня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

До апеляційної скарги апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а повний текст отримав у суді 16 листопада 2023 року, засобами поштового зв`язку на його адресу копія оскаржуваного рішення надійшла 17 листопада 2023 року. До вказаної заяви апелянт також долучив копію оскаржуваного рішення із відміткою про її виготовлення 16 листопада 2023 року, копію поштового конверта та супровідного листа про направлення рішення на адресу апелянта.

Враховуючи, що апелянтом підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2684 гривні. Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1100 грн. Однак, судовий збір, що підлягав сплаті, становить 1610,4 грн (2684 грн х 0,4 х 150%). Таким чином, апелянтові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 510,4 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Таким чином, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянтові час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також витребовує матеріали цивільної справи з Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/3967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк