Справа № 948/1092/23
Номер провадження 2/948/161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 р., від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони разом не проживають з січня 2022 р., на даний час він зв`язку з відповідачкою не підтримує, через що шлюбні відносини фактично припинені, у них відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні обов`язки та відносини. За вказаних обставин позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. На даний момент спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. Вирішити питання у позасудовому порядку не має можливості, оскільки він не підтримує зв`язок з дружиною.

У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

26.04.2023 р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.19).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 26.04.2023р. та 19.05.2023р. оголошення на офіційному сайті суду (а.с.21), в установлений судом 15-денний строк відповідачка відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 03 листопада 1990 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.11.1990р. (а.с.9,10).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

За відомостями Вовчанської міської ради №02-23/1626/7 від 19.07.2019 р. та інформації з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1614- від 12.04.2023 р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 та має фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_2 (а.с.7,8).

За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 25.04.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, що вказує на те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідачка не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_5 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 1990 року в м. Вовчанськ районним ЗАГС Харківської області, актовий запис №204, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя С.В.Кравець