КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/689/23 Головуючий у 1 інстанції: Свояк Д.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лещенка Сергія Олександровича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Лещенко С.О. - представник ОСОБА_2 03 червня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 07 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що 08 травня 2023 року ним було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року її було повернуто. Вказану ухвалу представник скаржника отримав 02 червня 2023 року, а вже 03 червня 2023 року повторно звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області постановлена 28 квітня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Апеляційним судом встановлено, що 08 травня 2023 року адвокат Лещенко С.О. - представник ОСОБА_2 вже звертався до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою, проте її було повернуто з тих підстав, що Лещенком С.О. не було надано документи, що посвідчують його повноваження як представника.

Представнику заявника було роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Як зазначає адвокат Лещенко С.О. - представник ОСОБА_2 копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року ним було отримано 02 червня 2023 року, а вже 03 червня 2023 року було повторно подано апеляційну скаргу, до якої долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року слід поновити, оскільки його пропущено з поважних причин, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Лещенка С.О. - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Лещенка Сергія Олександровича - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Лещенку Сергію Олександровичу - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лещенка Сергія Олександровича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: