Справа № 577/2270/23
Провадження № 2/577/617/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В. О.,
судового засідання Калишенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Страхова група «ТАС»» (приватне), про відшкодування збитків,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «СК«АРКС» просить стягнути із ОСОБА_1 7237 грн. 49 коп. завданих збитків, а також понесені судові витрати.
Позивач ПАТ «СК«АРКС» звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, винесенню заочного рішення не заперечує (а.с.42).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, процесуальні документи були направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою (а.с. 39-40, 44-45).
За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Третя особа АТ «СК«ТАС»» (приватне) правом подати пояснення щодо позову не скористалась.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108714 від 30.06.2020 року в м. Київ на бул. Дружби народів 30.06.2020 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Gееlу, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.13-17).
17.03.2021 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до відповідача з претензією про відшкодування 7237 грн. 49 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за страховим актом № ARX2629956.
ОСОБА_1 в добровільному порядку від відшкодування ПАТ «СК«АРКС» вказаної суми ухиляється.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ПАТ «СК«АРКС» має право на відшкодування 7237 грн. 49 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 993, 1166, 1187,1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 141, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 7237 грн. 49 коп. страхового відшкодування та 2684 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат, а всього 9921 грн. 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , вид. 14.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_5 ).
Суддя Кравченко В. О.