Справа №569/6051/23
Провадження №2-п/557/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року задоволено позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7 від 03 червня 2021 року у розмірі 41152,00 грн., в тому числі 12000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 29152,00 грн. прострочених відсотків за користування кредитом та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Калька Я.З., не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не отримував жодних повідомлень і документів від суду, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

У зв`язку з тим, що було прийнято заочне рішення відповідач по справі був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та вказати на недоведеність вимог позивача та непідтвердження їх належними доказами.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, пояснень, заперечень не подали. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи представника відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 130 ЦПК України в редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.07.2023 та призначено справу до розгляду на 30.08.2023. Як вбачається з матеріалів справи, повістку про виклик до суду, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації, вказаній у Витягу з єдиного державного демографічного реєстру, отриманому за запитом суду (Україна, Рівненська область, Рівненський район, село Русивель, вулиця Героїв Майдану, 1), і отримано 08.08.2023, про що свідчить відмітка органу поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженій особі та підпис цієї особи на ньому.

В судове засідання 30.08.2023 сторони не з`явилися, судове засідання відкладено до 11.10.2023.

В судове засідання 11.10.2023 сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, воно було відкладено до 01.11.2023, відповідачу надіслано повістку про виклик до суду.

В судове засідання 11.10.2023 сторони не з`явилися. Повістка про виклик в судове засідання відповідача була повернута до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «Адресат відсутній за казаною адресою».

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України повістка вважається врученою позивачу востаннє 20.10.2023, у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї цивільної справи, яка його стосується.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідносто до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі ці умови були дотримані під час розгляду цієї справи, суд вправі був провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки, як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_1 суд визнає неповажними, то на підставі ст. 288 ЦПК України суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у цій справі.

В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун