УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 607/27397/19

провадження № 61-15457ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року в справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Тернопільська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, позов Тернопільської міської ради задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності

ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ «Пектораль - 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності за ТзОВ «Пектораль - 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат та скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

У червні 2016 року ТзОВ «Пектораль-2016» звернулось в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року, яку залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, в задоволенні заяви

ТзОВ «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року в цій справі відмовлено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року в цій справі залишено в силі.

ТзОВ «Пектораль-2016» 28 жовтня 2023 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику:

1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку;

2) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій має право уточнити вимоги прохальної частини, а саме щодо оскарження ним в касаційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року і постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У листопаді 2023 року заявник на виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду надіслав уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року, постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі та поданій заяві вказано на те, що оскаржену постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року ним отримано на електронну адресу 03 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною копією скриншоту.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Однак стосовно вимог вказаного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року і постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року заявником не наведено підстав для поновлення такого строку.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Тернопільським апеляційним судом прийнято оскаржену постанову 24 березня 2023 року, дата виготовлення повного тексту якої 28 березня 2023 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 27 квітня 2023 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2023 року, що вбачається з відмітки на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням доказів про це.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, вказана касаційна скарга в частині її вимог щодо оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року і постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В касаційній скарзі ТОВ «Пектораль-2016» просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити Тернопільській міській раді в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року має право сплатити судовий збір у розмірі 15 368,00 грн

((1 921,00 грн х4)200 %).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргув частині її вимог щодо оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Щодо вимог касаційної скаргищодо оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 рокуслід зазначити наступне.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання іншої частини вимог даної ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/27397/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року в справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун