УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 545/2631/16-ц

провадження № 61-16495ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області

від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 471 031 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено питання

про розподіл судових витрат.

05 вересня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 471 031 грн матеріальної шкоди, у якому зазначено, що рішення набрало законної сили 01 квітня 2017 року та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа

до виконання - до 01 квітня 2020 року.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 545/2631/16-ц. Заява мотивована тим, що виконавчий лист у справі № 545/2631/16-ц був втрачений, тому просить видати його дублікат.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня

2023 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 25 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 545/2631/16ц, провадження № 2/545/61/17, відповідно до заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 471 031 грн.

18 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на порушення судами норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2631/16 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська