Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/8793/22

провадження № 61-9417ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду

Вінницької області Гайду Г. В., прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Іванішина Д. В., старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Пахольчак А. А., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г. В., прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Іванішина Д. В., старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Пахольчак А. А., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

Ухвалами Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року провадження

№ 61-9610ск22; від 01 грудня 2022 року провадження № 61-11264ск22; від

09 січня 2023 року провадження № 61-12931ск22; від 10 квітня 2023 року провадження № 61-1846ск23 касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у цій цивільній справі повернуто заявнику.

20 червня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Розміщення підпису під тестом касаційної скарги надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тесті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

Під текстом поданої ОСОБА_1 касаційної скарги підпис відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Подібні висновки (окрім як у цій справі) висловлені Верховним Судом при постановленні ухвал у провадженнях: № 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23, № 61-8415ск23.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частини перша статті 44 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г. В., прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Іванішина Д. В., старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Пахольчак А. А., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями, - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников