ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1733/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/965/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_9 ,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року; час і дата складання повного його тексту 09.01.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 р. Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі за текстом АТ «Альфа-Банк» і АТ «Сенс Банк» відповідно), звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в якому, з урахуванням уточнених вимог (арк. 136-140 т. 1), просить на погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11.07.2007 за період з 08.06.2012 по 08.06.2016 у розмірі 133255 доларів 03 центи США звернути стягнення на предмет іпотеки - шестикімнатну квартиру, житловою площею 108,3 м2, загальною площею 233,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:038:5708, що надана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель і розташована за тією ж адресою, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яку визначено на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, і виселити всіх відповідачів з вказаної квартири та відшкодувати судові витрати.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: на погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11.07.2007 за період з 08.06.2012 по 08.06.2016 у розмірі 133255 доларів 03 центи США звернуто стягнення на предмет іпотеки - шестикімнатну квартиру, житловою площею 108,3 м2, загальною площею 233,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:038:5708, що надана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, яка розташована за тією ж адресою, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчий дій; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31.05.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 й ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , відхилено, а рішення місцевого суду від 09.01.2023 залишено без змін (арк. 63-72 т. 3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 особа, яка не брала участі у справі в суді І інстанції, просить скасувати вказане рішення місцевого суду в частині часткового задоволення позову та скасувати постанову суду апеляційної інстанції й застосувати позовну давність до усіх вимог позивача та відмовити позивачу у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- суди вищевказаними рішеннями вирішили питання про права та обов`язки ОСОБА_9 , не залучивши її до участі у справі. Так, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2014 у справі № 751/11477/13-ц задоволено позов останньої до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про поділ спільного сумісного нерухомого майна і за нею й за ОСОБА_1 визнано право власності по 1/2 частині (за кожним) погреба з шийкою літ. "К-1", тамбура-літньої кухні літ. "з", літньої кухні літ. "З-1", сараю літ. "Е-1", сараю - вольєру літ. "М", що розташовані по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 встановлено постійний безоплатний сервітут для проходу, проїзду до вищепойменованих об`єктів нерухомості, а також для їх утримання та обслуговування і прокладення до них необхідних комунікацій на земельній ділянці кадастровий номер :01:038:5708 площею 0,10 га в межах та площі, визначених у додатку 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.05.2014 № 8/9/10/14-24, виготовленого експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ, а саме: на земельну ділянку площею 63,8 м2, що обмежена лініями розподілу "1-2-3-4 -5-6-7- 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-4 - в`їзд, прохід до будинку, та погребу з шийкою літ. "К-1"; на земельну ділянку площею 21,5 м2, що обмежена лініями розподілу "13-19-20-21 - прохід до тамбуру-літньої кухні літ. "з", літньої кухні літ. "З-1"; на земельну ділянку площею 27,1 м2, що обмежена лініями розподілу "15-22-23-24-25-26-27-16 - прохід до сараю літ. "Е-1", сараю-вольєру літ. "М".

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв П.С. (у режимі відеоконференції) підтримав апеляційну скаргу, а представник позивача адвокат Михніцький Г.Ю. (у режимі відеоконференції) заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали у межах вирішеного питання, суд дійшов такого.

20.09.2023 Верховним Судом відкрито провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.С. на рішення обох інстанцій у цій справі - № 751/1733/22 (копія відповідної ухвали й супровідного листа до неї на арк. 166-168 т. 3). У зв`язку з цим суд обговорив питання про необхідність зупинення провадження у справі до її вирішення у касаційній інстанції.

У судовому засіданні (у режимі відеоконференції) представник позивача адвокат Михніцький Г.Ю. заперечував щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом цієї справи Верховним Судом, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васильєв П.С. просив зупинити провадження у справі у зв`язку з її розглядом Верховним Судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до її розгляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ч. 1, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 09.01.2023 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 31.05.2023 у цій справі - № 751/1733/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: