Справа № 671/396/23
Провадження № 2/671/226/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу у позивача та відповідача є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття, але наразі продовжує навчання у ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей», третій курс, денне відділення. Обов`язки по утриманню сина, його матеріальне забезпечення, виконує позивач, оскілки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Наразі у позивача немає доходів, необхідних та достатніх для забезпечення в матеріальному плані нагальних потреб сина для нормального його розвитку та вдосконалення. Відповідач неофіційно працює, і хоча має мінливі доходи, але вони достатні для забезпечення дитини матеріально. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн., щомісячно, до досягнення ним 23 річного віку.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає частково, у сумі 1000,00 грн., щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 років. На обґрунтування відзиву зазначив, що відповідач регулярно сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2023 року, в якій зазначено, що заборгованості по аліментам немає, таким чином він виконує свій батьківський обов`язок по утриманню і матеріальному забезпеченню свого сина. Вважає, що заявлена позивачкою сума має ділитися на обох батьків порівну, так як і вона повинна приймати участь в матеріальному забезпеченні сина. Крім того, відповідач тимчасово не працює з об`єктивних причин не може знайти роботу, яка б добре оплачувалася роботодавцем і яку він міг би виконувати в силу своїх фізичних можливостей, оскільки перебуває на обліку в хірургічному відділенні Літинської ЦРЛ з 2020 року з приводу варикозної хвороби обох ніг, ІІ ступеня. Має мізерний дохід від ТОВ «МП-АЛЬФА» від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, який за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року становить 4221,62 грн. Просить у позові частково відмовити, слухання справи провести за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 виданого Вочковецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №1.

Відповідно до довідки № 20 від 16.02.2020 року, виданої ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей», ОСОБА_3 є навчається на 3 курсі денного відділення. Термін закінчення навчання 30 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, навчається в учбовому закладі та потребує матеріальної допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання на час навчання та до досягнення ним 23 -х річного віку в розмірі 2500,00 грн., щомісячно, відповідач згоден платити аліменти у розмірі, що не перевищує 1000,00 грн.

Суд вважає, що заперечення відповідача є такими, що заслуговують на увагу, оскільки стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини за своєю правовою природою відрізняється від стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та має свої обмеження. Зокрема, до вимоги про виплату аліментів на навчання не застосовуються вимоги, передбачені ст. 182 СК України, а саме мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому у цій частині позову необхідно відмовити.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження можливості відповідача надавати допомогу у заявленому розмірі у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., щомісячно. Вказана обставина також заперечується відповідачем, про що ним було надано відзив на позовну заяву.

За таких обставин, ваховуючи позицію відповідача, його майновий стан, стан здоров`я відповідача, суд дійшов висновку, що можливість відповідача надавати утримання своїй неповнолітній дитині, що продовжує навчання, є обмеженою, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Решту позовних вимог суд вважає необґрунтованими.

Суд також зважає на правила ч. 1 ст. 191 СК України, яка передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відтак, аліменти на ОСОБА_3 необхідно стягувати з відповідача з дня звернення до суду позивача - 21.02.2023 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предмет спору стосується стягнення аліментів, тому суд приходить до висновку, що судовий збір, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 191, 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з 21.02.2023 р. і до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 429,44 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.06.2023 року.

Суддя Є. О. Никифоров