Справа № 466/7728/22
Провадження № 2/466/588/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

У обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Кремінець М.М. зазначає, що ОСОБА_3 , є співвласником житлового приміщення квартири загальною площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником вказаного об`єкту нерухомості на праві спільної власності є колишній чоловік ОСОБА_2 .

Позивач та Відповідач разом зареєстровані у житловому приміщенні і постійно проживають у даній квартирі, оскільки вказана квартира на праві спільної часткової власності належить позивачу та відповідачу, то кожен є співвласником 1/2 частини вказаного майна.

Позивач також зазначає що співвласником вказаного нерухомого майна є ще і син Позивача та Відповідача ОСОБА_4 .

Позивач за період з червня 2019 року по вересень 2022 року сплатив 118 724 грн., відповідач не проводив жодної оплати по утриманню житла.

На день звернення до суду із позовом між позивачем та відповідачем не досягнуто жодної згоди щодо відшкодування витрат на утримання квартири.

Позивач вважає, що витрати за повнолітнього сина мали б сплачувати порівну Позивач та Відповідач , як було домовлено, то Відповідач мав би сплатити на утримання нерухомого майна вартість комунальних послуг в розмірі 59 362 грн. (118 724 грн. / 2).

Просить стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 59 362 грн. також стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви.

У обгрунтування заперечень на позовну заяву представник відповідача адвокат Шишка О.М. зазначає у поясненнях, що як вбачається із реєстраційного посвідчення разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є інший співвласник ОСОБА_4 про якого мова у позові не йдеться і який не є учасником справи, про те на нього поширюється обов?язок сплачувати кошти за комунальні послуги у рівних частках разом із іншими співвласниками. Позивач вказує на те, що одним із співвласників є син відповідача та позивача, але на думку позивача витрати за їхнього повнолітнього сина мали б сплачувати порівну відповідач та позивач, але на думку відповідача таке не відповідає нормам матеріального права, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що син учасників справи визнаний у встановленому законом порядку недієздатним чи обмежено дієздатним. Тому позивач не вірно розрахував ціну позову і безпідставно вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню витрати в сумі 59362 грн.

Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими, недоведеними, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяви (клопотання) учасників справи:

позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило;

представник позивача адвокат Кремінець М.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав заву про проведення розгляду справи за його відсутності, на підставі поданих документів, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити;

відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав заву про проведення розгляду справи за його відсутності, за участі адвоката Шишка О.М.;

представник відповідача адвокат Шишка О.М у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав заву про проведення розгляду справи за його відсутності, на підставі поданих документів, позовні вимоги не визнає, просить відмовити їх задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що:

- відповідно до реєстраційного посвідчення записано у реєстрову книгу № 64 за реєстровим № 10730 від 17.01.1997 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі договору міни посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. від 31.12.1996 року № 2851 є власниками квартира АДРЕСА_2 ;

- Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 року шлюб між що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, пояснення щодо заперечення позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено належність доказів щодо предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України визначено допустимість доказів.

Статтею 81 ЦПК України визначено обов`язок доказування і подання доказів.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є власниками житла, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи згідно договору міни посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. від 31.12.1996 року № 2851 є власниками квартира АДРЕСА_2 , та відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів між позивачем та відповідачем не було укладено договору щодо утримання майна, оплати комунальних послуг тощо, також відсутня інформація чи будь які докази щодо оплати частки майна іншого співвласника.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах справи договору між ОСОБА_4 та його батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо утримання спільного майна та порядку оплати за житлово комунальні послуги.

Також в матеріалах справи відсутня інформація щодо особового рахунку, а саме чи він один на всіх співвласників, чи у кожного визначено окремий, що унеможливлює об`єктивно визначити за кожним співвласником його обов`язок по утриманню майна.

На думку суду позивач у позовній заяві не вірно визначив ціну позову, оскільки власниками майна є три особи, які несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Права та охоронювані законом інтереси особи, незаконне посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, повинні підлягати захисту. Таке посягання, порушення або не визнання мають бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення.

Для належного правового регулювання та щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, необхідно обрати ефективні способи їх захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності щодо захисту прав.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути відповідним наявним обставинам.

Аналогічну ідею закріплено в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини не раз наголошував на необхідності ефективного захисту.

У п.75 рішення від 5.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» зазначено, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади.

Конституційний Суд у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах.

На думку суду позивач не навів обґрунтування обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, які його права, свободи чи законні інтереси були порушені, невизнані або оспорюються відповідачем.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтовані та не доведені в суді, не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 247, 258, 352,354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні вимог позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення складено 29.06. 2023 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження не зазначена, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Ф. Федорова