КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/7543/22
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення іпотеки і поруки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» 31 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що вперше ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення 07 березня 2023 року, однак 15 травня 2023 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не надано додатково копії письмових матеріалів для всіх учасників процесу. На даний час такі обставини усунуті, а саме до апеляційної скарги додано копії всіх письмових матеріалів. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що були підставою для повернення поданої вперше апеляційної скарги, позивачем усунуті, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, просив суд визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Суд зобов`язаний запобігати зловживанню учасниками процесу їхніми права та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 цього Кодексу).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Оскільки рішення Деснянського районного суду м. Києва ухвалене від 16 лютого 2023 року повний текст виготовлено 17 лютого 2023 року, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 18 лютого 2023 року і тривав до 20 березня 2023 року включно з урахуванням вихідних днів.

07 березня 2023 року відповідач АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, ухвалою від 10 квітня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків до двох днів з дня вручення копії ухвали суду, а ухвалою від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Судом зазначено, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відповідач отримав 19 квітня 2023 року, проте станом на 15 травня 2023 року вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року заявник в касаційному порядку не оскаржував.

Відтак, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються апеляційним судом неповажними.

Крім того, зазначений на першій сторінці апеляційної скарги унікальний номер справи 754/7543/22-ц, не відповідає присвоєному справі унікальному номеру 754/7543/22.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, зазначивши інші підстави для поновлення строку, та уточнити унікальний номер справи, рішення в якій ним оскаржується.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.