Справа №461/6531/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного

провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) до ПершоїЛьвівської державної нотаріальної контори (адреса: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського, буд.6,) про зобов`язання внести зміни в свідоцтво про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язатиПершу Львівську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про прийняття спадщини ВСК 729981, виданого в спадковій справі № 38237061 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , зазначивши, що він успадкував за заповітом частину цієї квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що власником вказаної квартири був ОСОБА_3 , який був батьком ОСОБА_1 . Після його смерті була заведена спадкова справа № 38237061, в якій 27.07.2006 ОСОБА_2 видане свідоцтво ВСК 729981 про право на спадщину за заповітом. На день смерті батька ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому має обов`язкову частку у спадщині, а саме: на половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом. ОСОБА_1 вважає, що нотаріус проявив бездіяльність і не з`ясував належним чином коло спадкоємців. 19.10.2022 ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса з досудовою вимогою про внесення змін до виданого свідоцтва, проте отримала відмову. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд позову без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження НОМЕР_2 . За життя ОСОБА_3 , заповів належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 38237061, в якій 27.07.2006 ОСОБА_2 видане свідоцтво ВСК 729981 про право на спадщину за заповітом. Вимагаючи внесення змін в дане свідоцтво, позивачка посилається на правила, що закріплені в ст. 1300 ЦК України. Частиною 1 даної статті передбачено право нотаріуса за місцем відкриття спадщини внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину. При цьому, частина 3 цієї статті зобов`язує нотаріуса видати спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємець, який прийняв спадщину ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформаційним витягом з Державногореєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.Смерть спадкоємця, який прийняли спадщину, позбавляє нотаріуса можливостіскористатися правом, передбаченим ч. 1 ст. 1300 ЦК України, та виконати обов`язки,

передбачені ч. 3 цієї статті.Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішеннямсуду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. При цьому, зі змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику усправах про спадкування» випливає, що спадкоємець має право звернутися до суду звимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, якіприйняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін.Заявляючи позовну вимогу про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,позивачкою зазначено в якості відповідача нотаріуса, яким видано свідоцтво. Разом з тим,нотаріус не може виступати стороною у даній справі, оскільки її результат жодним чином не впливає на цивільні права та обов`язки нотаріуса. Позов спадкоємця порушує права іншогоспадкоємця, який прийняв спадщину, а тому належними відповідачами у спорах про

спадщину можуть бути лише спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності такихспадкоємців відповідачами виступають територіальні громади в особі органу місцевогосамоврядування за місцем відкриття спадщини.Таким чином, заявлений позивачкою відповідач не є особою, котра повинна відповідати за даним позовом. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.Проте, позивачкою не було заявлено клопотання про заміну відповідача. Крім того, позивачка ознайомилась з відзивом нотаріуса на її позов. У відзиві було зазначено про те, щонотаріуси не є належними відповідачами у подібних справах. Позивачка подала до суду свою відповідь на цей відзив, проте жодним чином не прокоментувала позицію відповідача з цього приводу. На підставі викладеного, беручи до уваги, що позов пред`явлено не до тієї особи, враховуючи відсутність клопотання з боку позивачки про заміну відповідача, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст 259, 351 - 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Першої Львівської державноїнотаріальної контори (адреса: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського, буд.6, ) прозобов`язання внести зміни в свідоцтво про прийняття спадщини.Судові витрати залишити за позивачкою. Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко