overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1510/23
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Залозецької селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Залозецької селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин виникла необхідність у висновку органу опіки і піклування з приводу правовідносин, що розглядаються судом.

Керуючись ст. 19 СК України,-

У Х В А Л И В:

Органу опіки і піклування Залозецької селищної ради направити в строк до 11 липня 2023 року висновок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Залозецької селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
справа № 465/8227/20
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

за участю приватного виконавця: Маковецького З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому З.В.- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 450/1572/19 Провадження № 8/450/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі № 450/1572/19 за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі № 450/1572/19, за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 423-427 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі № 450/1572/19 за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 14 липня 2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не піддягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2023 рокуСправа № 552/7753/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 674/1306/15-ц
Провадження № 6/674/16/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

27 червня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/1306/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/1306/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 06 липня 2023 року о 09.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-представника стягувача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 ,

-боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ,

-представника заінтересованої особи Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) - вул.Шевченка,83-а м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (e-mail: ).

Направити боржнику та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2023 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/1306/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5560/23
Номер провадження 2/213/2100/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 8а) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та отримує житлово-комунальні послуги, що надаються позивачем, але вчасно не сплачує за них, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 744/1453/23
Провадження № 6/744/14/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Семенівка 22 грудня 2023 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа 1 (первісний кредитор) Акціонерне товариство «Ідея Банк»; заінтересована особа 2 - ОСОБА_1 ; заінтересована особа 3 - Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить: «1. Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 у виконавчому проваджені на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника; 2. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі заявника; 3. У разі задоволення заяви Ухвалу, з набранням законної сили направити на адресу заявника та сторони 3 - приватного виконавця / відділу ДВС».

У відповідності до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа 1 (первісний кредитор) Акціонерне товариство «Ідея Банк»; заінтересована особа 2 - ОСОБА_1 ; заінтересована особа 3 - Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 23.03.2023
Справа № 501/899/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Трегуб Максима Костянтиновича про повернення позовної заяви за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області позивач АТ КБ «ПриваБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2023 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Трегуб М. К. надіслав до суду заяву про повернення позовної заяви, матеріалів та сплаченого судового збору до відкриття провадження по справі.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2684,00 грн., що підтверджується квитанцією № ІНВ90В3W8R від 20.02.2023 року.

Враховуючи, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Трегуб М.К. надав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що його заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Трегуб Максима Костянтиновича про повернення позовної заяви за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збор за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) відповідно квитанції № ІНВ90В3W8R від 20.02.2023 року(повернення коштів з рахунку здійснює Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області , м.Чорноморськ, пр.-т Миру, 33, Одеська область, 68003).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 567/1120/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _______ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 372/775/23
Провадження № 2-580/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михайленка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (см.Козин, вул.Сергіївська 28А, ідентифікаційний код 26312576) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 747 грн. 60 коп., сплачений судовий збір 858 грн. 88 коп., а всього стягнути 1606 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць