overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/485/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника позивачки- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання..

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнав, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

В ході підготовчого засідання встановлено:

- позивачка та її представник від позову не відмовилися; відповідач відзиву на позовну заяву не подав; зустрічного позову від відповідача не надходило; спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано;

- підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено;

- визначено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснивши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП до судового розгляду по суті на 14:30 год. 30.08.2023 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом надання пояснень сторонами, дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7607/23
Провадження №: 2/332/2448/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2024 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 2018/2-188/11
н/п 2-во/953/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року по справі № 2018/2-188/11 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

встановив:

22 травня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт майна накладений на автомобіль «Тайота Прада», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 15.09.2009.

30.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної у вищевказаній ухвалі суду від 22.05.2023р. описки, що полягає в невірному зазначенні у першому абзаці описової частини ухвали її прізвища « ОСОБА_6 » замість належного « ОСОБА_6 ».

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не сповістили.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після виготовлення ухвали суду від 22.05.2023 та вручення учасникам процесу її копії виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у першому абзаці описової частини ухвали суду прізвища заявника « ОСОБА_6 ». Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що прізвищем заявника є « ОСОБА_6 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 шляхом зазначення у першому абзаці описової частини ухвали прізвища заявника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 247, ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року по справі № 2018/2-188/11, - задовольнити.

У першому абзаці описової частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 зазначити прізвище заявниці « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єфіменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/915/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву Юрова Володимира Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року адвокат Юров Володимир Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі, визначене ім`я якої - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія АР Крим, Україна від батьків: мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Юрова Володимира Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дітей та відкрити провадження у справі.

Викликати учасників у судове засідання на 16:00 год 23.06.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3120/23
Провадження №2/711/1297/23
(вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 05.07.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
№ 207/4863/23
№ 2/207/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 грудня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9926/23
Провадження № 2/524/3258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , 151 874, 84 грн, а з відповідача ОСОБА_4 54 915, 85 грн. При цьому щодо кожної вимоги окремо надано розрахунок і повідомлено що ОСОБА_2 борг не погасил та ОСОБА_3 борг не погасила

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів з ОСОБА_5 та сплачено судовий збір у розмірі 1654,33 грн.

Позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення коштів з ОСОБА_3 судовим збором не оплачена.

Крім того, позивач не конкретизує у викладі обставин підстави спільного розгляду цивільної справи до відповідачів.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, а саме сплати судового збору та уточнення позовних вимог щодо підстав спільного розгляду позову .

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дійсну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/759/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

18 жовтня 2023 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

18 жовтня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

Згідно з ч.7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, що станом на 19 жовтня 2023 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою не значиться.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 946/3052/23
Провадження № 2/946/2352/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа№606/2395/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
14 грудня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 25.01.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: