справа № 2-1955-1/09 головуючий у суді І інстанції - Коваль О.А.
провадження № 88-ц/824/26/2023 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що підставою для ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року були ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у зазначеній справі, які були скасовані постановою Верховного Суду від 14 березня 2023 року.

Вивчивши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Приймаючи постанову від 11 січня 2023 року, Київський апеляційний суд виходив з того, що оскільки постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у зазначеній справі замінено первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста», а подальша зміна назви ТОВ «ФК «Веста» не є підставою до заміни стягувача, підстав до задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» немає.

Тобто, предметом перегляду справи в суді апеляційної інстанції була заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник вказує на те, що нововиявленою обставиною є те, що постановою Верховного Суду від 14 березня 2023 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, які були покладені в основу постанови суду апеляційної інстанції, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі 2-1210/11 (провадження №61-1537св21).

Суд апеляційної інстанції переглядав справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача відмовлено.

Тобто, апеляційний суд не ухвалював по суті судове рішення, та не постановляв ухвали, якою закінчено розгляд справи, а, відтак, відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України постанова Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року не відноситься до тих судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, постановою Верховного Суду від 14 березня 2023 року, на яку посилається ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто, розгляд питання не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 423-429 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 26 червня 2023 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.