Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/803/23

Номер провадження: 2/511/307/23

"22" грудня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальний заклад «Роздільнянська міська школа мистецтв» про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією,

за участі: представника позивача Пантась О.В.,

відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Роздільнянської міської ради Одеської області збитки, завдані в наслідок вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією у розмірі 97734,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. (а.с.136-137).

03.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , відповідно до яких відповідач зазначив, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні вимоги в повному обсязі.

05.09.2023 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що вважає відповідь на відзив позивача безпідставними, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Ноздріна Олександра, від 22.08.2023 року, відповідно до якого останній зазначив, що доводи, які містяться у відзиві відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, вважає безпідставними.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

30.11.2023 відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про зупинення провадження у справі з метою виключення подвійного притягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача прокурор Пантась О.В. просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки такі підстави зупинення не передбачені ЦПК України.

Представники Роздільнянської міської ради Одеської області та Комунального закладу «Роздільнянська міська школа мистецтв» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положеннями ч. 1ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстава для зупинення провадження у справ, заявлена відповідачем ОСОБА_1 , діючим ЦПК України не передбачена.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст. 251,251,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідач ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська