overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1309/23
Провадження № 2/357/943/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

27 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування, частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2-305, виданий 11.05.2022 року.

Скасувати рішення державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63668329 від 11.05.2022 року ( запис № 46890408 ) щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на ? частки квартири за АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати по сплаті витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000 гривень та судового збору у загальному розмірі в сумі 2 684 гривень, загалом 18 684 гривень по 9 342 ( дев`ять тисяч триста сорок дві ) гривні з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_5 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );

Третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 65-А, ).

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2023 року.

Суддя О. І. Орєхов
Провадження № 6/643/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 заяву ТОВ «Депт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Призначити судове засідання на 22.12.2023 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
22.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1900/23
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/242/23
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .
5. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дія-Актив», треті особи: Приватний нотаріус округу м.Києва Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Константин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов від ОСОБА_1 до ТОВ «Дія-Актив», треті особи: ПН округу м.Києва Бригіда В.О., ПВ виконавчого округу м.Києва Ярошенко К.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від його сплати.

За подання позовної заяви про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню сплачується судовий збір, який становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1073,60грн.

Відповідно до квитанції №10 АТ «Ощадбанк» позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992,40грн., а тому, їй необхідно доплатити 81,2грн. судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутня її копія та копії всіх документів для третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенко К.Ю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду документів на підтвердження доплати судового збору та примірника позовної заяви з належно посвідченими копіями додатків для направлення третій особі.

Керуючись ст.ст.177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дія-Актив», треті особи: Приватний нотаріус округу м.Києва Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Константин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити позивачці десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

27 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Чорної О.М., Білошкурського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундеуса С.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №127/19230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

На запитання суду представники позивача ОСОБА_1 адвокати Чорна О.М., Білошкурський О.В., представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кундеус С.І. погодились з необхідністю витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. для огляду в судовому засіданні оригіналу довіреності, посвідченої 05.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., за реєстровим №1077, якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_3 розпоряджатись квартирою по АДРЕСА_1 , яка стосується укладення договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, що з"явились, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. для огляду в судовому засіданні оригінал довіреності, посвідченої 05.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., за реєстровим №1077, яка стосується укладення договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2017 р. по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлій О.М. надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.07.2023 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що по вул. Грушевського, 17 м. Вінниці, зал №23, оригінал довіреності, посвідченої 05.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., за реєстровим №1077, яка стосується укладення договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2017 р. по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 202/37/21
Провадження № 6/202/488/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіна В.Р.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 202/37/21 в частині зустрічей ОСОБА_2 із ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_1 строком на 1(один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 202/37/21 в частині зустрічей ОСОБА_2 із ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_1 строком на 1(один) рік.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іваненкова Н.М. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки зявник просить про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 202/37/21 в частині зустрічей ОСОБА_2 із ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_1 строком на 1(один) рік слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 202/37/21 в частині зустрічей ОСОБА_2 із ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_4 строком на 1(один) рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 504/566/23
Номер провадження 2/504/1219/23
УХВАЛА

27.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.03.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2023р. клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, сторонам надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинено до 27.06.2023р.

Наданий сторонам строк для примирення сплив.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 357/7656/23
Провадження № 2/357/2288/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 28 серпня 2023 року о 09:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа 161/9103/22
Номер провадження 2-п/161/54/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки заявник не приєднав докази надсилання позивачу копій поданих до суду документів, заява не містить електронного підпису заявника та не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11.05.2023 року заявник отримав копію ухвали суду від 17.04.2023 року, яку було надіслано на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин та враховуючи, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 17.04.2023 року, оскільки не усунув вище перелічені недоліки, то у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за розпискою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк