overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 336/6178/23
Номер провадження 2-з/336/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Вельможко Анни Ігорівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 через засоби підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником, адвокатом Вельможко А.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд зупинити стягнення за виконавчим написом від 18.11.2021 № 17564, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 33 729,94 грн. у виконавчому провадженні № 68690419, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричним Микитою Андрійовичем.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Однак у заяві відсутня пропозиція щодо конкретних заходів зустрічного забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги до заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Вельможко Анни Ігорівни про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 544/1610/23
пров. № 2-н/544/811/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5614/23 Справа № 611/537/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та на додаткове рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації та моральної шкоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року вирішено питання щодо понесених на правничу допомогу.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та на додаткове рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1417/23
Провадження 2/545/1104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - до судового розгляду по суті на «21» червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 509/7514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Питання про територіальну підсудність даного позову суддя вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач ОСОБА_1 заресєтрована за адресою : АДРЕСА_1 .

У шлюбі сторони спільних дітей не мають.

Згідно відповіді №374546 від 21.12.2023 р. з ЄДДР, інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Позивач вказує останню відому адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, цей позов має розглядатися судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши позовну заяву, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 , а тому справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, тому справу слід передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №509/7514/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 215/4036/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 37 299,05 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

копія
Справа № 401/2276/23 Провадження № 2/401/1220/23

04 грудня 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

З 05 липня 2023 року в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину щодо майна боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року № 229 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/2276/23 провадження 2/401/1220/23», відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року для судового розгляду цивільної справи визначено суддю Мельничика Ю.С.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 17 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 213, 442 ЦПК України, суддя-, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 638/5945/22
Провадження № 2-о/638/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року у справі відкрито провадження у порядку окремого провадження.

23 червня 2023 року під час телефонної розмови працівника апарату суду з ОСОБА_1 останній повідомив, що бажає справу за його заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини залишити без розгляну пославшись на слабке здоров`я, втрату інтересу до спору та фізичну неможливість з`являтись у судові засідання.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від 22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17 .

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий
Справа № 168/1133/23
Провадження № 2-о/168/44/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 04 січня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Встановити заявнику строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко