УХВАЛА

22 грудня2023 року

м. Київ

справа № 524/8320/21

провадження № 61-14943св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, про зупинення виконання та зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Гафяк Марія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Гафяк М. О., про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах

ОСОБА_3 , задоволено частково. Встановлено той факт, що ОСОБА_4 ,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 . Визнано за

ОСОБА_3 право на спадщину на 3/4 частки транспортного засобу марки «CHERY», модель «FLAGCLOUD», 2006 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (за даними ТСЦ МВС № 5348 станом на

27 грудня 2022 року). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення грошової компенсації скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 76 950 грн грошової компенсації, замість належної йому 3/4 частки автомобіля «CHERY», модель «FLAGCLOUD», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (серійний номер: НОМЕР_1 ). В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гонтар В. М., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року та залишити в силі рішенняАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Гонтар В. М., на постановуПолтавського апеляційного суду від 20 вересня

2023 року і витребуваноз Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/8320/21.

У грудні 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гонтар В. М., про зупинення виконання та зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від

20 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання аргументовано, тим що державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно та кошти ОСОБА_1 , тому з метою недопущення стягнення коштів до розгляду касаційної скарги по суті є необхідність у зупиненні виконання та зупинення дії оскаржуваної постанови. На думку заявника, стягнення коштів ускладнить або зробить неможливим поворот виконання рішення в даній справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів, оцінивши доводи клопотання, а також розмір задоволених судом апеляційної інстанції позовних вимог про стягнення грошової компенсації, врахувавши, що справа розглядається судами з 2021 року, не знаходить підстав для зупинення виконання та зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року. Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, про зупинення виконання та зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Гафяк Марія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович