Єдиний унікальний номер 725/9907/23
Номер провадження 2/725/1210/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Арена Парк» (, юридична адреса: вул.. Салтикова Щедріна, 18 у м. Чернівці) про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОК «ЖБК «Арена Парк» про розірвання договору та стягнення коштів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із поданим позовом, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак в порушення вимог зазначеного пункту в позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки позивач у позові просить стягнути кошти в розмірі 489 189,35 грн. при цьому згідно договору (п.2.4.1, п. 2.4.2, п.2.4.3) внесок, що підлягає сплаті учасником за Договором має розподіл на вступний внесок, цільовий внесок та пай та згідно договору передбачено порядок та наслідки розірвання договору, а також кошти які підлягають поверненню.

Крім того у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 28.08.2023 року звертався у відповідності до п.4.1.4 Договору із письмовою заявою до голови ЖБК Стрієнка Р.Г. про розірвання договору і повернення сплачених коштів.

Пункт 4.1.4 Договору передбачає право учасника на ініціювання розірвання договору, однак, при цьому п. 11.6 Договору визначає, що будь-які повідомлення за цим Договором, повинні бути здійсненні у письмовій формі і спрямовані іншій стороні поштовими відправленням у вигляді рекомендованих листів з повідомленням про вручення або вручені особисто.

Однак доданий до позовної заяви не містить відмітки про вручення особисто адресату, а також відсутні підтвердження направлення даної заяви поштовим зв`язком.

Крім того відповідно до другого абзацу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому позивачем заявлено дві вимоги: одну немайнового характеру (розірвання договору) та майнового характеру (стягнення коштів), однак сплачено судового збору лише за вимогу майнового характеру.

Отже позивачу слід додатково сплатити 1073 грн. 60 коп. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Арена Парк» про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 10 днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун