Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/946/23
Провадження №2-о/552/74/23
У Х В А Л А

21.06.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Гончаренко Олександр Васильович,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування.

ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві зазначив, що з 15 квітня 2020 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 .

Від подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його дружина ОСОБА_2 від попереднього шлюбу також має дитину ОСОБА_7 , батьком якої є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання своєї дочки ОСОБА_8 протягом тривалого часу не сплачує, внаслідок чого утворилася значна заборгованість.

В даний час малолітня падчерка ОСОБА_9 перебуває на повному утриманні ОСОБА_1 та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, зазначаючи, що виникла необхідність встановити факт перебування ОСОБА_10 на його утриманні з метою захисту прав та інтересів малолітньої падчерки та його прав як вітчима, який здійснює її утримання, ОСОБА_1 просив суд встановити факт перебування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на повному утриманні вітчима ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гончаренко О.В. заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. На запитання суду повідомив про відсутність у справі спору про право.

Заінтересована особа ОСОБА_2 . В засіданні заяву також підтримала та просила задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність спору про право.

Так, права та обов`язки батьків та дітей регламентовані Сімейним кодексом України.

Зокрема, ч. 1 ст. 14 СК України передбачено, що сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З цих підстав при вирішенні вимог про встановлення факту перебування ОСОБА_7 на утриманні заявника суд мав би встановити чи виконують та яким чином щодо своєї неповнолітньої дочки свої батьківські права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто вирішити питання про їхні права.

Крім того, з встановленням факту перебування дитини на його утриманні, заявник має намір одержати право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізацію.

Згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Тому суд, вирішуючи вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, мав би встановити наявність або відсутність такого права у заявника, відповідно, вирішити питання про його права та обов`язки стосовно усіх трьох дітей, про перебування яких на його утриманні він повідомляє.

Крім того, за повідомленням заявника встановлення зазначеного юридичного факту йому необхідно для користування пільгами та гарантіями, наданими Кодексом законів про працю України для працівників, що мають двох або більше дітей віком до 15 років.

Тому при вирішенні справи суд має встановити наявність або відсутність у заявника права на такі пільги та гарантії.

Наведені обставини свідчать про наявність спору про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, роз`яснивши заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова