overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8826/22
2/303/1384/22
Номер рядка стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево об`єднану цивільну справу за первісним позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання по договору кредиту припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`эднана цивільна справа за первісним позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання по договору кредиту припиненим.

Представник позивача за первісним позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. подав до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву за первісним позовом про звернення стягнення на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за первісним позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 569/9138/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння..

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року зупинено провадження у справі № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 569/14113/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Лей Ленд Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з надходженням клопотання про поновлення провадження у справі від представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

06 червня 2023 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

26 червня 2023 року судом отримано інформацію з Центру надання адміністративних послуг Володимирської міської ради Волинської області про те, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у заяві, а саме АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Володимирської громади відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, ст.166 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
2н/303/3947/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2301,60 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3150/23

Провадження № 2-о/126/134/2023

"21" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 ..

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.02.2024 на 09:30 .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 301/420/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03 березня 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в три місяці.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

Призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
27 червня 2023 року номер справи 176/1271/23 провадження 2-н/176/264/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 930/2844/23
Провадження № 2/930/795/23
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
19.12.2023 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: представника позивача Самохвалова К.В.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 , до зали судового засідання, повторно, не з`явився про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на 15.01.2024 о 09:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 591/5129/23 Провадження № 2/591/821/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.09.2019 року у розмірі 34799 грн. 10 коп. станом на 22.05.2023.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 31 липня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2-о/523/665/23
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурега І.В., заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту постійного її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Перевіривши письмові матеріали справи, та з урахуванням заявлених вимог, суд вважає, що для вирішення справи необхідно витребувати від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи предмет заявлених вимог, а також з урахуванням обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду даної справи, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Арабаджи Катерини Георгіївни (вул. Б. Хмельницького, 98, м. Одеса) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 20 грудня 2023 року.

Суддя