Справа № 681/1370/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2023 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11784 грн, а також 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування вимог вказано, що 04.11.2020, приблизно о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Шепетівка - Чуднів - Бердичів» керував автомобілем «Сіtrоеn С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований на території республіки Польща) в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому вказаний автомобіль мав несправне рульове керування у виді конструктивних змін конструкції наконечників тяг рульового приводу, а саме у встановлені додаткових гайок та болтів. Відповідач рухався зі швидкістю 100 км/год. На ділянці зазначеної дороги, розташованій на відстані 2500 м від с. Буртин, Шепетівського району (бувшого Полонського району) Хмельницької області ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, а саме рух зустрічного транспортного засобу, став здійснювати обгін попутного транспортного засобу «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Виконуючи маневр обгону вище зазначеного транспортного засобу обвинувачений в порушення п.13.3 ПДР не дотримався безпечного інтервалу та допустив попутне ковзне зіткнення між кріпленням переднього лівого колеса автобуса «Volkswagen LT 46» та заднім правим колесом керованого ним автомобіля «Сіtrоеn С5», що призвело до його розгерметизації. В результаті зіткнення між вказаними транспортними засобами автомобіль «Сіtrоеn С5» під керуванням ОСОБА_1 втратив керованість та здійснив виїзд за межі дороги в ліву частину лісового масиву, де відбулося зіткнення з деревами.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Сіtrоеn С5» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_2 , який загинув на місці події.

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.03.2023 залишено без змін.

Згідно з інформацією, зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сіtrоеn С5», номерний знак НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу(за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України,або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух».

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону цивільно-правова відповідальність відповідачана момент настання ДТП застрахована не була.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В межах кримінального провадження № 681/598/21 (№ в ЄРДР 000519) дружиною загиблої потерпілої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , як особою, яка має право на отримання страхового відшкодування (регламентної виплати) було подано цивільний позов до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням того, що транспортний засіб, яким керував відповідач на момент ДТП, не був забезпеченим, тому другим співвідповідачем було визначено МТСБУ.

Оскільки, потерпіла особа - ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, його дружина понесла витрати на його поховання, зокрема: 6950 грн - на ритуальні товари, придбані у ФОП ОСОБА_5 , 1150 грн - витрати на копання могили та послуги інвентаря, 1000 грн - транспортні послуги, що в загальному становить 9100 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і тепер, відповідно до ст. 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, проте відповідач відповіді на вказані листи не надав, як і не здійснив жодних переказів позивачу.

У зв`язку з цим просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11784 грн, а також 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.11.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 04.11.2020, приблизно о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Шепетівка - Чуднів - Бердичів», керуючи автомобілем марки «Сіtrоеn С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього.

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_4 9100 грн витрат на поховання (а.с.6-8).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.03.2023 вказаний вирок залишено без змін (а.с.9-21).

Згідно з інформацією, зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається на автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 не знайдено полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.22).

Матеріальні витрати, понесені ОСОБА_4 на суму 9100 грн підтверджено даними накладної № 46 від 05.11.2020 року ФОП ОСОБА_5 (6950 грн. - ритуальні товари), видаткової накладної підприємства «Співчуття» від 06.11.2020 року (1150 грн витрат на копання могили та послуги інвентаря), товарного чека № 1 ФОП ОСОБА_6 від 06.11.2020 (1000 грн на транспортні послуги) (а.с.26-28).

Відповідно до даних платіжної інструкції від 13.06.2023 МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_4 9100 грн (а.с.32).

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України обов`язок по відшкодуваннюмайнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди,завдана майну фізичної або юридичної особи, покладається в повному обсязі на особу, яка її завдала.

В силу пп. 38.2.1 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн, отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9100 (дев`ять тисяч сто) грн регламентної виплати, 2684 грн - витрати по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний номер в , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, поштовий індекс 02154;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча Н.А.Горгулько