overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/2898/23
22.12.2023 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» МФО 326461 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк» МФО 326461 судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 226/2107/23

ЄУН № 226/2107/23
Провадження № 2/226/591/2023
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2023 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

відповідач Мирноградська міська рада Донецької області

(представник не з`явився),

розглянувши у підготовчому вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій ухвалою судді 4 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 10.30 годині.

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа №524/9771/23
Провадження №2/524/3222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 05 березня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/848/23
Провадження № 2-о/273/42/23
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

21 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М., присяжними Зубара П.А., Гнилорибу В.А.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами окремого провадження колегіальним складом суду: головуючої судді Самойленко Л.М. та двох присяжних Зубара П.А., Гнилориби В.А.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 12 січня 2024 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

Надіслати присяжним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатним.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів заінтересованій особі, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази, які у неї є.

Учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2/752/774/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з квартири АДРЕСА_2 .

Виселити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ), з квартири АДРЕСА_2 .

Виселити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ), з квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 ), з квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі по 210 (двісті десять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 671/2140/21
У Х В А Л А
28 червня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про визнання неукладеними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,
Ухвалою Волочиського районного суду від 19 грудня 2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про визнання неукладеними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, і призначити її до підготовчого судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4917/23

Номер провадження: 2-н/205/390/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом відповіді № 82225 від 22.05.2023 року із Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не знайдено.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 22.06.2023 року, на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: Д.В. Мовчан .
Справа № 713/2013/22
Провадження №2-п/713/11/23
УХВАЛА

іменем України

22.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоканференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Судове засідання у даній справі призначено на 13:30год. 09.01.2024р.

До суду надійшло представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ зважаючи на неможливість прибути в судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів перед кожним судовим засіданням.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повинно подаватись перед кожним судовим засіданням При цьому суду не надано повноважень щодо призначення всіх судових засідань у справі в режимі відео конференції одним рішенням (ухвалою). Така позиція суду кореспондує з повноваженнями суду щодо визнання явки учасників справи в судове засідання обов`язковою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua". в судовому засіданні, яке призначено на 13:30 год 09.01.2024р.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ задовольнити частково.

Провести судове засідання, яке призначено на 13:30год. 09.01.2024р. у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/12575/23

провадження № 2/521/3536/23

27 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2023 року на 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

27.06.23
Справа № 317/3475/23
Провадження № 2-н/317/919/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Судом на виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України до Єдиного державного демографічного реєстру було направлено інформаційний запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , на який судом отримано відповідь, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Комунарському районі міста Запоріжжя.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено загальне правило, за яким позовні заяви до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача. В даному випадку таким судом є Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

При цьому суд звертає увагу на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, за яким заявлено вимогу.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України подання заяви з порушенням правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Нікітін