Провадження № 2-о/752/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне цправління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту батьківства, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області відносно її дочки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту батьківства відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

01 грудня 2023 року від судового експерта С. Алексієнко надійшло клопотання №СЕ-19-23/68675-БД, в яких експерт просить уточнити питання поставлені перед експертом, надати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом для відбору зразків букального епітелію та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Від представника заявника надійшло клопотання в якому він просить витребувати з відділення поліції№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (кримінальне провадженя №0000752 від 04.03.2022 року, старший слідчий Стратевич Сергій) біологічний матеріал ОСОБА_2 та передачі його судовому експерту, для проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З точки зору ст.293 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, призначення судом молекулярно-генетичну експертизу, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (кримінальне провадженя №0000752 від 04.03.2022 року) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 для передачі його судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Алексієнко Світлані - для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: