Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/8818/21

провадження № 61-8705ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської Ольги Вікторівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 27/100 частин домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: А-2 - житловий будинок, житловою площею 263,2 кв. м, загальною площею 473,9 кв. м; літ. Б - гараж; літ. В - гараж; літ. Г - гараж; літ. Д - гараж: літ. И - гараж; № 1-5, І, II - споруди, замощення, які (27/100 частин домоволодіння) складаються із: (1) квартири АДРЕСА_2 , яка складається із: поз. 1 - веранда, загальною площею 30,7 кв. м, поз. 2 - коридор, загальною площею 5,9 кв. м, поз. 3 - житлова, загальною площею 20,0 кв. м, поз. 4 - житлова, загальною площею 10,3 кв. м, поз. 5 - комора, загальною площею 1,0 кв. м, поз. 6 - коридор, загальною площею 6,2 кв. м, поз. 7 - житлова, загальною площею 10,0 кв. м, поз. 8 - кухня, загальною; площею 11,1 кв. м, поз. 9 - туалет, загальною площею 1,1 кв. м; (2) літ. В - гараж; (3) літ. Г - гараж; (4) споруди 1-5, І. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 27/100 частин вищезазначеного домоволодіння. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 .

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вороновська О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших учасників цієї справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської Ольги Вікторівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян