overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1849/23
Провадження № 2/354/432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Провадження № 2-во/161/169/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначає що в описовій частині рішення суду невірно зазначено ініціали по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 »

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що повідомлену позивачем описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2023 року у цивільній справі №161/16940/23, провадження № 2/161/11054149/23, а саме виклавши перший абзац описової частини рішення суду наступним чином: « ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2023 року у цивільній справі №161/16940/23, провадження №2/161/4149/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
"27" червня 2023 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року

м.Харків

Справа 642/2199/23

Провадження 2-о/642/72/23

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 77, 79, 81, 258, 263, 293, 315 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1223, 1268 - 1270, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вітчимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 7800, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 01 січня 2004 року до 17.04.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Данько Лариса Вячеславівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1630 від 21.03.2017, адреса: 38200, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Семенівка, вул.Незалежності, 85.

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №6465, адреса: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 7

СУДДЯ Наталя Петрова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1838/23
Провадження № 2/382/561/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Купрієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 грудня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 354, 294 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 5, 1218, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 грудня2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1444/23
Провадження №2-н/477/295/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6285/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання рішень зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Справа № 946/3587/22
Провадження № 2-о/946/14/23
У Х В А Л А

"21" грудня 2023 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3587/22 (провадження №2-о/946/14/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.02.2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №505 від 27.09.2023 року, складений після проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.02.2023 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки та слухання по справі призначити на 21.12.2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №375/1070/23
Провадження № 2/375/287/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали позовної заявиПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - Миц І.В. звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Однак, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні відомості про відповідача відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 8 ст. 187 ЦПК

Крім того, в матеріалах доданих до позовної заяви не долучено постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року, справа №752/647/20, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року, справа №752/441/20

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявником ухвали.

За даних обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши заявнику для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом надного часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 504/1746/23
Провадження № 2-с/504/30/23
У Х В А Л А

"07" липня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року у справі № 504/1746/23 за заявою АТ «Одесагаз», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, стягнення судового збору, на користь АТ «Одесагаз», .

Заявник заявляє, що отримав судовий наказ 14.06.2023 року.

Дійсно у матеріалах справи існує зворотнє повідомлення про отримання боржником судового наказу 14.06.2023 року.

Протилежного матеріали справи наказного провадження не містять.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 05.07.2023 року.

Отже строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки він не має заборгованості яка вказана у судовому наказі.

Таким чином наявний спір.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року у справі № 504/1746/23 за заявою АТ «Одесагаз», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 369/7132/22
Провадження №2/369/1744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши судове засідання в цивільній справі № 369/7132/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження, представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/7132/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6841/23 Справа № 205/6826/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

27 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/6826/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 205/6826/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева