Ухвала

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 227/863/20

провадження № 61-17825ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, в інтересах якої діє Павленко Юрій Євгенійович, на постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, в інтересах якої діє Павленко Ю. Є., на постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, повний текст якої складено 15 листопада 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження Профспілкою працівників банківського та фінансового сектору, в інтересах якої діє Павленко Ю. Є., постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року з таких підстав.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.

Скасовано наказ Акціонерного товариства (далі - АТ) «УкрСиббанк» від 20 лютого 2020 року № 54-ВК «Про кадрові питання» в частині звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 АТ «УкрСиббанк» з робочим місцем у місті Покровськ Донецької області з 21 лютого 2020 року.

Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2020 року до 16 жовтня 2020 року у розмірі 102 302,06 грн.

Зобов`язано АТ «УкрСиббанк» при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 840,80 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 023,02 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, повний текст якої складено 25 лютого 2021 року, апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року - без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року; постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року залишено в силі.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 394 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавством.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, заявником не обґрунтовані.

З огляду на те, що касаційна скарга Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, в інтересах якої діє Павленко Ю. Є., подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення апеляційним судом повного тексту судового рішення, заявником виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтовано і відповідними доказами не підтверджено, суд на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження Профспілкою працівників банківського та фінансового сектору, в інтересах якої діє Павленко Юрій Євгенійович, постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська