У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/21805/23, виданого Ужгородським міськрайонним судом 14.12.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 308/21805/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 21783,08 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

18.12.2023 року, ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 308/21805/23 від 14.12.2023 року, яку мотивує тим, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» приховали від суду акт проведення експертизи лічильника електроенергії за № 1425 від 24 .07.2023 року, яким визнано прилад обліку непридатним, а показники до уваги не брати. Здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» нарахування є безпідставними та місять ознаки підлогу. Більше того, ОСОБА_1 не є споживачем по АДРЕСА_1 . Доданий заявником договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладено заявником в письмовій формі, однак не підписаний ОСОБА_1 , та проект договору не направлявся для підпису споживачу, що містить ознаки нечесної підприємницької діяльності. ОСОБА_1 не проживає по АДРЕСА_1 , та не є споживачем, фотокопію акту проведення експертизи лічильника електроенергії за N° 1425 від 24.07.2023 року надавалось заявнику багаторазово, останній провів перерахунок та борг відсутній.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №308/21805/23 від 14.12.2023 року виданий Ужгородським міськрайонний судом.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що судовий наказ винесено 14.12.2023 року, тоді як вже 18.12.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про його скасування.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/21805/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.12.2023 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ, по справі № 308/21805/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.12.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 21783,08 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.