Провадження № 2/229/833/2023
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

заочне

21 червня 2023 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №229/1096/23

за позовною заявою представника позивача - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за період з 01.10.2013 по 31.05.2014 року.

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник позивача - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 193 742,09 грн, яка утворилась згідно утвореної заборгованості з аліментів за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перебували у ш8любі з 24 липня 2010 року по 09 серпня 2012 року. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 серпня 2012 року шлюб між позивачем і відповідачем розірваний. Після розірвання шлюбу, відповідач не здійснював матеріальної допомоги позивачу на утримання сумісної доньки і позивач була вимушена звернутися до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 . Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сумісної доньки, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 вересня 2013 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення суду, 20 листопада 2013 року позивачу було судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. Проте, у зв`язку із окупацією м. Дебальцеве, виконавче провадження було втрачено. Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року та від 20 липня 2021 року відповідно заяви ОСОБА_1 були задоволені, судове провадження № 224/3615/13- ц - відновлено, дублікат виконавчого документа - видано. Вказаний виконавчий документ був направлений для примусового виконання до Київського ВДВС у місті Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) де до теперішнього часу і перебуває на виконанні. Відповідно до розрахунку із сплати аліментів станом на 01 січня 23 року відповідач має борг з 25 вересня 2013 року зі сплати аліментів перед позивачем за виконавчим провадженням станом на 01 січня 2023 року в сумі 195 069,05 грн. Відповідач розпочав сплачувати аліменти періодично з 16 вересня 2022 року, не в повному обсязі, скривав свої офіційні доходи з метою сплати аліментів в меншому розмірі. Так відповідно до банківської виписки, на рахунок позивача від третьої особи в вересні 2022 року надійшли наступні суми: 16 вересня 2022 року 2 391,00 грн., 28 вересня 2022 року 3000,00 грн. погашення відповідачем боргу з аліментів. У зв`язку з тим, що відповідач не сплачував аліменти у позивача виникло право вимоги неустойкипені) за прострочення сплати аліментів, у розмірі 193 742,09 грн.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

III.Заяви, клопотання

4.Представник позивача адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

5.Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача, третьої особи про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

6.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV.Установлені судом фактичні обставини

7.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2010 року сторони є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

8.Згідно рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 серпня 2012 року по справі за № 0511/2638/2012, шлюб, зареєстрований у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, між ОСОБА_2 , 1977 року народження та ОСОБА_1 , 1980 року народження розірвано (а.с.15).

9.Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року по справі № 224/3615/13-ц Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено та відновлено провадження у цивільній справі №224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року (а.с.17).

10. Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року по справі № 224/3615/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 229,40 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття (а.с.18).

11.Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року по справі №224/3615/13-ц заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року по справі № 224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.18-19).

12.Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів виданого Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 01 січня 23 року відповідач має борг з 25 вересня 2013 року зі сплати аліментів перед позивачем за виконавчим провадженням станом на 01 січня 2023 року в сумі 195 069,05 грн (а.с.21-23).

13.Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки з місця проживання особи за відомостями реєстрації Харківської міської ради останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

V.Норми права, які підлягають застосуванню

14.Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

15.Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

16.Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

17.Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

18.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

19.Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

20.Як вбачається із ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

21.Статтею 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено поняття неустойки. Згідно з частиною 3 вказаної вище статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

22.Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

23.Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

24.Частиною 4 статті 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

25.Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

26.Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, висновки по яких суд у відповідності до частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

VI.Оцінка суду

27.Як установлено судом, рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року по справі № 224/3615/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 229,40 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття.

28.З розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року становить 195 069,05 грн. При цьому в період з період з 25 вересня 2013 року по серпень 2022 року аліменти взагалі не сплачувалися відповідачем, 16 вересня 2022 року сплачено 2 931,00 грн, 28 вересня 2022 року 3000,00 грн, жовтень 2022 року - 3000,00 грн., листопад 2022 року - 3000 грн., грудень 2022 року - 3000,00 грн. Відповідно до розрахунку позивача, неустойка (пеня) за прострочення відповідачем сплати аліментів становить 193 742,09 грн, що не перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментам. Суд, перевіривши зазначений розрахунок, вважає заявлену до стягненню суму такою, що відповідає положенням ст.196 СК України і розглядає вимоги в частині заявленої до стягнення суми.

29.Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

30.Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

31.Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві, не надано квитанції про сплату аліментів, доказів на спростування його вини у несвоєчасній сплаті аліментів за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року, утворення такої заборгованості з незалежних від нього причин.

32.З врахуванням наведеного вище, а також визнанням відповідачем позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами

33.На підтвердження факту понесених витрат на професійну допомогу надано договір про надання правової допомоги від 01 лютого 2023 року, розрахункова квитанція від 01 лютого 2023 року, відповідно до якої загальна сума витрат на правову допомогу складає 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

34.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 256, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1.Позов представника позивача - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_3 , пеню згідно утвореної заборгованості по аліментам у розмірі 195 069,05 грн за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правочинну допомогу в сумі 3500,00 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 1073,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська

21 червня 2023 року