Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/30/23
Єдиний унікальний №733/2063/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ічнянського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник заявника ТОВ «Росвен інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якій просив: замінити стягувача за виконавчим написом №4580, вчиненого 19.08.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. з АТ «Ідея банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна».

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що Виконавчим написом приватного нотаріуса №4580 від 19.08.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованість за Кредитним договором № ВОЗ.12883.005236599 від 19.08.2021 року(а.с.4-7).

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження за №66997265 .

25 липня 2023 року між ТОВ «Росвен інвест Україна» та АТ «Ідея банк» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № ВОЗ.12883.005236599 від 19.08.2021 року, який було укладено між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Росвен інвест Україна» .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «Росвен інвест Україна».

Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконавчим написом №4580 від 19.08.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованість за Кредитним договором № ВОЗ.12883.005236599 від 19.08.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Росвен інвест Україна» є правонаступником первісного стягувача АТ «Ідея банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 11, 12, 76-81, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66997265 АТ «Ідея банк» за виконавчим написом №4580 від 19.08.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на його правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» ( , 03214, м.Київ бульвар Вацлава Гавела,6)

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Вовченко