Справа № 367/5254/18
Провадження №2/367/343/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Тригуб Євгенія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Тригуб Євгенія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

13.02.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд: для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, та визначення вартості квартири АДРЕСА_1 , необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи? Яка була вартість квартири АДРЕСА_1 на момент укладання договору купівлі-продажу вказаного об?єкта? Яка вартість проектних робіт з будівництва та реконструкції об?єкта? Яка загальна вартість будівництва? В якому технічному стані знаходиться об?єкт? Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

02.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що із шести запропонованих представником позивача ОСОБА_3 питань із предметом спору в справі, пов`язане тальки одне «Яка була вартість квартири АДРЕСА_1 на момент укладання договору купівлі-продажу вказаного об?єкта?». Решта питань ні предмета спору, ні суті вимог або заперечень сторін не стосується. Крім того, судовою будівельно-технічною експертизою вирішується тільки питання про вартість фактично виконаних будівельних робіт, тобто в режимі реального часу. Також зазначає, визначення вартості квартири станом на момент її купівлі-продажу в лютому 2016 року є об?єктивно неможливим через наступну проведену в ній реконструкцію, факт здійснення якої стверджується технічним звітом №19-12/03-61/3-Т3. Крім того, тим же технічним обстеженням була встановлена невідповідність квартири технічному паспорту на неї від 14.01.2016 р. уже на момент його складання, а отже цей паспорт також не може бути при експертному дослідженні використаний. Зрештою, стороною позивача у поданому суду клопотанні від 13.02.2019 р. жодним чином не обгрунтовано, чому з?ясування обставин, на які вона посилається, не можливе без призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи. Виходячи із вищевикладеного, просив в даному клопотанні відмовити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, свого представника.

Від представника позивача ОСОБА_5 надходили клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 23.11.2021 року, 25.05.2023 року.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надходило клопотання про відкладення розгляду справи, однак не було надано доказів неможливості прибути в судове засідання, свого представника у судове засідання не направила.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суду не подано будь-яких інших доказів, які доводять об`єктивну неможливість позивача чи його представника, відповідача чи його представника прибути у судове засідання, прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, а також неможливість забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання 3 яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що скаржники в поданих апеляційних скаргах не оскаржують факт призначення судової експертизи у справі, а вказують лише на порушення процедури під час признання даної ухвали судом першої інстанції.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не доведено підстав, належних обґрунтувань призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також поставлені питання не стосуються предмету спору.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи наведене,ту обставину,що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується,а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду,суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання,зважаючи на що закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Тригуб Євгенія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.2023 року на 16-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова