Ухвала

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 173/748/21

провадження № 61-17809ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Богачова Н. П. подала касаційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 173/748/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 173/748/21 не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її прийняття, отже подання касаційної скарги 13 грудня 2023 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 не подана.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, які підтверджують дату вручення заявнику оскарженої ухвали апеляційного суду.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року змінено, виключено в мотивувальній частині рішення суду абзац наступного змісту: «Крім того позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України - У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Таким чином факт батьківства встановлюється лише щодо померлої особи, а позивач по справі є живим, відповідно позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права.» Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позов подано до суду у 2021 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2021 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 816 грн (із розрахунку (908 грн х 200% , де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року).

До касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, втім вказана копія є нечитабельною, оскільки внаслідок неякісного друку повне та достовірне відтворення її змісту неможливо.

ІІІ. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); (пункт 3 частини першої статті 392 ЦПК України).

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасників справи № 173/748/21, а саме адреси місцезнаходження органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради; Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, ОСОБА_1 надав дві копії касаційної скарги, в той час як учасниками справи, окрім нього, є ОСОБА_1 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса).

IV.Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Заявник не зазначив у касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 .

При цьому, наявність електронного кабінету в системі Електронний Суд у представника ОСОБА_1 адвоката Богачової Н. П. є обов`язковою (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів, які підтверджують дату вручення заявнику або його представнику (у випадку, якщо представник отримав судове рішення раніше) копії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року;

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 816 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір»;

3) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- відомостей про учасників справи № 173/748/21, а саме місцезнаходження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний Суд у особи, яка подає скаргу;

4) надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 173/748/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович