Справа № 373/1139/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз збут» - Живага Л.М. звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2207 грн 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 135 грн 11 коп., 3 % річних в розмірі 37 грн 24 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В якості доказу щодо заборгованості боржника, заявником надано розрахунок заборгованості (фінансовий стан) по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з червня 2021 року по травень 2023 року включно.

Однак, доданий до заяви розрахунок заборгованості (фінансовий стан) по особовому рахунку № НОМЕР_1 не є належним доказом по справі, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Даним законом передбачено вимоги до оформлення бухгалтерських документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України. Зокрема, містити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Доданий до позову розрахунок боргу з найменуванням «Фінансовий стан» складений шляхом комп`ютерного набору та має довільну форму. Даний документ не містить даних та підписів про осіб повноважних на їх видання із зазначенням прізвища та посади, відповідальних за здійснення бухгалтерської операції і правильність її оформлення.

Таким чином, розрахунок заборгованості (фінансовий стан) по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , не є належним, достовірним і достатнім доказом в розумінні вимог статей 79, 80 ЦПК України, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, на виконання вимог ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн за платіжним дорученням № 86 від 13.04.2023, згідно якого в призначенні платежу зазначено: судовий збір за позовом ТОВ «Київоблгаз збут», Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 (із внесеними змінами) передбачено, що відповідно до частини другої ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Із довідки, складеної консультантом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Л.П. Доброгорською, слідує, що до суду подано квитанцію № 86 від 13.04.2023, яка вже використовувалась при подачі іншої заяви (справа № 373/774/23).

Дана обставина свідчить про те, що заявник в особі ТОВ «Київоблгаз збут» прагнув використати одну квитанцію при поданні до суду двох заяв відносно різних боржників (учасників справ).

Так, 20.06.2023 заявник використав дану квитанцію при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 (справа № 373/1139/23), а 05.05.2023 відносно боржника ОСОБА_2 (справа № 373/774/23).

Отже, аналізуючи вказані вище вимоги судовий наказ про стягнення заборгованості може бути виданий лише за наявності обставин, які підтверджують правильність та безспірність розрахунку, при цьому пред`явлена до стягнення майнова вимога не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. Однак, до заяви доданий розрахунок заборгованості, який не відповідає вимогам закону, тому не є належним доказом по справі та додано платіжне доручення про оплату судового збору, сума якого була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету відносно іншого боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити рішення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ