overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/11851/23

Номер провадження 2/495/5585/2023

20 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення факту та прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , який складається у цілому з: жилого глинобитного будинку, жилою площею 40,9 кв.м. літ «А», кам`яного сараю літ. «Б», дерев`яного сараю літ. «В», дерев`яного гаражу літ. «Г», дерев`яної убиральні літ. «Д», поруд 1-3, І.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0587, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , який складається у цілому з: жилого глинобитного будинку, жилою площею 40,9 кв.м. літ «А», кам`яного сараю літ. «Б», дерев`яного сараю літ. «В», дерев`яного гаражу літ. «Г», дерев`яної убиральні літ. «Д», поруд 1-3, І.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0587, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішеннябуде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 543/589/23
Провадження № 2-о/539/91/2023
УХВАЛА

29.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Оржицької селищної ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення її опікуном заявника (заінтересовані особи: Виконавчий комітет Оржицької селищної ради (місцезнаходження: 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, будинок 21), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )).

Розпорядженням в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області від 22.06.2023 вищезазначену справу передано на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області у зв`язу із відсутністю потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2023 головуючим суддею при розгляді даної справи визначено суддю Овчаренко О.Л. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 27.06.2023 відібрані присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 293-295, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Оржицької селищної ради, ОСОБА_2 , та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 214/8242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на те, що дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дану справу належить передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 219/2033/22
Провадження № 2/229/1637/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, заяви та клопотання не надходили.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На теперішній час такі відомості відсутні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі до 08-40 годин 4 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/13178/23

провадження номер: 22-ц/824/15377/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Поддимай Андрія Борисовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), третя особа: акціонерне товариство «Універсал Банк», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поддимай А.Б. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2023 року Справа № 304/2801/23 Провадження № 2-н/304/217/2023
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 468/719/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 , про визначення спадкоємцям додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 , про визначення спадкоємцям додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК Країни суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 , про визначення спадкоємцям додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в режимі відеоконференції 31.01.2024 року о 10.30 годину, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова за участю представника позивача позивача адвоката Яцуляк Тараса Романовича, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Шевченківським районним судом м.Львова ( ) - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року по справі №203/5413/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №203/5413/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 464/8775/21
пр.№ 2/464/668/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника відповідача Самборського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , м.Київ, вул.Антоновича, 51.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 630/600/15-ц
Провадження № 2-во/630/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Кондратенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин питання про виправлення описки в виконавчому листі та ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 630/600/15 ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну стягувача

встановив:

Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 779,35 грн.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В. від 06.07.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони стягувача задоволено, замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Однак, у другому абзаці резолютивної частини ухвали та у виконавчому листі допущено описку в сумі стягнення та зазначено суму 61 816,15 грн. замість вірного 14 779,35 грн., як зазначено в рішенні від 09.09.2015 р.

Крім того, аналогічна описка міститься і в виконавчому листі, виданому 03.08.2021 Люботинським міським судом Харківської області.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки наявність вказаної описки впливає на зміст ухваленого рішення та на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті ухвали суду від 06.07.2021 р. та виконавчому листі, виданому 03.08.2021 Люботинським міським судом Харківської області по справі № 630/600/15 ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Люботинского міського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 630/600/15 ц (провадження 6/630/18/21) зазначивши суму стягнення "14 779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн.. 35 коп." замість "61 816 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 15 коп".

Виправити описку в виконавчому листі № 630/600/15 - ц виданому 03.08.2021 Люботинським міським судом Харківської області, зазначивши суму стягнення "14 779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн.. 35 коп." замість "61 816 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 15 коп.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко