Справа №351/1288/23
Номер провадження №2/351/500/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що 07.12.2019р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Неодноразові спроби примиритися не дали результату.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Вона на даний час не працює. Відповідач працює в КНЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Карабелеша" на посаді лікаря-терапевта та отримує високий дохід. Також, відповідач додатково офіційно працевлаштований в Херсонському базовому медичному коледжі, де працює викладачем.

Зважаючи, що відповідач є здоровим, працездатним, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному розмірі.

Просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 06.06.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Позивачка пояснила, що на даний час є непрацевлаштованою, дитина перебуває на її утриманні та є здоровою. Вказала, що у відповідача є ще одна дитина від попереднього шлюбу, яка перебуває на його утриманні. Надані відповідачем квитанції по сплаті коштів, на яких містяться номера рахунків отримувача не свідчать про те, що відповідачем були перераховані кошти на її користь на утримання дитини. Припускає, що дані перекази коштів були в якосі аліментів на утримання дитини відповідача від попереднього шлюбу.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Пояснив, що приймає активну участь у вихованні та утриманні його доньки. Заперечив той факт, про який зазначає позивачка, що він отримує високий дохід, оскільки він є працівником бюджетної сфери, де заробітня плата є невисокою. У нього немає автомобіля, проживає в житловому будинку, який успадкував після смерті батьків. Жодних придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб він не здійснював. Зазначив, що на його утриманні знаходиться також неповнолітня донька від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , якій він сплачує аліменти добровільно за домовленістю сторін. А тому, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. Шлюб просив розірвати.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.12.2019 р. зареєстровано шлюб.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що у позивачки та відповідача народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд критично оцінює, надані відповідачем квитанції про переказ коштів із зазначенням номерів банківської картки отримувача, оскільки з них не вбачається, що дані кошти були направлені в якості аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення. Оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, а шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Також, зважаючи на обов`язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, враховуючи обставини справи, особу відповідача, наявність у нього на утриманні ще однієї дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду про стягнення аліментів, а тому в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» на момент звернення позивача до суду із позовною заявою.

Зважаючи, що позов задоволено частково, то до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 856, 88 грн..

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.12.2019р. Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а/з № 1557 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 02.06.2023 року.

У відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 856 грн. 88 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН