Справа № 401/3348/23
30 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення з чоловіком, син не спілкується з батьком, оскільки він взагалі не цікавиться ним. Відповідач не цікавиться життям сина, його розвитком, не виявляв та не виявляє ініціативи побачити свою дитину, не цікавиться навчанням, не відвідував батьківських зборів, шкільних свят, не піклується про його життя та здоров`я, продовжує власний спосіб життя. Дитина з трирічного віку фактично не знає свого рідного батька та вважає своїм батьком її теперішнього чоловіка, ОСОБА_4 який в свою чергу виховує його як батько та має дружні, добрі відносини з ним. Сприймає його як рідного сина. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що не чинила перешкод у спілкуванні батька із сином, але через відсутність бажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки, спілкування між ним та дитиною було відсутнє.
ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не подання ним відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.12)

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 внаслідок шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».(а.с.13)

Із довідки №16 від 06.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» з 01.09.2021 року по теперішній час. (а.с.14)

Із акту виданого КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до навчального закладу жодного разу не з`являвся, не цікавився навчанням дитини, не відвідував батьківських зборів, шкільних свят, не виявляв ніякого інтересу до свого сина, не піклувався про його життя та здоров`я. (а.с.15).

Із довідки-розрахунку №5915 виданої Світловодським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 станом на 01.02.2023 року має заборгованість по аліментам у розмірі 23876 грн.(а.с.16).

Із висновку наданого службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради №01-23/529/1 від 30.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається із абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце,

коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,

її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не

забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування

дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову

виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до

культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею

загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її

внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна

розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 07.10.2021 року органом №5316, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.08.2008 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.11.2023