Справа 556/3100/23
Номер провадження 6/556/20/2023
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29.11.2023 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Іванків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 28.08.2023, що набрала законної сили 13.09.2023, вказану справу було передано на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області за підсудністю згідно ст. 31 ЦПК України.

Разом з тим, справу було помилково направлено до Дубенського міськрайонного суду, звідки вона надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заява мотивована тим, що представник ТзОВ «Дебт Форс» просить про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 219807 вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві зазначило, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Капустіної Д.А. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 219807 вчиненого 23.06.2021, щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_2 , яка проживає в с.Кутин Локницької ОТГ, на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), але не місце знаходження приватного виконавця (тобто, місце відкриття провадження).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

17 липня Верховна Рада України прийняла Постанову №807-IX Про утворення та ліквідацію районів, згідно з якою в Україні утворено 136 нових районів та ліквідовано 490 старих.

Але, місцеві загальні суди продовжать здійснювати розгляд справ у межах раніше діючого адміністративно-територіального устрою. Зокрема, у листі Голови Ради суддів від 22.07.2020 року 9рс-466/20-вих йдеться про те, що система судоустрою будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди збігається з наявним адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду наявної системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законодавством України.

Отже, на даний час юрисдикція Зарічненського районного суду поширюється на територію с.Кутин Локницької об`єднаної територіальної громади Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області.

Виходячи зі змісту заяви, заявник ТОВ «Дебт Форс» зазначило адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України - спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, в даному випадку справу передано до Володимирецького районного суду Рівненської області взагалі без жодної правової підстави, прийняття вказаної справи Володимирецьким районним судом з грубим порушенням вимог підсудності буде суперечити вимогам чинного законодавства, через що справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» слід передати за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №556/3100/23 (провадження 6/556/20/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.В. Іванків