Справа № 308/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Гриб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фрайківськ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 27.06.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.06.2023 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м«Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фрайківськ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м.Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фрайківськ) про звільнення майна з-під арешту.

12.06.2023 до суду від ОСОБА_4 , надійшла заява про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ державної виконавчої служби в м Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту.

Заявник вказує на те, що йому стало відомо від позивачів про розгляд даної справи по якій накладено арешт на будинок в АДРЕСА_1 .

Просить проводити розгляд справи у його відсутності та зазначає що йому відомий зміст позовних вимог.

Разом з тим надає суду та учасникам справи докази добровільної оплати аліментів у період з 01.03.2004 р. по 28.02.2012 рр. на загальну суму 15975 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. Зазначає, що вказане свідчить про добровільне виконання рішення суду ним, ОСОБА_4 як платником аліментів. Саме добровільна оплата була причиною повернення виконавчого документа стягувачу без реального виконання.

Позивачі в судове засідання не з`явивились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв не подавали. На адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не подавала.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби в м Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Суд констатує, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про залучення третьої особи приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м«Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фрайківськ) про звільнення майна з-під арешту.

Так, позивач просить суд: звільнити з-під арешту будинок в АДРЕСА_1 арешт на який накладено постановою Ужгородського відділу державної виконавчої служби на підставі постанови від 23.10.2008 р. № 19-5427111 у межах виконавчого провадження № 5427111.

Разом із тим, як вбачається зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на об`єкт нерухомого майна будинок, адреса: АДРЕСА_1 , накладено обтяження: арешт нерухомого майна, заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайоипого управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10.

Власником вказаного об`єкту нерухомого майна зазначено: ОСОБА_4 .

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З урахуванням наведеного та виходячи з предмету спору, враховуючи що власником нерухомого майна будинок, адреса: АДРЕСА_1 , та стороною виконавчого провадження стосовно стягнення аліментів є ОСОБА_4 та відповідно рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України таку особу слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі № 308/452/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фрайківськ) про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12.07.2023 року.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) та іншим сторонам провадження.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 12.07.2023 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош