РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

Справа № 522/3192/22

Провадження № 2/522/477/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

1.10.02.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

2.Позивач просить суд:

3.стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до припинення ОСОБА_3 навчання 31.12.2024.

4.31.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

5.15.06.2022 подано відзив на позовну заяву.

6.20.06.2022 подано відповідь на відзив.

7.01.07.2022 подано заперечення на відповідь на відзив.

8. ОСОБА_2 звертається до суду з цим позовом як батько повнолітнього сина, який навчається, та просить стягнути аліменти з матері, яка з ними разом не проживає, шлюб з якою розірвано. Син ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований та проживає в одній квартирі разом з позивачем. З 01.09.2021 він на денній формі навчання в ДНЗ «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування», строк навчання по 31.12.2024. кошти за навчання повністю сплачує позивач. Син потребує утримання на період навчання, так як він не може працювати, навчаючись на стаціонарній формі. Це витрати на проїзд, харчування, одяг, засоби для навчання, витрати на відпочинок, фізичний, духовний розвиток. Крім того, він має суттєві вади здоров`я. Мати не надає сину жодної матеріальної допомоги, проте зобов`язана допомагати. Станом на даний час ОСОБА_1 припинила сплачувати аліменти на утримання старшого сина ОСОБА_5 , а наявність у неї заборгованості з виплати аліментів не звільняє її від обов`язку утриманні другого сина. Також вважає, що рішенням судів, за якими ОСОБА_1 ніби то сплачує аліменти на утримання своїх батьків, носять штучний характер з метою уникнути обов`язку сплати інших аліментних зобов`язань на дітей.

9.Відповідач проти позову заперечує. Вважає, що стягнення аліментів в розмірі від її доходу не відповідає її реальному майновому стану. Стаття183 СК України визначає, що аліменти на двох дітей можуть бути стягнуті в розмірі 1/3 заробітку платника аліментів. ОСОБА_1 сплачувала аліменти на обох дітей до досягнення ними повноліття. Потім у неї виник обов`язок сплати аліментів старшому сину ОСОБА_5 , у зв`язку з навчанням, по якому є заборгованість 22 195 грн. Тому вимога про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі від її доходу є неправомірною. Також ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати аліменти на користь непрацездатних батьків по 2 000 грн. кожному. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, по цих зобов`язаннях також є заборгованість.

При цьому, відповідач наголошує на безпідставності звернення позивача до суду, оскільки син ОСОБА_4 з позивачем не проживає разом, а лише зареєстрований. Доказів, що ОСОБА_4 наразі продовжує навчання позивачем також не надано. Де точно проживає син їй не відомо, оскільки він не хоче спілкуватись з матір`ю. Батько налаштовує дітей проти матері, принижує її. Користуючись тим, що батько дітей є більш фінансово забезпеченим, він звів відношення дітей до матеріального вимагання грошей в матері.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

10. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14.02.2001 перебували у зареєстрованому шлюбі.

11.Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 шлюб розірвано (справа № 521/13220/18).

12.У шлюбі народилися діти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

13. ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

14. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

15.Згідно з договором про навчання від 17.08.2021, укладеного між Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування» та ОСОБА_2 (батько), навчальний заклад взяв на себе обов`язок надавати освітню послугу ОСОБА_3 (форма навчання денна, контракт), загальна вартість навчання 47 000 грн. (посеместрова оплата 1-6 семестри по 6 750 грн., за восьмий семестр 6 500 грн.), строк дії договору 3 роки 4 місяці.

16.Згідно з Актом № 139 від 19.03.2021 дослідження здоров`я призовника - ОСОБА_3 , він має діагноз «Збіжна, співдружня, неакомодаційна косоокість, гіперметропія високого ступеня, складний гіперметропічний астегматизм обох очей». Консультаційним висновком спеціаліста від 02.11.2021, ОСОБА_3 поставлено діагноз «Лійкоподібна деформація грудної клітини». Згідно протоколу ехокардіографії від 19.11.2021 ОСОБА_3 має «Пролапсу мітрального клапану 1 ст.», синусової тахікардія, гіпертрофія лівого шлуночка». Також, має потребу в ортодонтичній корекції, що підтверджується довідкою стоматолога від 09.08.2021.

17.Згідно даних про підготовку до планової операції та проведення операції, за надані медичні послуги ОСОБА_3 15.08.2022 сплатив 13 500 грн., 09.09.2022-10.09.2022 сплатив 2 307 грн., а 15.09.2022 сплатив 50 559,00 грн.

18.На підставі рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 (№521/20244/21) з ОСОБА_1 стягується на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 2 000 грн. щомісячно з 03.12.2021 і довічно.

19.На підставі рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 (№521/19966/21) з ОСОБА_1 стягується на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 2 000 грн. щомісячно з 30.11.2021 і довічно.

20.Згідно з довідкою про заборгованості аліментів на утримання батька за рішенням суду № 521/20244/21, станом на квітень 2022 року існує заборгованість у розмірі 9 870,97 грн.

21.Згідно з довідкою про заборгованість аліментів на утримання батька за рішенням суду № 521/19966/21, станом на квітень 2022 року існує заборгованість у розмірі 10 066,67 грн.

22.На підставі постанови Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 (справа №521/3714/21) з ОСОБА_1 стягувались на користь сина ОСОБА_1 аліменти на його утримання, у зв`язку із продовженням навчання у розмірі 1/8 частки доходу платника аліментів щомісячно з 17.03.2021 і до 30.06.2022.

23.Згідно з довідкою державного виконавця про заборгованість станом на квітень 2022 року існує заборгованість по виплаті аліментів на користь сина в розмірі 22 195,40 грн.

24. ОСОБА_1 працює у Військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з довідки про доходи, виданою 30.05.2022, її дохід за 2021 рік складав 189 375,27 грн., з яких утримано аліментів 30 676,02 грн., тобто з врахуванням усіх обов`язкових утриманих платежів загальна сума 121 771,06 грн.

25.Згідно консультативного висновку лікаря від 09.06.2022 ОСОБА_1 має гінекологічне захворювання.

26.Заявою від 11.06.2018 ОСОБА_1 застрахувала своїх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

27.Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела та суми доходів ОСОБА_1 отримує дохід (зарплату) в в/ч НОМЕР_1 : січень 2022 року 16 576,56 грн., лютий 2022 16 576,56 грн., березень 2022 20 217,20 грн., квітень 2022 20 217,20 грн., травень 2022 20 405,76 грн., червень 2022 20 019,17 грн.

28.Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела та суми доходів ОСОБА_2 отримує дохід (зарплату) в ПАТ «ВФ Україна»: січень 2022 36 132 грн., лютий 2022 79 623,84 грн., березень 2022 36 218,84 грн., квітень 2022 39 736,01 грн., травень 2022 36 414,83 грн., червень 2022 36 499,19 грн.

Висновки суду.

29.Предметом спору є право одного з батьків з тим з ким проживає повнолітня дитина, що недосягла 23 років та навчається, на отримання аліментів з того з батьків, який не проживає з дитиною. Підстава позову - навчання на денній формі навчання, недосягнення 23 років, потреба в матеріальній допомозі.

30.Згідно з частиною 1, 3 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

31.Отже, обов`язок утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає у батьків у випадку, коли ці дочка, син у зв`язку із навчанням потребують матеріальної допомоги, а батьки можуть їм таку надавати.

32.Відповідно з`ясуванню судом підлягають обставини можливості того з батьків з кого слід стягнути аліменти надавати відповідну матеріальну допомогу.

33.При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

34.Порядок виконання цього обов`язку визначений статтею 200 СК України у виді сплати одним з батьків, з ким не проживає дочка, син аліментів, розмір яких, у разі подання відповідного позову, визначає суд у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

35.Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в частині 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

36.При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою КМУ від 26.02.1993 №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

37.Відповідно правової позиції Верховного Суду (справа № 531/582/18 від 12.03.2020) при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

38.У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

39.Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років (висновок Верховного Суду в постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18).

40.Також Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 зазначив, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

41.Судом з`ясовано, що повнолітній ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є сином позивача та відповідача.

42. Згідно з договором про навчання від 17.08.2021, укладеного між Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування» та ОСОБА_2 (батько), навчальний заклад взяв на себе обов`язок надавати освітню послугу ОСОБА_3 (форма навчання денна, контракт), загальна вартість навчання 47 000 грн. (посеместрова оплата 1-6 семестри по 6 750 грн., за восьмий семестр 6 500 грн.), строк дії договору 3 роки 4 місяці.

43.Відповідач (мати) звертала увагу, що немає доказів оплати вартості навчання, що ставить під сумнів продовження навчання сином. Так як син з нею не спілкується, вона не знає чи він дійсно навчається.

44.Позивач (батько) наполягав на тому, що син продовжує навчання, хоча довідки з закладу освіти про зарахування на навчання не надав.

45.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

46.Договір про навчання відповідно до Закону України «Про освіту» є тим документом, який визначає розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг здобувачеві освітніх послуг та інше (ст. 79 Закону). Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

47.Водночас, ставлячи під сумнів факт навчання сина, відповідач не спростувала доводів позивача, що син ОСОБА_3 відрахований чи з інших причин не навчається в ДНЗ «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування».

48.Таким чином, суд виходить з того, що за умови надання договору про навчання та не спростування відповідачем протилежного, ОСОБА_3 зарахований до навчального закладу та продовжує навчання.

49.Також відповідача зазначала, що доказів проживання сина з батьком не надано (як-от акт складений сусідами, довідка ОСББ). Спільне місце реєстрації позивача та сина ( АДРЕСА_1 ) не тотожне фактичному місцю проживання.

50.Суд з цим не погоджується, оскільки підтвердженням того факту, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків, є довідка, видана органом місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг за місцем проживання заявника.

51.Згідно з довідкою від 11.01.2022, виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

52.Водночас будь-яких доказів проживання ОСОБА_9 за іншою адресою суду не надано.

53.Відповідач також не заперечувала, що син має право на своє утримання на період навчання батьками, проте вважає, що порівняно з нею батько має набагато більший дохід, тому може в більшій мірі матеріально допомагати синові, ніж вона. Позивач, звертаючись про стягнення аліментів на період навчання дитини, посилається на незадовільний стан здоров`я сина. Проте ці витрати ніяк не пов`язані з навчанням.

54.Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

55.Визначаючи матеріальну можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі від доходу, суд бере до уваги наступне.

56.Відповідач ОСОБА_1 має на утриманні непрацездатних батьків, яким зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду по 2 000 грн. кожному. Доводи позивача, що рішення суду носить штучний характер, насправді батьки відповідача не потребують і не отримують він неї аліменти, обумовлено це лише тим, щоб створити додаткові умови у зменшенні для ОСОБА_1 інших аліментних зобов`язань, суд не бере до уваги як неналежні докази. Рішення суду набрало законної сили та перебуває на виконанні. Суд не може ставити це під сумнів з одних лише слів позивача з цього приводу.

57.На підставі постанови Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 (справа №521/3714/21) з ОСОБА_1 стягувались на користь сина ОСОБА_1 аліменти на його утримання, у зв`язку із продовженням навчання у розмірі 1/8 частки доходу платника аліментів щомісячно з 17.03.2021 і до 30.06.2022.

58.Тобто, виплати закінчились 30.06.2022. Згідно з довідкою державного виконавця про заборгованість станом на квітень 2022 року існує заборгованість по виплаті аліментів на користь сина в розмірі 22 195,40 грн.

59.Суд не бере до уваги наявність заборгованості, оскільки така заборгованість це не впливає на матеріальний стан, що враховується при визначенні нових аліментних зобов`язань.

60.Згідно з відомостями про доходи ОСОБА_1 отримала заробітну плату за 2022 рік приблизно від 16 000 тис. до 26 000 грн. щомісячно, з якої утримуються аліменти на непрацездатних батьків, що приблизно становить 1/6 частини на аліменти, а загалом утримується близько 1/3 частини на всі обов`язкові платежі.

61.Також суд враховує, що матеріальний стан батька є більшим, ніж відповідача. Однак батько несе інші витрати з оплати контракту за навчання, так і щоденні витрати на проживання, розвиток, лікування сина.

62.Беручи до уваги те, що повнолітній син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; зважаючи на розмір доходу відповідача та позивача; відсутність доказів, що відповідач є непрацездатною особою; що на її утриманні є непрацездатні батьки; а батько сама утримує сина, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є завищеним, а відповідач спроможна за своїм матеріальним становищем сплачувати на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі 1/8 частини від її доходу щомісячно до припинення навчання 31.12.2024 чи до досягнення ним 23 річного віку.

Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 10.02.2022 до припинення ОСОБА_3 навчання, чи до досягнення ним 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.06.2023.

Суддя Ярема Х.С.