overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7276/23
Провадження 2/127/979/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 15.12.2023 р.

Суддя
Справа №454/4533/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 268 (двісті шістдесят вісім)грн. 40коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 461/4888/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .Є.Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/137/21 Головуючий у суді І інстанції: Гринчак О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 36074,24 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі2102,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 31 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 липня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник
465/5165/22
2/465/1370/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.126, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 450/4812/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3612/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пустомитівського суду Львівської області електронну та паперову справу №450/4812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 350/1267/23
Номер провадження 2-п/350/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки -

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.247, 287-289 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2696/22
Провадження № 22-ц/812/690/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 27 червня 2023 року о 14.00 год.

26 червня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно довідки від 26 червня 2023 року, при перевірці документа, який надійшов від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Номер провадження 2-о/754/196/23
Справа №754/4705/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

присяжних Скиби К.В., Довгаль В.В.,

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Петренко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 10758,80 грн. за банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Києва; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_2 » (експерт Мирошниченко).

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 491/219/23
Номер проведження 2/508/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за відсутності представника відповідача адвоката Сметюх В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримування повнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 03.03.2023 року і на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду до Одеського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 30 днів з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 30 червня 2023 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 539/6045/23
Провадження № 2-н/539/2515/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/818/23
Провадження № 2/165/311/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 05 липня 2023 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
єдиний унікальний номер справи 531/1510/22
номер провадження 2-сз/531/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.10.2022 закрито провадження у даній справі .

07.12.2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, у якій він просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» може бути повернута сплачена ним сума судового збору 2481,00 грн., підтверджена платіжним дорученням №BOJ66B3NG8 від 26.05.2022 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що розташований в м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО305299, , сплачену суму судового збору, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп., відповідно до платіжного доручення №BOJ66B3NG8 від 26.05.2022.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов