Справа № 930/1047/22
Провадження №2-во/930/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року адвокат Ткаченко Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу виконавчого документу. Як вбачається із поданої заяви, рішенням Немирівського районного суду від 01.03.2023 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини задоволено частково.

Вирішено відібрати у ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення дитини, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про повернення дитини задоволено.

Вирішено повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

За заявами заявника про видачу виконавчого листа по справі № 930/1047/22, поданими 29.05.2023 року 15.06.2023 року та через підсистему «Електронний Суд», на руки ОСОБА_1 було видано 2 виконавчих листа у паперовому вигляді 09.06.2023 року із зазначенням для виконання резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду та 16.06.2023 року із зазначенням для виконання резолютивної частини Рішення Немирівського айонного суду.

Обидва виконавчі листи було подано стягувачем на виконання до Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

21.06.2023 року Старшим державним виконавцем Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Дажурою Н.Ю. виконавчі листи було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання у зв`язку тим, що:

- у виконавчому листі від 09.06.2023 року не зазначено особу, у якої потрібно відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не зазначено місце перебування чи проживання дитини (повідомлення ДВС додаю);

- у виконавчому листі від 16.06.2023 року не зазначено особу, якій потрібно передати дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (повідомлення ДВС додаю).

Відтак, з огляду на те, що позовні вимоги про відібрання дитини та повернення її матері задоволені у сукупності двома судовими рішеннями у відповідних частинах, за якими видані два окремих виконавчих листа, у одному із яких вирішено відібрати дитину, а у другому повернути її матері, - виконання судових рішень окремо за двома виконавчими листами та, відповідно, виконавчими провадженнями є неможливим, як вбачається із повідомлень ДВС.

Вказана заява була зареєстрована канцелярією суду 23.06.2023 року за № 3787/23.

Також, заява була повторно зареєстрована 26.06.2023 року за № 3804/23.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за відповідними індексами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 року, вище зазначена справа була розподілена як заява про виправлення описки у судовому рішенні, номер провадження: 2-во/930/23/23 з індексом «2-во», та передано 27.06.2023 року судді Немирівського районного суду Царапорі О.П.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу - у суді може застосовуватися: автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; повторний автоматизований розподіл судових справ. Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за відповідними індексами: «2-во» - заяви про виправлення описки у цивільних справах.

Як вбачається із заяви, поданої адвокатом Ткаченко Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , остання просить видати один виконавчий лист по цивільній справі № 930/1047/22 на виконання судових рішень. Заявник не вказує, що у виконавчих листах, які видані на підставі резолютивних частин рішення Немирівського районного суду від 01.03.2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року, наявні описки, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Верховний Суд в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки, заявник не ставить питання про вправлення описки у виконавчих листах, заява підлягає поверненню до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення вірної категорії справи та здійснення автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу виконавчого документу - повернути до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення вірної категорії справи та здійснення автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора