УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4203/22

провадження № 22-ц/4809/885/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, необхідних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року у складі головуючого судді Стручкової Л. І.

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 через систему Електронний суд адвокат Гірич Геннадій Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

01.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

02.06.2023 на адресу апеляційного суду від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» надійшла апеляційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2023 у справ і призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2023 відновлено провадження у справі для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів.

05.12.2023 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 11-а, м. Київ, 03151, ел. пошта: ) завірену відповідно до закону копію схеми організації дорожнього руху, станом на 28.10.2018, на ділянці км 104+130 - км 104+280 автомобільної дороги Н-01 «Київ - Знам`янка», населеного пункту - села Росава Миронівської міської територіальної громади Київської області в напрямку м. Знам`янка Кіровоградської області і до перехрестя з автодорогою місцевого значення «Росава - Миронівка».

Клопотання мотивовано тим, що вказаний доказ може містити інформацію необхідну для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі.

До клопотання додано доказ відправки його копії іншим учасникам справи для ознайомлення.

Чергове судове засідання призначено на 10:15 год 21.12.2023.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказу.

Від учасників справи не надходило письмових заяв та заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_2 адвокатом Гірич Г. М. подано апеляційному суду клопотання про розгляд справи без його та відповідача участі (а.с.99-100,179-180,196 т.2).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 3, 6 та 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що схема організації дорожнього руху на ділянці км 104+130 - км 104+280 автомобільної дороги Н-01 «Київ - Знам`янка», на якій 28.10.2018 трапилася ДТП, може містити інформацію, необхідну для проведення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 107, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 11-а, м. Київ, 03151, ел. пошта: ) завірену відповідно до закону копію схеми організації дорожнього руху, станом на 28.10.2018, на ділянці км 104+130 - км 104+280 автомобільної дороги Н-01 «Київ - Знам`янка», населеного пункту - села Росава Миронівської міської територіальної громади Київської області в напрямку м. Знам`янка Кіровоградської області і до перехрестя з автодорогою місцевого значення «Росава - Миронівка».

Установити службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області строк для направлення до Кропивницького апеляційного суду витребуваного доказу протягом п`яти днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, що у разі не виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказу матимуть наслідки передбачені п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник