Справа № 2-4004/10
Провадження №6/523/144/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м.Одеса, справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвоката Савінського К.В., за участю акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвоката Савінський К.В. звернувся до суду із зазначеною заявою якою просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на ті обставини, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.09.2010 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму кредитної заборгованості у розмірі 467009,59 грн., а також суму судових витрат.

01.12.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 26.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 66282453 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРІІОУ 09306278) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0075/74/44813 від 27.01.2006 відступлено АТ «ОКСІ БАНК».

Також 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л .В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відстунлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0075/74.44813 від 27.01.2006 відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/0075/74/44813 від 27.01.2006 та що було предметом розгляду цивільної справи № 2-4004/10 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимоги замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник просив постановити ухвалу якою замінити стягувана АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по цивільній справі №2-4004/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у поданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17).

Боржник ОСОБА_2 та її адвокат Зуєва Ірина Іванівна були повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу адвоката, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Також суд враховує, що вікладав розгляд справи за клопотанням адвоката, однак остання до судового засідання так і не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.09.2010 року по справі № 2-4004/10 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму кредитної заборгованості у розмірі 467009,59 грн., а також судові витрати.

У приватного виконавця виконавчого Одеської області Притуляка В.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66282453 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4004/10 виданого 01.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРІІОУ 09306278) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0075/74/44813 від 27.01.2006 перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

Також 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л .В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відстунлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0075/74.44813 від 27.01.2006 перейшло до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/0075/74/44813 від 27.01.2006 та що було предметом розгляду цивільної справи № 2-4004/10, стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимоги замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Матеріали справи також містять: платіжне доручення №2/3 від 29.10.2021 року, в підтвердження оплати АТ "ОКСІ БАНК" за договором відступлення права вимоги №114/2-45 від 29.10.2021 року в сумі 9 497 548, 95 грн.; платіжне доручення №10 від 29.10.2021 року в підтвердження оплати ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" за договором відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року в сумі 9 572 484, 61 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбаченост. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

На підставі зазначеного, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження №66282453, підтвердження належними та допустимими доказами настання правонаступництва, суд вважає за можливе заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвоката Савінського К.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити, замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66282453.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвоката Савінського К.В., за участю акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні № 66282453 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по цивільній справі №2-4004/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: К.О. Далеко