overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/71/23
Провадження № 22-ц/812/729/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва в строк до 30 червня 2023 року цивільну справу № 488/71/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Корабельному районному суду м. Миколаєва, позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 226/36/23
Справа № 226/36/23
Провадження № 2-с/226/7/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 16.01.2023 з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2020 по 01.12.2022 року в сумі 21570,59 грн, 3% річних в сумі 182,46 грн, інфляційні збитки в сумі 927,55 грн за період з 01.01.2021 по 01.02.2022, за абонентське обслуговування в сумі 564,68 грн за період з 01.02.2021 по 01.12.2022 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

21.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.01.2023, в обґрунтування якої зазначила, що про існування судового наказу про стягнення з неї заборгованості вона дізналась через блокування її карток Приватбанком відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 03.06.2023. Судовий наказ вона отримала електронною поштою 15.06.2023, оскільки з 2022 року вона перебуває за кордоном. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з причини спірності вимог до неї, оскільки вона не є власником квартири та не проживає в ній, про існування заборгованості не була поінформована. Просила скасувати судовий наказ у справі № 226/36/23 виданий Димитровським міським судом Донецької області 16.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 226/36/23 виданий Димитровським міським судом Донецької області 16.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2020 по 01.12.2022 року в сумі 21570,59 грн, 3% річних в сумі 182,46 грн, інфляційних збитків в сумі 927,55 грн за період з 01.01.2021 по 01.02.2022, за абонентське обслуговування в сумі 564,68 грн за період з 01.02.2021 по 01.12.2022 та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2-во/643/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4, заборгованість за послуги вивезення побутових відходів за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 в розмірі 1 572 грн. 10 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4, судовий збір у розмірі 227 грн.

14.12.2023 директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» Артикуленко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення до судового наказу № 643/18594/21, а саме: доповнити дані боржника ОСОБА_1 , зазначивши її серію та номер паспорту НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року по справі № 643/18594/21 (провадження № 2-н/643/5498/21), а саме: доповнити дані боржника ОСОБА_1 , зазначивши її серію та номер паспорту НОМЕР_1 .

Також, суд вважає за необхідне доповнити вищезазначений судовий наказ, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року по справі № 643/18594/21 (провадження № 2-н/643/5498/21), доповнити дані боржника ОСОБА_1 , зазначивши її серію та номер паспорту НОМЕР_1 та РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Провадження № 6/686/274/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 троку Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Круця О.Л. про видачу дубліката виконавчого листа,

ухвалив:

Подання задоволити.

Видати Другому відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) дублікат виконавчого листа №686/21607/18 від 30.10.2018 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на її утримання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, на період її навчання - починаючи з 14.09.2018 року і до закінчення навчання - 01.07.2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років (в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, що підлягає негайному виконанню).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 524/3440/23
Провадження 2/524/1674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27, ч.9 ст.28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано на території Крюківського району м. Кременчука, суддя вважає за необхідне справу передати за підсудністю.

За таких обставин, суддя передає справу Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 352/1113/23
Провадження 2/352/459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2023, повний текст якого складено 23.06.2023, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При цьому у резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме помилково не зазначив про негайне виконання судового рішення згідно п.1 ч.1, ст. 430 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2023, повний текст якого складено 23.06.2023,доповнивши резолютивну частину сьомим абзацомнаступного змісту:

«Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 27.06.2023.
Справа № 215/4736/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 позивач КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.12.2023.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/801/1503/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 червня 2023 рокуСправа № 127/19691/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами подання в.о. начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ Немченко В. С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобов`язань,

за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити цивільну справу за матеріалами подання в.о. начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ Немченко В. С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобов`язань, за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 03 липня 2023 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Справа №303/5713/23
2о/303/171/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Із поданих матеріалів справи вбачається, що заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити останнього до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 липня 2023 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 11.07.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 711/9588/23 Провадження № 2-н/711/1306/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
22.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9990/23
Провадження № 2/644/3548/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 11 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 03.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 24 січня 2024 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: