Єдиний унікальний номер 133/3758/23
Номер провадження 2-о/133/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16 серпня 1985 року належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . Зі змісту заяви слідує, що заявник має намір звернутись до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії, однак під час підготовки документів було виявлено розбіжності, а саме в трудовій книжці її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 " (російською мовою), яке виправлено на " ОСОБА_3 " (російською мовою), що не відповідає нормам чинного законодавства, що встановлюють вимоги для оформлення трудових книжок, тоді як її прізвище в паспорті зазначено як " ОСОБА_4 ".

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала на адресу суду заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності та не зеперечує проти задоволення вказаної заяви.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданного Козятинським РС УДМС України в Вінницькій області 13 червня 2015 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 серпня 1985 року було заповнено трудову книжку НОМЕР_1 , в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою як " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище заявника виправлено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", проте не зазначено виправленому вірити, не проставлено дату та посаду, а також прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка це виправлення здіснила.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого райбюро РАЦС м. Козятин Вінницької області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як " ОСОБА_5 ", яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Атестат про середню освіту № НОМЕР_5 видано Козятинською середньою загальноосвітньою школою №3 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Диплом серії НОМЕР_6 видано Бендерським технікумом легкої промисловості російською мовою на ім`я " ОСОБА_5 ".

07 жовтня 2015 року було заповнено трудову книжку № НОМЕР_7 , в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначено як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у написанні її прізвища позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії.

Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні прізвища заявника в цих документах має місце через невдалий їх переклад з румунської (молдавської) мови на російську.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16 серпня 1985 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке знаходиться в м. Вінниця, Вінницької області, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя :