Справа № 309/1610/22
Провадження № 6/309/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Теплюк І.В. про заміну сторони стягувача, а саме ТзОВ « Фінансова компанія Центр фінансових рішень на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 26 квітня 2021 р. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 року у справі №309/1935/22 позов ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 27 січня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20230127, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 26 квітня 2021 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26 квітня 2021 р. в сумі 227860,26 грн., з яких:

-198232,11 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-6,11 грн. сума заборгованості за річними відсотками;

- 29622,04 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/1610/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Посилаючись на приписи ст.ст. 512-517 ЦК України, ст.442 ЦПК України, представник заявника просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення Хустського районного суді від 14.11.2022 року у справі №309/1610/22 позов ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» ( 01033 м. Київ вул. Сім`ї Прахових № 50/Б ) заборгованість за кредитним договором № від 26.04.2021 р. у розмірі 227860,26 грн. ( двісті двадцять ьсім тисяч вісімсот шистдесят тисяч гривень двадцять шість копійок).

27 січня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 26.04.2021 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26.04.2021 р. в сумі 227860,26 грн., з яких: 198232,11 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,11 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 29622,04 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на приписи ст.ст. 512-517 ЦК України, ст.442 ЦПК України, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/1610/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 26.04.2021 р. на його правонаступника ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

За таких обставин, суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни сторони стягувача ТзОВ « Фінансова компанія Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 26.04.2021 р. при цьому така заміна сторони виконавчого провадження ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З огляду на вказане, подана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/1610/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 26.04.2021 р. на його правонаступника ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри № 30, IBANUA0127001 у АТ « ТАСкомбанк»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.