УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 732/5/22

провадження № 61-10805св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Городнянської міської ради,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Городнянської міської ради, про позбавлення права користування службовим приміщенням та зняття з місця реєстрації за адресою службового жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (далі - НОМЕР_1 прикордонний загін) звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Городнянської міської ради, про:

визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ;

зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з місця реєстрації за вказаною адресою.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Городнянський районний суд Чернігівської області своїм рішенням від 28 липня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Чернігівський апеляційний суд своєю постановою від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону задовольнив частково. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Стягнув зі ОСОБА_2 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону судовий збір в розмірі 756,67 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 135 грн за розгляд справи апеляційним судом.

Компенсував НОМЕР_1 прикордонному загону за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в сумі 3 783, 33 грн.

Верховний Суд своєю постановою від 07 червня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року залишив без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Фаловській І. М. Судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С., Сердюк В. В.

Щодо клопотань про повернення судового збору

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У листопаді 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 448 грн, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом. До клопотання заявник додав дублікат чеку від 09 листопада 2022 року на суму 1 984,80 грн та дублікат чеку від 29 листопада 2022 року на суму 7 095, 20 грн.

Також у листопаді 2023 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 448 грн, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом. До клопотання заявниця додала дублікат чеку від 03 листопада 2022 року на суму 1 984,80 грн та дублікат чеку від 29 листопада 2022 року на суму 7 095,20 грн.

Клопотання підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З огляду на матеріали справи, у листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. До касаційної скарги заявниця додала квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн (а.с. 33, т. 2).

Також у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. До касаційної скарги заявник додав квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн (а.с. 63, т. 2).

З урахуванням заяв про усунення недоліків касаційних скарг, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір за подання касаційних скарг у розмірі 9 080 грн кожен.

Відповідно до змісту касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявники не погоджувались із постановою апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено в розмірі 2 270 грн.

Клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що у цій справі судовий збір за подання фізичною особою позову, який містить дві вимоги немайнового характеру, складає 1 816 грн (0,4 х 2 х 2 270 грн), тому за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3 632 грн (1 816 грн х 200 %). Натомість останні сплатили судовий збір за подання касаційних скарг у розмірі 9 080 грн кожен, тому переплачена сума судового збору, а саме 5 448 грн (9 080 грн - 3 632 грн), підлягає поверненню кожному заявнику.

У справі позивачем є юридична особа - НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код юридичної особи 14321765, тому судовий збір за подання позову розраховується відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання позову складало 2 270 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення заявників із касаційними скаргами) ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду складала 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення заявників із касаційними скаргами) передбачено, що у разі, коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням (одна немайнова вимога) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 540 грн (2 270 грн х 200 %) кожним заявником.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання касаційних скарг на судове рішення апеляційного суду сплатили судовий збір у розмірі 9 080 грн кожен.

Враховуючи викладене, наявні підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», для часткового задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційних скарг, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн (9 080 грн - 4 540 грн), сплачений відповідно до квитанції від 29 листопада 2022 року № 0.0..1 на суму 7 095,20 грн; повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн (9 080 грн - 4 540 грн), сплачений відповідно до квитанції від 29 листопада 2022 року № 0.0..1 на суму 7 095,20 грн.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання касаційних скарг, зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору за указаними квитанціями відсутні.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 29 листопада 2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 29 листопада 2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк