Номер провадження: 22-ц/813/6433/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Ніц А.С., представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що справа розглядалася без виклику сторін, копію оскаржуваного рішення суду отримав на електронну пошту 06 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2023 року рішення ухвалено без виклику сторін, повний текст рішення суду складено 05 квітня 2023 року, опубліковано в ЄДРСР 07 квітня 2023 року, на електронну адресу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 надіслана копія оскаржуваного рішення 05 квітня 2023 року (а.с. 75).

З апеляційної скарги вбачається, а саме з штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду, що вона подана 05 червня 2023 року, крім того наявний конверт служби кур`єрської доставки із зазначенням дати прийняття поштового відправлення 05 травня 2023 року. Однак з даного конверту неможливо встановити назву служби кур`єрської доставки, відсутня печать служби, опис вкладення з датою прийняття поштового відправлення. Також не зрозумілим є тривалий строк доставки поштового відправлення, а саме, 05 травня 2023 року службою кур`єрської доставки було прийнято, для доставки до суду, апеляційну скаргу, а доставлено - лише 05 червня 2023 року. З приводу даної обставини, апелянтом ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані підстави не можна вважати поважними.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування залишити без руху.

Надати адвокату Ніц Анатолію Сергійовичу, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснитиадвокату Ніц Анатолію Сергійовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева