Справа № 307/4698/22
Провадження №2/307/941/22
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В..розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУШВАЛ» про захист прав споживачів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2022 року пред`явив до ТОВ «КАРТУШВАЛ» позов про захист прав споживачів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судові засідання у якій неодноразово відкладалися, востаннє на 27 червня 2023 року.

Представник відповідача директор ТзОВ «КАРТУШВАЛ» Якимчук М.О. у судове засідання не з`явився, 27 червня 2023 року подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому посилався на те, що у ТЗОВ «КАРТУШВАЛ» входить лише одна людина директор ОСОБА_2 , який з 26 серпня 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період і по теперішній час перебуває на службі у складі Збройних Сил України, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романюк О.Г. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до позову документи, в межах необхідних для вирішення питання про зупинення провадження суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позивач пред`явив позов про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди до юридичної особи, якою є товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТУШВАЛ», яке слід вважати належним відповідачем у справі.

ОСОБА_2 не є стороною у справі, а лише представником відповідача.

Крім цього, із відповіді Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07 квітня 2023 року № 2621 видно, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 серпня 2022 року.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 251, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУШВАЛ» Якимчук Миколи Олександровича про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас