Справа № 550/785/22
Провадження № 2/550/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю:

секретаря Лисенко Р.О.,

позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника позивача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , який при житті 02.06.2015 року все своє майно заповів позивачу. Так після смерті спадковдавця залишилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок площею 4,08 га, кадастровий номер :00:001:0538 та площею 4,08 га кадастровий номер :001:0540, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, а також грошового вкладу, що зберігається в ПАТ «Державний Ощадний банк України» на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в повному обсязі без будь-яких винятків.

Позивач вказує, що про смерть спадкодавця йому відомо та про яку він дізнався через ЗМІ Підволочиську друковану газету «Гомін Волі», у зв`язку з чим звернувся до Чутівської ДНК із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що останній пропустив строк звернення до нотаріуса.

Позивач зазначає, що своєчасно не вернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки лише 07.07.2022 йому стало відомо про вищевказані обставини, зазначені у вказаній газеті, а саме про смерть спадкодавця, що є поважною причиною пропуску строку. При цьому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в кому просила відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказала, що ОСОБА_1 повинен був цікавитися життям свого батька, його долею, враховуючи, що після складання заповіту здав батька до будинку пристарілих, у зв`язку з чим доводи позивача, що він не знав про смерть батька, про заповіт, є стратегією захисту, а не фактичними обставинами справи. Також вказала що документи, в т. ч. оригінал заповіту позивач надіслав орендарю у червні 2022 року, тобто до 07.07.2022 до дати, про яку зазначає позивач, коли він начебто дізнався про існування заповіту з газети «Гомін Волі».

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що письмові заперечення відповідача є недостовірними, неналежними та недопустимими в розумінні статей 77-79 ЦПК України та непідтверджені іншими доказами у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, та просили суду його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважала його безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.01.2017 року, виданого виконавчим комітетом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис №1, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в смт Чутове Чутівського району Полтавської області (а.с.69; 148, т. 1).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 за життя був власником двох земельних ділянок площею 4,08 га, кадастровий номер :00:001:0538 та площею 4,08 га кадастровий номер :001:0540, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, а також грошового вкладу, що зберігається в ПАТ «Державний Ощадний банк України» на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.14-15, т. 1).

При цьому відповідно до копію заповіту, зареєстрованого в реєстрі під номером №576 та посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області все своє майно заповів ОСОБА_1 , тобто позивачу (а.с.8, 76, 159, т. 1).

Постановою державного нотаріуса Полтавської районної ДНК, в. о. завідувача Чутівської ДНК від 13.09.2022 № 181/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.7, 151, т. 1).

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у редакції постанови КМУ № 719 від 24.06.2022 року установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Отже, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця яке залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна. Проте у зв`язку із пропуском останнім строку на прийняття спадщини , нотаріусом було відмовлено.

При цьому позивач вказує, що про смерть спадкодавця відомо не було та про смерть останнього дізнався через ЗМІ Підволочиську друковану газету «Гомін Волі» 07.07.2022 (а.с.10, т. 1).

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема відповіді на адвокатський запит №01-24/10/22 від 24.10.2022 вбачається, що документи, в т. ч . оригінал вищевказаного заповіту позивач надіслав ОСОБА_6 у 28.06.2022, тобто раніше, ніж 07.07.2022 дати, про яку зазначає позивач, коли він начебто дізнався про існування даного заповіту з газети «Гомін Волі» (а.с.74, т. 1).

Крім того, згідно довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №484 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчуком О.І. 27.06.2022 року, ОСОБА_1 також уповноважив ОСОБА_7 оформив його спадкові права на майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75, т. 1).

У зв`язку з вищезазначеним, посилання позивача на те, що про смерть спадкодавця йому стало відомо з Підволочиської друкованої газети «Гомін Волі» 07.07.2022 є безпідставними та необґрунтованими.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів позивача про те, що про смерть батька йому не було відомо, оскільки вони спілкувалися та проживали окремо, та йому ніхто не повідомив про смерть батька, так як суду не надано доказів наявності зазначених обставин та їх поважності в розумінні вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Позивач, як рідний син, повинен був цікавитись життям батька, хоча цього по факту не відбулося. Аргументи позивача щодо відсутності відомостей місця проживання та телефону батька є неспроможними, адже об`єктивно всі дані можливо було отримати від інших родичів.

Також суд не сприймає як належну позицію позивача, викладену ним у відповіді на відзив від 24.11.2022 року в частині дізнання позивачем інформації про смерть спадкодавця від сусідів, які прочитали оголошення у газеті «Гомін Волі» номер 17-18 від 09 червня 2022 року.

Дана позиція з`явилась лише після прочитання позивачем відзиву на позов від 03.11.2022 року(у позові вказана позиція була відсутня), в якому вказується, що позивач знав про існування заповіту, оскільки вів переписку із Фоп ОСОБА_8 у червні 2022 року з наданням даній особі(орендарю) копії заповіту від 02 червня 2015 року та довіреності від 27 червня 2002 року. Ці обставини підтверджують наявність у позивача примірника заповіту і його обізнаність про те, що він є спадкоємцем.

Зміна фактичної позиції позивача, на думку суду, пов`язана лише з необхідністю спростування аргументів відповідача і не відображає фактичні обставини справи.

Таким чином, підстави пропуску строку для прийняття спадщини зазначені позивачем, не можна вважати поважними .

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Отже, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, у зв`язку з чим доходить до висновку про їх необґрунтованість і безпідставність та відмовляє в задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2023 року.

Суддя Д.Є. Хоменко