overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2260/23
Номер провадження 2-н/213/395/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020 по 01.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2490,22 грн.;
- інфляційні витрати в розмірі 101,93 грн.;
- 3% річних у розмірі 31,10 грн.;
- судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.;
а всього 2891 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 65 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Смірнова Андрія Андрійовича, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі № 754/11906/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Від представника заявника до суду подано заяву на усунення недоліків, в якій наведено поважні причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення судом ухвалено 17 жовтня 2023 року, а повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2023 року, заяву про перегляд заочного рішення подано 12 листопада 2023 року, тобто у строк визначений ст. 284 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

2. Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 16:00 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час та місце розгляду заяви.

4. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 516/469/23
Провадження № 2/516/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути матеріали справи та сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № 0 від 29 березня 2023 року АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Доручити Головному управлінню ДКС України в Одеській області повернути АТ «Універсал Банк» (, МФО 322001, рахунок: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 0 від 29 березня 2023 року у розмірі 2684 грн..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
№ провадження 6/208/192/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

26 вересня 2023 року до провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником» на підставі виконавчого провадження № 67895768.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 листопада 2023 року о 09.50 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 314/2635/23
Провадження № 2-н/314/449/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20___ року
Судовий наказ видано „______________________________________20___ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 303/5848/23
2о/303/175/23

УХВАЛА
28 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву № 303/5848/23 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
26.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
27.06.2023 року від представника заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя О.В.Гутій
Справа № 761/8054/21
Провадження № 2/761/294/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Соловйова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Мед Груп» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Мед Груп» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу №03/03-01, укладений 03.03.2020 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджитал Мед Груп»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Мед Груп» на користь ОСОБА_3 грошову суму за договором №03/03-01 від 03.03.2020 в розмірі: 7200 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ 200800,00 грн. та 2100 Євро., що еквівалентно відповідно до курсу НБУ 70644,00 грн., а разом 271452,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Мед Груп» на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Мед Груп» на користь держави судовий збір у розмірі 3788,12 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Мед Груп», , адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 36-А, офіс 201.

Суддя:
Справа № 938/407/21
Провадження № 22-ц/4808/614/23
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.М.,

секретар Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна, про визнання заповіту недійсним, та за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року про стягнення судових витрат,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Міліруд Євген Олександрович - залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

В.М. Девляшевський
Справа № 462/9450/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, -

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідолмено.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд вказаної справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/9450/23.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 450/6201/23
Провадження № 2-н/450/1498/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.12.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 22.12.2023
Справа № 501/1784/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №501/1784/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №501/1784/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити адресу боржника, замість « АДРЕСА_1 » вказати вірно « АДРЕСА_2 »

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

03.08.2023 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.96-97).

По вказаній справі позивачу виданий виконавчий лист про стягнення з боржника судових витрат у розмірі 2684,0 грн. в якому допущена описки в адресі боржника ОСОБА_1 ..

Згідно положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена описка в адресі боржника, яка стала перешкодою виконання рішення суду, то така описка, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 259-260 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кулакової Катерини Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі №501/1784/23.

Виправити описку у виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі №501/1784/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов