overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3879/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 27.12.2023 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 441/2835/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
1Дата документу: 18.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Малахова-Онуфер
Справа № 466/1033/20
Провадження № 2/466/125/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові клопотання представника відповідача питання поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ТзОВ «Міра і Ко» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП 20.03.2019р.

Ухвалою від 17.05.2022 року по справі призначено повторну судову психологічну експертизу. У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.05.2023 року сторони подали в суд мирову угоду і заяву про затвердження мирової угоди у справі.

На вимогу суду 19.06.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ТзОВ «Міра і К» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП 20.03.2019р. повернулася з Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права без виконання.

За таких обставин, підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження слід поновити.

У зв`язку з неявкою учасників провадження у справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.247,252,253,254,259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ТзОВ «Міра і К» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП 20.03.2019р.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/2237/23
Провадження №2-н/571/209/2023
22.12.2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.161,180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_2 від 01.11.2016 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Комзюк А.Ф.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Провадження 2/127/4756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18.01.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/5876/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа 556/2594/23
Номер провадження 2/556/523/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду спарви

22.12.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ «Комерційний банк «Голобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Комерційний банк «Голобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

21.12.2023 від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору та укладення мирової угоди в даній справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Комерційний банк «Голобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 січня2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/510/23

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/963/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року, дата складання повного його тексту: 18.05.2023, місце ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 26.12.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля і задовольнити їх.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «VolkswagenTiguan», 2017 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , від 30 січня 2022 року № 8046/2022/3078020, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі повіреного ОСОБА_3 , що оформлений і посвідчений у Сервісному центрі 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий: Судді:
Номер справи 237/5724/23
Номер провадження 2/237/831/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "07" лютого 2024 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 946/4540/23
Провадження № 2-о/946/159/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайла Вербицького, 11, офіс 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 202/5418/20

провадження № 61-17016ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2023 року за касаційною скаргою Дніпровської міської ради, подану представником Дерилом Вадимом Геннадійовичем на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Морганіт» про зупинення провадження та заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Морганіт» про забезпечення позову у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Морганіт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року Дніпровська міська рада в особі представника Дерила В. Г. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради, подану представником Дерилом В. Г. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року повернути заявнику.

Однак під час виготовлення та друкування тексту у зазначенні дати ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду допущено описку, а саме: замість правильного «від 08 грудня 2023 року» зазначено «від 08 листопада 2023 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2023 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2023 року, зазначивши дату її винесення замість «08 листопада 2023 року» правильно «08 грудня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1941/23

22 грудня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №60303593 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке відкрито 15.10.2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №6056 від 05.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове рішення, відповідно до статті 129-1Конституції України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя