УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2870/22

провадження № 22-ц/4809/636/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Карпенко О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду належні докази на підтвердження самопредставництва або інші належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; докази сплати судового збору у сумі 3721,50 грн.

15 червня 2023 року скаржником до суду апеляційної інстанції подано заяву, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 3721,50 грнта копію посадової інструкції особи, яка підписала апеляційну скаргу начальника юридичного відділу Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк», затвердженої директором обласної дирекції банку. У п. 3.1. розділу 3 «Функціональні обов`язки» вказаної посадової інструкції зазначено, що в обов`язки начальника юридичного відділу входить, зокрема, представляти Банк в судах за довіреністю, виданою Банком (в частині повноважень, визначених довіреністю) та/або в порядку самопредставництва юридичної особи (ч. 3 ст. 56 ГПК України, ч. 3 ст. 58 ЦПК України, ч. 3 ст. 55 КАС України).

За викладеного, у межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

У апеляційній скарзі скаржником заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий позивачем 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеної вище вимоги процесуального закону та враховуючи, що повний текст рішення складено судом 21 лютого 2023 року, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 23 березня 2023 року включно.

Скаржником апеляційна скарга на адресу суду апеляційної інстанції направлена 21 березня 2023 року (а.с. 135). Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не порушений, а тому клопотання про його поновлення судом задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року.

Відповідач у строк до 17 липня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко