Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1818/14-ц
Провадження № 6/723/3012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій посилається на те, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області розглядалася справа № 723/1818/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КРМ.360VEVUSO-405/08-2008.

Зазначає, що підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 723/1818/14-ц було видано виконавчий лист.

31.08.2021 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі 723/1818/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 ТОВ «Кампсіс».

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє відступило право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 ТОВ «Дебт Форс».

При цьому вказує, що керуючись змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, що і відбулося 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте в прохальній частині заяви просить розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 723/1818/14-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № КРМ.360VEVUSO-405/08-2008 в сумі 35926,97 гривень. (а.с. 12)

При цьому, 31.08.2021 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі 723/1818/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». (а.с. 14-16).

09 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 ТОВ «Кампсіс». (а.с.17-27)

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє відступило право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 ТОВ «Дебт Форс». (а.с. 30-40)

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замінило вибуло стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №723/1818/14-ц посправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 15 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК