КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/5217/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9495/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гижицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України Омельченко Олександр Сергійович про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди заподіяної особі незаконними діями,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд до Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України Омельченко Олександр Сергійович про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди заподіяної особі незаконними діями.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

13 жовтня 2023 року від адвоката Іванова І.О. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди заподіяної позивачу в наслідок приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити, представник Національної поліції Україна та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви та пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено підставою закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що сторона позивача скористалась правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від частини позову, підстав до відмови у прийнятті якої колегія суддів не вбачає.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, подану по справі заяву в частині відмови від позовних вимог, щодо стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди заподіяної позивачу в наслідок приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити, прийнявши відмову від позову в цій частині з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 362 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти у ОСОБА_1 відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди заподіяної позивачу в наслідок приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Визнати в цій частині нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року та закрити в цій частині провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: