печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

04 серпня 2014 року ухвалою судді у справі відкрито провадження /а. с. 20/.

26 вересня 2014 року ухвалою суду, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх учасників справи, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до журналу судового засідання, відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , оскільки такий предмет позову виникає з інших правовідносин, залучається до участі інший учасник процесу - ОСОБА_4 /а. с. 48/.

Також 26 вересня 2014 року ухвалою суду, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх учасників справи, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про виклик свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у допиті позивача ОСОБА_1 - відмолено через відсутність її згоди на це /а. с. 49/.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх учасників справи, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про витребування копії матеріалів перевірок за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві /а. с. 49/.

20 жовтня 2014 року з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли витребувані копії матеріалів /а. с. 60-119/.

12 січня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування власністю до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32356/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ракитянський В. А., Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_8 , ДПІ у Деснянському району ГУ Міндоходів України в м. Києві про визнання договору дарування частини квартири недійсним /а. с. 149/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 листопада 2022 року ухвалою суду, яка набрала законної сили 24 листопада 2022 року, у справі № 757/32356/14-ц позов ОСОБА_2 залишено без розгляду і ухвалою суду від 12 травня 2023 року у справі поновлено провадження /а. с. 218-219/.

У судові засідання у справі, які призначалися поспіль: 08 червня 2023 року, 27 червня 2023 року позивач та / або її представник не з`явився, про причини неявки до суду не повідомлено /а. с. 220, 232/.

Позивач вказала у позовній заяві власний номер мобільного телефону як номер засобу зв`язку ( НОМЕР_1 ) з нею, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції Закону від 04 червня 2014 року, яка була чинною на час подання позовної заяви ОСОБА_1 .

Процесуальне законодавство пов`язує можливість інформування учасника судового процесу шляхом надсилання текстових повідомлень, у тому числі через месенджер Viber, на його номер телефону, якщо такий засіб забезпечує фіксування повідомлення або виклику.

Оскільки позивач вказала свій номер мобільного телефону, суд оцінює це як згоду на отримання судової кореспонденції і може використовуватися для направлення повідомлень та викликів, згідно з процесуальним законом.

Про час, дату і місце призначених судових засідань 08 червня 2023 року і 27 червня 2023 року позивач повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки у судове засідання текстовими повідомленнями на її номер мобільного телефону, вказаний нею у позовній заяві, у месенджері Viber /а. с. 224, 236/.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування власністю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова