overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1866/21
У Х В А Л А

27.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., в рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вселення у житловий будинок, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - як орган опіки та піклування Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 09.11.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

27.06.2023 цивільна справа повернута експертом до суду без виконання Ухвали про проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вселення у житловий будинок, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - як орган опіки та піклування Виноградівська міська рада Закарпатської області, - поновити.

Призначити судове засідання на 26.07.2023 11-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 211/5095/23
Провадження № 2/211/2306/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив :

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/522/203/23
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 27.06.2023 року

27 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування спадкоємця.

У судовому засіданні 27.06.2023 представник позивачів ОСОБА_4 просив витребувати медичну документацію щодо проходження лікування ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №12» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Пастера, буд. 56) належним чином завірені копії медичної документації щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити представника позивачів ОСОБА_4 одержати від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №12» Одеської міської ради витребувані судом докази та подати їх до суду в строк до 08 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 739/1176/23 Провадження №2-н/739/78/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/528/23
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/311/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14.12.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов. Ухвалою суду від 18.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 13.12.2023р., але сторони до суду не прибули з визнанням обов`язковою присутність позивача у судовому засіданні та зобов`язати її надати суду докази того, що саме відповідач є батьком дитини.

06.12.2023 від позивача надійшла заява, якою вона повідомила,що прибути до суду не може тому, що дитина маленька, також вона повідомила, що чекає про призначення експертизи на ДНК для встановлення батьківства відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання, повторно зобов`язати позивача докази того, що саме відповідач є батьком дитини.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити його на 09:30 годину 14.02.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Повторно визнати обов`язковою присутність позивача у судовому засіданні та зобов`язати ОСОБА_1 прибути до суду на призначені даною ухвалою дату і час, та надати суду докази того, що саме відповідач є батьком дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Номер провадження 2-о/725/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 315 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/10441/23 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2215/23
Номер провадження 2/213/1078/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

23.06.2023 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів стало відомо, що за даною адресою (крім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 587/1606/23
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
26 червня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської територіальної громади №14.03-08/259687 від 27.06.2023 відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Ковпаківського району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 541/1899/23
Провадження № 2-о/538/60/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миргородський центр надання адміністративних послуг Миргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Д"яконова Кристина Ігорівна ( АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миргородський центр надання адміністративних послуг Миргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 25.07.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 681/906/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, поштовий індекс 01001, адреса для листування вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, поштовий індекс 49094,

до відповідача: ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 42044 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року та судові витрати в сумі 2684 грн., мотивуючи тим, що відповідачка не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
№ провадження 2/646/2748/2023
Справа № 646/8631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря Федоровської Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 06.12.2023р. зазначено, що станом на 06.12.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстрований.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати суду підтвердження реєстрації відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2/202/5609/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

22 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2023 року аозовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ПАТ «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду; стягнута з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стратілатова К.Г., задоволено частково; апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено; ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 лютого 2024 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.