КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3665/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Горбенка Н.О.,-

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона 13 липня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає наступні обставини: відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутність проблем, які виникають у сім`ї; він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка зазначає, що протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від сім`ї, примирення між ними неможливе.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

08 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про надання строку для примирення сторін, оскільки ОСОБА_1 переконаний, що збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам, зростанню, емоційного оздоровлення малолітніх дітей, які дуже прив`язані до батька. Зазначає, що примирення надасть можливість вирішити питання існування сім`ї та виховання малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Зазначає, що збереження шлюбу можливе.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, невжиття судом першої інстанції заходів щодо примирення подружжя, наявність у сторін трьох дітей, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко