УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 187/998/16-ц

провадження № 61-16769ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заєць Павло Леонідович, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича,

стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Теличко В. А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 16 серпня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року залишено без змін.

22 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць П. Л. подав касаційну скаргу на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 187/998/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Вимоги ухвали від 12 грудня 2023 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Дніпропетровської області

від 16 серпня 2023 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, отже подання касаційної скарги 22 листопада 2023 року у є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 187/998/16-ц.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заєць Павло Леонідович, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 16 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 жовтня 2023 року у справі № 187/998/16-ц.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 187/998/16-ц.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 187/998/16-цправо подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников