Провадження № 2/686/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в обґрунтування якого вказали, позивачі є співвласниками земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:002:1288, що розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин. Відповідачу ОСОБА_4 , на праві власності належить суміжна земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером :01:002:0240 в АДРЕСА_1 . Відповідач самовільно, без відома та згоди позивачів, відгородив належну йому земельну ділянку, встановив сітчастий паркан, внаслідок чого захопив частину земельної ділянки належної позивачам. У зв`язку з наведеними обставинами позивачі позбавлені можливості встановити чіткі межі своєї земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює повноцінну реалізацію прав позивачів на володіння, користування та використання своє власності земельної ділянки в повному обсязі, просять усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача відновити дійсні межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0240 та демонтувати бетонний цоколь, огорожу з дротяної сітки.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав пояснення де вказав, що межі належної йому земельної ділянки були встановлені відповідно до технічної документації, проте в подальшому з появою сучасних приладів, виявилось, що межа земельної ділянки встановлена невірно, є зміщення на земельну ділянку позивачів, не заперечує щодо перенесення огорожі відповідно до висновку судової експертизи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надав пояснення по справі та клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватній власності в рівних частках кожній належить земельна ділянка площею 0,4000га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:002:1288, що розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І., зареєстр. за № 1503 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2020 № 215342571.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:002:0240, що розташовані в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2021 № 288340224.

Відповідно до висновку експерта № 960/022 від 12.12.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0240 площею 0,15 га, що належить ОСОБА_4 , відповідно до меж фактичного землекористування (фактичних огорож) накладається (займає частину площі) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1288, площею 0,4000га, що належить на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до меж, визначених правовстановлюючими документами та документацією із землеустрою, площа накладення становить 0,0079 га, фактична межа (огорожа з дротяної сітки по бетонному цоколю) між ділянками зміщена на 2,59-3.02 м. відносно меж, визначених правовстановлюючими документами та документацією із землеустрою на ділянки, в сторону земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1288, що належить на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір та витрати на проведення судової експертизи, а саме, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00грн. та 5000 грн. витрат на проведення судової експертизи, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00грн. та 5000 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 315, 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належною на праві власності в рівних по частці кожній земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:1288, площею 0,4000га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в с. Олешин Хмельницького району шляхом зобов`язання ОСОБА_4 відновити дійсні межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0240 та демонтувати бетонний цоколь, огорожу з дротяної сітки, який зміщений на 2,59-3,02м, загальною довжиною 33,68 м, площею накладення 0,0079 га в сторону земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1288.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00грн. та 5000 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00грн. та 5000 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Відповідач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Дата складання повного тексту рішення 08.06.2023.

Суддя: