overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1974/23
2с/303/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23.03.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23.03.2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2709,75 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді справи про видачу судового наказу було не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

В той же час, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 134,20 гривень.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяв про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, в зв`язку з цим її слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23.03.2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2709,75 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
Справа № 372/2128/23
Провадження 2-927/23
ухвала

Іменем України

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

з участю секретаря судових засідань Куник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа

31 травня 2023 року позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивачки про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 345/1245/23
Провадження № 2/345/464/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.06.23 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 23.05.2023 провадження по справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

26.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, згідно якого вона зазначила, що встановлення кровної спорідненості в даній справі є некоректним, а тому заявляє клопотання про перегляд формулювання питань поставлених в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просить поставити питання в редакції, яка викладена у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення клопотання судового експерта неможливе без проведення судового засідання та може бути вирішено тільки з врахуванням думки сторін, а тому суд вважає, що виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/1245/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Підготовче судове засідання до даній справі призначити на 10 липня 2023 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/1025/23
Провадження № 2-н/737/177/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

04.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4691,01 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до відомостей наданих Дроздівським старостинським округом Куликівської селищної ради та актового запису про смерть № 153 від 13.05.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 04.12.2023 після смерті ОСОБА_1 , тобто після втрати останнім цивільної правоздатності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4691,01 грн..

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 465/3841/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 25.05.2023 року (вх. № 13153) звернулася у Франківський районний суд м. Львова із письмовою заявою про встановлення факту родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 15.07.2021 року складено відповідний актовий запис № 96 була матір`ю заявника.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2023 року зазначену заяву було передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Так, заява подана відповідно до ст. 293, 294 ЦПК України і оформлена у порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19.07.2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 453/102/22
№ провадження 2/453/55/23
У Х В А Л А
27 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
25.06.2023 року представник позивача адвокат Гошовська О.В. подала заяву за про відкладення підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 466/3148/23
Провадження № 2-зз/466/28/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними , -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

14.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України визначено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суддя Федорова О.Ф. перебувала у відпустці з 13.06.2023 року по 16.06.2023 року.о

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

Призначити клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 03 липня 2023 року об 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 558/152/23
номер провадження 2/558/75/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 червня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 квітня 2016 року.

У позовній заяві, як підставу позову, позивач ОСОБА_1 вказує невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору довічного утримання.

Судом проведено підготовче засідання 28 червня 2023 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Махацький Ю.М., позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась. До суду відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі і зазначила про те, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти розірвання договору довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 14 квітня 2016 року.

Відповідач інших заяв (клопотань) чи відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини, визначені ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду 29 травня 2023 року заяві зазначила про те, що позовні вимоги позивача визнає. Разом з тим, для встановлення підстав для прийняття визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по справі та дослідити надані сторонами докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/152/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на 11:00 годину 12 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Єдиний унікальний номер: 378/460/23
Провадження № 2-о/378/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , який просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном останньої; призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 19 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишено без руху.

26 червня 2023 року, до відкриття провадження по даній справі, заявник подав до суду заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 165/4568/23
Провадження № 2-н/165/913/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 19 810 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2020 року по 01 жовтня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________