Справа № 559/3959/23
Провадження № 2/559/892/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають дитину, яку просить залишити проживати з нею. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу неможливе і не бажає цього, тож просить шлюб розірвати, а судові витрати стягнути на її користь.

Відповідач позов визнає до початку розгляду справи по суті і просить стягнути з нього 50% судового збору.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2017 Шевченківським районним міста Києва відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №587, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . В подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване разом з матір`ю.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач позов визнає. Таким чином, суд робить висновок, що спору щодо місця проживання дітей немає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє.

Згідно ст. ч.1,2 141, ч.1,2 ст. 142 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у розмірі 50% сплаченого судового збору та повністю витрати на правову допомогу (а.с. 3, 11-14) необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 113, 141, 142, 160, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.2017 Шевченківським районним міста Києва відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №587, - розірвати.

Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків від 1073,6 грн. сплаченого судового збору, а саме: 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за квитанцією №В60К-А856-8В44-АККМ від 06.11.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник адвокат Лопухович Алла Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська