Справа № 474/1465/23
Провадження № 2/474/203/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22.12.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

03.11.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 557970543 в розмірі 26 585 грн. 81 коп., з яких: 7 499 грн. 50 коп. - сума заборгованості по основному боргу та 19 086 грн. 31 коп. - сума заборгованості по відсоткам.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.12.2023р. о 15 год. 00 хв. В цій же ухвалі від позивача витребувано докази необхідні для розгляду справи.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання 22.12.2023р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас 20.12.2023р. звернулася до суду із заявою на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, в якій просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 23.05.2021р.;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження 23.05.2021р. на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 7 500 грн. 0 коп.;

- інформацію про надходження 23.05.2021р. на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідачка у судове засідання 22.12.2023р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання. Про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів представниця позивача ОСОБА_2 послалася на те, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів, так як не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит. Кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні договору. Крім того, ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітента який видано картку. Доступ до виписок по картці на яку перераховано кредитні кошти має банк-емітент та відповідачка. Первісний кредитор та позивач не мали доступ до даної інформації, так як така становить банківську таємницю. У відповідності до даних вказаних позичальником при укладенні договору № 557970543 від 23.05.2021р., кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні кредитного договору як № 4149-49хх-хххх-6456. BIN -це перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність картки тій чи іншій країні і банку. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки, позивачу стало відомо, що BIN НОМЕР_3 визначає, що картка № НОМЕР_4 видана банком JSC CB PRIVATBANK. Посилалася, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитному договору, які були передані позивачу за договором факторингу. Позивач звертався до первісного кредитора з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів, що підтверджують надання коштів відповідачці, на що ним було отримано: платіжне доручення від 23.05.2021р., детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з 23.05.2021р. по 03.08.2021р., та детальний розрахунок заборгованості з 03.08.2021р. по 06.02.2023р., які надані позивачем в додатки до клопотання.

Як вбачається з договору кредитної лінії № 557970543 від 23.05.2021р. між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та відповідачкою, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на суму 7 500 грн. 00 коп. відповідно до умов договору, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту продукту СМАРТ. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7 500 грн. одразу після укладення договору. В ньому ж міститься посилання на право кредитодавця ініціювати договірне списання грошових коштів з банківського (карткового) рахунку вказаного позичальником, до повного погашення заборгованості, без визначення ідентифікуючих ознак цього рахунку. При цьому, у змісті кредитного договору відсутня інформація, про те, що кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні кредитного договору саме як № 4149-49хх-хххх-6456.

У договорі факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р. між ТОВ Таліон Плюс (фактор) та ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА клієнт зобов`язався відступити фактору, за грошові кошти, права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимог. При цьому, у п. 5.1.1 договору клієнт зобов`язався згідно письмового запиту фактора надати копії належним чином посвідчених кредитних договорів та всіх додатків до нього, що підтверджують право вимоги, що були передані Фактору відповідно до умов договору, по боржниках, перелік яких наведено у запиті, та інші необхідні документи, які безпосередньо необхідні для реалізації фактором права вимоги до боржника та стягнення суми боргу, - в разі якщо відповідні документи не обмежені щодо розголошення за законодавством України. Передача документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі. У п. 5.1.2 договору клієнт зобов`язався при підписання сторонами реєстру прав вимог, передати фактору документи (кредитні договори з додатками) шляхом направлення електронного листа на адресу фактора

20.10.2022р. між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (фактор) та ТОВ Таліон Плюс було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору, за грошові кошти, права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимог. У п. 1.7 договору сторони визначили, що під документацією вони розуміють оригінали документів, що стосуються заборгованості боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошової вимоги клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, що підлягають передачі первісним кредитором клієнту на умовах договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р., в т.ч.: кредитні договори, анкети-заяви на отримання кредиту, при наявності; заяви боржників про безготівковий переказ на вказані боржником реквізити, при наявності; платіжне доручення, що підтверджує перерахування коштів на рахунок вказаний боржником, за наявності, за окремим запитом фактора; детальні розрахунки заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування. У розділі 12 договору сторони погодили перелік додатків до нього, які є невід`ємною його частиною: додаток № 1 - форма реєстру прав вимог; додаток № 2 - форма повідомлення боржника; додаток № 3 - форма акту повернення прав вимог; додаток № 4 - форма надання інформації згідно реєстру боржників; додаток № 5 - форма акту приймання-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді.

Окрім договору кредитної лінії № 557970543 від 23.05.2021р., договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р., договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022р., витягу з додатку № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022р., платіжного доручення від 23.05.2021р. про перерахування коштів ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_5 в сумі 7 500 грн., детального розрахунку заборгованості за кредитним договором з 23.05.2021р. по 03.08.2021р., та детального розрахунку заборгованості з 03.08.2021р. по 06.02.2023р., матеріали клопотання про витребування доказів та позовна заява - не містять.

Та з цих же документів не вбачаються обставини зазначення відповідачкою при укладенні договору реквізитів картки (рахунку) для перерахування коштів саме як № 4149-49хх-хххх-6456, як не вбачаються і ідентифікаційні ознаки цього рахунку (картки), зокрема емітента.

Посилання представниці позивача у клопотанні на визначення за допомогою сервісу визначення банку за номером картки (BIN-у, перших шести цифр на пластиковій картці) банку який видавав картку з № 4149-49хх-хххх-6456 саме як АТ КБ ПриватБанк, не підтверджено належними і допустимими доказами. Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договору факторингу документації наведеної у п. 1.7 договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022р., та додатків наведених у розділі 12 цього ж договору, як невід`ємних його частин, та обставини звернення позивача з вимогою про отримання вказаної у п. 1.7 договору факторингу документації до первісного кредитора, відмови останнього у її наданні, та звернення з відповідною вимогою про надання необхідної інформації до АТ КБ ПриватБанк.

До цього ж представницею позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у АТ КБ ПриватБанк інформації щодо наявності у відповідачки всіх карткових рахунків відкритих у банку станом на 23.05.2021р. та не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є безпідставне та необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Панкратової Т.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол