Справа № 752/2235/22
Провадження №: 2-п/752/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 752/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 752/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник посилається на те, що примірник заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» не отримували. Представник ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» ознайомився із вказаним рішенням після його оприлюднення в реєстрі судових рішень 03.04.2023. Разом з цим, зазначив, що суд безпідставно не прийняв до уваги клопотання ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про відкладення розгляду справи, не надсилав повідомлень про дати судових засідань директору ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» за місцем його тимчасового проживання за межами України, не прийняв до уваги факт невідповідності квитанції про перерахування ОСОБА_1 частини позики, а саме в даті договору про надання поворотної фінансової допомоги та вирішив справу не підсудну загальним судам.

Враховуючи викладене просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 752/2235/22; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 752/2235/22.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 поновлено представнику відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 752/2235/22. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 752/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів. Призначено розгляд заяви у судове засідання.

В судове засідання заявник Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена в установленому законом порядку. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду письмові заперечення та заяву, в якій просила провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів- задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з повернення наданої поворотної фінансової допомоги щодо виконання зобов`язань за договором № ПФО-20170801 від 01.08.2017 у розмірі 243100,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 інфляційний збиток за період прострочення повернення 100000 грн. позики за договором № ПФО-20170801 від 01.08.2017 про надання поворотної фінансової допомоги за період з 18.07.2021 по 05.10.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 05.10.2022 у сумі 54080,30 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 три проценти річних за період прострочення повернення 100000 грн. позики за договором № ПФО-20170801 від 01.08.2017 про надання поворотної фінансової допомоги за період з 18.07.2021 по 05.10.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 05.10.2022 - 7786,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9600,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3049,96 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про розгляд справи № 752/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з відміткою вручено 21.10.2022.

Посилання ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги клопотання про відкладення розгляду справи є необгрутованим, оскільки в поданих до суду клопотаннях відповідача не було вказано належних підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи розумні строки розгляду, передбачені чинним законодавством України.

Щодо посилань заявника про те, що суд протиправно не направляв повідомлення про дати судових засідань директору ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» за місцем його тимчасового проживання за межами України, суд зазначає наступне.

Направлення судових повісток та копій відповідних ухвал здійснювалось судом за адресою місцезнаходження ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ».

Суд зауважує, що відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку. Законодавство не ототожнює юридичну особу із особою її керівника. Факт нарахування заробітної плати керівнику ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» та подання товариством податкової звітності, підтверджується податковими деклараціями, доданими до заяви відповідача. Це є ознакою того, що товариство має можливість здійснювати свою діяльність в умовах збройної агресії рф на території України.

Щодо поінформованості ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» судом щодо дат судових засідань вказують неодноразові клопотання товариства, які подавалися до суду під час розгляду даної цивільної справи.

Суд зазначає, що відповідачем ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» під час розгляду цивільної справи № 752/2235/22 не подано ані відзиву, ані клопотання про проведення відео конференції.

Посилання відповідача, що квитанція про перерахування позивачем частини позики у сумі 100000 грн. не відповідає даті договору є необґрунтованим. Вказана квитанція датована 17.08.2019 та в призначенні платежу є посилання на договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2019.

Щодо посилання заявника про те, що дана справа не підсудна судам загальної юрисдикції, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи був договір про надання поворотної фінансової допомоги, за яким позивач просив суд стягнути кошти з відповідача, який був укладений від імені позивача як фізичної особи, а тому дана справа підсудна судам загальної юрисдикції.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом дотримано зазначені умови проведення заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання, належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Інші наведені представником відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвокатом Олександруком Богданом Олександровичем у вказаній заяві про перегляд заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Щодо вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати сторін на оплату судового збору та професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Згідно із ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд керується принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога позивачу надається АО «ЮРИДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» згідно із договором про надання правової допомоги №19 від 23.11.2021, та полягає в написанні позовної заяви та супроводженні розгляду справи у судах. Вартість послуг з професійної правничої допомоги у даній справі, згідно із кошторисом, що є додатком до договору про надання правової допомоги №19 від 23.11.2021.

Відповідно до кошторису, що є додатком до договору про надання правової допомоги №19 від 23.11.2021, оплата наданих послуг з правової допомоги згідно із актами здійснюється позивачем протягом 10 банківських днів з дати вступу у законну силу рішення, постанови чи ухвали суду, якими завершується розгляд відповідної справи судом.

Вартість однієї години роботи в розмірі 1600 грн. визначена з урахуванням кон`юнктури ринку, організаційних особливостей та фінансової політики адвокатського об`єднання. Для прикладу, маємо зазначити, що рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 затверджено Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару відповідно до яких розмір ставок адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Тобто, станом на даний час - 1240,5 грн./год.

Фахівці в галузі права, що надають професійну правничу допомогу, здійснюють свою діяльність на власний ризик на підприємницьких засадах. Вони несуть фінансові зобов`язання як в рамках адвокатського самоврядування, так і повну відповідальність за належне здійснення податкового обліку та виконання зобов`язань зі сплати податків та обов`язкових платежів до бюджетів та цільових фондів. Вони за власний рахунок мають організовувати своє робоче місце, в т.ч. орендуючи для цього відповідні приміщення, забезпечувати себе оргтехнікою, канцелярським приладдям, витратними матеріалами тощо. Реальне податкове навантаження та витрати на організацію роботи фахівця в галузі права, що здійснює свою діяльність професійно та відповідно до законодавства, перевищують 50 відсотків від доходу, отриманого від проведення такої діяльності.

У зв`язку з розглядом заяви представника відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 752/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів, представником позивача підготовлені письмові заперечення, що підтверджується Актом надання послуг № 4 від 18.06.2023, загальна вартість робіт вказана 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 понесені нею у зв`язку з розглядом заяви ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі № 752/2235/22 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Олександрука Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 752/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Касіяна Василя, 2/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1600 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур