"20" червня 2023 р. Справа № 363/1926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ускової А.Я.,

представника скражника (заявника) Дяченко Л.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника Комунального підприємства «Вишгородтепломережа»

Дяченко Л.Л. про зупинення провадження у справі за скаргою (заявою) Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на бездіяльність Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває скарга (заявою) Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на бездіяльність Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 .

У вказаній скарзі КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо порушення органом примусового виконання рішень правил реєстрації вхідної кореспонденції та строків відкриття виконавчого провадження; поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу Вишгородського районного суду Київської області, виданого 29 грудня 2018 року у справі №363/987/18.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року прийнято до провадження скаргу КП «Вишгородтепломережа» та призначено до розгляду на 10:00 21 квітня 2023 року про що повідомлено скаржника та заінтересованих осіб. Також, вказаною ухвалою суду було витребувано від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження №70929373 від 6 лютого 2023 року.

21 квітня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд» від заінтересованої особи ОСОБА_1 (боржник) надійшли заперечення на скаргу.

У призначене судове засідання з`явився представник скаржника та заінтересована особа ОСОБА_1 . Представник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, витребувані матеріали до суду не надано.

У зв`язку із неявкою у судове засідання представника виконавчої служби та відсутністю матеріалів виконавчого провадження, розгляд скарги було відкладено на 10:00

17 травня 2023 року.

16 травня 2023 року до суду від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, до якого долучено копію матеріалів виконавчого провадження.

17 травня 2023 року до суду від представника КП «Вишгородтепломережа» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників провадження, розгляд скарги було відкладено на 16:00 20 червня 2023 року.

У призначене судове засідання з`явилися представник скаржника та заінтересована особа ОСОБА_1 . Представник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, причини неявки не повідомив, проте враховуючи наявність матеріалів виконавчого провадження, положення частини другої статті 450 ЦПК України, думку учасників процесу, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника КП «Вишгородтепломережа» про зупинення провадження у справі, заслухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, у клопотанні про зупинення провадження зазначено, що ОСОБА_1 , як на підставу відмови у задоволенні скарги, посилається на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі №363/1043/23, проте вказана ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку. Представник КП «Вишгородтепломережа», посилаючись на положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі № 363/1043/23.

Так, відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом розгляду у цій справі (№363/1926/23) за скаргою КП «Вишгородтеполмережа» є бездіяльність начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо порушення органом примусового виконання рішень правил реєстрації вхідної кореспонденції та строків відкриття виконавчого провадження, та поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Предметом розгляду у справі №363/1043/23 за скаргою ОСОБА_2 є визнання протиправною діяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скасування постанови про відкриття виконавчого провадження стягувач Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа».

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до переконання, про відсутність обставин, які б давали підстави для висновку, що оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі №363/1043/23, з урахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, виключає можливість розгляду справи №363/1926/23, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Вишгородтепломережа»

Дяченко Л.Л. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач