Справа №557/868/23
Провадження №2/557/219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про захист прав споживачів (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову, у якому просив позов залишити без розгляду, оскільки відповідно до Кредитного договору № 04.03.2020-010000221 від 04.03.2023, на якому вчинено виконавчий напис, який оспорюється позивачем, усі вимоги, які виникають з цього договору, чи у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків. До заперечення додав паперові копії договору № 04.03.2020-010000221, заявки на укладення договору, заявки про перекредитування-зарахування, засвідчені у порядку, встановленому для засвідчення копій письмових документів.

Як вбачається з поданих відповідачем копій, вони є паперовими копіями електронних доказів, а саме - електронних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів електронних доказів, у зв`язку з чим виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10 години 40 хвилин 09 серпня 2023 року.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - оригінали електронних доказів: Кредитного договору № 04.03.2020-010000221 від 04.03.2023 з усіма додатками до нього, зокрема заявкою на укладення договору, заявкою про перекредитування-зарахування.

Докази надати до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун