УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1956/23

провадження № 22-ц/4809/893/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено; заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 перебувати за місцем роботи ОСОБА_2 та всіх інших місцях відвідування (перебування); заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання (перебування) та інших місць частого відвідування (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; заборонено особисто розшукувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням будуть перебувати у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити ОСОБА_1 телефонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вести листування особисто і через третіх осіб; обмежувальний припис видано строком на шість місяців; судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана у справі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються передбачені вказаною процесуальною нормою реквізити особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Однак, скаржником не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 42 та ч.1 ст. 48 ЦПК України позивач і відповідач є сторонами у справах позовного провадження.

Разом з тим, ЦПК України передбачає, що справи про видачу обмежувального припису розглядаються судом за правилами окремого провадження (глава 13 розділу IV ЦПК України). У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

З викладеного вбачається, що скаржником в апеляційній скарзі зазначені неправильні процесуальні статуси учасників справи.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом враховано, що згідно з п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які виступають у процесуальному статусі заявників, тобто при зверненні їх до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 753/7157/19, від 10 серпня 2020 року у справі № 308/41/20, у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 299/3692/19.

Водночас, ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус заінтересованої особи, а не заявника, а тому від сплати судового збору не звільняється.

У пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених вимог Закону та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2023 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 805,20 грн: 2684,00 грн х 0,2 х 150% = 805,20 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі скаржником до апеляційної скарги не додано. Визначених Законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору апеляційна скарга також не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначити правильний процесуальний статус учасників справи, а також копію (примірник) виправленої скарги - для заявниці;

- докази сплати судового збору у сумі 805,20 грнза реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

-навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич