Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 545/3792/22
номер провадження 2/695/383/23

14 грудня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В,
за участю:
секретаря Оніщенко Н.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Бруса С.М.,
представника третьої особи Строканя Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради, Служба у справах дітей Новодмитрівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради, Служба у справах дітей Новодмитрівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками, у якому просив:
- зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:
-перші та треті вихідні місяця (субота, неділя) з 09-00 години суботи до 18-00 години неділі, перебування дітей за місцем проживання батька, без присутності матері;
-перебування дітей за місцем проживання батька, без присутності матері у дні народження батька ОСОБА_1 - 23 вересня; бабусі ОСОБА_6 - 21 грудня та дідуся ОСОБА_7 - 22 червня;
-перебування дітей з батьком ОСОБА_1 один місяць в літній період за попередньої домовленістю з матір`ю дитини;
-побачення батька ОСОБА_1 з дітьми у їхній день народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою телефонного зв`язку.
Свої вимоги мотивує тим, що у сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилось двоє дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Доньки фактично проживають з матір`ю відповідачкою у справі. Починаючи з травня 2022 року шлюбні відносини були фактично припинені і відповідачка разом з доньками переїхала на проживання у с. Львівка Золотоніського району Черкаської області. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Місце проживання малолітніх дітей після розірвання шлюбу у судовому порядку не визначалось. Так як батько дітей бажає брати участь у спілкуванні та вихованні своїх дітей, то ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування за місцем проживання своїх доньок з метою визначення його участі у вихованні дітей. 25.07.2022 року його заява була розглянута та рекомендовано батьку бачитися з доньками в один із вихідних днів один раз на тиждень за участю їх матері ОСОБА_3 по місцю перебування дітей. Також було рекомендовано матері поважати батьківські права ОСОБА_1 та не чинити йому перешкод у спілкуванні зі своїми доньками. Проте, не зважаючи на таке рішення відповідачкою чиняться перешкоди у спілкування батька з доньками, а тому ОСОБА_1 змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 17.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.03.2023 року залучено до тучасті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області замість Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації.
25.08.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що діти проживають з матір`ю, яка разом із своїм батьком чинить перешкоди у його спілкуванні доньками. На його думку, дні побачень повинні бути встановлені рішенням суду, яке має виконуватися сторонами. Просить позов задовольнити, та встановити дні побачень з доньками, як вказано у позові, хоче брати участь у житті дітей та вважає, що він має всі можливості, щоб діти у дні побачень перебували за місцем проживання батька.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що визнає право позивача як батька бачитися та приймати участь у житті доньок, проте у її присутності із врахуванням висновку органу опіки та піклування, так як у державі діє воєнний стан, а доньки ще зовсім малі. Водночас, відповідачка не погоджується із тим, що вона чинить перешкоди позивачу у побаченнях із доньками. Вважає, що конфлікт 01.11.2023 року, коли батько намагався побачитися із доньками у дитячому садочку, коли ОСОБА_9 отримала стрес, виник, тому що відповідач не узгодив з нею таке побачення, а діти спали, тому відповідачка злякалася за дитину. Наразі доньки переведені у дитячий садок у с. Драбівці, бо вона вважає, що там вихователі краще займаються дітками.
Представник відповідачки адвокат Брус С.М. у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що ОСОБА_1 передчасно звернувся до суду, позов є необгрунтованим, відомості про житло (акт обстеження матеріально-побутових умов), де він бажає бачитись із дітками не надав; доказів, що рішення органу опіки та піклування не виконується відповідачкою також не надав. Крім того, враховуючи оголошений воєнний стан у країні та необхідний для дитини її віку час для адаптації до батька, так як вони не спілкуються (за твердженням позивача у позові) із травня 2022 року, тому вважає, що слід батькові зустрічатись із доньками у присутності матері за їх місцем проживання.
Представник третьої особи Строкань Ю.О. у судовому засіданні підтримав висновок, наданий органом опіки та піклування. Додав, що батькові дитини визначено дні побачень із доньками. Проте батько має право зустрічатись з дітками і на новорічні свята, і зв місцем проживання батька, хоча б раз на місяць , поки доньки підростуть. Таке ж право мають і бабусі, й дідусі дітей.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_1 від 15.06.2022 року, виданого повторно) ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 17 листопада 2018 року, прізвища після реєстрації чоловіка та дружини ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .
Згідно з даними копій свідоцтва про народження, виданих повторно (серії НОМЕР_2 від 15.06.2022 року та серії НОМЕР_3 від 15.06.2022 року) ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено та сторонами стверджено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2022 року шлюб між подружжям ОСОБА_11 розірвано. Відповідно до Висновку комісії із захисту прав дітей як органу опіки та піклування від 25.07.2022 року, який затверджений рішенням виконкому Новодмитівської сільської ради № 124 від 25.07.2022 року, комісія з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне рекомендувати батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бачитися із доньками в один із вихідних днів один раз на тиждень за участю їх матері ОСОБА_3 по місцю перебування дітей у с. Львівка Золотоніського району Черкаської області. Також було рекомендовано матері поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька зі своїми дітьми.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).
Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.
У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.
Дослідивши зібрані по справі документи, судом встановлено, що позивачем ні в судовому засіданні, ні з долучених до справи доказів не доведено перед судом того факту, що відповідачкою постійно та регулярно чиняться йому перешкоди у спілкуванні з доньками.
Проте дійсно позивач звертався до суду 25.06.2023 року з приводу конфлікту між ним та ОСОБА_2 , за результатами розгляду звернення із ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти спілкування батька з дітьми в її присутності, але позивач не намагався узгодити із нею питання побачень із дітьми телефоном чи будь яким іншим чином.
Суд, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи інтереси дітей, їх вік, а також особливості розвитку та потреби дитини такого віку, час, необхідний дитині для налагодження взаємовідносин із батьком, з яким тривалий час не спілкувалися, позицію органу опіки та піклування про доцільність встановлення побачень в присутності матері, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити частково, а саме: визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: в один із вихідних днів один раз на тиждень за участю матері ОСОБА_2 по місцю перебування дітей у с. Львівка Золотоніського району Черкаської області; на день народження дітей 11 травня за участю матері ОСОБА_2 по місцю перебування дітей у с. Львівка Золотоніського району Черкаської області; необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонного зв`язку.
На думку суду, саме такі побачення, за умов належного виконання сторонами своїх обов`язків, сприяння сторонами у забезпеченні прав один одного та прав малолітніх дітей, нададуть можливість налагодити зв`язок дітей з батьком та забезпечити права батька та дочок, а також в подальшому можливість розглядати сторонами питання про збільшення частоти чи тривалості зустрічей батька з доньками і без присутності матері.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 76-80, 137, 141, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 157, 159 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради, Служба у справах дітей Новодмитрівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- в один із вихідних днів один раз на тиждень за участю матері ОСОБА_2 по місцю перебування дітей у с. Львівка Золотоніського району Черкаської області;
- на день народження дітей 11 травня за участю матері ОСОБА_2 по місцю перебування дітей у с. Львівка Золотоніського району Черкаської області;
- необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонного зв`язку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя : Середа Л.В.