Провадження № 2-о/641/50/2023 Справа № 641/683/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Деркач Л.П., секретаря Литвиненко А.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява представника адвоката Деркач Л.П., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт мешкання однією сім`єю з 1998 року по 13.05.2022 року ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати ОСОБА_1 спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_2

19.06.2023 року представником адвокатом Деркач Л.П. подана в інтересах ОСОБА_1 уточнена заява, в якій заявник просить встановити факт мешкання однією сім`єю з 1998 року по 13.05.2022 року ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що з 1998 року заявник знаходилась з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у фактичних шлюбних відносинах, проживала з ним та його сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім?єю за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 . Вказала, що встановлення факту родинних відносин їй необхідне з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , тому вона змушена звернутись до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, зазначила, що з 1998 року проживала із ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_2 однією сім`єю. Під час спільного проживання було придбано наступне майно: холодильник «Аристон» у 2013 році, телевізор «Telefunken» 03.01.2009 року, газова панель у 2013 р. Крім того, в 2014 році на спільні кошти було придбано віконні металопластикові конструкції VEKA, алюмінієві конструкції, металеві двері, міжкімнатні двері. Наприкінці 2016 року ОСОБА_3 захворів на цукровий діабет, з грудня 2016 року він перебував у лікарні до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник зауважила, що після смерті ОСОБА_3 вона проживала разом із сином померлого ОСОБА_2 , до якого ставилась як до рідного сина, піклувалась про нього, оскільки ОСОБА_2 мав інвалідність третьої групи. Крім того, за час спільного проживання заявник та ОСОБА_2 придбали морозильну камера «Атлант» вартістю 6119 грн. 24.10.2017 року, пральну машину «Індезит» у 24.10.1917 р., 11.10.1918р. придбали духовку електричну «Сатурн». У травні 2017 року заявник разом із ОСОБА_2 за спільні кошти утеплили квартиру із зовнішнього боку будинку та встановили вхідні металеві двері в квартирі, брали участь в загальних витратах на утримання помешкання, сплачували комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В передбачений статтею 1270 ЦК України строк, заявник звернулася в Четверту Харківську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , проте, 19.12.2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв?язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлим. Зауважила, що інші спадкоємці відсутні, оскільки мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що познайомився в 2003 році із ОСОБА_1 , яка проживала разом із ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Зазначив, що бував вдома у ОСОБА_2 , який є його приятелем, літом приїжджав в гості до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на дачу в с. Борисівка, , Харківського району, Харківської області.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою заявника. Підтвердила, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_2 , вказала, що ОСОБА_7 мав інвалідність, у зв`язку із чим, заявник піклувалась про останнього як про рідного сина, ОСОБА_2 називав ОСОБА_1 мамою, під час спільного проживання, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та заявник зробили ремонт у квартирі. Крім того, свідок зауважила, що ОСОБА_2 не був одружений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, після смерті ОСОБА_3 , заявник та ОСОБА_7 також проживали однією сім`єю, робили ремонт на спільні кошти.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Харків, Україна, про що складений актовий запис № 2739 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.02.2017 року (а.с. 15).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 25.02.1997 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 52 років (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис № 904 у Новобоварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.17).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 10-12/2010-ДМ/202 від 14.05.2022 р. встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер за адресою: АДРЕСА_1 , причина смерті: атеросклеротична хвороба серця (а.с.19).

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого УПСЗНА Слобідського району ХМР 20.11.2019 р., ОСОБА_2 мав 3 групу інвалідності (а.с.18).

Згідно довідки, виданої головою ОСББ «Жовтень-2» Почуєвою М.А., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 1998 року, з ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_2 однією сім`єю до дня їх смерті, по теперішній час (а.с.13).

Договором замовленням № 403203 та актом № 401351, товарним чеком №4/06 встановлено, що між ОСОБА_1 та КП «Ритуал» ХМР укладено договір щодо організації та проведення поховання ОСОБА_2 (а.с.20-22).

Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 11.05.2023 року направив копію матеріалів спадкової справи №274п/2022, згідно якої 19.12.2022 року заявнику постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт проживання однією сім`єю заявника із померлим ОСОБА_2 . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованою державним нотаріусом Хлистун О.В., №69442419 від 12.07.2022 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. При віднесенні особи до кола спадкоємців четвертої черги суд має виходити не лише із кровного споріднення, а й інших наведених ознак. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року по справі № 127/1765/16.

У постанові Верховного Суду 14 квітня 2021 року, справа № 205/2102/19-ц, провадження № 61-872св21 зазначено, що у разі, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, зроблено висновок, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

У висновках, сформульованих у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 14 квітня 2021 року, справа № 205/2102/19-ц(провадження № 61-872св21) зазначено, що судам необхідно встановити, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, тобто встановити між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає, та те, що іншим шляхом встановити факт проживання однією сім`єю неможливо, такий факт підлягає встановленню судом в порядку окремого провадження.

Аналізуючи докази суд дійшов висновку, що представником заявника надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що уточнена заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Деркач Л.П. законна, обґрунтована, а тому - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293,294, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком понад п`яти років, в період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто по день його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2; Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7.

Суддя: О. О. Маньковська