Провадження № 22-ц/4806/571/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2023 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Луцкович Віталія Петрівна, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2023 року.

Цивільну справу №308/14811/22 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подано (11 травня 2023 року) в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення з дня складання повного судового рішення (17 квітня 2023 року), відтак строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено і підстав для вирішення клопотання про поновлення цього строку немає.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, у листопаді 2022 р. позивачем заявлено позов, який містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

Зокрема, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності; визнання недійсним договору даруваннята вимоги майнового характеру: про визнання права власності на наступні земельні ділянки: за кадастровим номером :11:023:0077, площа 0,25 га; - за кадастровим номером :11:023:0145, площа 0,2116 га; за кадастровим номером :11:023:0147, площа 0,001 га; за кадастровим номером :11:023:0146, площа 0,0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апелянтом оскаржено рішення суду від 05 квітня 2023 року в частині правового обгрунтування, яким вирішено вимоги немайнового характеру та додаткове рішення від 05 травня 2023 року, яким вирішено позовні вимоги майнового характеру.

У разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу (п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При пред`явленні позову за дві вимоги немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1984,80 грн. (992,40*2)

За вимоги майнового характеру судовий збір підлягав сплаті, виходячи із загальної вартості всіх чотирьох земельних ділянок. Позивачем було зазначено вартість земельної ділянки за кадастровим номером :11:023:0077, площа 0,25 га у розмірі 110624,25 грн., 1% з якого становить 1106,25 грн. Однак, не вказано вартість земельних ділянок за кадастровим номером :11:023:0145, площа 0,2116 га; за кадастровим номером :11:023:0147, площа 0,001 га; за кадастровим номером :11:023:0146, площа 0,0374 га, а тому такі вимоги вираховуються у розмірі 2977,20 (992,40*3).

З врахуванням того, що апелянтом ОСОБА_1 оскаржено рішення суду від 05 квітня 2023 року в частині правового обгрунтування, яким вирішено позовні вимоги немайного характеру: 1) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, 2) визнання недійсним договору дарування (992,40+992,40=1984,80грн.-немайнові) та додаткове рішення від 05 травня 2023 року, яким вирішено чотири позовні вимоги майнового характеру (1106,25+992,40+992,40+992,40=4083,45грн.-майнові), відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення становить у розмірі 9102,37 грн. (немайнові вимоги 1984,80 грн.+майнові вимоги 4083,45 грн.=6068,25 грн.х150%)

Оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1659,45 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7442,92 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2023 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про доплату судового збору.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга