Провадження № 2-др/734/13/23 Справа № 734/2499/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Ієвлева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кір`якова Артура Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника відповідача адвоката Кір`якова Артура Сергійовича про компенсацію судових витрат, - про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 20500.00 гривень на професійну правничу допомогу. Вимоги вказаного клопотання, з посиланням на правові норми ч. 5 ст. 142 ЦПК України, обґрунтовані тим, що необґрунтовані дії позивача ОСОБА_1 пов`язані з порушенням правил юрисдикції, - звернення до суду цивільної юрисдикції для вирішення господарського спору, про що в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року зазначено: між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виникли спірні правовідносини, що пов`язані з виконанням Договору поставки № 17-02-2022/2, укладеного 17 лютого 2022 року. Такі спірні правовідносини є господарсько-правовими, оскільки пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності (згідно з умовами вказаного Договору Сервер Canaan AvalonMiner 1066 50 Th/s, із блоком живлення, стан б/у, визначений виключно для комерційного використання). Заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Представником відповідача адвокатом Кір`яковим А.С. заявлені вимоги про: ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат; стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20500.00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравчук О.А., відповідач ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Кір`яков А.С. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення підтримав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 і ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правовими нормами ч. 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Правові норми ч. 6 ст. 142 ЦПК України визначають умови, за яких можливе застосування частини п`ятої цієї статті, а саме - сторона, звернувшись із відповідною заявою, має дотриматись вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, задовольнити клопотання про компенсацію здійснених стороною витрат, пов`язаних з розглядом справи, шляхом покладення витрат на другу сторону повністю чи частково у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд може лише у разі доведення відповідачем, що позивач допустив вчинення необґрунтованих дій чи зловживання процесуальними правами.

На підтвердження необґрунтованих дій або зловживання процесуальними правами відповідач у такому випадку згідно з процесуальним обов`язком доказування повинен довести, а суд установити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача мали місце під час розгляду справи та в чому вони виявлялись, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно і пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Отже, цивільне процесуальне законодавство України містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1)подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2)подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3)подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4)необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5)укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання наданими правами. Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, у яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1 і 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області за захистом своїх цивільних прав та інтересів із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року, що не набрала законної сили, закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 виникли спірні правовідносини, що пов`язані з виконанням Договору поставки № 17-02-2022/2, укладеного 17 лютого 2022 року, і такі спірні правовідносини є господарсько-правовими.

Відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і представником відповідача адвокатом Кір`яковим А.С. не доведено, що позивачем ОСОБА_1 вчинені необґрунтовані дії чи допущені зловживання процесуальними правами, а тому підстави для покладення на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу відсутні.

Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 142, 352 і 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача адвоката Кір`якова Артура Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали суду.

Суддя