Ухвала

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 346/2888/22

провадження № 61-16994ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Олег Борисович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 5 червня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 9 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поваляєв О. Б., на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2023 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року, повний текст якої складено 20 листопада 2023 року.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2023 року та постанови

Івано-Франківського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року

у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20), у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 331/38/19 (провадження № 61-9387св21), від 23 липня 2019 року у справі № 918/780/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає

пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи, судами необґрунтовано відхилено клопотання та прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 5 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 23 лютого 2020 року № 23/02/2020-Д.

Визнано недійсним договір поруки № 1 до договору позики № 23/02-20/П

від 23 лютого 2020 року, включаючи Третейську угоду, що міститься у цьому договорі поруки.

Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» по 2 481 грн з кожного у відшкодування судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2023 року змінено і викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Вивчивши доводи клопотання, касаційний суд дійшов висновку про відмову у зупиненні дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог щодо визнання недійсною довіреності від 23 лютого 2020 року № 23/02/2020-Д та договору поруки № 1 до договору позики № 23/02-20/П від 23 лютого 2020 року, включаючи Третейську угоду, що міститься у цьому договорі поруки, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення

Враховуючи зміст рішення суду першої інстанції в іншій частині касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 5 червня 2023 року в частині стягнення грошових коштів у відшкодування судового збору, підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії немає.

Касаційний суд також не вбачає правових підстав для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою резолютивну частину рішення суду першої інстанції не змінено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Олег Борисович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 5 червня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 9 листопада 2023 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 346/2888/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Олег Борисович, про зупинення дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 5 червня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська