Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 322/232/21

провадження № 61-4898ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик Сергій Юрійович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- розірвати договори оренди земельної ділянки від 25 грудня 2009 року та від 27 лютого 2012 року, укладені між ним та ОСОБА_1 , сільськогосподарського призначення, площею 7,2327 га та 7,2328 га відповідно, які розташовані на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області;

- витребувати спірні земельні ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_1

Новомиколаївський районний суд Запорізької області своїм рішенням

від 26 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Запорізький апеляційний суд своєю постановою від 28 березня 2023 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області

від 26 серпня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Розірвав договір оренди земельної ділянки, укладений 25 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,2327 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та зареєстрована в реєстраційній службі 23 лютого

2010 року.

Розірвав договір оренди земельної ділянки, укладений 27 лютого

2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,2328 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та зареєстрована в реєстраційній службі

19 вересня 2013 року,

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,2327 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,2328 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня

2023 року за нововиявленими обставинами.

Закарпатський апеляційний суду своєю ухвалою від 09 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2023 року за нововиявленими обставинами залишив без задоволення.

У червні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик С. Ю., на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 травня

2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою

статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 322/232/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук