г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/23
Номер провадження 2-о/213/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

присяжних - Коробової Н.Й.,

- Зайцевої Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участю представника заявника адвоката Котляр Т.В., заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Котляр Т.В. про визнання безвісно відсутнім брата заявника - ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що 25.06.2016 року ОСОБА_3 виїхав до міста Києва, де навчався та проживав. ОСОБА_3 отримав диплом бакалавра 15.06.2020 року. Після захисту диплому магістра ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мали йому видати в січні 2022 року, він так і не отримав його. Після захисту диплому магістра в грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до брата ОСОБА_3 з проханням повернутися в місто Кривий Ріг та допомагати в побуті їх спільного батька - ОСОБА_2 , який є людиною з інвалідністю 2 групи, потребує сторонньої допомоги. Але брат проігнорував прохання заявника, та відмовився допомагати батьку, з цього приводу виникла сварка. З цього часу, брат не виходить на зв`язок, змінив телефон. Де знаходиться брат ні заявнику ні їх батьку невідомо. Їх мати та дружина батька померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому у ОСОБА_2 немає інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язок по догляду за ним, як інвалідом 2 групи.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року заява представника заявника адвоката Котляр Т.В. була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшла уточнена заява.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник до суду не з`явився. Представник заявника адвокат Котляр Т.В. підтримала вимоги заявника, просить суд визнати ОСОБА_3 безвісти відсутнім, вказала, що даний факт необхідно встановити для подальшого встановлення опіки.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 заяву підтримав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заявник та ОСОБА_3 є його дітьми. З обома синами він спілкувався дуже добре. Зараз проживає разом з заявником. З червня 2021 року ОСОБА_4 проживав в Кривому Розі з батьком, в грудні 2021 року ОСОБА_4 поїхав до м. Києва на захист диплому, та після цього не повернувся, телефон з того часу не працює. Зазначив, що намагався дізнатися де син, друзям також невідомо де ОСОБА_4 . Звертались до поліції з цього приводу, - до заінтересованої особи приходили працівники поліції та опитували, але до теперішнього часу ОСОБА_3 не знайшли.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4 копія паспорту; а.с.14- копія витягу з реєстру територіальної громади).

Відповідно до акту від 14.03.2023 року, засвідченого головою вуличного комітету №23 Філіновим С.О., підписаного сусідами, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.12 копія акту).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8- копія паспорту), є інвалідом 2 групи: загальне захворювання (а.с.7 копія пенсійного посвідчення).

Мати заявника ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 (а.с.13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.01.2015 року, знятий з реєстрації 25.08.2016 року (а.с.10 копія паспорту).

Відповідно до акту №58 від 12.08.2023 року, засвідченого головою вуличного комітету №31 Черепанюк Н.М., підписаного сусідами, за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 14.01.2015 року по 25.08.2016 року. 25.08.2016 року був знятий з реєстрації. Наразі місце знаходження та місце проживання ОСОБА_3 невідомо (а.с.14 копія акту).

Згідно з талоном-повідомлення єдиного обліку № 6273 про прийняття (реєстрацію) заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 28.08.2023 року надійшла заява до відділення поліції №6 міста Кривого Рогу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить органи поліції провести перевірку за місцем реєстрації мешкання брата заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вирішення цивільно-правових відносин (а.с.29 копія талону).

Згідно відповіді Національного авіаційного університету від 30.08.2023р., ОСОБА_3 31.12.2021р. успішно завершив навчання за освітнім ступенем магістра, але диплом магістра з додатком по теперішній час не отримав (а.с.50)

Згідно відповіді Національного авіаційного університету від 06.10.2023р., ОСОБА_3 проживав у гуртожитку інституту за адресою: АДРЕСА_3 з 01.09.2016р. по 30.06.2021р. (а.с. 51).

Свідок підтвердив, що з червня 2021 року ОСОБА_4 повернувся до м. Кривого Рогу та проживав з ним, також пояснив, що в грудні 2021 року син - ОСОБА_4 поїхав на захист диплому, але після захисту не повернувся додому, та з того часу відомості про нього відсутні.

У частині третій статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Частиною 1 статті 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Частина 4 ст.263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі №225/1297/17 зазначено, що «безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Також, належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц, провадження №61-4241св18 (ЄДРСРУ №72641734).

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

З аналізу вказаних норм, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Відповідно до ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про ОСОБА_3 протягом року за місцем останнього відомого місця проживання, враховуючи, що після захисту диплома магістра ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мали ОСОБА_3 видати в січні 2022 року, - він так і не отримав його, та також те, що в грудні 2021 року після звернення ОСОБА_1 до брата ОСОБА_3 з проханням допомагати в побуті їх спільного батька - ОСОБА_2 , який є людиною з інвалідністю 2 групи та потребує сторонньої допомоги, - ОСОБА_3 не вийшов на зв`язок ні з братом ні з батьком, враховуючи факт звернення до поліції з цього приводу, та не встановлення його місцезнаходження до цього часу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , оскільки факт зникнення ОСОБА_3 підтверджується доказами, які суд приймає до уваги, які не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

Судом з`ясовано, що заявнику необхідно визнання безвісно відсутнім брата для здійснення догляду за їх спільним батьтком інвалідом 2 групи.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, суд роз`яснює, що у разі одержання заяви фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою в порядку ст.309 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43 Цивільного кодексу України, ст. 3, 12, 81, 211,

258, 259, 263, 265, 273, 305-309, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , безвісно відсутнім з 22.12.2021 року.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник заявника адвокат КотлярТетяна Вікторівна, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду складено 22.12.2023 року.

Суддя В.В.Мазуренко

Присяжні Н.Й.Коробова

Т.О.Зайцева