Справа № 215/1571/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленко М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
розглянувши за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пахомової Дарини Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет строку: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,-
12.05.2022 р. представник позивача ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет строку: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради. Також просять стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечують проти заочного розгляду (а.с. 97).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Жодних клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.
Третя особа повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять вирішити спір в інтересах дитини (а.с.38), суду надано висновок виконкому про визначення місця проживання дитини (а.с.39-44).
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та її представника, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд ом встановлено наступні обставни та відповідні їм правовідносини.
В шлюбі між сторонами, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - а.с.7), народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7 зворот - копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ).
Шлюб розірвано рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2022 року (Реєстр судових рішень - справа №215/7552/21 - а.с.67). Після розірвання шлюбу відновлено позивачу ОСОБА_6 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Дитина проживає та зареєстрована з матір`ю, на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ТОВ «НОВА-Ком» та актом обстеження умов проживання (а.с.8,43,68). Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.12 - копія свідоцтва про право власності на житло). Власник квартири є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с.6 зворот).
Батько дитини, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 . Як зазначено у висновку виконкому про визначення місця проживання дитини (а.с.39-44), під час візиту спеціалістів служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_4 грала іграшками поводилася спокійно, для дитини створені відповідні умови для комфортного перебування у гостях у батька. Зі слів батька, він бачить доньку кожного тижня, через втрату роботи, аліменти не сплачує з квітня 2022 року, на даний час обстеження умов проживання перебував на обліку в центрі зайнятості. ОСОБА_2 надав письмове пояснення. В якому зазначає, що не має наміру забрати дитину в свою родину на виховання та не проти визначення місця проживання доньки разом з матір`ю.
Під час візиту спеціалістів служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_4 спала. Помітна допомога від бабусі та дідуся (а.с.43 - акт обстеження умов проживання). Для дівчинки створені належні умови для повноцінного та гармонійного розвитку. З вересня 2022 рку мати планувала віддати доньку до дитячого садочка. Основні доходи сім`ї, на момент обстеження умов проживання, складали заробітна плата та пенсія дідуся, ОСОБА_5 , та неофіційний підробіток матері в селі.
Судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2020 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, у розмірі частини доходів відповідача, щомісячно, не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2020 (а.с.9).
Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі зайнятості з 25.07.2022, що підтверджується довідкою Криворізького міського центру зайнятості №366 від 27.07.2023 (а.с.49).
Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, про що також зазначено у висновку Тернівської районної у місті ради (а.с.39-41) та підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №64051982 та ВП63522952, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.10,50).
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини четвертої статті 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу. Зокрема, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 175 ЦПК України підставами позову, які відповідно до ст. ст. 49, 265 цього Кодексу, суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.
За встановлених обставин, відсутні підстави вважати, що на час звернення ОСОБА_8 в суд з позовом про встановлення місця проживання дитини, яка тривалий час фактично проживала і проживає разом з нею, між батьками дитини виник спір саме щодо її місця проживання, оскільки батько дитини не вимагав від матері дитини змінити її місце проживання, не порушував в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не звертався до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним.
Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Фактично спір щодо місця проживання дитини був ініційований матір`ю дитини, з якою дитина і так фактично проживає і від якої батько дитини не вимагав зміни її місця проживання.
Зверненню в суд з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.
При цьому той з батьків, хто звертається в суд з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимога про визначення місця проживання дитини заявлена позивачем передчасно, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір між батьками щодо місця проживання дитини та принаймні існувати на час вирішення справи в суді, а позивачем та її представником не доведено зазначених обставин належними та допустимими доказами.
Таким чином, право позивача та інтереси дитини не порушено, а тому в задоволенні вимог щодо визначення місця проживання дитини слід відмовити, а доводи преставника позивача щодо створення батьком можливих перешкод у виїзді дитини за кордон є об`єктом правовідносин, які підлягають розгляду в іншому провадженні, у разі виникнення спору між сторонами, і конфліктні відносини між сторонами не стосуються даного спору.
Щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору, суд керується положеннями п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
На підставі ст.ст. 7, 141, 180, 181, 192 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 15, 16, 76, 81,95, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-
У задоволені позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пахомової Дарини Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет строку: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, - відмовити.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 20.06.2023.
Суддя: