Справа № 676/6556/20
Номер провадження 2-ві/676/2/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.

розглянувши матеріали справи за за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. по справі за №676/6556/20, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. по справі за №676/6556/20, зі змісту якої вбачається, що 12 червня 2023 року відбулося судове засідання по даній справі. В ході судового засідання відповідачем надавались пояснення, зокрема щодо наявності розмови з представником позивача з вимогою до нього одразу після ДТП. Суть даної вимоги зводилася до відшкодування завданої шкоди, яка була оцінена в 3000 доларів США. Однак оскільки, за наявною у нього інформацією, зазначене майно перебувало під обтяженням, а також те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована - запропоновану вимогу він вважав передчасною. Саме після його пояснень про дані обставини, а також виступу його представника з клопотаннями, суддя оголосила перерву в судовому засіданні та узгодила нову дату судового засідання. Після узгодження дати судового засідання, суддя звернулась до відповідача з «порадою» все ж відшкодувати дану суму коштів в розмірі 3000 доларів США, мотивуючи дані дії, як більш ефективні з його сторони, ніж тривалий судовий процес. Також суддя зауважила, що дана сума в результаті судового процесу може тільки збільшитись. Сам факт висловлювання даної пропозиції з боку судці та її бажання таким чином завершити судовий процес, або ж так примирити сторони є упередженим ставленням та свідчить, про як мінімум, наявність у судді певної упередженої позиції та встановлення нею визначальних обставин справи, ще до стадії дослідження доказів по справі та виходу судці у нарадчу кімнату, а тому викликають обґрунтовані сумніви в упередженості суду по справі №676/6556/20.Викладене викликає об`єктивні сумніви у сторони Відповідача щодо можливості судом забезпечити при розгляді цієї справи об`єктивність та неупередженість, а також гарантувати безсторонність суду. Просить задовольнити заяву про відвід.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року по справі №676/6556/20 (провадження 2/676/71/23) заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

При відмові в задоволенні заяви суд враховує, що він є необгрунтованим і заявлений безпідставно, оскільки відвід заявлений головуючому судді через зауваження щодо затягування відповідачем розгляду справи.

Крім того незгода сторони з процесуальними рішеннями судді , думка судді з того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. по справі за №676/6556/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О