ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2012/2-1092/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/30/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів:Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря: Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток домоволодіння виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення компенсації,

установив:

У травні 2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення їх порушеного права користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.1992 року, проведення розподілу домоволодіння в натурі, виділення 43/100 частин домоволодіння у вигляді окремого житлового будинку літ. «А-1».

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 серпня 1992 року між співвласниками спірного домоволодіння встановлено порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванню. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказане рішення суду не виконали, самовільно прибрали огорожу та зелені насадження (дерева), які росли по межі між будинками сторін. З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею та ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою за площею фактичного користування. В подальшому позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 неодноразово уточнювала свій позов та просила постановити рішення, на підставі якого визначити фактичний порядок користування домоволодінням,залишити в її та ОСОБА_5 користуванні зелені насадження та водопровідну колонку, зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплатити компенсацію за переоформлення документів при розділі домоволодіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення компенсації - задоволено частково.

Проведено розподіл домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 і виділено у сумісне користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на належну кожному з них 43/200 частин домоволодіння жилий будинок А-1( приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5) з житловою прибудовою літ. «А1-1» ( приміщення 1-1, 1-6, 1-7) загальною площею 71,8 кв.м., надвірні будівлі-сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», ворота № 4, паркан № 8, хвіртка № 9, ворота № 10, а також особисто зведені-прибудова літ. «а1», ганок літ. «а2», паркан № 11, паркан № 13 , а всього виділити у власність майна на суму 222 209 грн., що складає 62/100 частин домоволодіння ( по 31/100 кожному).

Виділено у сумісне користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належну кожному з них 57/200 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 жилий будинок Б-1(приміщення 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-1) загальною площею 3,2 кв.м., надвірні будівлі-ганок літ. «б1», льох літ. «Д», сарай літ. «Е», паркан № 2, водогін № 6, вигрібна яма № 7, особисто зведені - навіс літ. «К», паркан № 12, а всього виділити у власність майна на суму 138 641 грн., що складає 38/100 частин домоволодіння ( по 19/100 кожній).

Перерозподілено ідеальні долі у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та прийнято вважати належними: ОСОБА_1 -31/100 частин домоволодіння замість 43/200 частин, ОСОБА_2 -31/100 частин домоволодіння замість 43/200 частин, що належали раніше, ОСОБА_4 -19/100 частин домоволодіння замість 57/200 частин, ОСОБА_5 - 19/100 частин домоволодіння замість 57/200, що раніше належали .

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між сторонами, з урахування порядку користування, що склався за варіантом П, наданим в експертному висновку за №12372/9833 від 26.06.2017, виділивши у користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну ділянку № 1 площею 559,8 кв.м., що на 208,1 кв.м. менше, ніж припадає на 79/100 частин домоволодіння, в тому числі 148 кв.м.- під будовами, 415 к.в.м- під двором та садом, в користування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельну ділянку № 2 площею 423,2 кв.м., що на 208,1 кв.м. більше, ніж припадає на 21/100 частин домоволодіння, в тому числі: 146,3 кв.м.- під будовами, 276,9 кв.м. - під двором та садом.

Встановлено земельні сервітути для обслуговування надвірних будівель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 5,8 кв.м. ( лінійними розмірами 5,8 м. х 1 м.) на земельній ділянці, що виділяється в користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Границя між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 проходить у такий спосіб:

1. від червоної лінії по АДРЕСА_4 на відстані 21,83 м. від межі по АДРЕСА_4 ділянка довжиною 10,6 м,

- поворот праворуч, ділянка довжиною 8 м., - далі по перегородці між сараєм літ. «В» та навісом літ «К», далі ділянка завдовжки 1,22 м.;

- поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,8 м., до межі з домоволодінням

АДРЕСА_5 користування земельною ділянкою по П-му варіанту вказана в додатку №7 червоним кольором.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення компенсації на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 половину частини судових витрат вартості проведеної експертизи - у сумі 2304 грн. в рівних частинах з кожного, по 1152 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, провести по справі повторну будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.

06 листопада 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 12.01.2023 року.

Відповідно до договору дарування від 21.09.2023 року №5-410 зареєстрованого державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.І. ОСОБА_1 передав у дар, а ОСОБА_3 прийняв 86/200 часток в житлових будинках літ. А-1, літ. Б-1 з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує що у зв`язку з переходом права власності частки у домоволодінні до ОСОБА_6 задля надання можливості користуватися процесуальними правами у даній справи, відповідно до ст.55 замінити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Як убачається зі свідоцтва про смерть№ НОМЕР_1 від 12.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_2 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2023 року №50352 зареєстрованого державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.І. заявник ОСОБА_1 отримав у спадщину 43/200 будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала позивачеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою від24.04.1985 №1-746.

Згідно договору дарування від 21.09.2023 року №5-410 зареєстрованого державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.І. позивач ОСОБА_1 передав у дар, а заявник ОСОБА_3 прийняв 86/200 часток в житлових будинках літ. А-1, Б-1 з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Предметом спору у даній справі є визначення ідеальних часток домоволодіння, виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування у домоволодіння розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки майнові права, які належали позивачам наразі перейшли відповідно до вказаних правочинів до заявника ОСОБА_3 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів відповідно до ст.. 545 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 367, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 у якості правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток домоволодіння виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення компенсації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.