Єдиний унікальний номер судової справи 712/6270/23
Провадження № 2-н/712/522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

23 червня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 представник Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за довіреністю Шаригіна Н. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги існуванням станом на 28.02.2022 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 13 347,42 грн, яка підлягає стягненню.

Перевіривши матеріали по заяві, вирішуючи питання про її прийняття до провадження, суддя виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У тексті заяви про видачу судового наказу представник заявника не зазначила періоду, за який нарахована заборгованість, що підлягає стягненню з боржників.

Разом з цим, до заяви доданий розрахунок заборгованості за період, у якому врахований борг за невідомий термін до лютого 2019 та по лютий 2022 року на суму 13 347,42 грн. Одночасно, посилаючись на ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу строку позовної давності, представником заявника наведені обґрунтування щодо того, що протягом всього строку виникнення заборгованості боржники періодично вчиняли дії, що свідчать про визнання боргу перед заявником шляхом часткової оплати за надані послуги, наприклад у листопаді 2020 і в грудні 2021 р.

Згідно ч.1 ст. 256 та положень ст. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.

Частинами 2,5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як убачається з розрахунку, плата за послуги нараховувалася щомісячно, а також додавалася існуюча заборгованість за послуги, тому перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. А враховуючи звернення до суду із заявою 22.06.2023, щомісячний платіж, сплата якого прострочена у межах строку позовної давності, слід відраховувати з червня 2020 року.

Статті 161, 165 ЦПК України не містять вимог щодо з`ясування судом обставин переривання позовної давності.

Цивільний кодекс України хоча і містить положення щодо переривання перебігу позовної давності, але з`ясування таких обставин повинно відбуватися з дотриманням принципу змагальності сторін у процесі судового розгляду справи, що виходить за межі інституту наказаного провадження.

Не зазначення в заяві про видачу судового наказу конкретного періоду, за який нараховано заборгованість за послуги та надання документів про нарахування боргу за невизначений період до 2019 року, позбавляє суддю об`єктивної можливості дійти безспірного висновку щодо дотримання позовної давності.

За таких умов, вирішення заяви про стягнення боргу у наказному провадженні, обмежить права боржників, зокрема можливості звернення із заявою про застосування позовної давності.

Враховуючи наведене, заявлені вимоги не є безспірними та підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику, що це не позбавляє його права звернутися з такими самими вимогами в порядку позовного провадження та відповідно доводити факт переривання позовної давності, у разі подання боржниками заяви про застосування позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 165-167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради право на звернення з даною вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко