Справа № 699/633/23
Номер провадження № 2-о/699/59/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині вимог

26.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

установив:

У провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. 26.06.2023 року надійшла справа окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Заявник зазначає, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2012 року, ОСОБА_1 було визнано недієздатним, він проживає в Стеблівському психоневрологічному інтернаті з 19.05.2022 року та зареєстрований з 18.08.2022 року по даний час, оскільки є особою із інвалідністю другої групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду. До набрання чинності змін до ЦПК України від 15.12.2017 року особа визнавалася недієздатною безстроково. Чинна редакція ЦПК України передбачає періодичний судовий контроль за наявністю підстав для продовження чи позбавлення особи недієздатності. Тому вважають, що строк дії вказаного рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від про визнання ОСОБА_1 закінчився згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене заявник просив визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном адміністрацію Стеблівського психоневрологічного інтернату в особі її директора Пустільніка Петра Тимофійовича.

В частині вимог про визнання недієздатним ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2012 року в зв`язку із психічним захворюванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уже було визнано недієздатним.

Відтак, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом частин шостої та сьомої статті 300 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), яка діє на даний час, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що хоч наразі і діє новий порядок розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною, проте рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2012 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним було ухвалене до внесення наведених вище змін до Цивільного процесуального кодексу України, його чинність жодними строками не обмежена, воно не оскаржувалося, не було скасоване та набрало законної сили, а, отже, відповідно до положень частини першої статті 18 ЦПК України є таким, що обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Матеріали заяви не містять даних про те, що цивільну дієздатність ОСОБА_1 було поновлено.

Тому у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання фізичної особи недієздатною слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В частині вимог про визнання недієздатним ОСОБА_1 у справі за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.