Справа № 216/314/17
провадження 2-сз/216/15/23
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

20 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист патентного права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Галач Т.А., про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, в обґрунтування якого зазначено, що 17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 415823,11 грн. компенсації, 27721,54 грн. моральної шкоди завданої порушенням патентного права. Загальна ціна позову 443 544.65 грн. Далі, 31 серпня 2017 року позовні вимоги уточнені, шляхом збільшення стягнення на 415823,11 грн. у якості компенсації збитків за незаконне використання патенту, 28000,00 грн. моральної шкоди, завданої порушенням патентного права. Загальна ціна позову 443823,11 грн. 22 вересня 2020 року позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 змінені та зменшені, а саме, просив стягнути з відповідача разове грошове стягнення (компенсація), завдане порушенням патентного права, в розмірі 353496,80 грн. Позивачем за подачу позовної заяви відповідно до платіжного доручення № від 19.01.2017 сплачено судовий збір у сумі 5303,13 грн., та платіжного доручення № від 08.12.2017 у сумі 60,00 грн, разом сплачено 5363,13 грн судового збору. Таким чином, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог підлягає поверненню з державного бюджету на користь ОСОБА_1 1828,16 грн. судового збору, який був внесений в більшому розмірі.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист патентного права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди, заначивши ціну позову 5303,13 грн, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 415823,11 грн, моральну шкоду, завдану порушенням патентного права 27721,54 грн, витрати на проведення дослідження 34500,00 грн, на надання інформаційних послуг 25000,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 9990,00 грн. та судовий збір. До позову позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5303,13 грн (платіжне доручення № від 19.01.2017)

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 353496,80 грн. Згідно з ч. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягала б сплаті у разі звернення до суду становить 3534,97 грн.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням № від 08.12.2017 було сплачено 60,00 грн судового збору.

Рішенням суду від 19.04.2023 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, з урахуванням наведених норм Закону переплачена сума судового збору становить 1828,16 грн (5363,13 грн 3534,97 грн = 1828,16 грн).

Таким чином, розглянувши клопотання та дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про захист патентного права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 1828,16 грн (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 16 копійок), сплачену згідно з платіжни дорученням № від 19.01.2017 та платіжним дорученням № від 08.12.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ