Номер провадження: 22-ц/813/6536/23
Справа № 522/9672/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_3 про витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

27 квітня 2023 року заочним рішенням приморського районного суду м. Одеси Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач вказує ціну позову у сумі 4 646 250 грн.

Тому, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції, становить у 12 405,00 грн, що є максимальним розміром.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 18 607 грн (12 405*150%).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено 02 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 червня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що строк було пропущено з поважних причин, а саме неотримання оскаржуваного судового рішення позивачем та через перебування представника позивача поза межами України.

Слід наголосити, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Одеський апеляційний суд, дослідивши апеляційну скаргу, звертає увагу на те, що будь-яких доказів щодо перебування представника апелянта поза межами України та доказів для підтвердження інших причин невчасного отримання судового рішення апелянтом не надано, крім того, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом відомості через фактичну відсутність матеріалів справи.

З огляду на фактичну відсутність матеріалів справи та факту ненадання апелянтом будь-яких доказів необізнаності про існування судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску строку та сплати судового збору, а також витребувати з Приморського районного суду матеріали справи №522/9672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду матеріали справи №522/9672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра