Ухвала

Іменем України

26 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кобеляки, цивільну справі за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

26 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю по справі предмету спору. Крім цього прохає повернути сплачений судовий при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що акціонерне товариство ««ПОЛТАВА- ОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулось до суду з позовом про стягнення із відповідачів вартості заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, яка нарахована згідно Акту № 00007244 від 18.11.2022 року.

15 червня 2023 року між сторонами укладено Угоду про визнання обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення ПРРЕЕ з реструктуризацією № 29. Із змісту Угоди встановлено, що відповідачем визнано заборгованість згідно Акту № 00007244.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяви представника позивача, суд вважає, що на цей час відсутній предмет спору та між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

Висновки суду узгоджуються з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 133, 255, 260, 268 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі № 532/757/23 за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області повернути акціонерному товариству «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , Р/р UA1268701), шляхом списання з Р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код отримувача 37959255, Отримувач коштів ГУК у Полтавській області м. Кобеляки /220301, сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн, згідно з платіжною інструкцією № 969935 від 07.04.2023 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя