ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2023 року

м. Харків

справа № 644/57/18

провадження № 22ц/818/2550/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року в складі судді Матвієвської Г.В.

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та виділ частки у спільному майні, який в подальшому уточнила та просила встановити факт проживання однією сім`єю зі ОСОБА_3 з березня 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити черговість у спадкуванні з виключенням з першої черги спадкування ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 як частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року передано справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не врахував, що з цим позовом вона звернулась ще у 2018 році за місцем відкриття спадщини. Справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності. У зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану за розпорядженням Верховного Суду №7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ. Справи, підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року справу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Натомість Орджонікідзевський районний суд м. Харкова постановив оскаржувану ухвалу, якою направив справу назад до Київського районного суду м. Полтави в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, а також частин 1,2 статті 32 ЦПК України. Крім того, у справі заявлено клопотання про допит свідків, необхідність доставлення яких до міста Полтави призведе до затягування розгляду справи.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від учасників справи не надходило.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Передаючи справу до Київського районного суду м. Полтава для розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року акцентовано на необхідності закінчення розгляду справи судом, до якого передано справу у зв`язку зі зміною підсудності. Отже, всупереч розпорядженню Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року щодо необхідності забезпечити розгляд справи дану цивільну справу безпідставно направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За правилом частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Зокрема, частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина 2 статті 31 ЦПК України).

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та виділ частки у спільному майні за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

На підставі частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядженням Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

У подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, із 23 листопада 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року справа № 644/57/18 передана головуючому судді Миронець О.К. (а. с. 238 том 1).

Київський районний суд м. Полтави справу до свого провадження не приймав, процесуальних документів щодо відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду не постановлював. Ухвалою від 16 березня 2023 року повернув її до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду. Вказана ухвала є чинною, учасниками справи не оскаржувалась (а. с. 239 том 1).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що підсудність даної справи визначено розпорядженням Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави. Натомість ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Однак, передавши справу до Київського районного суду м. Полтави суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги статті 32 ЦПК України, за якими спори між судами про підсудність не допускаються.

До того ж, позов ОСОБА_1 пред`явлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за правилами виключної підсудності, та справа тривалий час, а саме з лютого 2018 року по лютий 2022 року, перебувала у провадженні цього суду.

Посилання суду першої інстанції на необхідність закінчення розгляду справи судом, до якого передано справу у зв`язку зі зміною підсудності, про яку зазначено в розпорядженні Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року, є помилковим, адже цим розпорядженням передбачено, що Київський, Ленінський, Октябрський районний суди м. Полтави, Глобинський, Котелевський, Полтавський районний суди Полтавської області мають забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів. Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що справа надійшла на розгляд Київського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року та прийнята ним до свого провадження. Київський районний суд м. Полтави прийняв справу до свого провадження лише у червні 2023 року, вже після повернення йому справи оскаржуваною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України.

Оскільки наразі вирішується процесуальне питання, а не розглядається справа по суті, питання щодо розподілу судового збору за розгляд апеляційної скарги не вирішується.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381, 382, 383, 384 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року - скасувати.

Справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 25 грудня 2023 року.