Справа № 523/6786/21
Провадження №6/523/230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворвоського раойнного суду м. Одеси звернувся з поданням Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. перебуває виконавчий лист № 523/6786/21 від 29.06.2022 виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Гаврилівка» грошових коштів у розмірі 53316,56 грн.

Згідно виконавчого документу, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2022 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриггя виконавчого провадження.

Вказану постанову направлено на адресу боржника, рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», зазначену у виконавчому документі, а саме: м. Одеса, вул. Республіканська, 47.

09.08.2022 приватним виконавцем, винесено постанови про стягнення основної винагороди, відповідно до ч. 7 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Розмір основної винагороди розраховується за наступною формулою: A*10%=W. Де A-сума що підлягає стягненню або вартість майна, що підлягає передачі; W- сума основної винагороди приватного виконавця.

Додатково в постанові роз`яснюється сторонам виконавчого провадження, порядок сплати і стягнення основної винагороди приватного виконавця, який визначено статтею 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

09.08.2022 приватним виконавцем, винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до пункту 2 розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувану). Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку).

Одночасно з відкриттям сформовано запити до ПФУ, ДПІ, МВС.

Згідно з відповіді Державної фіскальної служби України на запит №142981463, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серію (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді на запит №142981462 - інформація щодо джерел отримання боржником доходів в ДРФО - відсутня.

Згідно відповіді ДПІ про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через відокремлені підрозділи у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих рахунків не має.

Згідно відповіді МВС рухоме майно відсутнє.

Згідно з інформаційної довідки^ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

09.08.2022 та 27.03.2023 року приватним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено сторонам до відома за вих. № 16034, 3376, простим поштовим відправленням, керуючись ч.І ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження, але згідно відповідей кошти на рахунках відсутні.

Однак, спрямовані приватним виконавцем дії на виконання рішення суду, результату не дають.

Станом на дату звернення із даним поданням, судове рішення Суворовського районного суду м.Одеси 29.06.2022 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гаврилівка» грошових коштів у розмірі 51046,56 гри. - залишається невиконаним.

14.11.2022р. та 27.03.2023р. зроблені виклики приватного виконавця, якими боржника було зобов`язано з`явитись та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а також надати достовірні відомості про доходи боржника.

Проте, боржник у призначений викликом день та час до приватного виконавця не з`явився. Причини неявки не повідомив. Де знаходиться боржник приватному виконавцю - невідомо. Заходи, щодо встановлення фактичного місця перебування боржника виявились безрезультатними.

Таким чином, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Відсутність боржника не дає можливості виконати рішення у примусовому порядку.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в прохальній частині подання просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що подання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. знаходиться виконавчий лист № 523/6786/21 від 29.06.2022 року, який виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Гаврилівка» грошових коштів у розмірі 53316,56 грн. (арк.сп.7).

30.06.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення грошової суми у розмірі 5331,66 грн. на ТОВ «Гаврилівка» (арк.сп.9), про стягнення з боржника основної винагороди та винагорода приватного виконавця у розмірі 5331,66 грн. (арк.сп.11), та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (арк.сп.13).

Згідно акту Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 16.11.2022 року на момент виходу приватного виконавця, боржника за адресою: м. Одеса, вул. Республіканська, 47 не знайдено (арк.сп.24).

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено про те, що вжитими державним виконавцем заходами станом на день розгляду подання, розшукати боржника не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

При таких обставинах, суд вважає про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області - для виконання за останнім відомим місцем проживання боржника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.