Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1616/22

Провадження № 2/348/462/23

19 червня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

інші учасники - представник відповідача, адвокат Боднарук С.І.,

Процесуальні дії у справі.

15.09.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов, відповідно до якого просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі по 3000,00 гривень, на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Після скасування заочного рішення суду, подала заяву по суті спору, відповідно до якої зменшила позовні вимоги і просить суд стягувати на її користь аліменти на утримання спільної з відповідачем доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 3000,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред`яснення позову. В обгрунтування такої заяви зазначає, що 25.05.2010 сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами на даний час розірвано. Донька проживає з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання доньки не надає. Донька шкільного віку, відвідує гурток з танців. Відповідач офіційно працює. За час спільного проживання в місяць відповідач вносив приблизно 15500,00 гривень до сімейного бюджету. Тому, позивач вважає, що відповідач має змогу надавати дитині утримання не у мінімальному розмірі. Інших осіб відповідач не утримує, щодо нього не проводиться стягнення за виконавчими документами. Тому розмір аліментів, який просить стягувати позивач не буде ставити відповідача у скрутен майнове становище. Інша дитина тимчасово проживає у відповідача, оскільки позивач не проти того, щоб батько спілкувався з дітьми.

21.09.2022 суд прийняв заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

17.11.2022 у справі було ухвалене заочне рішення.

03.04.2023 суд скасував заочне рішення та призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

18.04.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив в задоволенні позовних ОСОБА_1 відмовити.Зазначив, що до вересня 2022 року сторони проживали спільно, потім дружина з донькою почали проживати окремо. З вересня 2022 року син проживає разом з відповідачем та знаходиться на його вихованні та утриманні. Це підтверджується також і тим, що ОСОБА_5 відвідує заняття в Тисменичанському ліцеї Івано-Франківської міської ради. Сторони домовилися, що у кожного на утриманні перебуватиме одна дитина. Незважаючи на це, відповідач надає кошти на утримання дочки. Позивач коштів на утримання сина не надає. Позивач не надала доказів на підтвердження витрат на утримання доньки, які вона зазнає. Заробіток відповідача в середньому становить 5500,00 гривень в місяць. Тому він не має змоги сплачувати аліменти в тому розмірі про який просить позивач.

19.04.2023 суд постановив провести розгляд справиз повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2023 представник позивача подала відповідь на відзив, у якій зазначає, що твердження відповідача про те що до вересня 2022 року сторони проживали як одна сім`я не відповідає дійсності, адже насправді спільно сторони проживали до червня 2022 року. З цього часу позивач разом із двома дітьми переїхали у м. Івано-Франківськ. У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. 16 листопада 2022 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області шлюб між сторонами розірвано. З червня 2022 року до грудня 2022 року відповідач без жодних перешкод з боку позивача мав змогу спілкуватися з дітьми, проводити з ними час, а також добровільно здійснювати утримання дітей. В грудні 2022 року відповідач взяв до себе сина ОСОБА_5 на деякий час. З того часу син тимчасово проживає з відповідачем. Позивач не заперечує право відповідача бачити своїх дітей. За час який донька проживає з позивачем відповідач коштів на утримання доньки не надає. В свою чергу позивач надає кошти на утримання сина. Розмір заробітку позивача в місяць становить 6700,00 гривень. Свого житла позивач не має, живе з донькою у орендованому. За таких обставин позивач фінансово не спроможна повінстю утримувати доньку без участі відповідача.

07.06.2023 відповідач подав заперечення, у якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки син перебуває на його повному утриманні, а тому вважає, що доньку повинна повністю утримувати позивач. Також зазначає, що придбавав подарунки для доньки.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2023 позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що син проживає з відповідачем тимчасово, тому позивач просить стягнути аліменти тільки на утримання доньки. Незважаючи на те, що син проживає окремо позивач надає кошти на його утримання, про що свідчать долучені ними докази. Батько синові кошти не дає. Відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином. Дочка проживає з позивачем, дитина ходить в школу в м. Івано-Франківську, а отже сумніви у тому, що позивач мала право звернутися з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки не виникає.

Позивач у судовому засіданні 19.06.2023 позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки. Пояснила, що вони з відповідачем не домовлялися про те, що будуть утримувати по одній дитині. Син переїхав до батька у грудні 2022 року. До цього часу він проживав бабусі (матері позивача), оскільки ходив до школи, однак, на той час син перебував на утриманні позивача. На запитання суду пояснила, що витрачає на утримання доньки: 2000-2500 гривень на харчування і поточні потреби, а також приблизно 4000-5000 гривень на сезон на придбання одягу та взуття.

Представник відповідача у ході судового розгляду просила у задоволенні позову відмовити, оскільки спору між сторонами про утримання дітей фактично немає. Кожен утримує ту дитину з якою спільно проживає. Відповідач не подавав позов про стягненя аліментів з позивача. Крім цього, суд при розірванні шлюбу не визначив, що діти залишаться проживати з позивачем. Стягнення судом коштів з відповідача на утримання доньки порушить право іншої дитини на утримання, оскільки у відповідача не залишиться коштів на проживання.

Суд встановив:

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 шлюб між сторонами розірвано (справа №348/1617/22). Рішення набрало законної сили 19.12.2022.

В сторін є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 15.10.2010 серії НОМЕР_1 , 24.03.2015 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки від 13.09.2022, ОСОБА_4 навчається у танцювальній школі "Let's Dance".

Середньомісячний дохід відповідача становить приблизно 6800,00 гривень, що підтверджується довідкою про доходи від 01.03.2023.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов відповідач проживає у с. Тисменичани Надвірнянського району спільно з сином, ОСОБА_3 .

Згідно з копією договору оренди від 21.12.2022 позивач орендує квартиру у м. Івано-Франківську, орендна плата становить 9000,00 гривень на місяць.

Відповідно до копії довідки про склад сім"ї та проживання №115/128-14/14в від 23.03.2023 позивач з обома дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки №199 від 28.04.2023 ОСОБА_4 вона навчається в Ліцеї № 18 Івано-Франківської міської ради у 2-Б класі.

Позивач витратила на:

1) придбання продуктів харчування такі кошти: 05.04.2023 - 1335,00 гривень, 22.04.2023 - 374,00 гривень, 14.04.2023 - 3246,36 гривень, 23.04.2023 - 2047,60 гривень, 15.04.2023 - 275,22 гривень, 26.04.2023 - 282,90 гривень;

2) оренду житла 22.02.2023 - 8944,72 гривень, 27.04.2023 - 8944,72 гривень, крім цього витрати на комунальні послуги.

Мати позивача, ОСОБА_7 , здійснювала перекази коштів ОСОБА_3 : 01.02.2023 - 200,00 гривень, 25.11.2022 - 200,00 гривень, 27.01.2023 - 150,00 гривень, 17.01.2023 - 200,00 гривень, 08.02.2023 - 150,00 гривень, 27.09.2022 - 400,00 гривень, 17.09.2022 - 100,00 гривень, 29.09.2022 - 120,00 гривень, 02.10.2022 - 100,00 гривень, 01.10.2022 - 170,00 гривень, 22.10.2022 - 1000,00 гривень, 23.10.2022 - 150,00 гривень, 23.10.2022 - 100,00 гривень, що підтверджуєтсья долученими платіжними документами.

Позивач здійснювала перекази коштів ОСОБА_3 : 05.10.2022 - 100 00 гривень, 07.10.2022 - 500,00 гривень, 13.10.2022 - 150,00 гривень, 07.10.2022 - 300,00 гривень, 25.10.2022 - 700,00 гривень, 17.12.2022 - 300,00 гривень, 31.12.2022 - 150,00 гривень, 23.01.2023 - 500,00 гривень, 21.02.2023 - 100,00 гривень, 10.03.2023 - 50,00 гривень, 25.02.2023 - 200,00 гривень, 23.03.2023 - 530,00 гривень.

Відповідно до довідки про доходи від 18.05.2023, відповідач працює у ФОП ОСОБА_8 за основним місцем роботи та займає посаду слюсаря по ремонту автомобілів, його середньомісячний дохід становить 6950,00 гривень.

Відповідач надав суду квитанції на придбання мобільного телефону на суму 9024,00 гривень.

Відповідно до довідки про доходи від 19.06.2023, позивач працює у ФОП ОСОБА_9 за основним місцем роботи менеджером, її середньомісянчий дохід становить 6700,00 гривень.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що позивач пред`явила позовні вимоги виключно про стягнення аліментів на утримання доньки, суд розглядає зазначену справу тільки в межах її позовних вимог. Відповідач позову про стягнення коштів на утримання сина не пред`явив, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо зустрічного зарахування позовних вимог. У зв`язку з наведеним суд у ході розгляду даної справи здійснює виключно оцінку тих доказів, які стосуються предмета спору (стягнення аліментів на утримання доньки). Питання щодо надання коштів на утримання сину можуть бути предметом іншого судового розгляду.

У сторін є спільна донька, яка фактично проживає з позивачем і сторони мають рівні обов`язки з її утримання. Суд у ході судового розгляду встановлено, що на утримання доньки позивач щомісяця витрачає приблизно 4100,00 гривень. Зазначена сума включає потребу в придбанні одягу, продуктів харчування, навчання, відвідування танцювального гуртка. У суду відсутні сумніви у достовірності пояснень позивача з цього приводу, крім цього на підтвердження зазначених витрат позивач надала копії відповідних квитанцій, які у неї збереглися.

Відповідач надав квитанцію, що підтверджує купівлю мобільного телефона, однак доказів регулярного надання коштів на утримання доньки сторона відповідача суду не надала. З цього приводу суд зазанчає, що мобільний телефон не є предметом першої необхідності. Натомість щоденно у дитини виникають потреби у харчуванні, придбанні одягу, взуття, поточні витрати у школі тощо. За таких обставин для забезпечення гармонійного розвитку дитини слід надавати кошти на утримання дитини регулярно і на першочергові потреби.

Відповідач є працездатним, має постійне місце праці. Однак, суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що стягнення коштів на утримання доньки порушить права сина на утримання зважаючи на таке. У відповідача двоє дітей. Він зобов`язаний про них дбати. Це означає, що відповідач повинен у рівній мірі з позивачем забезпечити дітей усім необхідним. Аліменти у мінімальному розмірі не можуть у повній мірі забезпечити потреби дітей, а також відповідача з урахуванням зросту цін на продукти харчування та предмети першої необхідності. З огляду на те, що відповідач мав змогу придбати доньці дорогий мобільний телефон, суд доходить висновку, що надавати кошти на утримання доньки у розмірі вищому ніж мінімальний він має можливість.

У ході розгляду справи судом також встановлено, що відповідач має у власності житловий будинок у якому проживає та є власником земельної ділянки на якій він розташований, що зазначено у акті обстеження житлово-побутових умов, транспортних засобів у власності не має. На його утриманні є син, який з ним спільно проживає.

Враховуючи наведене, а також те, що сторони зобов`язані спільно утримувати доньку, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме з відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки у розмірі2100,00 гривень, щомісячно, що є необхідним мінімумом за встановлених судом обставин для забезпечення дитині належних умов проживання та розвитку та дорівнює половині тієї суми коштів, які витрачає позивач щомісячно на утримання доньки.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 992,40 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейзадовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.09.2022.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23.06.2023.

Суддя Матолич В.В.