У Х В А Л А

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/29327/20

провадження № 61-3806св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Луцького Михайла Ігоровича про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар'яни Миколаївни, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання державного реєстратора прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на гараж,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей М. М., державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної О. І., у якому просив:

- усунути для нього перешкоди у розпорядженні майном, а саме, гаражем на АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 14 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на гараж № НОМЕР_2 за цією адресою за ОСОБА_2 ;

- усунути для нього перешкоди у розпорядженні майном, а саме, гаражем на АДРЕСА_1 шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Соловей М. М. від 14 грудня 2015 року № 27071659 про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_2 за цією адресою за ОСОБА_2 , а також відповідного запису про державну реєстрацію права власності від 14 грудня 2015 року № 12523527;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Воротної О. І. від 10 листопада 2020 року № 55055156 про відмову у державній реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- усунути для нього перешкоди у розпорядженні майном, а саме, гаражем на АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання державного реєстратора Воротної О. І. прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_2 площею 38, 2 кв. м за цією адресою за ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

16 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Луцький М. І. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 686/29327/20.

29 травня 2023 року справа № 686/29327/20 надійшла до Верховного Суду.

20 червня 2023 року на адресу Верховного Суду в електронній формі надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Луцького М. І. про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з набранням оскаржуваними судовими рішеннями законної сили відповідач розпочав вчинення дій, спрямованих на самовільне розпорядження майном ОСОБА_1 та членів його сім'ї, яке зберігалося у гаражі, щодо якого виник спір у цій справі.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи клопотання представника заявника, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 рокупро відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, якою указане рішення суду першої інстанції залишено без змін, немає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Луцького Михайла Ігоровича про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 рокута постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко