Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 363/3453/14

провадження № 61-6956св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року,

з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2023 року про виправлення описки, у складі судді Рудюка О. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у складі колегії суддів Желепи О. В.,

Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

(далі - ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вишгородський районний суд Київської області своїм рішенням

від 10 грудня 2014 року позов ПАТ «Укргазбанк» задовольнив частково.

Звернув стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею

0,1188 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради, Садівничого товариства «Глядин», ділянка НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л. А. за реєстровим № 9158 та зареєстрований в реєстрі правочинів 28 вересня 2006 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2006 року в сумі 21 698,78 доларів США та 7 017,07 грн шляхом реалізації вказаної земельної ділянки з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

У вересні 2022 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Вишгородський районний суд Київської області своєю ухвалою від 09 січня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2023 року

про виправлення описки, заяву ПАТ «Укргазбанк» задовольнив частково.

Замінив боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_2 щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі № 363/3453/14-ц на ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня

2023 року залишив без змін.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня

2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук