Справа № 451/598/23 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/2771/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просиластягнути з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позов обґрунтовувала тим, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року шлюб між ними розірвано. Діти сторін проживають з нею за адресою АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на даний час вона разом з дітьми тимчасово перебуває в місті Сеземіце, район Пардубіце, Чехія. Діти навчаються в початковій школі у м. Сеземіце. Оскільки сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання дітей, вона змушена звернутися з позовом про стягнення аліментів у судовому порядку.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 3000 (три тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту проживання дітей з позивачкою. Зазначає, що діти на даний час проживають з ним та перебувають на його утриманні, що є підставою для відмови у стягненні з нього аліментів в користь ОСОБА_2 . Зазначає, що на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала справа № 450/2885/22 за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі по 6000 грн на кожну дитину. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі № 450/2885/22 у задоволенні позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовлено з підстав відсутності доказів щодо проживання дітей з матір`ю. Зазначене рішення позивачкою не оскаржувалося та набрало законної сили. Вважає, що постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував, що між тими сами сторонами та про той самий предмет вже ухвалено судом рішення, яке набрало законної сили. При цьому, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 не надала суду належних доказів на підтвердження проживання дітей з нею, що є підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для дітей для віком до 6 років становить 2 272 грн; для дітей віком від 6 років до 18 років становить 2833 грн.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року було розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно акту, складеного комісією в складі членів правління ОСББ «Витківська-8 м. Радехова» у 2023 році, ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , з 01.10.2021 по 01.03.2022 року не зареєстровані, але фактично проживали за даною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Як убачається з довідок про перебування на консульському обліку від 20.03.2023 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з 20 березня 2023 року перебувають на тимчасовому консульському обліку в Консульстві України в Брно (4CZE1). Строк перебування на консульському обліку - до 31.03.2024.

Матеріалами справи встановлено, що на даний час ОСОБА_2 разом з дітьми тимчасово перебуває в місті Сеземіце, район Пардубіце, Чехія.

Діти навчаються у початковій школі у м. Сеземіце, район Пардубіце, що підтверджується довідками з місця навчання від 06.02.2023 року.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 3000 грн щомісячно на кожну дитину, оскільки є працездатним, має постійний заробітокта не має інших осіб на утриманні, суд також виходив з реальних затрат на утримання дітей та їх віку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки розмір аліментів судом визначено з врахуванням обставини, що мають істотне значення, а саме - віку та потреб дітей, розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також з врахуванням того, що утримання дітей є обов`язком обох батьків.

Доводи апеляційного скарги щодо проживання дітей з батьком колегією суддів вважає безпідставними, оскільки такі не підтверджено належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів також не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав, що є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), оскільки згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 04 серпня 2021 року у справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20), від 13 вересня 2021 року у справі № 296/10940/20 (провадження № 61-5427св21), позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 у справі №450/2885/22 у задоволенні позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовлено з підстав відсутності відомостей про реєстрацію дітей за місцем реєстрації матері (а.с. 51-53).

Враховуючи наведене, підстави вважати, що позов у справі №450/2885/22 є тотожним (ідентичним) позову у даній справі, відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 грудня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра