overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3407/23
Провадження № 2/591/552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким вселити її у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 28 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

31 травня 2023 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 червня 2023 року від позивачки надійшла відповідь на відзив відповідача.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Сторони в письмових заявах просять провести судове засідання за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про вселення.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 458/504/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/870/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у справі за поданням відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 31 серпня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження по справі № 2-н/635/4590/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4609,30 грн.

Відповідно до інформації Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 15.12.2023 вих.№2354/03-11, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 519/2077/23
Провадження № 2/519/725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

22.12.2023 до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), необхідно повернути позивачу. Крім того, необхідно повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №67960601 від 12.12.2023, код платника , надавач платіжних послуг платника АБ -УКРГАЗБАНК м.Київ, Україна, отримувач ГУК в Од. обл. /м. Южне/22030101, код отримувача 37607526, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, загальна сума одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.,перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7793/23 2/335/2819/2023
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Логінової В.В.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу,
керуючись ст. ст. 1, 13, 28, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку автомобіля MAZDA-5, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , такі набуті ними під час шлюбу об`єкти рухомого майна:
1) стіл кухонний розкладний, прямокутний, бежевий;
2) ліжко двоспальне дерев`яне;
3 матрац ортопедичний на ліжко;
4) комод з 3-х секції, темно-коричневого кольору;
6) кухонний гарнітур білого кольору;
7) диван розкладний, двоспальний, з ящичками для білизни;
8) телевізор КІУІ 42 дюйма;
9) пральна машина Zanussi ZWSE;
10) газова піч «Гефест»;
11) витяжка на кухню шириною 60 см;
12) умивальник з тумбою;
13) газова колонка Selena SWH 20E2.
В порядку поділу спільного рухомого майна, набутого під час шлюбу, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:
1) стіл кухонний розкладний, прямокутний, бежевий;
2) ліжко двоспальне дерев`яне;
3 матрац ортопедичний на ліжко;
4) комод з 3-х секції, темно-коричневого кольору;
залишивши решту вказаних об`єктів рухомого майна, набутого під час шлюбу, у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 3511,70 грн. (три тисячі п`ятсот одинадцять грн. 70 коп.).
Повний текст рішення буде складений 29.12.2023.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 457/1331/23
провадження №2/457/249/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася проте скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 689/1618/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.06.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Захарівці Хмельницького району, Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09:50 год. 28.06.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 272/677/23
Провадження № 2-о/272/41/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.4, п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява повинна містити: зміст позовних виомг, виклад оставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Подана заява таким вимогам не відповідає.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном. Однак, згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд встановлює опіку, проте вказаної вимоги заява не містить.

Також, в заяві відсутній виклад обставин щодо неможливості участі матері дитини ОСОБА_3 у її житті та здійснення опіки над нею, яка також є законним представником дитини та проживає з нею. Крім того, мати дитини ОСОБА_3 не залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 750/9315/23
Провадження № 2/750/1335/23
27 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна,
в с т а н о в и л а :
26 червня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, позивачем до позовної заяви не надано квитанцій про надсилання позовної заяви учасникам справи.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/3103/23
Провадження № 2/333/1974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Корсік Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, враховуючи, що позивач не може надати самостійно вищевказані письмові докази, якими бажає підтверджувати свої позовні вимоги, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 19.07.2023 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова