УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 524/2518/20

провадження № 61-5812ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Циганковою Ілоною Ігорівною, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2023 року адвокат Міцу С. П. через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження адвоакат ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 21 березня 2023 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12 травня 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 доплатила судовий збір, подала уточнену касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 травня 2023 року в справі № 344/5528/22, від 11 квітня 2019 року в справі № 339/116/16-ц.

У частині посилання на постанову Верховного Суду від 18 травня 2023 року в справі № 344/5528/22 касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вказана постанова Верховного Суду прийнята пізніше оскаржуваної постанови апеляційного суду, що виключає можливість її застосування апеляційним судом 16 березня 2023 року.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

З огляду на викладене, касаційна скарга в частині посилання на постанову Верховного Суду від 11 квітня 2019 року в справі № 339/116/16-ц подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в частині посилання на постанову Верховного Суду від 11 квітня 2019 року в справі № 339/116/16-ц як на підставу касаційного оскарження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання не обґрунтоване підставами щодо необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Циганковою Ілоною Ігорівною, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині посилання на постанову Верховного Суду від 18 травня 2023 року в справі № 344/5528/22 як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Циганковою Ілоною Ігорівною, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині посилання на постанову Верховного Суду від 11 квітня 2019 року в справі № 339/116/16-ц як на підставу касаційного оскарження.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/2518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук