КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9070/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3753/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Фролова І.В.,-

встановила:

У червні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 27 вересня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-9070/11 на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі № 2-9070/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанкпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк заборгованості по кредиту в сумі 37 891,06 доларів США, (що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення складає 320 745,48 грн.), заборгованість по пені в сумі 24 698,48 грн та штраф в сумі 13 130,75 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

09 вересня 2021 року на адресу банку надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

На теперішній час рішення суду не виконано, чим порушуються права ПАТ АБ «Укргазбанк, у зв`язку з чим просило поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 рокуу задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанкпідтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що строк дляпред`явлення до виконання виконавчого документа був пропущений не з поважних причин.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 20 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-9070/11 позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк заборгованість по кредиту в сумі 37 891,06 доларів США, (що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення складає 320 745,48 грн ), заборгованість по пені в сумі 24 698,48 грн та штраф в сумі 13 130,75 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

27 вересня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-9070/11 на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі № 2-9070/11.

24 січня 2022 року на адресу банку надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи справу, та залишаючи без задоволення подану заяву, суд першої інстанції вважав, що відповідно до повідомлення державної виконавчої служби, виконавчий лист було повернуто стягувачу 28 березня 2017 року. Виходячи з цього, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився 28 березня 2020 року.

Утім, суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення банку оригіналу виконавчого листа 28 березня 2017 року.

Крім того, як вбачається з повідомлення державної виконавчої служби, банку оригінал виконавчого листа було направлено 24 січня 2022 року.

Таким чином, не переконавшись в тому, що постанова про повернення виконавчого листа була направлена банку 28 березня 2017 року, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду 01 липня 2022 року постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко